Naujojo Lietuvos oro uosto vizijos

[Romas]

ELTA 2022.10.12
Susisiekimo ministerija: naujo oro uosto klausimas net nesvarstomas

Šiemet patvirtintose Lietuvos aviacijos gairėse iki 2030 m. numatyta, kad šalyje plėtojamas esamų oro uostų tinklas.

Vertinant VĮ Lietuvos oro uostų veiklos perspektyvą iki 2030 m., Vilniaus oro uosto keleivių terminalo pralaidumo klausimus turėtų išspręsti 2024–2025 m. planuojamas pastatyti naujas išvykimo terminalas T4, rekonstruojami esami terminalai ir oro uosto prieigos zonų pertvarkymo projektas.
Kauno oro uosto keleivių terminalo pajėgumų didinimo poreikį turėtų patenkinti 2025 m. planuojamas šio terminalo išplėtimas, padidinant keleivių terminalo pralaidumą iki 2 mln. keleivių per metus, rašoma pranešime.

https://www.delfi.lt/verslas/transpo....d?id=91474299

[Romas]

Viena esminė priežastis nesugebėjimo net suplanuoti (nekalbant jau apie įgyvendinimą) kietų valstybinių projektų Lietuvoje yra ir kultūrinis atsilikimas. Net toje pačioje Lenkijoje (nekalbant apie kietas vakarų Europos šalis) sugebėjimas pasiūlyti didelę, kietą idėją yra laikoma drąsu ir cool, žmonės noriai apie tokias diskutuoja ir jas siūlo, o galiausiai jos būna įgyvendintos. (...)
Lietuvoje vis dar labiausiai cool yra,net ir sėdint visiškame mėšle:
- sakyti, kad niekas neapsimoka
- siūlyti pirma padaryti kažką kitą, pvz. pensijas padidinti ar sutvarkyti kokį nors nesusijusį dalyką
- didesnius projektus vadinti Naujaisiais Vasiukais, cirkais ir nesąmonėmis, pačiam/pačiai nepasiūlant nieko kito (išskyrus gal kelių plėtrą ar kosmetinį remontą)
- prigalvoti durnų priežasčių ir pasiteisinimų kodėl nieko keisti nereikia
Yra žmonių, kurie net šiais metais visą savo politinę kampanija ant tokio požiūrio pastatė ir, panašu, kad, deja, tai labai neblogai šiame kaime 'sueis'. Visi paplos, pasijuoks iš pasiūlymų ir toliau maudysimės mėšle šių nevykėlių dėka.

Šios kadencijos Vyriausybės susisiekimo ministerija neketina svarstyti naujo oro uosto.

ELTA 2022.10.12
Susisiekimo ministerija: naujo oro uosto klausimas net nesvarstomas

Reaguodamas į žiniasklaidoje pasirodžiusią informaciją, kad 3–4 metų perspektyvoje turi būti priimtas politinis sprendimas, kaip plėtoti šalies oro uostus – ar plėsti vieną iš esamų, ar statyti naują, susisiekimo viceministras Julius Skačkauskas pabrėžia, kad sprendimas jau yra priimtas ir naujo oro uosto statyba nėra svarstoma, teigiama Susisiekimo ministerijos pranešime žiniasklaidai.

Šiemet patvirtintose Lietuvos aviacijos gairėse iki 2030 m. numatyta, kad šalyje plėtojamas esamų oro uostų tinklas. „Niekas artimiausiais metais jokių sprendimų dėl naujo oro uosto neplanuoja, klausimas net nesvarstomas.
Todėl norisi nuraminti šalies aviacijos bendruomenę, investuotojus ir nekilnojamojo turto plėtotojus – gairėse numatyta kryptis nesikeičia, turime aiškų planą, kaip plėtojame Vilniaus ir Kauno oro uostų terminalus ir tikslingai dirbame šia kryptimi“, – sako J. Skačkauskas.

https://www.delfi.lt/verslas/transpo....d?id=91474299

[VLR]

Naujo oro uosto pagrindinis tikslas būtų dabartinio Vilniaus oro uosto milžiniškos užimamos teritorijos atlaisvinimas. Oro uostai užima itin daug vietos mieste, dėl to juos efektyviausia yra statyti miesto pakraštyje, o ne viduryje urbanizuotos teritorijos - tai yra aksioma. VNO buvo pastatytas miesto pakraštyje kai Vilnius buvo Šiaulių dydžio - mažų miestų pakraščiai yra arti centrų tad, tuo metu, viskas su jo vieta buvo gerai. Dėl apsileidimo ir sovietinių planuotojų nekompetencijos, oro uostas prie centro ir pasiliko, nors, miestui greitai plečiantis, turėjo būti iškeltas lauk taip, kaip toliau nuo miesto buvo iškelti Rygos Spilve, Berlin Tegel ir krūva kitų oro uostų, ar kaip bus iškeltas Chopin oro uostas Varšuvoje atidarius Solidarity Transport Hub. Vienas iš tikrai gerų dalykų, kuriuos galima padaryti su VNO yra tai, kas bus padaryta su uždarytuoju Berlin Tegel:
https://www.dezeen.com/2022/08/03/be...using-complex/
Netoli centro ant geležinkelio linijos galima pastatyti labai daug labai gerų dalykų.
VNO vis tiek yra prastoje stadijoje ir yra pusiau plynas laukas investicijų prasme, dėl ko vietoje pinigų merkimo ten, geriau juos merkti į naują, darnesnę ir strategiškai logiškesnę vietą, kuri išspręstų ir krūvą kitų problemų (tarša, triukšmas, plėtros ribotumas, pozicionavimas rinkoje, pasiekiamumas iš likusios Lietuvos ir kt.)

Kažkas rašo, kad iš Vilniaus žmonės į oro uostą važinės traukiniais. Norėčiau tuo tikėti, bet netikiu. Kol nebus greito transporto bent nuo viso komiblokyno iki geležinkelio stoties, to tikėtis neverta. Lygiai tas pats su Kaunu. Bet čia atskira potemė.

Taip, būtent ir kalbu apie gerą bendrą viziją - be gero VT Vilniuje toks dalykas veiks prasčiau. Su geru VT - nebus skirtumo, ar tu nuo stoties važiuoji kelias stoteles į dabartinį oro uostą, ar į naująjį. Aš nematau priežasties, kodėl Lietuva negali turėti ir gero VT miestuose, ir naujo oro uosto.

[VLR]

Šios kadencijos Vyriausybės susisiekimo ministerija neketina svarstyti naujo oro uosto.

ELTA 2022.10.12
Susisiekimo ministerija: naujo oro uosto klausimas net nesvarstomas

Praeita planavo, ši - ne, kas bus ateity - pamatysime. Ši vyriausybė (kalbant iš ištikimo rinkėjo perspektyvos) man buvo nusivylimas daugybėje sričių, ne tik šioje.

[VLR]

Diskusijas apie NOU pratęsiau tam skirtoje temoje.

[deep'as]

Praeita planavo, ši - ne, kas bus ateity - pamatysime. Ši vyriausybė (kalbant iš ištikimo rinkėjo perspektyvos) man buvo nusivylimas daugybėje sričių, ne tik šioje.

Neplanavo ir praeita, tiesiog buvo gerai nučiuožusių, kurie nelabai orientavosi ką kalba.

[taccido]

Naujo oro uosto pagrindinis tikslas būtų dabartinio Vilniaus oro uosto milžiniškos užimamos teritorijos atlaisvinimas. Oro uostai užima itin daug vietos mieste, dėl to juos efektyviausia yra statyti miesto pakraštyje, o ne viduryje urbanizuotos teritorijos - tai yra aksioma.

Nu šiaip jau nereikėtų dar daugiau milžiniškų teritorijų Vilniaus plėtrai.

Vietoj oro uosto, siūlyčiau geriau įsisavinti Vilkpėdę/Žemuosius Panerius. Sujungus du palaidus geležinkelio akligatvius išeitų kilpa, pro kurią galėtų važiuoti visi regioniniai/priemiesčio traukiniai.



https://100minciu.wordpress.com/2022...m-ju-reikia/#9



----------------------------
Taip pat atkeliu savo pranešimą apie naują oro uostą iš anos temos:

Vienas argumentas prieš naują oro uostą, mano galva, visai logiškas: labai toli nuo Vilniaus. „Pasiskraidėm“ apie tai kažkada šnekėjo. Taip, kai kurie Europos miestai irgi turi gana nutolusius oro uostus, bet tai dažniausiai žymiai didesni miestai. Taip, gal Rail Baltica būtų galima atvažiuoti per 20-25 minutes. Bet jei kažkurie verslai žiūri, kokiu atstumu nuo oro uosto yra apgyvendinimas/klientai/kiti dalykai (ir kokia važiavimo kaina), tai susisiekimas su Vilniumi taptų komplikuotesnis (lyginant su panašiais miestais). Kaunas irgi nutolęs.

Kažkas rašo, kad iš Vilniaus žmonės į oro uostą važinės traukiniais. Norėčiau tuo tikėti, bet netikiu. Kol nebus greito transporto bent nuo viso komiblokyno iki geležinkelio stoties, to tikėtis neverta. Lygiai tas pats su Kaunu. Bet čia atskira potemė.

Kauno oro uostas, žiūrint Lietuvos mastu, labai geroje pozicijoje. Ten bus naujas terminalas su Rail Baltica stotimi – deja, pagal dabartinius planus, tik regioniniams maršrutams. Stotis – svarbiausioje šalies geležinkelių „sankryžoje“ (būsimasis trikampis, kur nuo šiaurės-pietų RailBalticos atsišakoja atkarpa į Vilnių). Pradėjus veikti Rail Balticai, sudažninus visus maršrutus ir priverčiant KUN sustoti greituosius, būtų geras pasiekiamumas iš Marijampolės, Šiaulių (Klaipėdos), Panevėžio.

Dėl oro uostų „neaiškios paskirties“. Kažkokią panašią mintį girdėjau apie fokusavimąsi. Didesnė plėtra koncentruotųsi į KUN. VNO paliekamas labiau svarbesniems tiesioginiams, prabangesniems skrydžiams (pvz. į sostines, Briuselį). Triukšmo problemą galima spręsti draudžiant skraidymą naktimis (pvz. 23-7 val.) ir ribojant skrydžių skaičių.

Beje, ar nebūtų įmanoma priversti VISŲ lėktuvų leistis ir kilti tik pietinėje pusėje, o ne virš centro? Manyčiau, tada dar labiau sumažėtų triukšmas, nes lėktuvai neskraidytų tiesiai virš galvos. Gal kas gali pakomentuoti, kiek toks žingsnis įmanomas. Spėju, kad dabar skraidoma virš centro ir dar naktimis vien todėl, kad niekas neuždraudė (t. y. triukšmas – visiškai nusispjaut).

Man KUN ir VNO vaidmenų paskirstymas skamba logiškai. Jeigu VNO pozicionuojamas kaip labiau „premium“ oro uostas, tada galima jau ir reikalavimus išstatyti dėl skraidymo laiko bei krypčių. Dabar, spėju, bijotų, nes atkristų daug pigių skrydžių...

Dar reikėtų nepamiršti apie naktinius traukinius. Kažkodėl naktiniai traukiniai, kurie taps įmanomi pastačius Rail Balticą, planuojami tik nuo 2036 m. Bet ir tai neaišku, kaip bus su jų pirkimais per bendrą bendrovę, nes latviai ir estai bus akivaizdžiai mažiau suinteresuoti – ten važiavimo laikas šiek tiek per didelis.
Todėl Lietuva galėtų parodyti iniciatyvą, gal net planuoti savarankiškai pirktis naujus austriškus naktinius traukinius ar bent jau kažkaip kooperuotis su lenkais, nelaukiant „bendro pirkinio“ kažkada 2036 metais. Naktiniai traukiniai leistų patogiai pasiekti artimiausias sostines – Vieną, Berlyną, labai norint, įmanoma ir Prahą. Aišku, reikėtų šitus maršrutus subsidijuoti, bet normalios valstybės subsidijuoja naktinius traukinius. Latviai gali sau leisti subsidijuoti savo airBaltic. O dabar naktiniai traukiniai – ant bangos, atitinka ES politiką, žmonės taip pat vis noriau renkasi tokį kelionės būdą. Manau, kad ir visokiems turistams būtų gana patrauklus pasiūlymas iš Berlyno, Prahos ar Vienos per vieną naktį atvykti tiesiai į Vilniaus centrą išsimiegojus.

[Romas]

Užuominos apie Žaslių - Elektrėnų oro uostą Lietuvos Bendrajame plane iki 2030 metų (priimtas LRV 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 789)

203.4. Jei iki 2030 m. bus priimtas sprendimas, kad naują oro uostą tarp Vilniaus ir Kauno statyti netikslinga, šiam objektui rezervuota teritorija gali būti panaudota pramonės paskirčiai – plyno lauko investicijoms pritraukti.

234. Suplanuoti ir įrengti automobilių kelių jungtis su visomis naujomis geležinkelio stotimis bei atsiradus poreikiui su naujo oro uosto terminalu.

244. „Rail Baltica“ geležinkelio linijoje Vilniaus ir Kauno esamas geležinkelio stotis, taip pat ties Panevėžio miestu numatytą naują geležinkelių stotį, priskirti prie tarptautinio lygmens stočių. Pasitvirtinus naujo oro uosto tarp Vilniaus ir Kauno miestų poreikiui bei rezervavus jam teritoriją, įrengti jame geležinkelio stotį sujungtą su „Rail Baltica“ linija. Regioninio lygmens „Rail Baltica“ keleivių geležinkelio stotys ir stotelės pietų–šiaurės kryptimi suplanuotos Šeštokuose, Marijampolėje, Kazlų Rūdoje, Palemone (Kaunas), Kauno oro uoste, Jonavoje, Kėdainiuose ir Joniškėlyje; rytų–vakarų kryptimi (atšakoje Vilnius–Kaunas): Kaišiadoryse, Vievyje, Lentvaryje bei tarptautiniame Vilniaus oro uoste.

267. Siekiant, kad vienas iš Lietuvos oro uostų taptų lyderiu Baltijos šalyse, iki 2030 m. atlikti naujo tarptautinio oro uosto tarp Vilniaus ir Kauno galimybių ir poreikio analizę įvertinant faktinius ir perspektyvinius keleivių srautus, esamas rezervuotas teritorijas naujai oro uostų infrastruktūrai, esamų oro uostų pajėgumus bei jų plėtros galimybes. Pasiteisinus prognozėms, parinkti ir rezervuoti tinkamą teritoriją bei pradėti naujo oro uosto planavimą ir projektavimą. Jeigu po teritorijos rezervavimo, dėl nenumatytų priežasčių, pasikeistų naujo oro uosto statybos poreikis, tai rezervuota teritorija (pagrindus poreikį) galėtų būti panaudota kitoms plyno lauko investicijoms. Vertinant naujo oro uosto poreikį, būtina atsižvelgti į tai, kad iki 2030 m. numatoma užbaigti Vilniaus, Kauno ir Palangos oro uostų keleivių aptarnavimo terminalų rekonstravimą, kurie padidins esamų Lietuvos oro uostų keleivių aptarnavimo pajėgumus.

Lietuvos Respublikos teritorijos bendrojo plano 2 priedas
Valstybei strategiškai svarbūs projektai ir jų objektai (LR BP koncepcijoje įvardinti kaip „Lietuvos Strateginiai objektai“), planuojami įgyvendinti iki 2030 m. (brėž. Kompleksinė infrastruktūra ir teritorijų rezervavimas valstybės poreikiams) *
6. Naujai (nenumatyti LR BP koncepcijoje) siūlomi ir kiti galimi (vystomi nustačius poreikį) projektai *


Fragmentas iš 8 brėžinio
Kompleksine-infrastruktura-ir-rezervavimas

https://e-seimasx.lrs.lt/portal/lega...bbc1b08701c7f8

Lietuvos bendrasis planas yra tik gražus padėliojimas, bet nieko perdaug neįpareigojantis
Galima palyginti, kas buvo planuota infrastruktūros srityje LR Seime 2002 m. spalio 29 d. patvirtintame Lietuvos Respublikos teritorijos bendrajame plane ir 10 apskričiių planų ir kas buvo įgyvendinta. Naujasis 2021 m. Lietuvos bendrasis planas yra dar mažiau ambicinga nei 2002 metų Lietuvos teritorijos BP.

Naujasis Žaslių - Elektrėnų oro uostas bendrajame plane yra nurodytas skiltyje Naujai (nenumatyti LR BP koncepcijoje) siūlomi ir kiti galimi (vystomi nustačius poreikį) projektai.
Tai formaliai vertinant Susiekimo ministerija atsisakydama svajoti ir net svarstyti oro uosto idėją yra kaip ir teisi.

Kad Lietuvos susisiekimo ministerija neturi didelių ambicijų ir transporto sistema tuoj beviltiškai atsiliks ne tik nuo Lenkijos, bet ir nuo Latvijos, Rumunijos ar kokios Juodkalnijos, tai ten niekam pardaug nėra įdomu.

[Arunasx]

Visiems svaigstantiems, kad vilniečiai kažkodėl turi panorėti skraidyti iš jo reikia pirmiausia suvokti, kad esamu metu gali bet kada namus ir iš jų lengvai pasiekti su taksi per kokias 20-40min, o jei reikėtų baladotis iki naujo traukiniu, tai pirmiausia turi nusitrenkti iki stoties per visą miestą, tada dar traukiniu ir dar neaišku ar naktį bus traukinys.

[Sula]

Iš Pilaitės iki Žaslių rodo 42 min., iki Geležinkelio stoties 18 min.

[digital]

Iš Pilaitės iki Žaslių rodo 42 min., iki Geležinkelio stoties 18 min.

VT?

[PoDV]

Skeptiškai vertinu Vilniaus-Kauno Centrinio oro uosto idėją Kaišiadorių rajone.
Vis tik keleiviams patrauklu, kad Centras ne kažkur už keliasdešimt kilometrų.


Beje Kauno oro uostas irgi iškeltas iš Aleksoto
Vilniaus naujo oro uosto tobula vieta būtų Rykantai, Sausių kaimas, kur susikerta A1 ir geležinkelis Vilnius-Kaunas. Ten praeis ir planuojama greitesniojo geležinkelio linija.
Tiek, kad dabar ten vieta užimama visokių naujai statomų sandėlių. Nebent juos kažkada iškels gražiai, kai čia bus nuspręsta statyt oro uostą. Nuojauta kužda, kad tai nėra mano pasvaisčiojimas.

Netgi pagalvojus, Kaune iš susisiekimo pusės, geriausia vieta oro uostui būtų Neveronys, kur taip pat susikerta geležinkelis ir autostrada, vietoje Karčiupio sodų.
Dabar jau laiko atgal neatsuksi.

[ejs-ejs]

Nepykit kolegos, bet diskusija beprasmiška.
Kodėl reikai naujo oro uosto? Vien tik todėl, kad senasis nusibodo? Vilniaus BP numatytas antras KTT su savo zonomis, statmenas pirmąjam. Tai ir gerai, ir blogai. Gerai todėl, kad triukšmo zona nekabins miesto centro; blogai todėl, kad ju bus beveik neįmanoma eksploatuoti kartu.

Nei VNO, nei KUN kol kas nepasiekia tokių apkrovų, kad jiems reiktų antro KTT. Pradės lėktuvėliai kilti ir leistis ka pusvalandį - gal ir reiks pagalvoti. Jei SQQ nepaims papildomos apkrovos.

O štai su viešuoju transportu visuose Lietuvos oro uostuose yra švelniai kalbant blogai. Todėl visų pirma reikai gerinti susisiekimą, organizuoti jį logiškai , o tik po to statyti dar vieną oro uostą. Nes kitaip turėsim labai šiuolaikišką KTT su ne tokiu šiuolaikišku angaru, iki kurio laiku atvažiuoti bus galima su taksi nuo Vievio arba Kaišiadorių. Nes dėl trijų keleivių niekas VT ten neorganizuos.

Ir nereikia čia apie turistus. Puntuko atskris pažiūrėti? Susisiekimas visų pirma turi būti verslui. Paskui - likusiems piliečiams. ir tik po jų - turistams. Kai bebūtų keista, turistai prisitaiko geriausiai. Aš esu skridęs iš WAW į FCO, įlaipinimas prieš 06:00. Ir gyvas. Bet labiau patiktų VNO-FCO. Ir gal įlaipinimas bent 08:00.

[Sula]

VT?

Automobiliu. VT iki Žaslių turbūt šiuo metu - misija neįmanoma.
Su VT iš Pilaitės iki GS ~40 min.

Vilniaus naujo oro uosto tobula vieta būtų Rykantai, Sausių kaimas, kur susikerta A1 ir geležinkelis Vilnius-Kaunas.

Ten nėra vietos oro uostui.
Buvo seniau svarstyta dar apie kitą vietą tarp Vievio ir Abromiškių.

[VLR]

Šiame forume ginčytis po tarptautinių forumų kartais kultūrinis šokas yra toks pat, kaip po linksmybių ir pokalbių iki ryto geram Berlyno naktiniam klube atvažiuoti į gilaus kaimo diskoteką pilną girtų plūgų ir bandyti kalbėtis su jais.

Kodėl reikai naujo oro uosto? Vien tik todėl, kad senasis nusibodo?

Šioje (ir bendroje Oro uosto) temoje buvo:
- aiškiai ir detaliai išdėstyti argumentai dėl triukšmo, taršos, dabartinio oro uosto trukdymo miesto plėtrai (ir krūva kitų)
- pridėtos nuorodos į valstybinius planus su argumentacija
- pateikti keli pavyzdžiai, kur oro uosto iškėlimas toliau nuo centro buvo įvykdytas (ar yra planuojamas/vykdomas kaip Varšuvoje) naudojantis panašia logika

Galima nesutikti su oro uosto iškėlimu ir tai yra validi nuomonė, bet toks primityvus bandymas suvesti viską į 'atsibodimą' yra paprasčiausias nepagarbos rodymas ir ad hominem, grynai tuo cinišku, post sovietiniu, bet kokia kaina status quo ginančiu stiliumi, apie kur jau kalbėjau.

Nei VNO, nei KUN kol kas nepasiekia tokių apkrovų, kad jiems reiktų antro KTT. Pradės lėktuvėliai kilti ir leistis ka pusvalandį - gal ir reiks pagalvoti. Jei SQQ nepaims papildomos apkrovos.

Ta pati logika, kaip su tramvajumi - padarom viską atbulai, neinvestuojame, neturime vizijos, bet kokius pasiūlymus vadinam naujaisiais vasiukais, o tada sakom, kad per mažai srautų dėl to nieko neapsimoka daryti. Toks nieko nedarymas ir neplanavimas ir privedė prie tų mažų srautų ir tu siūlai jį toliau tęsti, dėl to tu esi dalinai už šitą situaciją atsakingas. Kalbos apie SQQ pajungimą rodo visišką nesigaudymą aviacijoje - Lietuva turi mažesnę populiaciją nei Madridas, tad rinka jau dabar yra per daug išskaidyta, jos tolesnis skaidymas yra visiškas absurdas: Lietuva gali turėti arba vieną gerą oro uostą, arba nei vieno ir kuo jų bus daugiau, tuo jie bus prastesni.

O štai su viešuoju transportu visuose Lietuvos oro uostuose yra švelniai kalbant blogai. Todėl visų pirma reikai gerinti susisiekimą, organizuoti jį logiškai , o tik po to statyti dar vieną oro uostą. Nes kitaip turėsim labai šiuolaikišką KTT su ne tokiu šiuolaikišku angaru, iki kurio laiku atvažiuoti bus galima su taksi nuo Vievio arba Kaišiadorių. Nes dėl trijų keleivių niekas VT ten neorganizuos.

Whut? Naujasis oro uostas yra planuojamas prie greitojo geležinkelio, tad didesnis atstumas nuo miesto būtų atsvertas didesniu dažniu ir komfortu. Nežinai projekto esmės ar aviacijos basics, bet tas noras ateiti į temą, pašnekėti kaip nieko nereikia daryti ir įžeidinėti kitus yra tiesiog per stiprus, ar ne?

[10.000]

nesąmonė teigti, jog Vilniuje trūksta vietos plėtrai, dėl to reikia griauti oro uostą. Tegul iš pradžių urbanizuoja tuos plynus laukus prie IKEA ir Vikingų gatvėje važiuojant link Oro Uosto. Po to galės imtis Kirtimų mikrorajono urbanizacijos. Po to jau galėsim padiskutuot apie tai, kaip Vilniuje trūksta vietos plėtrai apskritai, jeigu imsim pataikauti visokių avulių užmojams, tai tuoj rimtais veidais pereisim prie diskusijos kad ir Gedimino pilį su Gedimino kalnu reikia nugriauti, nes miesto plėtrai trukdo.

O dabartinė VNO vieta arti miesto centro yra privalumas. Orientuokimės į jaukų ir patogų oro uostą, nuo kurio iki miesto centro galima nuvažiuoti galima nuvažiuoti per keletą minučių. Aišku, tam reiktų įveiklinti geležinkelio liniją arba, mąstant ambicingiau, greitojo tramvajaus važiuojančio Vikingų gatve, pro IKEA, tuomet autobusų/geležinkelio stotį. Estai pvz nebesvaičioja apie kažkokius megahub'us neturėdami tam pajėgumų, o kaip tik orientuojasi į tai, kad Talino oro uostas išskirtų Europoje savo jaukumu ir patogumu. Imkim pavyzdį iš jų. Regioninio hub'o ambicijas palikim latviams, na, jų airBaltic'as kiekvienais metais reikalauja šimamilijoninių dotacijų, bet čia jau pačių kaimynų reikalas kur leisti savo nacionalinį biudžetą.

Į lenkus mažiausiai reikėtų orientuotis, jie ten mėgėjai kurti visokias naujųjų vasiukų idėjas, neturinčias jokio ekonominio pagrindimo. Naujasis Olsztyn-Mazury oro uostas jau ir taip stovi pustuštis, tai kitą pavasarį dar ir Radom oro uostas atsidarys, į kurį pigių skrydžių aviakompanijos viešai pareiškė jog nenori skraidyti (o kodėl gi ? Juk nauji oro uostai viduryje laukų yra šitoks gėris !), dėl to teko priversti keletą krypčių perkelti LOTą.

[deep'as]

Šioje (ir bendroje Oro uosto) temoje buvo:
- aiškiai ir detaliai išdėstyti argumentai dėl triukšmo, taršos, dabartinio oro uosto trukdymo miesto plėtrai (ir krūva kitų)
- pridėtos nuorodos į valstybinius planus su argumentacija
- pateikti keli pavyzdžiai, kur oro uosto iškėlimas toliau nuo centro buvo įvykdytas (ar yra planuojamas/vykdomas kaip Varšuvoje) naudojantis panašia logika

O tau neatrodo kad vardinami argumentai yra tokie bišky išgalvoti ir kad nėra nei vieno kuris bent iš tolo kažkaip pagrįstų naujo oro uosto reikalingumą?


Oro uostas trukdo miesto plėtrai. Ar čia tikrai argumentas? Miesto prioritetas yra susitvarkyti apleistas nenaudojamas teritorijas, konvertuoti buv. pramonines teritorijas, o ne plėstis į šonus. Vietos tam dar ilgai pakaks.

Triukšmas ir tarša. Ar Vilniuje yra kažkaip ribojami skrydžiai dėl triukšmo ir taršos? Aš šito neesu girdėjęs. Jei tokio ribojimo nėra tai reiškias ir problemos nėra.

Dar argumentų bus dėl ko verta išleisti daug pinigų kad pabloginti oro uosto pasiekiamumą keleiviams?

[Obi-Wan Kenobi]

“Estai pvz nebesvaičioja apie kažkokius megahub'us neturėdami tam pajėgumų, o kaip tik orientuojasi į tai, kad Talino oro uostas išskirtų Europoje savo jaukumu ir patogumu. Imkim pavyzdį iš jų.”

Problema ta, kad mes norim turėt tris jaukius oro uostus, kas mano galva, visai neefektyvu.

[VLR]

nesąmonė teigti, jog Vilniuje trūksta vietos plėtrai

Vilniuje masiškai trūksta vietos plėtrai kokybiškam būstui ne per toliausiai nuo centro ir su gera infrastruktūra, reikia būti aklam, kad to nematytum. Mes, aišku, galime išplėsti oficialias miesto ribas iki Zarasų ir apsimesti, kad vietos yra pilna, bet masiška visokių bajorų ir pilaičių plėtra yra Vilniaus plėtra tik nominaliai, ten de facto yra atskiri satelitiniai miesteliai. Tikrai Vilniaus plėtrai (kaip Šnipiškėse ar Paupy/Markučiuose) vietos mieste yra labai mažai ir jos vis labiau trūksta. Plėtra lopiniuose prie oro uosto dabar nėra įmanoma dėl triukšmo ir taršos.

Kitas dalykas yra vizija, kaip turi atrodyti ir 'jaustis' pusės milijono žmonių miestas. Vilniuje (kaip ir Rusijos ar Baltarusijos miestuose) vietos šiuo metu yra numatyta tik tipiniams daugiabučiams ir neintegruotiems suburbams. Vakarų europietiško mažaaukštės statybos su gera infrastruktūra ir geru susisiekimu čia yra nulis ir apie tai irgi būtų galima pagalvoti. Aišku galimi ir tankesni variantai kaip tie, statomi vietoje oro uostų Berlyne ar Toronte.

https://www.domusweb.it/en/sustainab...c-walkway.html
https://www.dezeen.com/2022/08/03/be...using-complex/

Į lenkus mažiausiai reikėtų orientuotis, jie ten mėgėjai kurti visokias naujųjų vasiukų idėjas, neturinčias jokio ekonominio pagrindimo.

Lenkai sugebėjo per dvidešimt metų pakelti savo infrastruktūrą nuo visiško mėšlo į labai neblogą lygį, kuris toliau sparčiai auga. Mažiausiai į ką reiktų orientuotis visoje ES yra Lietuva, t.y. labiausiai automobilizuota šalis, nuvariusi savo VT iki katastrofos ir turinti prasčiausią oro susisiekimą ES. Tai yra šalis, nesugebėjusi per trisdešimt metų prisijungti prie savo vartų į Europą (Lenkijos) nei pakenčiamos kokybės geležinkeliais, nei keliais. Kodėl taip įvyko? Todėl, kad Lietuva yra kultūriškai atsilikusi valstybė pilna žmonių su baudžiauninkų mentalitetu, kurie siūlo visus infrastruktūros pinigus leisti tik keliams, o visus kitus projektus vadina utopijomis ir iš sovietinių filmų paimtomis frazėmis kaip 'naujieji vasiukai'.

[ejs-ejs]

Šiame forume ginčytis po tarptautinių forumų kartais kultūrinis šokas yra toks pat, kaip po linksmybių ir pokalbių iki ryto geram Berlyno naktiniam klube atvažiuoti į gilaus kaimo diskoteką pilną girtų plūgų ir bandyti kalbėtis su jais.

Ačiū už aukštą įvertinimą.

Šioje (ir bendroje Oro uosto) temoje buvo:
- aiškiai ir detaliai išdėstyti argumentai dėl triukšmo, taršos, dabartinio oro uosto trukdymo miesto plėtrai (ir krūva kitų)
- pridėtos nuorodos į valstybinius planus su argumentacija
- pateikti keli pavyzdžiai, kur oro uosto iškėlimas toliau nuo centro buvo įvykdytas (ar yra planuojamas/vykdomas kaip Varšuvoje) naudojantis panašia logika

Triukšmo problemą VNO labai paprastai išspręstų 02 takas. A14 leidžiam po apačia. Minusas tai, kad tokio sprendimo nėra TPD, o TPD numatytas grubiai 09 takas kiek kabina Nemėžį.

Aviacijos triukšmas mažinamas visų pirma techninėmis priemonėmis - keičiant 'glide slope', keičiant kilimo kampą tam tikrom kryptim (VNO/EYVI per 01 jis gan status, 4000 ties VI101 vs 3000 per 19 ties VI201), nukreipiant kylantį transportą virš neapgyvendintų teritorijų, Pagrindinis triukšmas šiais laikais keliamas turbopropelerinių lėktuvų, turbosraigtiniai / reaktyviniai leidžiasi vos ne sklandytuvo režimu.

Galima nesutikti su oro uosto iškėlimu ir tai yra validi nuomonė, bet toks primityvus bandymas suvesti viską į 'atsibodimą' yra paprasčiausias nepagarbos rodymas ir ad hominem, grynai tuo cinišku, post sovietiniu, bet kokia kaina status quo ginančiu stiliumi, apie kur jau kalbėjau.

Paaiškinsiu savo poziciją paprasčiau: yra VNO/EYVI, kuris turi problemų su triukšmo valdymu. Ir yra KUN, kuris turės gerą transportą, o investavus į (grubiai) 04 taką, trukšmo problema atkrenta ilgiems laikams - Palemonas pramoninis rajonas, o kitos gyvenvietės pakankamai toli.

Ta pati logika, kaip su tramvajumi - padarom viską atbulai, neinvestuojame, neturime vizijos, bet kokius pasiūlymus vadinam naujaisiais vasiukais, o tada sakom, kad per mažai srautų dėl to nieko neapsimoka daryti. Toks nieko nedarymas ir neplanavimas ir privedė prie tų mažų srautų ir tu siūlai jį toliau tęsti, dėl to tu esi dalinai už šitą situaciją atsakingas. Kalbos apie SQQ pajungimą rodo visišką nesigaudymą aviacijoje - Lietuva turi mažesnę populiaciją nei Madridas, tad rinka jau dabar yra per daug išskaidyta, jos tolesnis skaidymas yra visiškas absurdas: Lietuva gali turėti arba vieną gerą oro uostą, arba nei vieno ir kuo jų bus daugiau, tuo jie bus prastesni.

Nepainiokim čia VLN tramvajaus. Būtų mano valia - jo žiedas jau keli metai būtų po Vilnius HBF, su eskalatoriais ties MO muziejum, Kudirkos aikšte ir Žaliuoju tiltu.

Dabar apie aviaciją: turint mažesnę nei Madridas populiaciją, gan įdomi mintis turėti 5 tarptautinius or uostus: VNO/EYVI, KUN/EYKA, SQQ/EYSA, PLQ/EYPA ir NOU. Kurioje vietoje čia bus gešeftas? Vietoje to, kad pigius skrydžius iš VNO perkelti į KUN ir organizuoti normalų susisiekimą, pasistatom dar vieną oro uostą? Tiesiog pažodžiui kartojam BER/EDDB sėkmės istoriją.
Mano siūlymas- plečiam KUN, VNO paliekant biznio klasei, panašiai kaip LCY/EGLC

Fligtradar24 duomenimis dabar (22:25) į RIX/EYRA apkrova panaši į VNO+KUN. Paros apkrovimas vizualiai bent 2 kartus didesnis nei KUN+VNO.

Whut? Naujasis oro uostas yra planuojamas prie greitojo geležinkelio, tad didesnis atstumas nuo miesto būtų atsvertas didesniu dažniu ir komfortu. Nežinai projekto esmės ar aviacijos basics, bet tas noras ateiti į temą, pašnekėti kaip nieko nereikia daryti ir įžeidinėti kitus yra tiesiog per stiprus, ar ne?

Mes turim labai sėkmingą šatlo traukinuko į VNO pavyzdį. Jeigu manai, jog jis nesikartos su NOU, tai klysti. Sustojimas NOU daugeliui keleiviių pailgins kelionę tarp Vilniaus ir Kauno. Ar padaryti traukinį, kuris į viduryje laukų pastatytą oro uostą kursuoja kas valandą?
OSL/ENGM yra vienas iš į laukus iškelto oro uosto pavyzdžių.Flytoget traukinukai dengia maršrutą nuo OSL iki centro kas 10 minučių, ik Skoyen - kas 20 minučių. Kaip pasiekti tokį QoS su LG realijomis - nežinau.

Todėl tiek čia, tiek RBii atšakos temoje mano nuomonė nesikeičia: Optimalus maršrutas yra Vilnius - KUN - Kaunas ir Kaunas - VNO - Vilnius (- VNO). Tam reikia RBii atšaką pasukti per Vaidotus (bet nebūtinai, užtektų kad HBF-VNO išvyktų nuo tos pačios platformos) ir reikia naujo KUN terminalo prie RBii.
Kaip padaryti padorų patekimą iš VHO į traukinį - minčių turiu, bet kol kas man už tai nemoka.