Naujojo Lietuvos oro uosto vizijos

[Premier]

o nauja oro uosta Kaisiadoryse statys lygiagreciai ar iskart po to?

naujas ministras nepalaiko šio projekto.

[liutass]

naujas ministras nepalaiko šio projekto.

o sekantis ministras po sito?

[kasparas.v]

Statyba ir Architektura puslapyje straipsnis apie nauja oro uosta: "Pateikta ateities oro uosto vizija tarp Vilniaus ir Kauno"

Plačiau: https://sa.lt/pateikta-ateities-oro-...iaus-ir-kauno/

[Ciurlionis]

Nors ir baigiamasis darbas, bet 24 mln. žmonių per metus ir vienas kilimo-tūpimo takas yra ambicinga.

Taip turim LGW, kuris su vienu taku ir dvigubai daugiau paskraidina, bet ar tai racionalu? Kai lėktuvas 30 min. laukia kilimo ar suka ratus aplink Londoną 20 min.

Statant laukuose, tikrai galima ir efektyviau.

[Sula]

Nors ir baigiamasis darbas, bet 24 mln. žmonių per metus ir vienas kilimo-tūpimo takas yra ambicinga.

Taip turim LGW, kuris su vienu taku ir dvigubai daugiau paskraidina, bet ar tai racionalu? Kai lėktuvas 30 min. laukia kilimo ar suka ratus aplink Londoną 20 min.

Statant laukuose, tikrai galima ir efektyviau.

Taigi ten pavaizduota, kad bus vertikalus ar super trumpas pakilimas po 2050 m., tako galas net išardomas.

[kasparas.v]

Taigi ten pavaizduota, kad bus vertikalus ar super trumpas pakilimas po 2050 m., tako galas net išardomas.

Siaip man net atrodo kad specialiai tokia lunatiska vizija pristatyta, kad bet kokios kalbos apie nauja oro uosta publikai primintu "vertikalaus pakilimo" kliedesius. Lektuvai niekada nekils vertikaliai, nes mes judam prie energetiskai ekonomisku sprendiniu, tad vien varikliais pakelti lektuvo mase niekada nebus optimalus variantas.
Niekaip nesuprantu kodel LT nemoka ir neturi valios strateginiems planams. Beveik visi Europos miestai virsyjantis 100k gyventoju auga is anksto susiplanave oro uostus, tramvajus ir metro, industries ir susisiekimo sistemas, etc, kol tuo tarpu mes lipdom ir klijuojam, uzsiemam nauju ideju pasiepimu. Skaiciau kad Latvija ir Estija ruosiasi artimu metu stipriai investuoti ir auginti po kelis antrinius oro uostus, as manau kad LT avijacijos srityje zengia paskutinius zingsnius tapti absoliuciai paskutine regione.

[Gator]

Siaip man net atrodo kad specialiai tokia lunatiska vizija pristatyta, kad bet kokios kalbos apie nauja oro uosta publikai primintu "vertikalaus pakilimo" kliedesius.
.

Kad čia studentės darbas, o ne LT valdžios vizija pristatyta.

[VLR]

Vilniaus susisiekimo oru situacija yra visiškai tragiška, esame blogiausiai oru sujungtas tokio dydžio ir svarbos (vis tik sostinė) miestas ES. Taip yra daugiausia dėl to, kad į mikrorajonus komunistų sukeltų plūgų šalyje (Lietuvoje) per komunizmo nepriteklius tapo labai madinga neturėti absoliučiai jokios vizijos ateičiai, tik tyčiotis iš žmonių, kurie ją turi.

Roko Masiulio, turbūt vienintelio gero transporto ministro Lietuvos istorijoje, idėja buvo gera - Lietuva yra per maža, kad galėtume sau leisti išskaidyti oro srautus į du ar daugiau panašaus dydžio oro uostus, iš kurių vienas dar ir turi labai ribotas plėtros galimybes. Rail Baltica atveria idealias galimybes pasistatyti tikrą nacionalinį oro uostą su kietu terminalu, neribotomis plėtros galimybėmis ir puikiu susisiekimu gerokai patogesnėje vietoje daugumai šalies. Tokį pasistatę, pagaliau sukurti kažką, kas gali konkuruoti su Ryga, o ,tuo pačiu metu, Vilniaus geležinkeliais išraižytą pietinę dalį galima atverti europietiško stiliaus priemiestiniam vystymui, mieste sumažinti triukšmo ir taršos lygį.

Tačiau 'praktiški' ir 'cirkų nepripažįstantys' ūkvedžiai, save vadinantys politikais, padarė savo - sutaupė mums visiems bandydami karts nuo karto padažant išlaikyti du oro uostus už Madridą mažesnėje šalyje. Statėme du - neturėsime nei vieno tikro: šiaurės Lietuva toliau važinės į tikrą miestą su tikru oro uostu - Rygą, baltarusių srautai užsilenkė, o mums liks visokie antraeiliai low cost'ai, na ir gal keli subsidijuoti skrydžiai. Vilniuje toliau pasiliks triukšmas ir tarša, o apie plėtrą į pietus galime pamiršti.

[Romas]

/\ Nelabai aišku, ką norima pasakyti tuo burbėjimu - ar kad "geriausias ministras" Rokas Masiulis ruošiasi rinkimams, ar kad yra kažkokių naujienų.
Nenurodytas šaltinis prie grotažymės.

[VLR]

Tiesiog karts nuo karto gerai yra atsitraukti nuo kasdienybės ir aptarti bendrą situaciją, kurią galima nesunkiai pamiršti dešimtmečius Lietuvos 'oro uostų' temose skaitant naujienų straipsnius pavadinimais kaip Transporto ministras: prie Vilniaus oro uosto kitais metais bus pakeista trinkelė ir bent dvi lemputės šviestuvuose ir pan.

[Romas]

Turbūt suklaidino pranešime buvusi #grotažymė - buvo panašu į kopijąvimą iš kažkur ir be konteksto.

Dėl faktų apie prastą Vilniaus pasiekiamumą ir pasibaigusiį patrauklumą gudams (VNO buvo net vadinamas Minsk-3) reikia sutikti,
Tik išPiaRintą kažką, kas neblizgėjo savo kompetencija, protegavo savo draugus ir žmonos bendradarbius, vadinti "geriausiu ministru" yra per stipru. Vis tiek jis rado save geresnėje vietoje nei politikoje.

Bet ar vėl bus diskusija kiek Lietuvai reikia oro uostų ir kurį labiau vystyti - VNO, KUN ar KŠD / ŽSL.

[TIME]

Lietuvoje susikloste tokia situacija del to, kad konservatoriai, o veliau ir Simasius suzluge bet kokias tikimybes tureti nacionalines avialinijas o ne del oro uosto - melas, kad ji pleciant reiketu griauti istorini terminala, pilna vietos ir aplinkui. Perkelus oro uosta toliau nuo miesto kaip tik galetu sumazeti skraidanciuju srautai, nes jis gali pasidarytoi nebepatrauklus skraidyti. Jeigu yra tokia milziniska pkalausa i/is Kauno, availinijos ir taip ten gali skristi - niekas nedraudzia, kaip tik skatina juokingomis kainomus KUN (ypac kai neseniai siek tiek pakele VNO kainas, skirtumas pasidare ypac ryskus). Ryga patapo avialiniju hubu ne del oro uosto, o del nuoseklaus investavimo i nacionalines avialinijas, kurios uztikrina gera susisiekima, nepriklausomai nuo visu isores veiksmu

[VLR]

Lietuvoje susikloste tokia situacija del to, kad konservatoriai, o veliau ir Simasius suzluge bet kokias tikimybes tureti nacionalines melas,avialinijas

Nacionalinis vežėjas yra pervertintas reikalas, tai tėra būdas subsidijuoti nekonkurencingus skrydžius - tai galima nesunkiai padaryti ir be nacionalinio vežėjo, kaip yra daroma su LOT skrydžiais į Londoną. Lygiai taip pat galima subsidijuoti to paties AirBaltic skrydžius, arba, dar geriau, skelbti konkursus skirtingoms kryptims. Tokiu subsidijavimu fundamentalių problemų, kaip pasiekiamumo ar vietinės rinkos fragmentacijos, neišspręsi, jas reikia spręsti statant konkurencingą infrastruktūrą.

Perkelus oro uosta toliau nuo miesto kaip tik galetu sumazeti skraidanciuju srautai, nes jis gali pasidarytoi nebepatrauklus skraidyti.

'Toliau' nėra svarbu, svarbu yra patekimo į oro uostą iš miesto greitis. Jei mes planuojame, kad į oro uostą ateityje važiuosime VT, o ne automobiliais, tai į naująjį oro uostą iš Vilniaus stoties su RB būtų galima patekti per 20 min. ir, svarbiausia, labai dideliu dažniu, tad skirtumas su dabartiniu oro uostu būtų ne toks jau ir didelis. Tuo pačiu būtų galima 'pajungti' kur kas didesnę dalį Lietuvos, atverti Vilniaus pietinę dalį vystymui, didinti maršrutų dažnį tarp Vilniaus ir Kauno tad ir gerinti viso regiono patrauklumą. Dabar kapstysimės mėšle dar gerą dešimtmetį ar du kol vis tiek naujesnė karta ateis į protą ir padarys taip, kaip reikia.

[Arunasx]

Tautinių avia linijų gerbėjai pamiršta paminėti, kiek valstybės pinigų buvo sukišta į AirBaltic gelbėjant nuo bankroto bei "ilgai gyvavusios sėkmingos" SAS beveik bankrotą.

[Egiuxz]

O jūs į dieną po kelis kartus lėktuvu skraidot, kad atstumas iki miesto turėtų didelės reikšmės? Man, kaip tūpam turistui, tai visiškai jokio skirtumo. O kaip panevėžiečiui, apskritai net ir jokio skirtumo iš kur skristi - Vilniaus ar Rygos

[Obi-Wan Kenobi]

Visų pirma reikia apsispręsti, koks tai bus oro uostas. Ar mes norime turėti a) hub'ą; ar tik b) oro uostą feeder'iams, vadinkim tai "paprastu oro uostu".
Hub'ą, kad ir tokį nedidelį kaip RIX, įmanoma sukurti tik turint aviakompaniją, kurios bazinis oro uostas, ne(tik) aptarnavimo bazė, yra tas kuriamas hub'as. Toks oro uostas gali būti kad ir dykumoje, nes pagrindinis traffic'as yra generuojamas iš persėdimus darančių keleivių. Bet manau šitą variantą galime pamiršti, savo avialinijų nekursime, o svetimas sunkai perviliosime.
Paprastam oro uostui atstumas gal ir svarbiau, bet mūsų atveju tie atstumai, turint geras geležinkelio jungtis, yra juokingi. Problema ta, kad jei jis norėtų tapti RIX feederiu, tai beprasmiška, nes iki Rygos ir 300 km nelieka. Tai kokia prasmė važiuoti į Zhezmariai Vytautas Magnus International Airport (šaukinys ZMR), po to skristi 250 km į RIX ir vėl persėsti? Išvada, ZMR turi tapti ne AirBaltic, bet kitos kompanijos feeder'iu. Perspektyviausia, pvz gal kokia Turkish Airlines. Jie turi plėtrą, turi ambicijų, turi energijos. Visokie seni perdylos, kaip kad SAS ar Lufthansa, jiems nei įdomu, nei jie jau ko nors dar nori šiame gyvenime.

[Sula]

Bet ar vėl bus diskusija kiek Lietuvai reikia oro uostų ir kurį labiau vystyti - VNO, KUN ar KŠD / ŽSL.

Naujo oro uosto sutrumpinimas kol kas - NOU .

Lietuvoje susikloste tokia situacija del to, kad konservatoriai, o veliau ir Simasius suzluge bet kokias tikimybes tureti nacionalines avialinijas

Prie ko čia konservatoriai, o juolab Šimašius? Stipriausia Baltijos šalių oro bendrovė "Lietuvos avialinijos" buvo pradėta žlugdyti dar iki 2004 m. parengtos prichvatizacijos. Daugiausia AMB ir Co pastangomis.

[liootas]

Naujo oro uosto atidarymas tarp Kauno ir Vilniaus ir VNO uždarymas bei tos teritorijos užstatymas padėtų Vilniui: atsirastų geresnis balansas tarp tankiai apgyventos šiaurinės dalies ir netankios pietinės dalies. O su greituoju traukiniu 20 min pavažiuoti būtų paprasta.

Bėda tik, kad demokratinėje šalyje žmonių renkami politikai neturi paskatos siūlyti VNO uždarymo. Vilniečius paperka plačios autostrados ir niekas neperrinktų politikų, kurie norėtų uždaryti VNO. Arba tada opozicija užkurtų tokį "Mes išlaikysime ir praplėsime VNO!!!", kad išrinktų juos.

[TIME]

Nera net vakarinio traukinio tarp Kauno ir Vilniaus, net po Zalgirio rungtyniu paskutinis isvaziuoja kazkur per ilgaja pertrauka. Plius, nera jokio naktinio tranaporto Vilniuje. Daugybe skrydziu isskrenda 6 ryto ir atskrenda vidurnakti, be naktinio transporto nuvykti i ta oro uosta rytais butu neimanoma, taksas kainuotu daugiau nei skrydzio bilietus. Geriau vietoj nepilnavertiskumo komplekso rodymo kazkokio oro uosto statybom, sutaupytus pinigus panaudot susisiekimi gelezinkeliu gerinimu salies viduje ir nac.avialiniju steigimui, uztikrinant nors 1x diena tiesioginius reisus i tokius essential miestus ir hubus kaip Paris CDG, Briuselis, Amsterdamas, Berlynas ar Roma

[mantasm]

Vilniečius paperka plačios autostrados ir niekas neperrinktų politikų, kurie norėtų uždaryti VNO. Arba tada opozicija užkurtų tokį "Mes išlaikysime ir praplėsime VNO!!!", kad išrinktų juos.

Gera dalis gyventojų virš kurių į VNO kiaurą dieną leidžiasi lėktuvai balsuotų už bileką kas pasiūlytų iškelt oro uostą.