Naujojo Lietuvos oro uosto vizijos

[mantasm]

Vis tiek nesuprantu. Tai žmonėms, kuriems netrukdo lėktuvai, visgi jie trukdo, tik to nesupranta?

Sakau, kad miestai nebūtinai turi būti triukšmingi.

Bet tikėtina, kad dėl lėktuvų triukšmo yra taip pat kaip dėl tešlynų kiemuose, šaligatvių lygumo, motociklų birbinimo naktį ir pan ir t.t. Kol gyveni tame ir nesusiduri su alternatyva - atrodo normalu.

[Aleksio]

Gyventi mieste su taip vadinamu triukšmu yra daug maloniau, nei kaime.

[Gator]

Aha, tikrai. Juk net į dabartinį oro uostą, kuris yra visai šalia miesto (ir kur nedidelės sąnaudos), pastoviai važinėja naktiniai. Oh wait ...

Neadekvačiai lygini. Oro uostas yra mieste, tad lengvai pasiekiamas boltų už kelis eurus.
Visi už miesto esantys pagrindiniai sostinių oro uostai Europoje neabejotinai turi ankstyvą VT į jį.

Dabar net į Kauno oro uostą veža ollex autobusai nuo 2:30 ryto iš Vilniaus, o kažkas abejoja, kad vežtų į naują, kuris:
Arčiau už KUN
Didesnis už KUN
Apskritai perkeltas visas VNO (jei dabar KUN tik dalį vilniečių skraidina, tai naujas skraidintų daug kartų daugiau vilniečių, srautas autobusams kartais didesnis).

Toks net 4:00 ryto autobusas būtų pilnesnis už bent pusę tarpmiestinių autobusų užpildymą ir kompanijos muštųsi kuri gautų šį kasnį.

[VLR]

Pagal planuojamą koncepciją, kurią galima rasti čia:
https://sumin.lrv.lt/uploads/sumin/d...s%20rastas.pdf

- oro uosto Rail Baltica stotis turėjo būti prie Pūstakiemio kaimo
- atstumas iki oro uosto stoties nuo Vilniaus stoties būtų apie 40 km 'paukščio skrydžiu' arba kokie 45 km. trasos. (taigi ne 80 ir ne 65)
- artimiausias didesnis miestelis būtų Elektrėnai (taigi ne Kaišiadorys)
- tokiu atstumu galima rasti iškeltų oro uostų, pvz. Oslas oro uostą iškėlė dar toliau
- Lietuvos kontekste, toks iškėlimas būtų racionalesnis dėl to, kad oro uostas būtų priartintas prie antro pagal dydį miesto ir Lietuvos populiacijos centro, tad tas 'nutrenkimas į laukus' galiotų tik Vilniui ir keliems kaimams

[tajus2]

Pagal planuojamą koncepciją, kurią galima rasti čia:
https://sumin.lrv.lt/uploads/sumin/d...s%20rastas.pdf

- oro uosto Rail Baltica stotis turėjo būti prie Pūstakiemio kaimo
- atstumas iki oro uosto stoties nuo Vilniaus stoties būtų apie 40 km 'paukščio skrydžiu' arba kokie 45 km. trasos. (taigi ne 80 ir ne 65)
- artimiausias didesnis miestelis būtų Elektrėnai (taigi ne Kaišiadorys)
- tokiu atstumu galima rasti iškeltų oro uostų, pvz. Oslas oro uostą iškėlė dar toliau
- Lietuvos kontekste, toks iškėlimas būtų racionalesnis dėl to, kad oro uostas būtų priartintas prie antro pagal dydį miesto ir Lietuvos populiacijos centro, tad tas 'nutrenkimas į laukus' galiotų tik Vilniui ir keliems kaimams

Ir kaip visada su tokiomis istorijomis svarbu prisiminti, kad Oslo oro uostas buvo iškeltas dėl to, kad senasis turėjo per trumpus takus ir ten negalėjo leistis didesni lėktuvai.

Niekas savo noru neiškelinėja oro uosto iš miesto už 50 km, kai oro uostas patogioje lokacijoje prie miesto pilnai atlieka savo darbą. O net ir esant rimtam poreikiui (kaip pvz Oslo) iškėlimas virsta rimta kontroversiška istorija. Visą ją galite pasiskaityti čia: https://en.wikipedia.org/wiki/Oslo_A...on_controversy

[VLR]

Niekas savo noru neiškelinėja oro uosto iš miesto už 50 km.

Ne 50, o 45. Ir taip, iš miestų iškelinėja oro uostus ir iškelinėja gana dažnai:

- Istanbul Araturk (16km nuo centro) -> Istanbul Airport (42.1km nuo centro)
- Denver Stapleton (9km) -> Denver Airport (40 km)
- Munich Riem (13km) -> Munich Airport (36km)
- Gothenburg Torslanda (14.5 km) -> Landvetter (26.5 km)
- Berlin Tegel (10km) -> Berlin Bradenburg (23 km)
... ir daugybė kitų. Praktiškai visuose pavyzdžiuose buvę oro uostai buvo ar bus integruojami į miestą, ten statomi nauji rajonai.

Be to, nėra daug šalių, kuriose situacija yra panaši į Lietuvą ,kur:
- sostinė yra ir šalies kampe ir oro uostas yra nepatogus visai šaliai išskyrus sostinę
- sostinė yra taip arti antro pagal dydį miesto, kad galima juos lengvai sujungti į vieną aviacijos rinką paaukojus vos keliolika kilometrų
- sostinės miesto struktūra yra taip nesubalansuota
- oro uostas yra taip arti centro, kad lėktuvams kylant visas centras dreba (gyvenu - žinau)

Taip kad gali pritempinėti kiek nori, nėra šitas planas toks jau absurdiškas ir nematytas, kaip čia yra piešiama.

[DSaulius]

Ne 50, o 45. Ir taip, iš miestų iškelinėja oro uostus ir iškelinėja gana dažnai:

- Istanbul Araturk (16km nuo centro) -> Istanbul Airport (42.1km nuo centro)
- Denver Stapleton (9km) -> Denver Airport (40 km)
- Munich Riem (13km) -> Munich Airport (36km)
- Gothenburg Torslanda (14.5 km) -> Landvetter (26.5 km)
- Berlin Tegel (10km) -> Berlin Bradenburg (23 km)
... ir daugybė kitų. Praktiškai visuose pavyzdžiuose buvę oro uostai buvo ar bus integruojami į miestą, ten statomi nauji rajonai.

Be to, nėra daug šalių, kuriose situacija yra panaši į Lietuvą ,kur:
- sostinė yra ir šalies kampe ir oro uostas yra nepatogus visai šaliai išskyrus sostinę
- sostinė yra taip arti antro pagal dydį miesto, kad galima juos lengvai sujungti į vieną aviacijos rinką paaukojus vos keliolika kilometrų
- sostinės miesto struktūra yra taip nesubalansuota
- oro uostas yra taip arti centro, kad lėktuvams kylant visas centras dreba (gyvenu - žinau)

Taip kad gali pritempinėti kiek nori, nėra šitas planas toks jau absurdiškas ir nematytas, kaip čia yra piešiama.

Jūs čia rimtai lyginat milijonius miestus su mūsų Vilniumi ar šiaip po penktadienio dar galva juokingai dirba ?

[VLR]

Jūs čia rimtai lyginat milijonius miestus su mūsų Vilniumi ar šiaip po penktadienio dar galva juokingai dirba ?

Oslas yra panašaus dydžio miestas į Vilnių, bet Oslo oro uostas 50 km. spinduliu turi gerokai mažiau gyventojų ir ekonominės veiklos nei turėtų oro uostas prie Elektrėnų, kuris yra prioritetinėje Lietuvai Vilniaus - Kauno ašyje.

[VLR]

Kaip ten bebūtų, dabartinė rinkos fragmentacija gali reikšti tai, kad Karmėlavos keleivių dalis bendruose Lietuvos oro uostų skaičiuose augs. Karmėlava turi geresnius fundamentalus, nes yra arčiau daugumai Lietuvos gyventoju, turi neribotas plėtros galimybes ir pirma bus prijungta prie Rail Baltica (net galimai taps šiokiu tokiu geležinkelių mazgu). Verslo klientų dalis oro transporte mažėja (dabar yra vos apie 12%), tad Vilnius su jais gali nebepatempti net ir turėdamas politinį palaikymą - rinka gali padaryti savo. Tie, kuriems per toli važiuoti iki Elektrėnų, galimai turės pratintis prie tokio varianto:

Bet bėdos yra, kitai sagaitei turim bilietus, skrendam iš Kauno, grįžtam į Vilnių, tad su mašina vsžiuoti negalime.

Bet pagyvensim - pamatysim. Projektas nebus vykdomas, jam paimta žemė jau yra pardavinėjama, tad nebelabai čia yra tikslo apie tai ginčytis.

[tajus2]

Ne 50, o 45. Ir taip, iš miestų iškelinėja oro uostus ir iškelinėja gana dažnai:

- Istanbul Araturk (16km nuo centro) -> Istanbul Airport (42.1km nuo centro)
- Denver Stapleton (9km) -> Denver Airport (40 km)
- Munich Riem (13km) -> Munich Airport (36km)
- Gothenburg Torslanda (14.5 km) -> Landvetter (26.5 km)
- Berlin Tegel (10km) -> Berlin Bradenburg (23 km)
... ir daugybė kitų. Praktiškai visuose pavyzdžiuose buvę oro uostai buvo ar bus integruojami į miestą, ten statomi nauji rajonai.

Be to, nėra daug šalių, kuriose situacija yra panaši į Lietuvą ,kur:
- sostinė yra ir šalies kampe ir oro uostas yra nepatogus visai šaliai išskyrus sostinę
- sostinė yra taip arti antro pagal dydį miesto, kad galima juos lengvai sujungti į vieną aviacijos rinką paaukojus vos keliolika kilometrų
- sostinės miesto struktūra yra taip nesubalansuota
- oro uostas yra taip arti centro, kad lėktuvams kylant visas centras dreba (gyvenu - žinau)

Taip kad gali pritempinėti kiek nori, nėra šitas planas toks jau absurdiškas ir nematytas, kaip čia yra piešiama.

Na, gerai, neblogai šaudai, bet visgi į visus argumentus yra po kontrargumentą.

1) 50 km, o ne 45. Pabandom google maps suvesti: https://www.google.com/maps/dir/Viln...!3e0?entry=ttu

2) Tai peržiūrėjęs visą pasaulį taip ir neradai sėkmingai 50 km ar daugiau iškelto oro uosto - gal visgi tai signalas?

a) Istanbul Ataturk turėjo du takus, o naujajame oro uoste yra penki. Tai jeigu mums būtų laikas pereiti iš vieno tako į du, manau būtų kita situacija, o dabar tai skirtingos situacijos ir pritempinėjimas.

b) Denveris taip pat oro uostą iškėlė dėl seno oro uosto nepataisomų bėdų, iš kurių pagrindinė:

• inadequate lateral separation between runways, leading to long waits during instrument-flight operations

c) Munchen Riem buvo iš viso neadekvatus oro uostas pastatytas tarpukario reikmėms, tai be abejo Miunchenas turėjo ir išplėsti ir daugiau takų padaryti.

d) Gothenburg irgi buvo tarpukariu pastatytas oro uostas su ilgiausiu taku 2 km ilgio ir jokių galimybių pailginti - labai gera priežastis statyti naują oro uostą.

e) Na, apie Tegelį net nemanau, kad verta komentuoti, nes turbūt visi skraidantys forumiečiai turėjo progą jame pabūti ir įsitikinti, koks jis buvo neadekvatus Berlynui. Ir aišku kaip ir beveik visais atvejais aukščiau - naujasis oro uostas turi daugiau takų.

3) a) Daug šalių turi pagrindinį oro uostą šalies kampe, tai nėra jokia išimtis. Pavyzdžiai: Austrija, Danija, Suomija, UK ir t.t.
b) Vėlgi situacija nedaug tesiskiria nuo pvz Danijos, bet ten kažkodėl nėra plano statyti oro uosto pusiaukelėje tarp Kopenhagos ir Odensės? Kaip ir pusiaukelėje tarp Londono ir Birminghamo.
c) Nesu tikras kas būtų subalansuota sostinė.
d) Vėlgi ne išimtis, o daugiau taisyklė, kad būtent taip ir yra.

[TIME]

Tas argumentas, kad butu arciau Kauno ir likusios Lietuvos, tad taip butu geriau yra juokingas. Jau dabar niekas nedraudzia skraidyti i Kauno oro uosta.(atvirksciai, jo mokesciai yra juokingi) ir jei butu paklausa tokia didele avialinijos pacios skraidytu i ji. Bande tiek airBaltic, tiek LOT nepasiteisino. Pigioms avilianijoms paeina tik su atostoginemis ir emigrantinemis kryptimis. Dauguma miestu (Paryzius, Roma, Barcelona, Milanas) buvo visiskai ar didziaja dalimi sugrazinti i Vilniu, nes ilga nepatogi kelione atviliodavo nuo skrydzio vilniecius, o net tu simboliniu 20-30proc pigiu skrydziu medziotoju uzsienieciu turistu neprisiviliodavo Kaunas.

Norint pagerinti Kauno oro uosto populiaruma, reiketu nuo paprastesniu dalyku pradet - uztikrinti susisiekima i kiekviena skrydi tiek is Vilniaus, tiek is kitu pagrindiniu LT miestu (nors mikriuku). Dabar jei skrydis anksti ryte isskredna ar velai vakare atskrenda nebera net ollex mikriuku ir tektu arba imti uz beprotiska kaina bolta i kita miesta, praleist nakti oro uoste ar imti viesbuti Kaune, tai ypac nepatrauklu. Panasi problema butu jei oro uostas butu Elektrenuose - taksas kainuotu dvigubai nei skrydis. Kad butu idealiai isspresta naktinio susisiekimo su oro uostu problema nemaciau net miestuose su geriausiu VT.

[eigh]

Sakau, kad miestai nebūtinai turi būti triukšmingi.

Bet tikėtina, kad dėl lėktuvų triukšmo yra taip pat kaip dėl tešlynų kiemuose, šaligatvių lygumo, motociklų birbinimo naktį ir pan ir t.t. Kol gyveni tame ir nesusiduri su alternatyva - atrodo normalu.

Žinoma, miestai nebūtinai turi būti triukšmingi. Dėl to yra kiti rajonai, kur galima gyventi ir negirdėti lėktuvų - kaip ir sakiau, payvzdžiui, kitoje senamiesčio pusėje.

Vilnius yra didžiausias Lietuvos miestas, sostinė ir finansinis šalies centras. Kaunas, Klaipėda turi savo oro uostus. Nutiesus RBII (įskaitant ir atšaką iki Vilniaus), šiaurės Lietuvos gyventojai galės rinktis tarp trijų oro uostų - Rygos, Vilniaus ir Kauno. Vakarų Lietuvos gyventojams jokio skirtumo ar važiuoti iki Elektrėnų, ar iki Vilniaus. Pietų Lietuvos gyventojams Vilniaus ir Elektrėnų oro uostai vienodai toli. Rytų Lietuvai Vilnius vienareikšmiškai geriausias variantas. Tai galbūt palikime Vilniaus oro uostą Vilniui, derėkimės dėl geresnių jungčių persėdimams su Kaunu ir siekime, kad į Vilnių ateitų daugiau tradicinių oro linijų, kurios skraidytų dienos metu, o ne anksti ryte.

[DSaulius]

Oslas yra panašaus dydžio miestas į Vilnių, bet Oslo oro uostas 50 km. spinduliu turi gerokai mažiau gyventojų ir ekonominės veiklos nei turėtų oro uostas prie Elektrėnų, kuris yra prioritetinėje Lietuvai Vilniaus - Kauno ašyje.

Iš kur tokius skaičius traukiate ? https://www.macrotrends.net/global-m...slo/population

[VLR]

2) Tai peržiūrėjęs visą pasaulį taip ir neradai sėkmingai 50 km ar daugiau iškelto oro uosto - gal visgi tai signalas?

Oslo oro uosto pavyzdį (52 km. nuo Oslo) daviau bent 10 kartų. Jei nori dalyvauti diskusijoje, pasistenk perskaityti kitų pranešimus.

Naujojo oro uosto (kuris būtų atitrauktas ne taip toli, kaip Oslo oro uostas) tikslas nebūtų pakartoti tai, ką darė norvegai. Jo tikslas būtų pakartoti tai, ką daro pvz. Cologne/Bonn oro uostas ar Dusseldorfo oro uostas, kuris yra skirtas ir pusės milijono dydžio Duisburgui, kuris savo oro uosto neturi. Tas tikslas yra sujungti fragmentuotas atskirtų miestų rinkas į vieną rinką. Aviacijoje, 1 + 1 > 2, tai žino bet kas, kas ja domisi. Bendras metropolio oro uostas, be abejonės, būtų gerokai patrauklesnis rimtoms kompanijoms nei VNO ir KUN suma. Atstumai Vokietijoje yra mažesni, taip, tačiau su HSR jokio skirtumo nebūtų. Iš NOU į Vilniaus stotį nuvažiuotum greičiau, nei iš Miuncheno oro uosto į Miuncheno stotį ar iš Cologne/Bonn oro uosto į Boną. Ar tuo labiau iš KUN į Vilniaus stotį, t.y. sparčiai populiarėsiantis maršrutas.

Dalykas, kurio nesupranta šio apleisto kaimo gyventojai yra tai, kad jei mes bandome statyti kietą oro uostą su daug žmonių, 'taksai' tampa išimtis, o ne taisyklė. Kietame oro uoste su rimtais žmonių srautais (kokį mes bandome statyti?) nusileidęs tu eini tiesiai į traukinio platformas ir važiuoji į centrinį mazgą. Jei traukinių standartas ir dažnis yra geras, ar tu važiuoji 10 minučių, ar 15 - skirtumo komfortui visiškai nėra. Kaip nėra skirtumo UK kur nusileidi - Gatwicke, ar žymiai arčiau esančiame Heathrow. Vis tiek lipsi į Ekspresą ir važiuosi, joks sveiko proto žmogus su 'taksu' į centrą nesibels.

a) Istanbul Ataturk turėjo du takus, o naujajame oro uoste yra penki. Tai jeigu mums būtų laikas pereiti iš vieno tako į du, manau būtų kita situacija, o dabar tai skirtingos situacijos ir pritempinėjimas.

b) Denveris taip pat oro uostą iškėlė dėl seno oro uosto nepataisomų bėdų, iš kurių pagrindinė:

• inadequate lateral separation between runways, leading to long waits during instrument-flight operations

c) Munchen Riem buvo iš viso neadekvatus oro uostas pastatytas tarpukario reikmėms, tai be abejo Miunchenas turėjo ir išplėsti ir daugiau takų padaryti.

d) Gothenburg irgi buvo tarpukariu pastatytas oro uostas su ilgiausiu taku 2 km ilgio ir jokių galimybių pailginti - labai gera priežastis statyti naują oro uostą.

e) Na, apie Tegelį net nemanau, kad verta komentuoti, nes turbūt visi skraidantys forumiečiai turėjo progą jame pabūti ir įsitikinti, koks jis buvo neadekvatus Berlynui. Ir aišku kaip ir beveik visais atvejais aukščiau - naujasis oro uostas turi daugiau takų.

3) a) Daug šalių turi pagrindinį oro uostą šalies kampe, tai nėra jokia išimtis. Pavyzdžiai: Austrija, Danija, Suomija, UK ir t.t.
b) Vėlgi situacija nedaug tesiskiria nuo pvz Danijos, bet ten kažkodėl nėra plano statyti oro uosto pusiaukelėje tarp Kopenhagos ir Odensės? Kaip ir pusiaukelėje tarp Londono ir Birminghamo.
c) Nesu tikras kas būtų subalansuota sostinė.
d) Vėlgi ne išimtis, o daugiau taisyklė, kad būtent taip ir yra.

Tikiu, kad galėtum po keistą ir diskutuotiną priežastį sugalvoti apie bet kurio oro uosto iškėlimą lygiai taip, kaip VT analfabetai prigalvoja priežasčių, kodėl Liepojoje ar Daugpilyje galima statyti tramvajaus bėgius, o Vilniuje - ne. Tačiau smagu, kad judame nuo 'niekas oro uostų iš miestų nekelia' link 'oro uostus iš miestų kelia ir kelia dažnai, pagal šalies urbanistikos ir planavimo prioritetus bei oro uosto tikslus'. Lietuvos prioritetas turėtų būti Vilniaus - Kauno ašis, jos aviacijos rinkos sujungimas į vieną, suburbanizacijos suvaldymas nukreipiant ją ten, kur geriausia infrastruktūra (t.y. plėtra palei Rail Baltica bėgius ir Vilniaus plėtra į miesto pietus kur dabar yra oro uostas), triukšmo miestuose mažinimas bei strateginių civilinių objektų atitraukimas nuo Baltarusijos sienos jei įmanoma. NOU būtų puikiai pasitarnavęs visiems tikslams.

Dėl VNO - idėja, kad oro uostas su ribotomis plėtros galimybėmis, kurio šiauriausia riba yra vos 2km. nuo centrinės stoties (paukščio skrydžiu) o leidimosi/kilimo takas eina tiesiai virš centro ir tankiausių rajonų, gali būti toliau smarkiai plečiamas čia leidžiant didesnių lėktuvų didesnį srautą yra tiesiog kvaila ir trumparegiška. Nekalbant jau apie kažkokias transatlantines ambicijas. VNO kaip pagrindinis oro uostas yra tų pačių lietuviškų 'esamų galimybių išnaudotojų' strategija. Tai yra žmonės, kurie visiškai negalvoja apie šalies ateitį ar urbanistinę kryptį, o kosmetinius pagerinimus pateikia kaip vienintelį įmanomą strategiją (na nes visa kita tėra Naujieji Vasiukai).

[Ciurlionis]

Na iš kur tas mitas, kad Vilnius yra per toli Vilniuje ir 100 km spinduliu gyvrna apie 1,3-1,4 mln. gyventojų, pusė Lietuvos.

šiaurė naudojasi Ryga, vakarų poreikius tenkina Palanga, poreikiai auga, dėl to atsirado Londonas, Dublinas dabar ir Amsterdamas.

Kaunas tikrai augs iki 2 mln., atsiras viena ar dvi jungtys su hubais.

Bet 3/4 skrendančių iš VNO yra iš Vilniaus arba skrenda į Vilnių. Kam svarstyti, kitas alternatyvas? Jei poreikis būtų Kaune iš jo ir skraidytų. Kiek AirBaltic paskraidė porą mėnesių?

[gerietis]

Vis tiek lipsi į Ekspresą ir važiuosi, joks sveiko proto žmogus su 'taksu' į centrą nesibels.

Bėdžiai lips į traukinį, kiti į taksą, limuziną su vairuotoju arba sraigtasparnį.

[Aleksio]

Vilniuje yra visos galimybės pailginti oro uosto taką iki bent 3.5km.

[Ignalina]

Lenkiam taką ir ilginam iki Elektrėnų. Visi laimingi bus.

[Lettered]

Kaip ten bebūtų, dabartinė rinkos fragmentacija gali reikšti tai, kad Karmėlavos keleivių dalis bendruose Lietuvos oro uostų skaičiuose augs. Karmėlava turi geresnius fundamentalus, nes yra arčiau daugumai Lietuvos gyventoju, turi neribotas plėtros galimybes ir pirma bus prijungta prie Rail Baltica (net galimai taps šiokiu tokiu geležinkelių mazgu). Verslo klientų dalis oro transporte mažėja (dabar yra vos apie 12%), tad Vilnius su jais gali nebepatempti net ir turėdamas politinį palaikymą - rinka gali padaryti savo. Tie, kuriems per toli važiuoti iki Elektrėnų, galimai turės pratintis prie tokio varianto:



Bet pagyvensim - pamatysim. Projektas nebus vykdomas, jam paimta žemė jau yra pardavinėjama, tad nebelabai čia yra tikslo apie tai ginčytis.

Puiku, išsiaškinom, kad naujo oro uosto nereikia, į Kauną važiuoti šiaip ar taip nėra didelio skirtumo nuo Žaslių, o kas norės toliau skraidys į Vilnių (matom pagal rinką, kiek dabar avialinijų skraido kur nepriklausomai, kad VNO dar didesni mokesčiai).

[B.S.]

Nereikalingas tas naujas oro uostas. Kai bus vėžė, tai koks skirtumas ar važiuoti iki KUN, iki Žaslių, ar iki VNO. Be to, kadangi palaidojami Žasliai, dabar bus galima prijungti Elektrėnus, jie buvo priešingose geležinkelio pusėse.