Naujojo Lietuvos oro uosto vizijos

[VLR]

Dėl puldinėjimo, tai nesirūpink dėl manęs - aš įpratęs. Praleidau nemažai laiko besiginčydamas vienas prieš visus tramvajaus temoje. Dabar situacija vėl panaši. Po kokių penkiolikos-dvidešimt metų ir dar vienos kartų kaitos galėsim grįžti į šitas temas ir jas vėl paskaityti. Tada pamatysim, kas turėjo gerą viziją ir argumentavo logiškai, o kas tiesiog griebėsi bet kokio šiaudo pateisinti nieko nedarymą ir mėtė random kvailas replikas. Tada visi galėsit manęs draugiškai atsiprašyti… ir aš jums atleisiu Sėkmės.

[PoDV]

Oro uosto stoties vieta kol kas planuojama čia:
https://drive.google.com/file/d/1XNB..._LY_8Pzcp/view

Nu ok, gal kai kuriems ar realiai neteisingai mąstau (sakykim), bet...

Kaip pats pakankamai commute'inęs tarp Vilniaus ir Kauno galiu pasakyt, tai iš žemėlapio jaučiasi, kad gal ir nėra tiek bloga NOU padėtis.
Tas Vievis nesijaučia taip toli nuo Vilniaus, tik dar truputį už Vievio. Keliasdešimt minučių kelionė.
Tik nedaryčiau to su esama VT sistema. NOU turi būti kitas etapas.

Tiesiog pirma reiktų nusitiesti tą Rail Baltica tarp Vilniaus ir Kauno. Greičiausiai net (metro)tramvajaus linija Vilniuje į Stotį. Visuomenė turi įsitikinti tų linijų sparta ir patogumu, ir turbūt toliau matysim, didesnė tikimybė tada bus NOU labiau suvokiamas kaip realistiškas projektas.

Gal dėl to ir šiek tiek klastinga kalbėti apie NOU neturint pertvarkyto VT.

---
Kas man patinka dėl arti Centro oro uosto, kad gali realiai pėsčiomis dviračiu nuo jo ateiti. Ką jau esu daręs su Kopenhaga. Panašiai turim Taline ir dabar Vilniuje.

---
Tam tikra prasme, gal dar ne savalaikė diskusija, nes pakankamai sofistikuotos VT gerinimo ar šiaip ne nuosavo auto judėjimo mados dar neįsigalėjusios Lietuvoje ir dar ne greitai įsigalės. Sakyčiau likusi Rytų Europa nemažai vaisių skina nes turėjo geriau vystomą VT iki WWI. Tramvajai, metro, tankesnis geležinkelių tinklas ir t.t., bet ir ten pro-car mąstančių vis dar pakankamai dėl vėlyvojo sovietmečio miestų dehumanizavimo.

[Ciurlionis]

Bet jūs suprantat, kad KUN ir VNO yra suplanuotos incesticijos, infrastruktūrai, nuo takų iki terminalų, geriausiu atveju juos įgyvendins iki 2026-27. Tada pridėkim mažiaisiai 15 m. veiklos.

Mes esame ES šalis, tokie procesai trunka labai ir labai ilgai. Kiek vokiečiai statė naująjį Berlyno oro uostą 18 m.? Lenkai jau 10 m. planuoja oro uostą Varšuvoje, deja tai ir lieka planu.

Londono oro uostai perkrauti, gal būtų papraščiau nauna pastatyti, deja, bet nėra.

Kalbėdami apie naują oro uostą atrodome naivūs, kuomet ruošiantis išeiti prasideda liūtis, stovėdami prie durų tikimės, kad nusileidus laiptais nustos lyti.

Tokiam projektui yra labai svarbu - politinis palaikymas, deja esant tokiai situacijai, vargu ar kažką sužavėtų naujo oro uosto statyvos.

[PoDV]

Vertinčiau taip, kad iš dabartinės inercijos dėl investicijų į esamus oro uostus ir VT, NOU tiesiog sunkiai įmanomas artimoj perspektyvoj.
Tačiau 15-20 metų perspektyvoj neaišku kaip bus. Lyg patys nujaučiam, kad judėjimas tarp miestų neliks toks koks buvo, galbūt vystysis geležinkelis, gal dar kažkas, etc. Gal kažkada ateityje tikrai užteks vieno oro uosto, bet ko gero tikrai ne šiame dešimtmetyje.

Dėl ambicingumo bendrai, tai jaučiu turim PTSD dėl stojančių projektų (garsiausias Stadionas). Tai 2009 m. buvo sąstingis, dabar 2022-202x m. neaišku kaip bus.

[gerietis]

Bet statyti naują šalies hub'ą kur nors Florencijoje jiems būtų dar blogesnis variantas.

Italams net statyti nereikia - turi puikų tarptautinį hub'ą Pizoj. Geležinkelis, beje, ten irgi yra ir važiuoja dažniau nei iš Vilniaus į Kauną..

[ZYKLON-B]

Manau vizijos isliks vizijomis, mums Elektrenuose jusu aerousto na**** nereikia

[Arunasx]

Reguliarus vilniečių antiargumentas prieš skrydžių iškėlimą į teorinį naują oro uostą jei nebūtų gero dažno susisiekimo traukiniu:
Sustojęs eismas A1 kelyje: pranešama, kad Kauno rajone įvyko dvi sunkvežimių avarijos https://www.delfi.lt/news/daily/crim....d?id=91969667

[evil]

Reguliarus vilniečių antiargumentas prieš skrydžių iškėlimą į teorinį naują oro uostą jei nebūtų gero dažno susisiekimo traukiniu:
Sustojęs eismas A1 kelyje: pranešama, kad Kauno rajone įvyko dvi sunkvežimių avarijos

Labai rimtas argumentas. Kitas argumentas, kad neverta pasitikėt traukiniais.
Traukinio avarija: sustabdytas eismas maršrutais Vilnius–Kaunas bei Vilnius–Klaipėda https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/...ipeda-n1201693

[Arunasx]

Vienžo išvada - nahier reikalingas naujas oro uostas su visa infrastruktūra už kokį 1 mljrd kai esamą gali pasiekti per 15-30 min taxi bet kada ir plius pasaulinės tendencijos yra mažesni ekonomiški lėktuvai kuriems nereikia 3 km tako, tam pilnai užtenka esamo, keleivių kiekio plėtimui galimybių dar ilgam

[evil]

Labai teisingas sprendimas vystyti esamus oro uostus pasiekiant jų max capacity ir tik tada planuoti naują oro uostą kažkur niekur. Reik pripažint, kad keleivinių wide body lėktuvų poreikio pas mus nėra ir pakilimo tako užtenka visiem mažesniem už A330 ar 787. Ko VNO trūksta tai normalaus terminalo ir patogaus susisiekimo viešuoju transportu su kitais miestais.
Man kaip kauniečiui nėra visiškai jokio skirtumo ar oro uostas yra Vilniuje ar Elektrėnuose - visvien tai reiškia, kad jis nepasiekiamas vietiniu VT ar taksi, reiškia persėdimus ir daugiau galimybių kad kažkas pakeliui nutiks, o ar jis už 50km ar už 100km jau nėra didelio skirtumo. Tuo tarpu vietinis oro uostas pasiekiamas vietiniu VT yra labai patogu kaip ir patogu tomis situacijomis, kuomet lėktuvas atskrenda 3 nakties ir jei esi kitam mieste turi nulį galimybių susirasti tarpmiestinį VT, kuris parvežtų tave namo. Spėju kad visiem vilniečiam irgi patogiau kai 70% skrydžių vyksta mieste kur gyvena, likusius 30% važiuoja kažkur toliau, nei tas variantas kai visus 100% tenka važiuoti kažkur toliau.
Asmeniškai geriau investuočiau į traukinių susisiekimo gerinimą tarp Lietuvos miestų ir WAW bei RIX kas leistų tiek turėti geresnį skrydžių pasirinkimą tiek aplamai mažinti vietinių skrydžių poreikį.

[Obi-Wan Kenobi]

Visiškai pritariu dėl traukinių. Beje, Boeing nutraukia 747 Jumbo Jet gamybą. Pasak jų, dabar tendencija mažesni orlaiviai, ekonomiškesni orlaiviai.

[Arunasx]

Sakyčiau šią temą galima būtų perkelti į neįgyvendintų projektų kategoriją arba pakeisti temos pavadinimą į Naujojo Lietuvos oro uosto kliedesiai
Visada atsiras protingesnių projektų kur padėti 1 mljrd nei oro uostas in the Middle of Nowhere

[kasparas.v]

Sakyčiau šią temą galima būtų perkelti į neįgyvendintų projektų kategoriją arba pakeisti temos pavadinimą į Naujojo Lietuvos oro uosto kliedesiai
Visada atsiras protingesnių projektų kur padėti 1 mljrd nei oro uostas in the Middle of Nowhere

Nesutinku. Kodel reikia uzdarineti temas apie kurias diskusijos visada vyko ir toliau vyks? Nesvarbu ar toks oro uostas bus ar ne, lygiai tas pats su metro. Uzdarius tokias temas bus tas pats toliau diskutuojama pvz VNO ir kitose. Jei nepatinka tai galima tiesiog neskaityti.

[Arunasx]

Nesutinku. Kodel reikia uzdarineti temas apie kurias diskusijos visada vyko ir toliau vyks? Nesvarbu ar toks oro uostas bus ar ne, lygiai tas pats su metro. Uzdarius tokias temas bus tas pats toliau diskutuojama pvz VNO ir kitose. Jei nepatinka tai galima tiesiog neskaityti.

1. Kur yra mano parašyta, kad uždaryti šią temą?
2. Parašiau tai humoristiniu kampu, labai jau rimtai kolega sureagavai, siūlau perskaityti dar kartą kas buvo parašyta

[PoDV]

O as kazka minejau apie dirbtini ribojima oro uosto? Esme tame, kad reik apsisprest, ka ir kaip darom su oro uostais. Jei auginam VNO, kaip ir kiek. Kokia riba ties kuria sustojam, del aplinkos veiksniu? Ka tada darom? Koks KUN vaidmuo? Kiek jis gali nuimt srauto is VNO? Nusitiesus Rail Baltica nuo Vilniaus iki Kauno tas 100km tampa nieku, pilna pasauly oro uostu, kur atsumai yra dideli nuo miestu priskirtu jiems. Dabr Ryga turi pranasuma, kad ji gali plesti savo oro uosta stipriai, nes ten pilna vietos, RIX taip pat turi ilgesni taka, negu VNO, KUN taip pat.

Matyčiau taip. Plečiam VNO ir KUN, bet tik 30-iai metų, nes jau yra prasidėję planavimai, iki 2050 m. Vėliau žiūrėti dėl naujo oro uosto.

Nebent kažkas per 5 metus atsitiks, sėkmingai nuties greitą geležinkelį Vilnius-Kaunas, nepajudės rimtesnė plėtra VNO ir KUN, tada gal persimės link naujo oro uosto planų..
Realiai 100 km jau per toli, koks 40 km dar dar, jei geros transporto jungtys. Taip pat susisiekimas su A1.

[TrippleA]

Istikro esant galimybei kad VNO ir liks musu pagrindinis oro uostas, tai labai gaila kad buvo pasirinktas pats paprasciausias kaip tik imanoma variantas, ipac lyginant su RIX ir TLL planais (pilna integracija su RB ir viesuoju transpotu, ispudingi terminalai...).

Na o mes savo ritmu sugebam pakelti kartele tik iki Rimi prekybcentrio lygio kol kas. As manau pilnai ispildyta Rimi fantazija eis mazdaug tokia kryptimi:

Bent jau man atrodo, kad daug geriau yra statyt nauja oro uosta salia Kaisiadoriu ir Zasliu. Galima butu viska nuo nulio daryti, protingai planuojant ir palankesnem salygom. Taip pat salia eina Rail Baltica ir Vilnius-Kaunas magistrale. Esama oro uosta plesti labai nera kur ir ir per daug ir neapsimoka, nes didejant lektuvu srautui didetu triuksmas ir nemazoj Vilniaus daly. Esama teritorija gali butu pelningai parduot vystytojams ir taip kompensuot dali naujo oro uosto statybu islaidu. Taip pat atsirastu naujas miesto rajonas, kuri galima butu vsystyt sistemingai, kaip Paupi.

[Eidvis]

Aš kiek kitos nuomonės, mano supratimu oro uosto turėjimas mieste overall yra ne minusas, o pliusas. Taip, garso tarša yra minusas, bet iš kitos pusės su lyg kiekvienais metais tobulėjant technologijoms ta garso tarša vis mažėja. Per 50 metų garso tarša sumažėjo panašiai, kaip kad būnant naktiniam klube vs. būnant restorane ir ta tendencija tęsis ir toliau:



Su laiku persėsim į elektrinius lėktuvus, kurių pirmieji jau yra sukurti. Tai užtuks, galbūt net pora dešimtmečių, bet pastatyti naują oro uostą irgi gali užtrukti dešimtmečius ir jį statyti vien dėl to, kad 5 ar 10 metų kažkur būtų mažesnė garso tarša, kai ji per tą laiką ir taip radikaliai sumažės, nelabai apsimoka. Su laiku garso taršai vis mažėjant, vis labiau keisis ir tendencijos - oro uostai bus statomi ne kuo toliau, o kuo arčiau miestų, dėl tų pačių priežasčių dėl ko traukinių ir autobusų stotys yra statomos kuo centriau, o ne kuo toliau.
Jei naujas oro uostas būtų pastatytas kažkur 50 km už Vilniaus prie Rail Baltica trąsos, tai vilniečiams kelionė su traukiniu neužtukrų labai ilgai, bet problema ne ta, problema ta, kad traukiniai kas 20 minučių vistiek nevažiuotų, geriausiu atveju jie kursuotų su 1-2 valandų intervalais ir vietoj 20 minučių kelionės tai gali tapti dviejų valandų kelione ir turizmui tai būtų didelis minusas kai į Vilnių dauguma turistų atvyksta porai dienų, o trumpoms kelionėms tolimi oro uostai yra nieko gero. Kauniečiams tuo tarpu tai irgi nelabai ką pakeistų, nes ar jie atskristų į Vilnių, ar į Kaišiadorius, tai laukiant traukinio vidutiniškai vieną valandą, tos sutaupytos 20 minučių kėlionės nelabai ką keistų. Trumpai tariant perkėlus oro uostą į Kaišiadorius iš jo pasiekti Kauną taptų 20 minučių greičiau, bet vilniečiams tai kelionę prailgintų 1-2 valandas ir te neįsižeidžia Kaunas, bet Vilnius turistų sulaukia 5 kartus daugiau, panašiai yra ir su visokiomis business trips ir kitomis kelionėmis. Dėl to jeigu iš Vilniaus miesto atimtumėm oro uostą - tai Vilnius prarastų 10 kartų daugiau, nei kad kiti iš to išloštų.

[TrippleA]

Aš kiek kitos nuomonės, mano supratimu oro uosto turėjimas mieste overall yra ne minusas, o pliusas. Taip, garso tarša yra minusas, bet iš kitos pusės su lyg kiekvienais metais tobulėjant technologijoms ta garso tarša vis mažėja. Per 50 metų garso tarša sumažėjo panašiai, kaip kad būnant naktiniam klube vs. būnant restorane ir ta tendencija tęsis ir toliau:



Su laiku persėsim į elektrinius lėktuvus, kurių pirmieji jau yra sukurti. Tai užtuks, galbūt net pora dešimtmečių, bet pastatyti naują oro uostą irgi gali užtrukti dešimtmečius ir jį statyti vien dėl to, kad 5 ar 10 metų kažkur būtų mažesnė garso tarša, kai ji per tą laiką ir taip radikaliai sumažės, nelabai apsimoka. Su laiku garso taršai vis mažėjant, vis labiau keisis ir tendencijos - oro uostai bus statomi ne kuo toliau, o kuo arčiau miestų, dėl tų pačių priežasčių dėl ko traukinių ir autobusų stotys yra statomos kuo centriau, o ne kuo toliau.
Jei naujas oro uostas būtų pastatytas kažkur 50 km už Vilniaus prie Rail Baltica trąsos, tai vilniečiams kelionė su traukiniu neužtukrų labai ilgai, bet problema ne ta, problema ta, kad traukiniai kas 20 minučių vistiek nevažiuotų, geriausiu atveju jie kursuotų su 1-2 valandų intervalais ir vietoj 20 minučių kelionės tai gali tapti dviejų valandų kelione ir turizmui tai būtų didelis minusas kai į Vilnių dauguma turistų atvyksta porai dienų, o trumpoms kelionėms tolimi oro uostai yra nieko gero. Kauniečiams tuo tarpu tai irgi nelabai ką pakeistų, nes ar jie atskristų į Vilnių, ar į Kaišiadorius, tai laukiant traukinio vidutiniškai vieną valandą, tos sutaupytos 20 minučių kėlionės nelabai ką keistų. Trumpai tariant perkėlus oro uostą į Kaišiadorius iš jo pasiekti Kauną taptų 20 minučių greičiau, bet vilniečiams tai kelionę prailgintų 1-2 valandas ir te neįsižeidžia Kaunas, bet Vilnius turistų sulaukia 5 kartus daugiau, panašiai yra ir su visokiomis business trips ir kitomis kelionėmis. Dėl to jeigu iš Vilniaus miesto atimtumėm oro uostą - tai Vilnius prarastų 10 kartų daugiau, nei kad kiti iš to išloštų.

Tai jei jau yra norima tvarkyt Vilniaus oro uosta, tai turi but tam skiriami adekvatus pinigai ir statomas pilnai naujas terminalas, o ne lipdinys-frankesteinas, pleciamos taksavimo aiksteles, ilginamas takas, isperkami kolektyviniai sodai aplink oro uosta. Nes dar viena is VNO problemu yra ta, kad yra trukumas taksavimosi aiskteliu jei oro uostas augs toliau.

Del Rail Balrtikos, kas 1-2h, nu cmon jei reik tai galima ir kas 20 min traukinius leist, jokie fizikos desniai, gamtos jegos ar klimatas to nedraudzia daryt, ypac jei bus oro uostas ten, tai ir keleiviu tam daugiau bus. Tuo tarpu kelione i oro uosta tikrai nepailgetu, o kaip tik, pageretu, nes atsirastu papildomas susiekimas, tiek is Vilniaus ir Kauno, ir net sava masina nuvaziuot butu patogiau, nes nereiktu per visa miesta kratytis.

Kas liecia triuksmas, tai jis visad liks, ir kai taip arti centro yra oro uostas ir kurio lektuvu tupimo kelias veda per centra, triuksmas visad bus problema. Elektriniai lektuvai dar toli ir jie bus mazi, del beteriju ir varikliu aikaus ribotumo, tai mes ju tikrai neisvysim dar ilgai, o reik gyvent artimiausiai desimtmeciais, o ne tuo kas bus po 50 metu.

[Eidvis]

Tai jei jau yra norima tvarkyt Vilniaus oro uosta, tai turi but tam skiriami adekvatus pinigai ir statomas pilnai naujas terminalas, o ne lipdinys-frankesteinas.

Su tuo aš pilnai sutinku, bet problema yra tie, kurie nori išsaugoti jokios architektūrinės vertės neturinti seną sovietinį terminalą, kuris seniausiai nebeatitinka jokių šiuolikiniams oro uostas keliamų funkcinių kriterijų, pvz. laiptų nebuvimo ir daugybės kitų.

Triukšmo problema jau dabar yra labai sumažėjusi, padarytas milžiniškas progresas ir įkėliau prognozę, kad ji palyginti su 2000-ųjų kartos lėktuvais bus sumažinta dar per 65% ir čia net nepersėdus į elektrinius lėktuvus, kurie bet kokiu atveju bus, nes baterijos taip pat sparčiai tobulėja, dėl ko pvz. dar ne taip seniai nebuvo įmanomi dronai, o dabar jie jau ant kiekvieno kampo. Perkelinėti oro uostą vien dėl garso, kai tas garsas jau dabar stipriai sumažėjęs + ir toliau stipriai mažės + ateity išvis išnyks, yra nelabai protinga. Oro uostus statyti kažkur toli nuo miestų buvo protinga tik dėl garso, kartais miestai juos buvo priversti statyti dėl to, kad paprasčiausiai neturėjo tokio dydžio sklypo mieste, bet Vilniaus atveju su sklypu nėra jokių problemų ir jeigu būtų noro, ten pilna vietos yra pristatyti daugiaaukščias stovėjimo aikšteles ir ką tik nori. Dėl to triukšmo faktoriui prarandant prasmę ir nesant ribojimų oro uosto plėtrai, jį iškelti kažkur toli už miesto būtų tas pats, kas prieš 20 metų įsivedinėti tūkstančius kainuojančią telefono liniją, kai po 5 metų jos vis tiek atsisakytų, nes mobilus ryšys nukonkuruotų. Panašiai su oro uostais, kurie nykstant triukšmo problemai bus keliami kuo arčiau miestų, nes papildoma 50 km. kelionė užima ir laiką, sukelia papildomų nepatogumų, priedo dar ir papildomai kainuoja, kartais net brangiau nei lėktuvo bilietai. Dėl to, jei Lietuva investuos šimtus milijonų eurų į naują oro uostą, o senąjį pvz. privatizuos, tai naujas brangiai kainavęs oro uostas Kaišiadoryse neatlaikys konkurencinės kovos su senuoju ir stovės tuščias, laisva rinka yra geriausias teisėjas ir geriausias indikatorius pamatuoti kuris variantas yra efektyvesnis ir žmonėms reikalingesnis ir šią kovą laimėti oro uostui stovinčiam 50 km. nuo Vilniaus aš šansų nematau.

[TrippleA]

Su tuo aš pilnai sutinku, bet problema yra tie, kurie nori išsaugoti jokios architektūrinės vertės neturinti seną sovietinį terminalą, kuris seniausiai nebeatitinka jokių šiuolikiniams oro uostas keliamų funkcinių kriterijų, pvz. laiptų nebuvimo ir daugybės kitų.

Triukšmo problema jau dabar yra labai sumažėjusi, padarytas milžiniškas progresas ir įkėliau prognozę, kad ji palyginti su 2000-ųjų kartos lėktuvais bus sumažinta dar per 65% ir čia net nepersėdus į elektrinius lėktuvus, kurie bet kokiu atveju bus, nes baterijos taip pat sparčiai tobulėja, dėl ko pvz. dar ne taip seniai nebuvo įmanomi dronai, o dabar jie jau ant kiekvieno kampo. Perkelinėti oro uostą vien dėl garso, kai tas garsas jau dabar stipriai sumažėjęs + ir toliau stipriai mažės + ateity išvis išnyks, yra nelabai protinga. Oro uostus statyti kažkur toli nuo miestų buvo protinga tik dėl garso, kartais miestai juos buvo priversti statyti dėl to, kad paprasčiausiai neturėjo tokio dydžio sklypo mieste, bet Vilniaus atveju su sklypu nėra jokių problemų ir jeigu būtų noro, ten pilna vietos yra pristatyti daugiaaukščias stovėjimo aikšteles ir ką tik nori. Dėl to triukšmo faktoriui prarandant prasmę ir nesant ribojimų oro uosto plėtrai, jį iškelti kažkur toli už miesto būtų tas pats, kas prieš 20 metų įsivedinėti tūkstančius kainuojančią telefono liniją, kai po 5 metų jos vis tiek atsisakytų, nes mobilus ryšys nukonkuruotų. Panašiai su oro uostais, kurie nykstant triukšmo problemai bus keliami kuo arčiau miestų, nes papildoma 50 km. kelionė užima ir laiką, sukelia papildomų nepatogumų, priedo dar ir papildomai kainuoja, kartais net brangiau nei lėktuvo bilietai. Dėl to, jei Lietuva investuos šimtus milijonų eurų į naują oro uostą, o senąjį pvz. privatizuos, tai naujas brangiai kainavęs oro uostas Kaišiadoryse neatlaikys konkurencinės kovos su senuoju ir stovės tuščias, laisva rinka yra geriausias teisėjas ir geriausias indikatorius pamatuoti kuris variantas yra efektyvesnis ir žmonėms reikalingesnis ir šią kovą laimėti oro uostui stovinčiam 50 km. nuo Vilniaus aš šansų nematau.

As nelbai suvokiu apie kokia privatizacija oro uosto tu cia sneki? Is kelus oro uosta is Vilniaus zeme, o ne pats oro uostasbutu privatizuotas, tai reiskia, kad jis veiklos nevykdytu ir vietoj jo butu statomas kitkas, kas yra naudingiau miestui. Antra, pagal tavo grafika garsas nera sumazejas 65%, o planuojama, kad jis sumazes 65% 2050m. nuo 2000m. lygmens. Analogija tavo su rysiu irgi keista, visiskai nesusijusi su oro uostais. Zodziu, kazkur pro sali gerai varai.