[VNO] Tarptautinis Vilniaus oro uostas

[Visdarlietus]

Kažkaip tas stalinistinis dabar prašosi kažko panašaus į daugiabučių renovaciją. Apklijuotų fasadą pilka spalva, šoninius pastatus paverstų "stiklintais balkonais". Centrinės dalies tie langai ir kolonos apklijuotos pilko-plastiko imitacija visai derėtų prie naujo terminalo.

[TrippleA]

Kažkaip tas stalinistinis dabar prašosi kažko panašaus į daugiabučių renovaciją. Apklijuotų fasadą pilka spalva, šoninius pastatus paverstų "stiklintais balkonais". Centrinės dalies tie langai ir kolonos apklijuotos pilko-plastiko imitacija visai derėtų prie naujo terminalo.

Arba tiesiog galima nugriauti ir pastatyt kazka modernaus ir gerai atrodancio. Pavyzdziu pasauly pilna.

[Visdarlietus]

Arba tiesiog galima nugriauti ir pastatyt kazka modernaus ir gerai atrodancio. Pavyzdziu pasauly pilna.

Teoriškai taip, bet kol kas praktiškai griauti negalima, nes architektūros paminklas. Tai esamoje situacijoje, mano nuomone, tada prašos renovacijos panašios į daugiabučių.

[VLR]

Manau, kad šiam pastatui reiktų renovacijos, panašios į Muitinės departamento (Jakšto 1). Įtariu, kad Oro uosto fasadas buvo panašus (vis tik laikmetis tas pats), bet po to buvo tiesiog bukai uždažytas. Tačiau nesu tuo tikras - gal kas nors, kas žino, galėtų pagelbėti?

[Kitas Džiugas]

Aš vis tiek nesuprantu neapykantos stalinistinei VNO daliai. Kaip naudojęsis 83 oro uostais, galiu pasakyti, kad Europoje (turbūt ir pasaulyje) tai yra gana unikalus dalykas. Iš panašių laikų autentiškus pastatus turi Dublinas ir LaGuardia Niujorke, bet pagal paskirtį keleiviams naudojama tik pastarajame.

Ir tai yra estetiška, suteikia VNO išskirtinio šarmo, kompensuojant nelogišką T2 ir T3 išplanavimą, kuris, su laiku nebebus kliūtis pastačius naujuosius terminalus.

Nelabai kitur civilizuotoje Europoje kartu su beveide stiklo-skardos-gelžbetonio dėže kartu gausi ir klasikinio ampyro iš ankstyvųjų aviacijos dešimtmečių. Džiaugiuosi, kad KPD atlaikė spaudimą ir T1 nusimato Kauno audinių pastatų Akropolyje (bet ir išsaugant funkciją) likimas.

Jeigu nebūtų buvę okupacijos ir VNO T1 būtų pasistačiusi laisva Lietuva, ar irgi būtų šitokia isterija?

[TrippleA]

Aš vis tiek nesuprantu neapykantos stalinistinei VNO daliai. Kaip naudojęsis 83 oro uostais, galiu pasakyti, kad Europoje (turbūt ir pasaulyje) tai yra gana unikalus dalykas. Iš panašių laikų autentiškus pastatus turi Dublinas ir LaGuardia Niujorke, bet pagal paskirtį keleiviams naudojama tik pastarajame.

Ir tai yra estetiška, suteikia VNO išskirtinio šarmo, kompensuojant nelogišką T2 ir T3 išplanavimą, kuris, su laiku nebebus kliūtis pastačius naujuosius terminalus.

Nelabai kitur civilizuotoje Europoje kartu su beveide stiklo-skardos-gelžbetonio dėže kartu gausi ir klasikinio ampyro iš ankstyvųjų aviacijos dešimtmečių. Džiaugiuosi, kad KPD atlaikė spaudimą ir T1 nusimato Kauno audinių pastatų Akropolyje (bet ir išsaugant funkciją) likimas.

Jeigu nebūtų buvę okupacijos ir VNO T1 būtų pasistačiusi laisva Lietuva, ar irgi būtų šitokia isterija?

Tai tame ir esme, kad nenorim kazkokio stalinio sudo gabalo pagrindiniuose oro vartuose i musu valstybe. Sitas pastatas simbolizuoja desimecius izoliacijos, nepriklausomos Lietuvos aviacijos sunaikinima, prasta skoni ir pan. KPD yra organizacija, kuri adoruoja stalinini pavelda taip slovindama viena baisiausiu Lietuvos istorijos laikotarpiu. Metas ismesti sita laikotarpi i siuklyna ir judet toliau. Tokiu pastatu pilna rusijoj, nes jie buvo statomi pagal sablona, todel unikalaus jame nelabai ko yra. Jei jis butu statytas velesniu laikotarpiu, pvz. Cekanausko ar broliu Nasvyciu, tai butu manau pilnai butu galima kalbet apie kazkokia architrchturine svarba musu saliai, bet dabar argumentu nera. Ir dabar tas pastatas vis dar dvelkia stalinine-sovietine propaganda, nes priekiniame fasade vis dar tebera propagandine kompozicija vaizduojanti sovietinius aviatorius, pionierius ir komjaunuolius su lektuvais ir VDV'snikus su parasiutais. Tai griaut reikia vienareiksmiskai ir, kad kvapo neliktu. Vietoj jo galim pasistayt modernu, patogu oro uosta su gera siuolaikine architechtura, kuris simbolizuos musu nepriklausoma valstybe.

[Obi-Wan Kenobi]

Pritariu, kad reikia griaut. Ten reikia statyt mūsų nepriklausomos valstybės simbolinį pastatą. Skardinę dėžę su stiklais. Modernu, lakoniška, pigu

[manometras]

Teoriškai taip, bet kol kas praktiškai griauti negalima, nes architektūros paminklas. Tai esamoje situacijoje, mano nuomone, tada prašos renovacijos panašios į daugiabučių.

Panaši į daugiabučių renovacija, tai yra apklijavimas kažkuo ir apstatymas kažkokiais priestatais, sunaikintų tą standartinį sovietinį neva paminklą.

Mano nuomone, jis yra siaubingai nepatogus, nepraktiškas iš vidaus, todėl visai norėčiau, kad būtų nugriautas, kai jo nebereikės pačiam oro uostui.
Restauravus ir išryškinus visas istorines stalinines “grožybes”, jame galima būtų įrengti nebent stalininės aviacijos muziejų arba kokias maitinimosi zonas.

[manometras]

Aš vis tiek nesuprantu neapykantos stalinistinei VNO daliai. Kaip naudojęsis 83 oro uostais, galiu pasakyti, kad Europoje (turbūt ir pasaulyje) tai yra gana unikalus dalykas. Iš panašių laikų autentiškus pastatus turi Dublinas ir LaGuardia Niujorke, bet pagal paskirtį keleiviams naudojama tik pastarajame.

Ir tai yra estetiška, suteikia VNO išskirtinio šarmo, kompensuojant nelogišką T2 ir T3 išplanavimą, kuris, su laiku nebebus kliūtis pastačius naujuosius terminalus.

Nelabai kitur civilizuotoje Europoje kartu su beveide stiklo-skardos-gelžbetonio dėže kartu gausi ir klasikinio ampyro iš ankstyvųjų aviacijos dešimtmečių. Džiaugiuosi, kad KPD atlaikė spaudimą ir T1 nusimato Kauno audinių pastatų Akropolyje (bet ir išsaugant funkciją) likimas.

Jeigu nebūtų buvę okupacijos ir VNO T1 būtų pasistačiusi laisva Lietuva, ar irgi būtų šitokia isterija?

Iš išorės jis atrodo ok. Nesuprantu tik to V I L N I U S būtinybės ant langų (kaip ir Geležinkelio stoties iškabos vietos parinkimo).

[VLR]

Kad stalininė dalis neatitinka savo dabartinės funkcijos yra akivaizdu visiems. Iškėlus tą funkciją, matau tris argumentus 'už' griovimą:

1. Vietos trūkumas: stalininė dalis vietos, praktiškai, neužima (žr satelitines nuotraukas). Pastatas yra ilgas, bet siauras ir funkcionuoja kaip savotiškas modernesnės dalies fasadas. Pritaikyti kelis koridorius ir salę aukštomis lubomis moderniame oro uoste sunku tikrai nebus, net jei ir ta salė taps tik pereinama. Šis pastatas negros pirmu smuiku VNO ir į jį eis tik tie, kam reikės, tad jo bendras jausmas smarkiai keisis.
2. Architektūra: šio pastato architektūra yra gera ir įdomi ir veikia kaip kontrastas modernioms dėžėms. Interjeras irgi yra įdomus, net jei ir kičinis. Tokie pastatai labai gerai sensta, nes jų vertė laikui bėgant didėja (skirtingai nei stiklinių dėžių). Stalininė architektūra ir urbanistika buvo labai savotiška ir turėjo daug pliusų prieš veliau sekusią modernizmo bangą. Iš pilkų Tetris kaladėlių miestus pastačiusioje šalyje kaip Lietuva griauti tokį pastatą dėl architektūros būtų klaida.
3. Politika: tai yra vienintelis argumentas, kurį aš kažkiek palaikau. Tačiau jei nustatome principą, kad stalininius pastatus reikia griauti dėl politikos, reiktų tada prisiminti ir kokią Mažvydo biblioteką, Centrinį knygyną ir daugybę Vilniaus (ir kitų miestų ir miestelių) pastatų. Nežinau, kodėl turėtume pradėti nuo oro uosto. Bet, jei jau sugalvosim griauti ar rekonstruoti 'stalinukus, turėsime tai daryti sistematiškai, įskaitant bendrų rekonstrukcijos architektūrinių gairių nustatymą, siekiant nesugadinti miestų bendro vaizdo ir pan.. Jei bus įmanoma stalinukus rekonstruoti gerai, aš tai palaikysiu, bet kol kas esame truputį obliai šitoje srityje ir rekonstrukcija, greičiausiai, reikštų pastato sugadinimą. Tad, mano nuomone, palikti kaip yra šiuo metu yra geriausias variantas.

[justinas adam]

O tie pandusai liks ar bus nugriauti ?

Bus nugriauti kartu su T2 rekonstrukcija, jau dabar nebeatlieka jokios funkcijos

[abruo]

Aš irgi už tai, kad reiktų palikti. Nieko geresnio už tą pastatą, deja, pastatyti negalim – kad ir ką statytume, pavyksta tik kampuotus sloikus sulipdyti. O šitas pastatėlis yra nedidelis ir per daug netrukdo, plius, suteikia šiokį tokį išskirtinumą. Taip, išplanavimas nepatogus, bet patogumui yra naujieji terminalai. Šitame galėtų būti kavinės, poilsio zonos, koks nors muziejaus padalinys įsikurti. Nesuprantu to noro būtinai nugriauti. Kiek iečių lūžo dėl Žaliojo tilto skulptūrų, Cvirkos paminklo (Nėries paminklas dar stovi) – ir tai nėra konsensuso, ar būtinai reikėjo nuimti. O tai kur kas didesnį propagandinį krūvį turintys objektai.

[TrippleA]

Aš irgi už tai, kad reiktų palikti. Nieko geresnio už tą pastatą, deja, pastatyti negalim – kad ir ką statytume, pavyksta tik kampuotus sloikus sulipdyti. O šitas pastatėlis yra nedidelis ir per daug netrukdo, plius, suteikia šiokį tokį išskirtinumą. Taip, išplanavimas nepatogus, bet patogumui yra naujieji terminalai. Šitame galėtų būti kavinės, poilsio zonos, koks nors muziejaus padalinys įsikurti. Nesuprantu to noro būtinai nugriauti. Kiek iečių lūžo dėl Žaliojo tilto skulptūrų, Cvirkos paminklo (Nėries paminklas dar stovi) – ir tai nėra konsensuso, ar būtinai reikėjo nuimti. O tai kur kas didesnį propagandinį krūvį turintys objektai.

O tai gal tada atvezam tada Zaliojo Tilto, Cvirko ir S. Neries sklupturas ir dar pervadinam i Vilniaus Antano Snieckaus Tarptautini Oro Uosta? Ar adr ko iki pilnos sovietines laimes mum truksta? Pilna siais laiskais geru pavydziu, kaip galima pastatyt gera oro uosta, kuris nebutu dezute. Bet ne, geriau laikyt niekam nereikalinag stalinini pastata su VDV ir komsamolcu skulturom ir toliau rodyt kokie nuolankus baudzianinkai esam. Zagrebo oro uosto nuajs terminas yra geras pavyzdys, kaip galetu atrodyt naujas Vilniaus Oro uosto terminalas https://www.archdaily.com/870849/zag...s-institut-igh ir tai cia tik vienas is pavydziu. Bet jei mum gerai toliau buti kazokiem post-societam, tai ir toliau galim bijot satyt save reprezentuojancius pastatus.

[Obi-Wan Kenobi]

Ta griovimo aistra, tipiškas Edipo kompleksas. Savo identitetą galima sukurti tik nužudžius Tėvą, t.y. nugriovus to laikmečio pastatus.

[abruo]

O tai gal tada atvezam tada Zaliojo Tilto, Cvirko ir S. Neries sklupturas ir dar pervadinam i Vilniaus Antano Snieckaus Tarptautini Oro Uosta? Ar adr ko iki pilnos sovietines laimes mum truksta? Pilna siais laiskais geru pavydziu, kaip galima pastatyt gera oro uosta, kuris nebutu dezute. Bet ne, geriau laikyt niekam nereikalinag stalinini pastata su VDV ir komsamolcu skulturom ir toliau rodyt kokie nuolankus baudzianinkai esam. Zagrebo oro uosto nuajs terminas yra geras pavyzdys, kaip galetu atrodyt naujas Vilniaus Oro uosto terminalas https://www.archdaily.com/870849/zag...s-institut-igh ir tai cia tik vienas is pavydziu. Bet jei mum gerai toliau buti kazokiem post-societam, tai ir toliau galim bijot satyt save reprezentuojancius pastatus.

Kur jūs įskaitėt, kad siūlau Žaliojo tilto ar Cvirkos skulptūras grąžinti? Kažką jautraus užkabinau, matyt. Tai gal pirma rūpinkitės S. Nėries skulptūrą nuimti?

O pavyzdys pateiktas gražus, mielai būčiau už tokį, jei oro uostas būtų statomas tuščioje vietoje. Kita vertus, gal visai pavyks 4/5 kažką bent iš tolo primenančio turėti, o kad koks 1/5 bus tas stalinukas, nematau nieko baisaus.

[B.S.]

Iš išorės stalinukas niekuo neypatingas, bet vidus jo gražus. Kai pasistatys visi terminalai, jis pradings jų gausoje, ir atrodys unikaliai. Galvokite ne šia diena, o kaip viskas atrodys po 20, 50, ar 100 metų. Keleiviui tikrai bus įdomesnis Vilniaus oro uostas, o ne Zagrebo.

[TrippleA]

Iš išorės stalinukas niekuo neypatingas, bet vidus jo gražus. Kai pasistatys visi terminalai, jis pradings jų gausoje, ir atrodys unikaliai. Galvokite ne šia diena, o kaip viskas atrodys po 20, 50, ar 100 metų. Keleiviui tikrai bus įdomesnis Vilniaus oro uostas, o ne Zagrebo.

Tikrai unikaliai, o jei dar nudazysim melynai, padarysim tikra tarybini buveta, kur apsilankius rubai savaite riebalais smirda ir dar darbuotojus perrengsim sovietinem aerofloto uniformom, tai bus dar unikaliau. Is ties, po 20-30 metu turistai atvyke i musu sali ir pateke i tokia "egzotika" bus idomu, ir galvos, kad mes vis dar esam post-sovietiniai ubagai ir rusyno provincija. Good riddance.

[Kitas Džiugas]

Is ties, po 20-30 metu turistai atvyke i musu sali ir pateke i tokia "egzotika" bus idomu, ir galvos, kad mes vis dar esam post-sovietiniai ubagai ir rusyno provincija. Good riddance.

Ar LaGuardia rodo, kad Niujorkas irgi yra postsovietinė ubagiška provincija?

Kad stalininė dalis neatitinka savo dabartinės funkcijos yra akivaizdu visiems

Man neakivaizdu. Nesuprantu, kodėl T1 negalima inkorporuoti išlaikant jo erdves atviras ir prijungtas prie naujųjų terminalų (panašiai kaip dabar su 1993/2007 dalimis), bei naudoti ne kaip atskirą uždarą tarnybiniams reikalams skirtą dėžę (kaip yra Dubline), o kaip integralią keleivio experience dalį (LGA). Kaip koridorius/praėjimas/restoranų vieta T1 tikrai funkciją gali ir toliau vykdyti.

Beje, tekę būti ir ZAG. Modernus ir patogus oro uostas, koks turėtų būti ir VNO, bet neturintis istorinio perliuko, kurį turime mes.

[Lettered]

Aš vis tiek nesuprantu neapykantos stalinistinei VNO daliai. Kaip naudojęsis 83 oro uostais, galiu pasakyti, kad Europoje (turbūt ir pasaulyje) tai yra gana unikalus dalykas. Iš panašių laikų autentiškus pastatus turi Dublinas ir LaGuardia Niujorke, bet pagal paskirtį keleiviams naudojama tik pastarajame.

Ir tai yra estetiška, suteikia VNO išskirtinio šarmo, kompensuojant nelogišką T2 ir T3 išplanavimą, kuris, su laiku nebebus kliūtis pastačius naujuosius terminalus.

Nelabai kitur civilizuotoje Europoje kartu su beveide stiklo-skardos-gelžbetonio dėže kartu gausi ir klasikinio ampyro iš ankstyvųjų aviacijos dešimtmečių. Džiaugiuosi, kad KPD atlaikė spaudimą ir T1 nusimato Kauno audinių pastatų Akropolyje (bet ir išsaugant funkciją) likimas.

Jeigu nebūtų buvę okupacijos ir VNO T1 būtų pasistačiusi laisva Lietuva, ar irgi būtų šitokia isterija?

Geras pastebėjimas, puikiai parodo tų raginančių griauti provincialų mentalitetą, jiems ir Kauno akropolis nesuprantamas frankenšteinas, geriau kaip Vilniaus, kur nėra jokių senienų, skirtingų fasadų, viskas nauja, modernu ir alėjos tik tiesios.

[AšNeRobotas]

Ta griovimo aistra, tipiškas Edipo kompleksas. Savo identitetą galima sukurti tik nužudžius Tėvą, t.y. nugriovus to laikmečio pastatus.

O tai "skardinės dėžės su stiklais" yra motina tavo šitoj analogijoj? ;D