[VNO] Tarptautinis Vilniaus oro uostas

[Fulgur]

Kaip žmogus, skraidantis iš Lietuvos kelis kart per savaitę, galiu pasakyti, kad VNO lokacija yra ideali (15 min taxi iki Senamiesčio), ko neturi beveik joks miestas Europoje.

Turbūt norėjai pasakyti "sostinė". Nes tokių miestų, ypač Norvegijoje, kur visos kitos susisiekimo rūšys netenkina poreikių dėl laiko/kelionės trukmės faktoriaus, pilna.

Vėlgi čia prasideda diskusiniai dalykai. Kam geriausi skrydžiai 15 min nuo centro? Ar Baltarusijos ar Utenos gyventojui svarbu, kad Vilniuje oro uostas 15 min centro? Ne.

Nemažas privalumas yra tarptautinių korporacijų darbuotojams. Manau, kad daug jų atsižvelgia nuomodami/pirkdami butus - "koks atstumas iki VNO". Ypač jei kartais tenka važiuoti (nesvarbu ar su taksi ar dar kaip) per kamščius.

Didžiausias privalumas būtų - jei Vilnius mėgintų siekti reikšmingesnio tarptautinių konferencijų organizavimo statuso. Daug kur tokiems susitikimams tenka pridėti nakvynę nes tą pačią dieną negalima daryti renginio nes nespėja visi suskristi ir suvažinėti. Bet Litekspo yra beviltiškai pasenęs, o kažko kito išplėtoto nėra.

Ant kitos svarstyklių lėkštės - kuo didesnis tranzitas per VNO - tuo didesnis apkrovimas, daugiau skrydžių. Dar vienas KTT (kilimo tūpimo takas) padėtų, bet sprendimų reikėtų labai greitai. Nes reikia riboti statybas toliau už VNO ribų, galbūt kažką išpirkti. Lydos plentą įmauti į tunelį po KTT arba nukreipti aplink jau nebūtų taip sunku, kaip atrodė prieš 10 metų.

[Sula]

Vėlgi čia prasideda diskusiniai dalykai. Kam geriausi skrydžiai 15 min nuo centro? Ar Baltarusijos ar Utenos gyventojui svarbu, kad Vilniuje oro uostas 15 min centro? Ne.

Nepaisant to, dabartinė vieta itin patogi svečiams iš Rytų.

[digital]

Ant kitos svarstyklių lėkštės - kuo didesnis tranzitas per VNO - tuo didesnis apkrovimas, daugiau skrydžių. Dar vienas KTT (kilimo tūpimo takas) padėtų, bet sprendimų reikėtų labai greitai.

Kodėl reikia dar vieno KTT ir dar greitai?

[Fulgur]

Greitai tik tam, kad vėliau užstačius namais reikės "gyventojų pageidavimu riboti VNO darbą".

Kiek vienas KTT gali priimti lėktuvų per tarkime valandą?

[Lettered]

Greitai tik tam, kad vėliau užstačius namais reikės "gyventojų pageidavimu riboti VNO darbą".

Kiek vienas KTT gali priimti lėktuvų per tarkime valandą?

Antras takas yra, tik trumpas ir dalis jo naudojama privažiavimui į pagrindinį taką. Galbūt užtektų jį tik prailginti?

[Sula]

Antras takas yra, tik trumpas ir dalis jo naudojama privažiavimui į pagrindinį taką. Galbūt užtektų jį tik prailginti?

Jis jau nebenaudotinas, tas takas, juolab kad kertasi visai nepatogiai su esamu.

[Ciurlionis]

Visa problema antro tako yra situacija su Baltarusija.

[Aleksio]

Visa problema antro tako yra situacija su Baltarusija.

Šiandien keleivių iš Baltarusijos yra, o rytoj jų gali nebūti? Ar kažkokie geopolitiniai reikalai?

[Fulgur]

Šiandien keleivių iš Baltarusijos yra, o rytoj jų gali nebūti? Ar kažkokie geopolitiniai reikalai?

Gal poreikis "užeiti" į BLR oro erdvę leidžiantis (dėl vyraujančių vakarų vėjų)?

[Aleksio]

Gal poreikis "užeiti" į BLR oro erdvę leidžiantis (dėl vyraujančių vakarų vėjų)?

Galima nutiesti antrą taką lygiagrečiai dabartiniam (kokiu šimtu metrų į rytus) ir tos problemos nebus. Bet ir nutiesus taką kryptimi "rytai-vakarai" Lietuvos oro erdvės turėtų užtekti - dabar iš šiaurės atskrendantys lektuvai "pasuka" į taką kažkur netoli Verkių (o kartais ir dar arčiau). Atstumas iki sienos yra didesnis.

[Ciurlionis]

Geopolitinė padėtis yra problema, kažkada kažkur esu matęs VNO kažkokius plėtros planus, prieš porą metų forume jau diskutavom apie tai:

[sleader]

Galima nutiesti antrą taką lygiagrečiai dabartiniam (kokiu šimtu metrų į rytus) ir tos problemos nebus. Bet ir nutiesus taką kryptimi "rytai-vakarai" Lietuvos oro erdvės turėtų užtekti - dabar iš šiaurės atskrendantys lektuvai "pasuka" į taką kažkur netoli Verkių (o kartais ir dar arčiau). Atstumas iki sienos yra didesnis.

O koks yra poreikis turėti antra lygiagretų taką? Takas kita kryptimi suteiktų galimybę patikimiau dirbti esant įvairių krypčių vėjams, o antras lygiagretus?
Londono Gatviko oro uostas, naudodamas tik vieną KTT, sugeba aptarnauti ~40 mln. keleivių per metus. Mūsų 3 mln. yra tarsi lašas jūroje, ką galima nuveikti turint tik vieną KTT. Šiuo atveju keleivių skaičiaus augimą gali riboti tik ribotos terminalo(-ų) ir kitos infrastruktūros galimybės.

[Aleksio]

O koks yra poreikis turėti antra lygiagretų taką?

Jokio, nes jo nereikia (ne lygiagretaus, nei kampu).

[ArtisLT]

Šiaip antras kilimo takas yra numatytas Vilniaus Bendrajame Plane.

[digital]

Greitai tik tam, kad vėliau užstačius namais reikės "gyventojų pageidavimu riboti VNO darbą".

Bet kam antro reikia iš viso?

Jokio, nes jo nereikia (ne lygiagretaus, nei kampu).

Būtent. Antro nereikia.

[nomad]

Problema daugiau ne kilimo take, bet kur galėtų būti naujas VNO keleivių terminalas - vietoj tų siaubingų sovietinių 'dačnų učastkų'? Reiktų išpirkinėti ten, nemažai gautųsi.

[Fulgur]

Labai norint galima perkelti į kitą pusę - prie Lydos pl. Labai pagerėtų susisiekimas Ar atskirt krovinius į vieną pusę, keleivius į kitą. N-variantų išspręsti.

[tomoxas]

Mano manymu perkelt dabartinį terminala/pastatyti naują kitoje pakylimo tako pusėje yra visai neverta. Tereikia šiek tiek padidint esamą ir prijunkt prie naujai pastatytos prieplaukos(?) (angliškai vadinasi - pier) tai būtų pats ekonomiškiausias/pigiausias variantas. Vietos yra, nereikia nieko asfaltuot. Netgi tos pačios taxiway lines jau yra nupieštos..

[nomad]

/\ Tik iš šitos nuotraukos pagaliau įsisamoninau, ką dabartinis VNO terminalas pagal formą primeną ...

[deep'as]

Ryanair atidaro baze Vilniuje
„Ryanair“ plėtra Vilniuje: du lėktuvai, skrydžiai į Maltą ir Berlyną

Plačiau: http://vz.lt/sektoriai/transportas-l...#ixzz42zxj1Im3