[VNO] Tarptautinis Vilniaus oro uostas

[Fulgur]

Mano supratimu pagrindinė VNO problema yra ta, kad jam yra užkrautas kitų oro uostų išlaikymas. Palanga ir Kaunas deja dirba nuostolingai ir kaip suprantu nuostolis yra dengiamas iš VNO pelno. Tačiau VNO konkuruoti ne su Kaunu turi, o su Ryga, kuri ir šiaip visa galva aukštesnė. Taigi vietoj to, kad tas VNO pelnas būtų panaudotas plėtrai ar tarifų mažinimui, kaip Rygoje, tai tie pinigai panaudojami kitų oro uostų subsidijoms. Mano manymu Lietuvai reikia Palangos oro uosto, tikriausiai gerai ir Kauno oro uostą turėt, tačiau subsidijos jų išlaikymui turėtų būti skirtos iš valstybės biudžeto, o ne iš VNO. Tokios priemonės stabdo VNO plėtrą, kuris turi konkuruoti ne vietinėje, o tarptautinėje rinkoje.

Iš kitos pusės, jei valdai visus 3 - įvarai kainas ir ramu. Monopolis. Jei išnuomotų tik VNO, o kiti du liktų valstybiniai, jei tik VNO užkelia kainas, valstybė (plačiąja prasme, nes tai gali būti Kauno savivaldybė, gali būti SM) numuša kainas per "maršrutų plėtros fondus" "reklamą užsienio žurnaluose" KUN, ir atsireguliuoja viskas.

Dabar investuotojas gali viską suversti paprastai. KUN - remontas ir kroviniai (ir išeina ant 0 ar su minimaliu pelnu), PLQ regioninis (jo neimtų, bet yra pakete), VNO - keleivinis, su milžinišku pelnu, nes yra vienintelis patogus, kuris išlaiko anuos du. Plėtra? Gali būti, gali nebūti.

Pelnas (A atveju, investuojant tik į palaikymą) = Pajamos - išlaidos
Pelnas (B atveju, stipriai plečiant) = Pajamos - investicijos - išlaidos

Jei pelnas (A) > pelnas (B, plečiant) ,tai kam investuoti?? Po termino grąžini nusidėvėjusį valstybei ir tiek.

Mažeikių nafta dirba? Dirba. Pelnas yra? Yra? Ten kas nors investuojama. Beveik nebe.

Be to, jei investuoja tarptautinis žaidėjas ne iš ES, prasideda kiti žaidimai. Perki kažkiek užbrangintą įrangą iš savo įmonės (ne ES teritorijoje), gali net permokėti, čia rodai kad pelno nėra ir prašai subsidijų iš valstybės ir savivaldybių. O visą pelną atsiimi JAV.

Skrydžiais suinteresuoti būtent miestai ir valstybė. Nes jiems yra skirtumas ar 2 mln keleivių, ar 8 mln. Bet jei nuo 2 mln pelno daugiau, tai kam stengtis?

[liutass]

VNO - keleivinis, su milžinišku pelnu, nes yra vienintelis patogus

[Fulgur]

Aš tau sakau ne savo požiūrį, o investuotojo. Investuotojas - ne labdaros įstaiga. Pas mus nedaug žmonių gali sau leisti kartą per mėnesį savaitgaliui nuskristi kažkur šiaip sau.

[liutass]

tai is kur tos mintys, kad reikia nauja statyti kazkur prie Elektrenu (kodel butent ten )

[ViR2]

Tai tokiu atveju, kam statyt nauja prie Elektrenu, jei pigiau butu naudot Kauno, kuri gali plest iki DAX? Maskva i vasiukus...

[Fulgur]

tai is kur tos mintys, kad reikia nauja statyti kazkur prie Elektrenu (kodel butent ten )

Ten jis gauna:

• Du didžiausius LT miestus europietiška prasme mažu atstumu;
• Lenkijos šiaurės rytus, netgi Kaliningradą, o Minskui irgi tas pats ar iki Vilniaus ar iki Elektrėnų;
• Netoli VIA BALTIKOS ir mūsų A1;
• Keletą kilimo tūpimo takų;
• Geležinkelio prieigą kroviniams, keleiviams (KUN neturi, VNO neturi elektrifikuotos, o neelektrifikuota dabar matome, kad bevertė);
• Europinę vėžę (kažkiek pratęsus);
• Kokią nors paramą (firma, veikianti regione);
• Ramybę (jokių skundų dėl triukšmo);
• Plėtros galimybes (VNO apspaustas miesto);
• Pajamas iš netiesioginės veiklos (nes miestai toli) - parkavimas, nuomos parduotuvėms ir pan.
• Pajamas iš savivaldybių (dabar Kaunas neremtų VNO, o Vilnius - KUN. Bet abu remtų Elektrėnų oro uostą).

[Fulgur]

Tai tokiu atveju, kam statyt nauja prie Elektrenu, jei pigiau butu naudot Kauno, kuri gali plest iki DAX? Maskva i vasiukus...

Kur nuo sostinės yra iki oro uosto yra 100+ km Europoje?

Bratislava dažnai naudojasi Vienos oro uostu, bet tai 40-50 km.

Net jei KUN būtų pagrindinis, vistiek būtų kas naudojasi VNO. Ir tai būtų patys mokiausi klientai (nes jie mokėtų tik už laiko sutaupymą).

[Eidvis]

Privatus oro uostų valdytojas lygiomis sąlygomis neišeitų į naudą lyginant su valstybės valdomu oro uostu, nes pelnas nueitų investuotojui į kišenę, tikėtina ir kad kažkiek etatų būtų perkelta į pagrindines bazes užsienyje, kai tuo tarpu valstybės valdoma įmonė galėtų tą pelną investuoti į plėtrą. Taip būtų, jeigu būtų vienodos sąlygos. Bet bijau, kad taip nėra. Bijau, kad mūsų valstybė kol kas nėra pajėgi oro uosto valdyti efektyviau, nei keliolika oro uostų valdantis privatininkas. O neefektyvus valdymas visų pirma reiškia lėtesnę plėtrą. Jeigu valstybės valdymas yra neefektyvus, tai geriau tai atiduoti privatininkui, nes iš spartesnės plėtros turėsim daugiau naudos, palyginti su tuo iš Lietuvos iškeliaujančiu pelnu. Tačiau konkursas turėtų būti visiškai skaidrus, kažkaip užtikrinta, kad valdytojo pelnas priklausytų nuo plėtros, o ne didesnio krlrivių apmokestinimo ir pan. Jeigu jie atsineša savo 'know how' ir ryšius, mes suteikiam jiems bazę, jie sparčiau plečias, o mes iš to gaunam didesnę naudą, tai galim išeit visi laimėtojais. Pagyvensim pažiūrėsim kaip pavyks, manau šiuo atveju korupcijos galim išvengti, nes vargu ar koncesijos konkurse dalyvaus vietiniai rubikonai, nors dėl valdžios gebėjimo tinkamai parinkti koncesininką irgi nesu tkras. Tik mano supratimu valstybė oro uosto plėtrą pagrinde turėtų finansuoti iš ES pinigų as biudžeto. Iki šiol visas autobusų stotis, oro uostus rekonstruojam iš valstybės ar ES pnigų. Jeigu investicijas darys privatininkas ar pats oro uostas, tai visa tai įeis į bilietų kainas ir atitinkamai mažins keleivių ir skrydžių augimą. Manau būtų protinga valstybei subsdijuoti infrastruktūros kūrimą.

[liutass]

Kur nuo sostinės yra iki oro uosto yra 100+ km Europoje?

Bratislava dažnai naudojasi Vienos oro uostu, bet tai 40-50 km.

Net jei KUN būtų pagrindinis, vistiek būtų kas naudojasi VNO. Ir tai būtų patys mokiausi klientai (nes jie mokėtų tik už laiko sutaupymą).

O kur tu matei, tarkim, jurines valstybes sostine ne uosta?
Man kazksip atrodo, kad 4 (net 5) oro uostu yra perdaug. Aisku, islaikyti galima, bet kam to reikia?

[Aleksio]

Ten jis gauna:
Lenkijos šiaurės rytus, netgi Kaliningradą, o Minskui irgi tas pats ar iki Vilniaus ar iki Elektrėnų;

Užtat vilniečiams teks važiuoti ne į kitą miesto galą už 1€ (max), o labai tolimą atstumą už daug pinigų.
Na o dėl triukšmo VNO - čia tu prajuokinai. Gyvenu Naujininkuose, triukšmo negirdžiu.

[ViR2]

Paleidus europine veze ir sujungus Kauno oro uosta, tikslinga butu pigius skrydzius permesti i ji, taip sumazinant VNO apkrova ir jam paliekant labiau prestizinius skrydzius, tiems klientams, kurie noretu moketu uz galimybe atskristi tiesiai. Naujo oro uosto statymas butu tik pinigu isisavinimas tam tikroms grupems, bet realios butinybes ar elementaraus poreikio

Vilnius - lufthansa, turkish, austrian etc; Kaunas - Wizz, Ryan; Palanga - nisiniai

[deep'as]

Realiai nei vienas sio reikalo stumejas iki siol nera pasakes nei vieno argumento pagrindziancio koncesininko reikalinguma, o tai reiskia ne ka kita kaip Zuokiska mokes bizni.

[deep'as]

Paleidus europine veze ir sujungus Kauno oro uosta, tikslinga butu pigius skrydzius permesti i ji, taip sumazinant VNO apkrova ir jam paliekant labiau prestizinius skrydzius, tiems klientams, kurie noretu moketu uz galimybe atskristi tiesiai. Naujo oro uosto statymas butu tik pinigu isisavinimas tam tikroms grupems, bet realios butinybes ar elementaraus poreikio

Vilnius - lufthansa, turkish, austrian etc; Kaunas - Wizz, Ryan; Palanga - nisiniai

Wizz ir Ryan Lietuvoje skraidina daugiau keleiviu nei Kauno terminalas pajegus suvirskinti.

[Aleksio]

Paleidus europine veze ir sujungus Kauno oro uosta, tikslinga butu

Keleivinius reisus palikti tik Vilniuje ir Palangoje.

[Fulgur]

O kur tu matei, tarkim, jurines valstybes sostine ne uosta?
Man kazksip atrodo, kad 4 (net 5) oro uostu yra perdaug. Aisku, islaikyti galima, bet kam to reikia?

1. Lenkija, Vokietija, Ispanija, Kroatija, Lietuva, etc. Čia tik Šiaurės šalyse vadinamose šalyse uostas-sostinė yra tradicija.

2. Ne per daug. Aišku nereikia skaičiaus dėl skaičiaus. Turi būti rinka, poreikis. Manau viena iš Klaipėdos potencialo praradimo priežasčių (head ofisai pasitraukė į Vilnių) ir buvo ilgametis skrydžių geografijos prastumas. Visgi dar po 10 metų jis užsipildys. Todėl šiandien sunaikinus tai kas vertingiausia - apsaugos zonas, po to naują oro uostą įkurti beveik neįmanoma dėl "gyventojų skundų", "nuo triukšmo kritusių gyvulių", "laistomo kuro taršos".

[Fulgur]

Užtat vilniečiams teks važiuoti ne į kitą miesto galą už 1€ (max), o labai tolimą atstumą už daug pinigų.
Na o dėl triukšmo VNO - čia tu prajuokinai. Gyvenu Naujininkuose, triukšmo negirdžiu.

Triukšmą aš turiu omenyje skundų pavidalu. Kai "gyventojai" rašo laiškus, kad trumpintų darbo laiką. KUN turi vieną taką be gyventojų, jei pasidarytų papildomą - būtų vienos ar kitos didesnės gyvenvietės skundai.

PS. Nežinau ar kas važiuoja už tą vieną eurą. Negalima vežtis už jį bagažo. Važiuoja uber, taksi, draugais ir pan.

[liutass]

2. Ne per daug. Aišku nereikia skaičiaus dėl skaičiaus. Turi būti rinka, poreikis. Manau viena iš Klaipėdos potencialo praradimo priežasčių (head ofisai pasitraukė į Vilnių) ir buvo ilgametis skrydžių geografijos prastumas. Visgi dar po 10 metų jis užsipildys. Todėl šiandien sunaikinus tai kas vertingiausia - apsaugos zonas, po to naują oro uostą įkurti beveik neįmanoma dėl "gyventojų skundų", "nuo triukšmo kritusių gyvulių", "laistomo kuro taršos".

bent jau Kauno, kaip suprantu, nuostolingas. Kam tas balastas?

[Aleksio]

Nežinau ar kas važiuoja už tą vieną eurą. Negalima vežtis už jį bagažo.

Jeigu skristi low-costais, tai ten "autobusinis" bagažas būtų pats tas.

[Ciurlionis]

PS. Nežinau ar kas važiuoja už tą vieną eurą. Negalima vežtis už jį bagažo. Važiuoja uber, taksi, draugais ir pan.

Važiuoja tikrai ne mažai pradedant "Erasmus" studentais ir baigiant "cabin crew", važiuoja ir turistai, ir pačių Lietuvių nemažai. Situacija pagerėjo, kuomet pradėjo kursuoti 3G maršrutas. Be abejo tai dar nesudaro daugumos.

bent jau Kauno, kaip suprantu, nuostolingas. Kam tas balastas?

KUN nuostolingas, kaip keleivinis, bet po oro uostų susijungimo, naudingos oro uostui idėjos yra pradedamos įgyvendint.
Buvo padaryta klaida, kuomet viskas buvo atiduota vienam vežėjui, ko pasekoje bus palikti keli maršrutai, o bazė greičiausiai sumažinta iki vieno lėktuvo.
O Wizz atėjimas, deja nėra joks atgijimo požymis, viskas dėl paramos.

[nomad]

Kaip žmogus, skraidantis iš Lietuvos kelis kart per savaitę, galiu pasakyti, kad VNO lokacija yra ideali (15 min taxi iki Senamiesčio), ko neturi beveik joks miestas Europoje. O turint omeny Vilniaus unikalią geografiją - miestas dauboje, o oro uostas aukščiausioje miesto vietoje Liepkalnyje - bijoti triukšmo dėl VNO plėtros tikrai nereikia.

Kalbos apie kitus oro uostus kaip galimą susisiekimo su Lietuva centrą yra arba vaikiški naivūs norai (Kaunas) arba biznio logika/būsimų reikalingų investicijų mąstu nepagrįsti nekompetetingi kliedesiai (Elektrėnai/Vievis). Ar kas pagalvojo, kokių investicijų ne tik į oro uostą, bet ir į aplinkos infrastruktūrą/geležinkelį reikėtų, norint sukurti naują oro uostą Elektrėnuose/Vievyje? VNO yra idealus oro uostas idealioje vietoje - vienintelis toks norint daryti iš skrydžių biznį Lietuvoje. Baltarusų faktorius irgi kalba tik už VNO plėtrą kaip pigiausią ir efektyviausią būdą pagerinti susisiekimą su Lietuva, kartu iš to uždirbant pinigus, bet nedarant plačių investicijų į aplinkos infrastruktūrą.