[VNO] Tarptautinis Vilniaus oro uostas

[Karmanscik]

Vilniaus oro uoste šiemet bus pradėtas statyti naujas keleivių terminalas

http://www.delfi.lt/news/economy/aut...php?id=8606212

[Mantas]

Gut

[evvt]

Kazin ar cia gerai
ne vieta ten aerouostui, jis kazkur turetu labiau uzmiesty but.
Miestas ir taip "necentriskas", o kai pietinej daly - aerouostas - tai mazai sansu ten gyvenamiesiems kvartalams atsirasti. O cia dar pastarasis pleciasi Vienzu suds

[kaunaz]

Kazin ar cia gerai
ne vieta ten aerouostui, jis kazkur turetu labiau uzmiesty but.
Miestas ir taip "necentriskas", o kai pietinej daly - aerouostas - tai mazai sansu ten gyvenamiesiems kvartalams atsirasti. O cia dar pastarasis pleciasi Vienzu suds

Ka jau padarysi, kad Aerouostos ten randas, bet ji plest ir renovuot tikrai butina buvo. Net bjauru ir graudu yra ziuret ji, tuo labiau zinant, kad tai Vilniaus, didziausias ir svarbiausias salies orouostas... Kai ziuri i SSC forume i kitus oro uostus, tai net grazu ziuret, is kitos puses supranti kokius akmens amziaus sastingius isgyvena Lietuva, tam tikrose sferose.
Galima butu statyt Vilniuj nauja oro uosta kitoj vietoj, bet kol tai bus pradeda orgazinuota, butina turet dabar bent minimaliai standartus atitinkanti orouosta, o ne darzine...

[vytauc]

Kazin ar cia gerai
ne vieta ten aerouostui, jis kazkur turetu labiau uzmiesty but.
Miestas ir taip "necentriskas", o kai pietinej daly - aerouostas - tai mazai sansu ten gyvenamiesiems kvartalams atsirasti. O cia dar pastarasis pleciasi Vienzu suds

Paties aerouosto (pakilimo takų) niekas neplės- nelabai yra kur. Statomas naujas terminalas, nes senasis jau nesusitvarko.
Šiaip naujienos geros, nes VNO reikia arba kaip reikalas sutvarkyti, arba uždaryti velniop, kad gėdos Lietuvai nedaryti...

[blitz]

Kiek supratau is tavo komentaro, tai Vilniaus oro uostas butu automatiskai geresnis, jei i ji skraidytu pigiu skrydziu kompaniju lektuvai. As siaip kalbejau apie kitka - pati oro uosta, o ne apie tai kas i ji skraido.

Dabar truputėlį išsiplėsiu, bet tarkime taip: keleiviniai aerouostai gali būt dviejų tipų, t.y.:

1. Normalūs aerouostai (kaip LGW, FRA CDG ir pan.), kurie yra svarbūs visai šaliai aviacijos "hubai", į juos skraido (daugiausia) normalios avialinijos, aptarnavimas juose nepriekaištingas ir greitas, infrastruktūra tarp jų ir miestų yra labai gerai išvystyta, juose pilna restoranų, parduotuvių, bankų, valiutos keityklų ir tt. o jie patys yra blizgantys ir modernūs.
(+ Dar daug visokių kitokių "gerų dalykų", pvz. nemokami Financial Times laikraščiai FRA ).

2. "Biudžetiniai" aerouostai (kaip BVA, HHN ir pan.), kurie yra toli nuo miestų (į kuriuos dažniausiai veža tam skirti autobusai iš kart po lėktuvo nusileidimo), eiles kuriuose aptarnauja vienas ar du žmonės, į kuriuos skrenda "biudžetinės" avialinijos, o patys dažniausiai yra konvertuoti iš kokių nors privačių užsakomųjų skrydžių aerouostų ar "krovininių" aerouostų.
(+ Daug visokių kitokių minusų)

Vilniaus aerouostas (oficialiai) turėtų priklausyti pirmajam tipui, KUN - antrajam.

Dabar dėl ko aš mėgstu KUN labiau nei VNO:
KUN puikiai atitinka savo paskirtį. Kaip "biudžetinis" aerouostas jis yra puikiame stovyje. Viduje nors vietos kiek ir mažoka, yra gana tvarkinga. Darbuotojų ten tikrai pakanka. Informacija labai aiškiai parodyta ekranuose todėl nesusipratimų jokių nekyla. Lyginant su Beauvais, Hahn ar Etiuda (Varšuvoj), t.y. kitais "biudžetiniais" aerouostais (be Karmėlavos), kuriuose turėjau garbės lankytis Sausį, Karmėlava tikrai nenublanksta ir netgi turi nemažai privalumu, todėl toks aerouostas tikrai "nedarytų gėdos" nei Prancūzijoje, nei Vokietijoje, nei bet kur kitur.
Dar vienas dalykas kuris man patinka KUN yra bandymas progresuoti ir vadobvybės bandymai galvoti su galva (Lietuvos aviacijoj kol kas dar nelabai žinomas reiškinys). Aerouostas plečiasi, yra iniciatyvos gerinti infrastruktūrai ir susisiekimui ir tt. ir tt.
Kitas dalykas (mažiau svarbus) - vaizdai skrendant į/iš KUN ir važiuojant link Kauno/Vilniaus yra visai "pusė velnio". Leidžiantis matosi Kauno senamiestis, modernūs privatūs namai ir keletas komiblokų, kurie tikrai neatrodo labai baisiai. Važiuojant link Kauno ar Vilniaus (gana gerais keliais), daugiausia matosi privatūs namai, kurių dauguma yra labai neblogame stovyje.
Galėčiau tęsti, bet išvada - KUN yra geras, pregresuojantis biudžetinis aerouostas ir valio jam

Dėl VNO:
Pradėsiu nuo mažiau svarbių dalykų, t.y. vaizdų :
Besileidžiant matosi daugybė apgriuvusių ir apipuvusių medinių lūšnų, tarp kurių yra "nutiesti" žvyrkeliai. Šalia puikuojasi šuliniai, kurių vandenį vietiniai greičiausiai, kaip viduramžiais, naudoja prausimuisi ir maistui. Aplinkui matos daugybė komibloku ir kitokių pastatų, esančių tragiškame stovyje. Susidaro įspūdis, kad nusileidai Bangladeše. Priartėjus prie žemės vaizdas dar pablogėja: aerouostas apsuptas šlykščia betonine tvora, kurios viršus aprūdijęs o pro apačia veržiasi seniai nepjautos žolės. Važiuojant iš aerouosto vaizdas per daug nesikeičia: blogi keliai, šlykštūs, apgriuvę pastatai ir tt. ir pan.
Pats aerouosto Stalinistinis pastatas taip pat per daug nesiskiria nuo aplinkui esančių griuvenų. Lyginti to pastato su normaliais aerouostais net nesiruošiu - nežinočiau nuo ko pradėti.
Skrendant iš aerouosto informacijos nėra jokios. Pasų tikrinimas ir registravimasis yra visiškai skirtingas nuo normalių aerouostų. Informacijos nulis. Žmonių, kurių būtų galima ko nors paklausti nėra. Visi keleiviai registruojami pro vienus vartus: kai skridau į Londoną, mus registravo kartu su keleiviais į Vieną. Darbuotojai susiraukę ir nepaslaugūs (už ką jiem moka pinigus?). Apie laukimo sales, teisingiau salę, nepradėsiu tik pasakysiu, kad jos kondicija yra visiškai tragiška. Nepradėsiu ir apie bagažo atsiimimo procedūra, kur ant vieno "eskalatoriaus" (?) yra sumetami visų keleivių (iš skirtingų skrydžių) lagaminai.
Aerouosto vadovybė yra apsileidus. Puikios galimybės ir sąlygos turizmui yra neišnaudojamos ir ignoruojamos.
Nors į/iš aerouosto skridau ne tiek jau daug kartų, incidentų ten patyriau daugiau nei bet kuriame kitame aerouoste.
Galėčiau tęsti (ilgai, ilgai )

Išvada: Visas tas aerouostas yra sovietinė atlieka, veikianti tais pačiais sovietiniais principais, kur klientas niekam neįdomus. Jį lyginti su kitais pagrindiniais šalių aerouostais (net ir RIX) gali tik absoliučiai naivūs individai, nebuvę tuose aerouostuose, akli žmonės arba labai dideli patriotai Aerouostas pritaikytas ne moderniai aviacijai, seniem geriem Aerofloto "Maskva - Vilnius" skrydžiam.


Žodžiu išvada: Karmėlava - gėris, VNO - blogis.


Tikiuosi tai atsakė į tavo klausimą

[Edd]

@blitz: Taigi as sakiau, kad lyginau pacius oro uostus, o ne kas i juos skraido. Palyginus pastatus - Kauno oro uosto pastatas yra maziukas namukas ir nera net apie ka kalbeti.
Beje, Kauno oro uostas taikosi i pagrindinio oro uosto varda, o Vilniaus i salutinio. Tai dabar paimk ir ta "pirmaji tipa" pritaikyk Kauno oro uostui.
Del vaizdu nusileidziant, vaziuojant i/is oro uosto, aptarnavimo ir t.t. - is viso apie tokius dalykus as nekalbejau - pasikartosiu, kad as kalbejau tik apie pacius oro uostu pastatus. Beje, kylant, tai vaizdai turetu buti neblogi - dazniausiai lektuvai kyla virs senamiescio. O kalbejau apie pastatus, nes viskas prasidejo nuo zodzio "darzine", kas kiek supratau buvo skirta pastatui apibudinti.
O del LGW, FRA CDG - is viso patylesiu. Gal tu manai, kad Vilnius yra antras Londonas/Paryzius? Tuo labiau, kad ne vien dydis, bet ir istorija "siek tiek" kita.

As neginu ir nesakau, kad Vilniaus oro uostas yra geras, nes as pats taip toli grazu nemanau, bet kai kuriu zmoniu persistengimas kazka vertinant man nelabai patiko, todel ir sureagavau. Beje, speju, kad faktas jog oro uosto pastatas stalinistinis irgi yra didziulis minusas (cia speju is siokios tokios, nors ir tolimos analogijos su Soboro Laives alejoj istorija ).

[blitz]

@blitz: Taigi as sakiau, kad lyginau pacius oro uostus, o ne kas i juos skraido. Palyginus pastatus - Kauno oro uosto pastatas yra maziukas namukas ir nera net apie ka kalbeti.
Beje, Kauno oro uostas taikosi i pagrindinio oro uosto varda, o Vilniaus i salutinio. Tai dabar paimk ir ta "pirmaji tipa" pritaikyk Kauno oro uostui.
Del vaizdu nusileidziant, vaziuojant i/is oro uosto, aptarnavimo ir t.t. - is viso apie tokius dalykus as nekalbejau - pasikartosiu, kad as kalbejau tik apie pacius oro uostu pastatus. Beje, kylant, tai vaizdai turetu buti neblogi - dazniausiai lektuvai kyla virs senamiescio. O kalbejau apie pastatus, nes viskas prasidejo nuo zodzio "darzine", kas kiek supratau buvo skirta pastatui apibudinti.
O del LGW, FRA CDG - is viso patylesiu. Gal tu manai, kad Vilnius yra antras Londonas/Paryzius? Tuo labiau, kad ne vien dydis, bet ir istorija "siek tiek" kita.

Tai ar tu lygini aerouostus, ar tik pačius aerouostų pastatus? Taip ir nesupratau, nes savo pranešime pasakei ir vieną, ir kitą.

Bet kokiu atveju, net ir lyginant vien aerouostų pastatus, Karmėlavos man patinka kur kas labiau. Taip - jis mažas, bet aerouoste mažai ir keleivių, todėl didesnio kol kas nelabai ir reikia. Kam statyti didelį aerouostą su dabartiniais keleivių srautais? Kai aerouostas labiau išsiplės ir keleivių ten padaugės - aerouosto pastatai irgi plėsis ir bus statomi nauji (vakar turbūt skaitei spaudoje). Viskas paprasta ir logiška.
Vilniuje, tuo tarpu, dabartinis pastatas visiškai neatitinka dabartinių keleivių srautų. Keleivių, kurių VNO nesugeba tinkamai aptarnauti, ypač turint omenį aerouosto mokesčių dydį. Negana to, viduje nėra praktiškai jokios informacijos ar žmonių, kurių būtų galima ko nors paklausti. Erdvių išdėstymas nelogiškas. Kaip pagrindinis šalies aerouostas VNO nei kiek neperdedant, gėdina Lietuvą. Ir čia tikrai nelyginu su CDG ar FRA, lyginu su RIX, Varšuvos ar netgi Talino aerouostais (nors Talino nesu buvęs - mačiau daug nuotraukų).

Dėl vaizdų, tai kaip sakiau savo pranešime, jie nėra tokie svarbūs. Bet kokiu atveju, aerouosto geografinė vieta yra pakankamai svarbus dalykas, o būtent tai ir atskleidžia vaizdai Pvz. man yra kur kas maloniau leistis į aerouostą šalia kurio matosi kelių tinklas, kuriuo tu gali pakankamai greitai nukakti į bet kurią Lietuvos vietą, nei į aerouostą, įsikūrusį tarp apgriuvusių lūšnų ir iš kurio reikia pakankamai netrumpai belstis net į tą pačią Vilniaus autobusų/geležinkelio stotį.

Dėl KUN taikymosi į pagrindinio aerouosto vardą, tai teisybės yra, bet tapti "1-os kategorijos" aerouostu taikomasi tiktai ateityje, t.y. kai bus atitinkama infrastruktūra, atitinkami pastatai ir tt., kad nereiktų juokinti ar (greičiau) virkdyti žmonių, ką dabar puikiai daro "pagrindinis" aerouostas VNO.

As neginu ir nesakau, kad Vilniaus oro uostas yra geras, nes as pats taip toli grazu nemanau, bet kai kuriu zmoniu persistengimas kazka vertinant man nelabai patiko, todel ir sureagavau.

Vilniaus aerouostas ne tik "nėra geras". Jis yra tragiškas.

Beje, speju, kad faktas jog oro uosto pastatas stalinistinis irgi yra didziulis minusas (cia speju is siokios tokios, nors ir tolimos analogijos su Soboro Laives alejoj istorija

Pastatas gali būti kad ir Maoistinis, jei jis atitiks aerouosto poreikius - valio jam. Šiuo atveju, deja, taip tikrai nėra ir Soboras čia yra ne prie ko.

[Edd]

Jei iki siol nesupratai, tai pakartosiu dar karta - lyginau pastatus, o ne aptarnavimo kokybe ar vaizdus pro lektuvo langa. Lyginau pastatus, nes buvo mazdaug tokia kalba: Vilniaus oro uostas yra darzine. Kiek as supratau darzine, buvo skirta pastatui apibudinti.
O siaip, nusileidziu , gali Kauno oro uosto pastata-kioskeli vadinti rumais, o Vilniaus oro uosto pastata - darzine.
Manau tu eilini karta viska hiperbolizuoji, kas man sioje situacijoje (kaip ir kai kuriose kitose) nepatinka.

[blitz]

Aerouosto kokybę apibūdina ne vien pačio pastato kokybė, bet ir krūvos kitų faktorių, kuriuos anksčiau paminėjau (įskaitant ir vaizdus pro langą).
Jei vertinti vien aerouostų pastatus, tai juos reikia vertinti ne pagal tai, kaip jie atrodo ar kokio jie yra dydžio, bet pagal tai, kaip jie atitinka savo aerouostų reikalavimus. KUN pastatas, nors ir degtukų dežutė, savo paskirtį atitinka puikiai. To tikrai negalima pasakyti apie VNO. Ir dydis čia tikrai nėra svarbus.

[Marčiukas]

Nzn o man Vilnietiskasis oro uostas tai patinka, nes jame viskas kazkaip greiciau ir lengviau vyksta, ne taip kaip kokiam Londono ar siaip didziulio miesto oro uoste, kur vien daeit iki lektuvo reikia gera laiko gabala skirti, o vilniuj net autobusiukas priveza, tad smagu.Taciau Vilniaus oro uosto vaizdelis tai ne ypac ispudingas, o pro lektuvo langa tai be komentaru.Bet kadangi ne vaizdai svarbiausi, tai visai ir liuks tas musu oro uostas

[Meier]

Paminint dar VNO privalumus, tai užsieniečiai, kiek teko susidurt, beveik visada nustemba, kaip greit jie papuola „į miestą“. Ir tai visų akimis pliusas — nereikia vaikščiot begalę kilometrų po terminalus. Gi ir pastato architektūra vargu ar turi analogų, čia panašiai kaip su buv. Pergalės kinoteatru: daugiau paminklas nei bjaurastis.

[Linas]

@blitz: Taigi as sakiau, kad lyginau pacius oro uostus, o ne kas i juos skraido. Palyginus pastatus - Kauno oro uosto pastatas yra maziukas namukas ir nera net apie ka kalbeti.
Beje, Kauno oro uostas taikosi i pagrindinio oro uosto varda, o Vilniaus i salutinio. Tai dabar paimk ir ta "pirmaji tipa" pritaikyk Kauno oro uostui.
Del vaizdu nusileidziant, vaziuojant i/is oro uosto, aptarnavimo ir t.t. - is viso apie tokius dalykus as nekalbejau - pasikartosiu, kad as kalbejau tik apie pacius oro uostu pastatus. Beje, kylant, tai vaizdai turetu buti neblogi - dazniausiai lektuvai kyla virs senamiescio. O kalbejau apie pastatus, nes viskas prasidejo nuo zodzio "darzine", kas kiek supratau buvo skirta pastatui apibudinti.
O del LGW, FRA CDG - is viso patylesiu. Gal tu manai, kad Vilnius yra antras Londonas/Paryzius? Tuo labiau, kad ne vien dydis, bet ir istorija "siek tiek" kita.

As neginu ir nesakau, kad Vilniaus oro uostas yra geras, nes as pats taip toli grazu nemanau, bet kai kuriu zmoniu persistengimas kazka vertinant man nelabai patiko, todel ir sureagavau. Beje, speju, kad faktas jog oro uosto pastatas stalinistinis irgi yra didziulis minusas (cia speju is siokios tokios, nors ir tolimos analogijos su Soboro Laives alejoj istorija ).

Taip, Kauno oro uosto pastatas mažas, tačiau reikėtų pagalvoti, kodėl taip yra. Manau, kad čia bent iš dalies kalta valstybės centralizacinė poltika - viską, kas susiję su pagrindinėmis transporto priemonėmis, su turistais ir apskritai su viskuo - koncentruoti tik Vilniuje. Visai nepaisant to, kad Kaunas yra LR viduryje ir paprasčiausiai lengviausiai daugeliui pasiekiamas. Vilnius kaidaise buvo LDK bent jau nepakrašty, bet tai buvo seniai, kai lėktuvų ir kitų modernių dalykų niekas nė nesapnavo. Į Kauno oro uostą ilgą laiką skraidė tik Aviakompanija Lietuva, kurios skrydžių prioritetai buvo gana keisti, negalėję pritraukti daug keleivių. Tie reisai, kurie buvo populiarūs ir patrauklūs persėdantiems - į Budapeštą ir Prahą, kažkodėl buvo Susisiekimo ministerijos klerkų nutarimu atiduoti užsienio kompanijoms iš Vilniaus. Tad nenuostabu, kad ši aviakompanija ir bankrutavo. O LAL, iki šiol buvusi nacionaline aviakompanija, nė vieno reiso nerengė iš Kauno, nors žodis "nacionalinis" tarsi įpareigojo tai daryti. Didžiosioms ir garsiosioms kompanijoms servisas Kaune buvo per menkas, tad susidarė užburtas ratas - nėra keleivių, nes nėra patrauklių skrydžių, nėra keleivių - niekas neplėtė pastatų ir paslaugų. Ačiū Dievui, padėtis keičiasi ir norėtųsi tikėti, kad Kauno oro uostas plėsis, atsiras nauji terminalai ir, jei nugalės SM valdininkų ir vyriausybės blaivus protas, gal jis bus pripažintas pagrindiniu Lietuvos oro uostu. Iš tiesų, tik šis oro uostas turi relias plėtros perspektyvas, arti nėra jokių pastatų, lengvai pasiekiamas iš visos Lietuvos.

[Tomas]

Aš sakyčiau, kad KUN vadovybė turėtų bandyti pritraukti privatų investuotoją naujo terminalo statybai (gal ir koncesijos būdu). Aišku pirma turi įsitvirtinti pigios avialinijos (tikiuosi ateity jų bus daugiau nei 2), išaugti maršrutų skaičius ...

[aero]

KUN pastatas, nors ir degtukų dežutė, savo paskirtį atitinka puikiai. To tikrai negalima pasakyti apie VNO. Ir dydis čia tikrai nėra svarbus.

jei skridai su ryanairu is kun i londona, turbut atkreipei demesi, kad tave ir tavo lagamina is pradziu patikrina, o tik po to iregistruoja. tai reiskia, kad keleivis net registruojamame bagaze negali veztis nei peiliuko, nei nagu dildes, nei zirkluciu ar kitu astriu daiktu. visus juos reikia ismesti i milziniska siuksliadeze prie iejimo i sterilia zona. to priezastis - aparaturos trukumas ir tai, kad nera kur jos pastatyti. stai cia ir baigiasi karmelavos tarptautinio oro uosto puikumas.

[aero]

Aš sakyčiau, kad KUN vadovybė turėtų bandyti pritraukti privatų investuotoją naujo terminalo statybai (gal ir koncesijos būdu). Aišku pirma turi įsitvirtinti pigios avialinijos (tikiuosi ateity jų bus daugiau nei 2), išaugti maršrutų skaičius ...

dabartinei vadovybei viskas dzin. dabar skelbiamas konkursas naujo vado pareigoms uzimti. taciau su perspektyva, kad visi didieji lietuvos oro uostai bus sujungti i viena imone, kuriai vadovaus is vilniaus.

[vytauc]

jei skridai su ryanairu is kun i londona, turbut atkreipei demesi, kad tave ir tavo lagamina is pradziu patikrina, o tik po to iregistruoja. tai reiskia, kad keleivis net registruojamame bagaze negali veztis nei peiliuko, nei nagu dildes, nei zirkluciu ar kitu astriu daiktu. visus juos reikia ismesti i milziniska siuksliadeze prie iejimo i sterilia zona. to priezastis - aparaturos trukumas ir tai, kad nera kur jos pastatyti. stai cia ir baigiasi karmelavos tarptautinio oro uosto puikumas.

Kokiam nors profesionaliam kirpėjui kurio žirklės kainuoja ~2000 Lt ir gaminamos pagal užsakymą tai jau būtų didelis nesklandumas...
Manau su laiku jie išspręs šį klausimą.

[spirit]

Tas naujas neblogai atrodo, tačiau (mano nuomone) visas sienas reikėjo daryti stiklines beje, gal kas zino kada prasides statyba? būtų įdomu pamatyt kaip jis "dysta"

[taimis]

Keletas vizualiju:













Ir du mazi video:

http://www.development.lt/index.php/...mulation_i/700

http://www.development.lt/index.php/...mulation_i/701

----------------------------------------------------
Paimta is www.development.lt

[taimis]

Gana idomios nuotraukos .