Avia kompanijų naujienos Lietuvoje

[bato_usai]

Planuojama, kad papildomų 40-ies „A220-300“ pristatymas bus pradėtas 2026 metais.

[Arunasx]

Tada gal ir Kaunas praeis: https://translate.google.lt/?sl=en&t...e&op=translate

https://vote.airbaltic.com/lv/leaderboard/

Drąsios prielaidos nepraėjo, net latviams Kauns pavadinimas nebuvo priimtinas, geriau jau bus estiškas Kunda pavadinimas
https://www.15min.lt/verslas/naujien...vu-667-2293800

[Ciurlionis]

Jei kalbam apie Lietuvos prezentavimą, tai iš šio sąrašo:

Alytus, Anykščiai, Biržai, Druskininkai, Joniškėlis, Kėdainiai, Klaipėda, Molėtai, Rokiškis, Šilalė, Šilutė, Tauragė, Ukmergė, Vilnius, Visaginas, Zarasai.

Man netinka - Visaginas, Joniškėlis, Alytus. Nieko nenoriu įžeisti, bet tsi nėra mūsų prezentaciniai miestai, tikrai juos keisčiau Kaunu, Palanga, Kernave.

Bet tuo pačiu, kaip cool tokiam Joniškėliui turėti savo lėktuvą pavadinta miesteliu.

Smagiausia, kad estų Püssi irgi laimėjo

[Visdarlietus]

Jei kalbam apie Lietuvos prezentavimą, tai iš šio sąrašo:

Alytus, Anykščiai, Biržai, Druskininkai, Joniškėlis, Kėdainiai, Klaipėda, Molėtai, Rokiškis, Šilalė, Šilutė, Tauragė, Ukmergė, Vilnius, Visaginas, Zarasai.

Man netinka - Visaginas, Joniškėlis, Alytus. Nieko nenoriu įžeisti, bet tsi nėra mūsų prezentaciniai miestai, tikrai juos keisčiau Kaunu, Palanga, Kernave.

Bet tuo pačiu, kaip cool tokiam Joniškėliui turėti savo lėktuvą pavadinta miesteliu.

Smagiausia, kad estų Püssi irgi laimėjo

Dar Trakai. Be to trūksta lietuvybės židinio Sūduvos miestų.

[Arunasx]

Airbaltic naujienos kitam sezonui: Praha (Čekija)

It's official: airBaltic plane wins lewd name thanks to Czech voters https://www.expats.cz/czech-news/art...o-czech-voters

The airline announced the results of a recent competition to name its planes after Baltic cities this weekend, and Kunda was the runaway winner. Now, only one question remains: will Kunda fly to Prague?
By the final day of voting, Kunda had amassed over 265,000 votes, far outpacing the second-place city, Püssi, which garnered around 17,000 votes. In a distant third was the Estonian capital, Tallinn, with about 9,000 votes.

Püssi irgi neblogas

[Romas]

BNS 2024.09.10
Vokietijos „Lufthansa“ svarsto galimybę įsigyti „Air Baltic“ akcijų

Vokietijos oro susisiekimo flagmanė „Lufthansa“ svarsto galimybę įsigyti Latvijos aviakompanijos „Air Baltic“ akcijų iki pastarosios planuojamo pirminio viešo akcijų platinimo (IPO), antradienį skelbia tarptautinė naujienų agentūra „Bloomberg. (..) „Bloomberg“ pažymi, jog „Lufthansa“, „Air Baltic“ ir Latvijos susisiekimo ministerija nuo komentarų dėl šios informacijos atsiribojo. (...)

Kaip jau buvo skelbta, Latvijos vyriausybė uždarame rugpjūčio 30-osios posėdyje svarstė pasirengimą „Air Baltic“ IPO, taip pat iki jo įgyvendinti numatytą bendrovės akcijos kapitalo struktūros pertvarkymo planą, jo sumažinimą 571,293 mln. Eur, arba beveik 24 kartus, ankstesnių metų nuostoliams padengti.

Po šio posėdžio susisiekimo ministras Kasparas Briškenas pareiškė, jog vyriausybės sprendimu, po IPO valstybei turi likti ne mažiau kaip 25% ir viena aviakompanijos akcija.

https://www.vz.lt/rinkos/2024/09/10/...#ixzz8lQvotFmP

[Ignalina]

BNS 2024.09.10
Vokietijos „Lufthansa“ svarsto galimybę įsigyti „Air Baltic“ akcijų

Iš didžiojo forumo teisuolio bei wannabe moderatoriaus tokio offtopico nesitikėjau.

[Romas]

Ir iš kur pas patį tiek tulžies...

Apie airBaltic pilna pranešimų šioje temoje.
Informacija čia surandama kur kas lengviau nei "Pasaulio aviacijos naujienose".

airBaltic seniai vertas atskiros temos.

[Ignalina]

Tai vertėtų ją sukurti, o ne rašyti ne į temą. Ypač forumo nariui, kuris pastoviai dėl offtopico kabinėjasi prie kitų.

[Arunasx]

https://www.vz.lt/izvalgos/2024/09/1...-niekada-nebus

„Ne, Baltijos šalių avialinijoms ne laikas. Ir niekada tokio laiko nebus,“ – toks yra Lietuvos aviacijos bendruomenės atsakymas į „Investors Forum“ vyresnysiojo ekonomikos ir politikos analitiko Viliaus Tamkvaičio „Verslo žiniose“ keliamą klausimą, gal jau laikas Baltijos šalių avialinijoms.
Tai, kad Lietuvai svarbu gerinti susisiekimą oro transportu, abejonių niekam nekyla. Bet Civilinės aviacijos asociacijos narių nuomone, yra gerokai ekonomiškesnių būdų tai pasiekti nei įsigyjant „Air Baltic“ akcijas ar steigiant nacionalines avialinijas. Lietuvai nedalyvauti „Air Baltic“ viešame akcijų platinime (IPO) reikėtų dėl keturių esminių priežasčių.
Pirma, reikia objektyviai įsivertinti „Air Baltic“ finansinę situaciją. Skirtingų vidaus ir išorės šaltinių duomenimis, šios Latvijos įmonės įsiskolinimai ir ateities įsipareigojimai siekia nuo 400 mln. iki 2 mlrd. (!) Eur. Verslo žmonėms nereikia priminti, kad buvimas akcininku nėra tik apie dividendus ar norimą įtaką, tačiau ir apie įsipareigojimus bei jų įvykdymą.
Antra, avialinijų verslas yra brangus ir retai kada pelningas. Ne veltui yra pajuokavimas, kad norėdamas tapti milijonieriumi turi būti milijardierius ir tada įsigyti avialinijas. Nacionaliniai vežėjai valstybėms kainuoja šimtus milijonų eurų per metus
Trečia, nereikėtų turėti vilčių, kad Lietuvai būnant mažąją aviakompanijos akcininke Vilnius bus prioritetas kaip „Air Baltic“ bazė.
Ketvirta, kaip matome iš „Rail Baltica“ pavyzdžio, jungtinės trijų šalių įmonės valdysena kelia nemažai iššūkių, o politiniai šalių interesai neretai tampa svarbesni nei elementari ilgalaikio verslo logika. Ar reikia atverti dar vieną Pandoros skrynią transporto sektoriuje?
O ką galima daryti aviacijos sektoriuje, jei norime grąžos, o ne tik kaštų, ir didesnio aviacijos indėlio į šalies BVP? Civilinės aviacijos asociacija siūlo investuoti į šiuos 4 pagrindinius tikslus:

• Tapti Nr. 1 orlaivių remonto (MRO) centru Šiaurės Europoje.
• Pritraukti bent vieną iš pasaulio TOP10 aviacijos kompanijų vystyti veiklą Lietuvoje (ypač gamybinę).
• Tapti pagrindiniu aviacijos specialistų mokymo centru Šiaurės ir Vidurio Europoje.
• Stiprinti krovinių gabenimo oru sritį.

Komentaro autorė – Orijana Mašalė, Civilinės aviacijos asociacijos valdybos pirmininkė.

[Obi-Wan Kenobi]

Kaip genialioji Mašalė galėtų paaiškinti, kodėl lėktuvų remonto bazė pagerins Lietuvos pasiekiamumą oro transportu? Ar jau tokio tikslo Mašalės strategijoje nėra? Panašu, kad ta Mašalės organizacija yra tiesiog lobistų (Žeimelio) atstovė.

[Perfect]

Kaip genialioji Mašalė galėtų paaiškinti, kodėl lėktuvų remonto bazė pagerins Lietuvos pasiekiamumą oro transportu? Ar jau tokio tikslo Mašalės strategijoje nėra? Panašu, kad ta Mašalės organizacija yra tiesiog lobistų (Žeimelio) atstovė.

Gal ir Žiemelio atstovė, bet argumentai labai aiškūs ir įtikinantys, kitaip nei "Investors Forum" svajuko dramblionės

[VLR]

Per keliasdešimt metų prigeneruota 400m. būtų centai turint omeny efektą šaliai ir jos pasiekiamumui. Palyginimui, Lietuvos metinis biudžetas vien keliams kitais metais bus vos ne dvigubai didesnis (715m. eurų):

https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...i-neremontuoti

2 milijardai jau yra rimtesnė suma, bet tokios pats nesu dar girdėjęs, norėčiau konkretesnių šaltinių. Beje, pernai Air Baltic pasiekė 34 milijonų eurų pelną:
https://eng.lsm.lv/article/economy/t...-2023.a544531/

Ar investicija į tokį projektą būtų pelninga, ar ne, reiktų matuoti padarant rimtą sociokonominę geresnio šalies pasiekiamumo oru analize ir pasidarant rimtą tokio investavimo strategiją. Visko gali būti, kad investuoti ir neapsimokėtų. Viena, kas aišku, yra tai, kad tokios investicijos racionalumą matuoti vien tiesioginiu atsiperkamumu yra visiška durnystė ir analfabetizmas. Kaip ir mokymo centrų priešpastatymas tokiai investicijai.

Transporto analfabetų ir artojų šalyje nieko naujo. Geriausia aviacijos strategija čia gyvenant - laukti Rail Baltica į RIX.

[Ciurlionis]

"Antra, avialinijų verslas yra brangus ir retai kada pelningas"
šitas argumentas viską pasako,kad tiesiog yra grupės interesų, kurie nenori šitos investicijos ir BT stiprėjimo Lietuvos rinkoje, nes yra kitų interesantų.
tai yra viena pelningiausių ir labiausiai augančių industrijų.

Antras klausimas iš kur tie 2 mlrd.? tokių skaičių niekas nematęs ir nežino.

[Arunasx]

Beje, pernai Air Baltic pasiekė 34 milijonų eurų pelną:.

Pirmiausia reikia matyti daugiamečius nuostolius ir 571 mln nurašymus.
Ar kažkas mano, kad kuriant savo avialinijas išnyks konkurencija iš esamų - AirBaltic ir kitų? Kokį milijardą ar kelis sudeginti manau yra protingesnių tikslų ypač su visokiais ES reguliavimo apribojimais. Čia būtų panašus nesėkmingas amžiaus projektas kaip didelės atominės statyba, uždarymas,.. su visomis pasekmėmis. Estija jau porą kartų pabandė. Ir skandinavų visos šalys pasitraukė iš SAS akcininkų, kurios padėtis nėra gera.
Geriau vykdyti įvairias atskirų krypčių rėmimo programas kurios kainuoja palyginti juokingus pinigus nuosekliai didinant pasiekiamumą. Aišku, tai nėra lygis skambių frazių autoriams. Kaip ir norintiems direct skrydžių į JAV

[vytgri]

Pirmiausia reikia matyti daugiamečius nuostolius ir 571 mln nurašymus.
Ar kažkas mano, kad kuriant savo avialinijas išnyks konkurencija iš esamų - AirBaltic ir kitų? Kokį milijardą ar kelis sudeginti manau yra protingesnių tikslų ypač su visokiais ES reguliavimo apribojimais. Čia būtų panašus nesėkmingas amžiaus projektas kaip didelės atominės statyba, uždarymas,.. su visomis pasekmėmis. Estija jau porą kartų pabandė. Ir skandinavų visos šalys pasitraukė iš SAS akcininkų, kurios padėtis nėra gera.
Geriau vykdyti įvairias atskirų krypčių rėmimo programas kurios kainuoja palyginti juokingus pinigus nuosekliai didinant pasiekiamumą. Aišku, tai nėra lygis skambių frazių autoriams. Kaip ir norintiems direct skrydžių į JAV

571M nurašyt būtų Latvijos valdančių partijų savižudybė. Esu tikras kad to nebus. BT reikia tikėtis sėkmingo IPO (kažkaip neužmačiau kada jis numatytas) ir po to - rimto investuotojo. Labai įdomios diskusijos BT skiltyje PPRUNE forumuose:
https://www.pprune.org/terms-endearm...mation-21.html

[Perfect]

"Antra, avialinijų verslas yra brangus ir retai kada pelningas"
šitas argumentas viską pasako,kad tiesiog yra grupės interesų, kurie nenori šitos investicijos ir BT stiprėjimo Lietuvos rinkoje, nes yra kitų interesantų.
tai yra viena pelningiausių ir labiausiai augančių industrijų.

Antras klausimas iš kur tie 2 mlrd.? tokių skaičių niekas nematęs ir nežino.

Čia gal susiję su planuojamu lėktuvų parko didinimu?

[vytgri]

"Antra, avialinijų verslas yra brangus ir retai kada pelningas"
šitas argumentas viską pasako,kad tiesiog yra grupės interesų, kurie nenori šitos investicijos ir BT stiprėjimo Lietuvos rinkoje, nes yra kitų interesantų.
tai yra viena pelningiausių ir labiausiai augančių industrijų.

Antras klausimas iš kur tie 2 mlrd.? tokių skaičių niekas nematęs ir nežino.

Viena pelningiausių? Šiaip yra visai priešingai. Nuo aviacijos sektoriaus dereguliacijos pradžios prieš kelis dešimtmečius pelno procentai stabiliai traukėsi. Kapitalo ir veiklos rizikos - žvėriškos. Paskutiniais metais viso sektoriaus pelningumas variuoja tarp 2,6-2,7 proc. (nemažai šaltinių internete yra). Nežinau kuris sektorius dar blogiau tuo klausimu stovi

[Lettered]

Viena pelningiausių? Šiaip yra visai priešingai. Nuo aviacijos sektoriaus dereguliacijos pradžios prieš kelis dešimtmečius pelno procentai stabiliai traukėsi. Kapitalo ir veiklos rizikos - žvėriškos. Paskutiniais metais viso sektoriaus pelningumas variuoja tarp 2,6-2,7 proc. (nemažai šaltinių internete yra). Nežinau kuris sektorius dar blogiau tuo klausimu stovi

Tik kodėl jokios rimtos avialinijos neužsidarė net per covidą, kai jokių pajamų nebuvo ir didžiuliai nuostoliai?
Jeigu skaičiuotumėte bendrą ekonominę naudą šaliai, tai tada suprastumėt, kad avialijos netgi labai pelningos. Beje, kokia RB II niekada irgi nebus tiesiogiai pelninga ir padengianti milijardines investicijas. Bet niekam nekyla klausimų, kad gerą susisiekimą tarukiniais su Ryga ir Varšuva reikia ir naudinga turėti, bet dėl gero susisiekimo su pasauliniais ar bent Europos centrais kažkaip dar kai kam kyla klausimų.

[vytgri]

Tik kodėl jokios rimtos avialinijos neužsidarė net per covidą, kai jokių pajamų nebuvo ir didžiuliai nuostoliai?
Jeigu skaičiuotumėte bendrą ekonominę naudą šaliai, tai tada suprastumėt, kad avialijos netgi labai pelningos. Beje, kokia RB II niekada irgi nebus tiesiogiai pelninga ir padengianti milijardines investicijas. Bet niekam nekyla klausimų, kad gerą susisiekimą tarukiniais su Ryga ir Varšuva reikia ir naudinga turėti, bet dėl gero susisiekimo su pasauliniais ar bent Europos centrais kažkaip dar kai kam kyla klausimų.

Reikia nepamiršti, kad didžiosios, tokios kaip LH ar AF, gavo subsidijas iš valstybės, be kurių būtų kaput. Tokie kaip Ryanair, Wizz turi didžiules kapitalo atsargas, plius taikė agresyvias taupymo priemones ir to dėka išgyveno. Apie tai, kokią naudą ekonomikai ir šalims aviacija sukuria, niekas nesiginčija. Tik tos naudos didžioji dalis lieka ne aviakompanijų kišenėse