[LY] Air Lituanica

[Torkas]

Klausimas, kada vėl visi keliausim per Rygą?

O kas tokio baisingo yra keliauti per Rygą? Nėra skirta asmeniškai jums, bet tai kaimiečio mąstymas. Kaimiečio, būtinai norinčio privaryti bričką prie savo trobos. Kas tas Vilnius, Europinėje skalėje, kad iš jo visur tiesiogiai būtų skraidoma? Kaip jis atrodo palyginus su Varšuva ir Ryga? Europiečiui yra normalu negyventi tame mieste iš kurio jam egzistuoja tiesioginis skrydis, bet nei tai gadina pasiekiamumą, nei konkurencingumą. Žmonės supranta hub'o koncepciją. Tiesą sakant tuo paremtas pvz visas KLM biznis.

[Torkas]

A1, sutinku, jog valstybė turi užtikrinti socialines funkcijas. Visgi ar valstybės mastu neturėtų būti mastoma, apie efektyvumą? Ar dalies iš pvz. 40 mln. eurų subsidijų skiriamų keleivių pervežimams geležinkeliais nevertėtų skirti sričiai generuojančiai didesnę grąžą ir kuriančiai didesnę pridėtinę vertą?

Gal dėkit skaičius ant stalo nespekuliavęs grąžomis ir pridėtinėmis vertėmis?

[Bartas1]

Pora frazių latviškai apie šitą istoriją.
Nereikia ir gūglės vertėjo

Viļņas mēra avantūras beigas: 'Air Lituanica' pārtrauc darbību, 'airBaltic' pārņem maršrutus
http://www.delfi.lv/bizness/transpor...#ixzz3au7GfkO

Romai,

M.Gauss, beje, uždirbantis 1 mln EUR, suvokdamas Baltijos šalis kaip namų rinką, domėjosi ir Air Lituanica įsigijimu, vyko derybos (taip pat ir su vienu iš Air Estonia akcininkų). Reikia pripažinti, kad didelių pastangų latviams neprireikė, nes viską sutvarkė paslaugūs vietiniai ir greičiausiai už dyką. Kaip manote kaip derybų eigą įtakojo pareiškimai, jog AL nebus finansuojama ir bus priversta nutraukti veiklą? Dabar latviai gaus išjudintas kryptis į Amsterdamą, Stokholmą, Berlyną, Hamburgą, Paryžių, kuriu mums tikrai reikėjo ir be didesnių pastangų. Perėmus ir Air Estonia verslą, pirminiai rinkos pasidalijimo uždaviniai bus išspręsti
http://bnn-news.com/estonian-air-acc...etition-127342

O štai ką sako lietuviškų Verslo žinių žurnalistas Rytas Staselis:

"Air Lituanica" byla: sustabdyti veiklą ar toliau finansuoti į didelės juodos skylės, kuri yra Vilniaus savivaldybės biudžetas?
Taip tik atrodo, kad buvo tik tokia pasirinkimo dilema - ką pasirinkti iš dviejų blogų dalykų.
Tačiau 10 balų bei aplodismentų už sprendimą meras Remigijus Šimašius, jo komanda ir visa naujoji sostinės valdančioji koalicija būtų nusipelnę tik tuo atveju, jeigu savo kruvinomis pastangomis tai kompanijai būtų radę investuotoją ar pirkėją.
O dabar... Geriausiu atveju "trioškė". Už sprendimą, kuris tik iš pirmo žvilgsnio atrodė vienas sunkesnių. Jis buvo pats lengviausias, nereikalaujantis nei kūrybos, nei fantazijos, nei, jau sakiau, kruvinų pastangų.

[Bartas1]

Gal dėkit skaičius ant stalo nespekuliavęs grąžomis ir pridėtinėmis vertėmis?

Torkai, jau buvau atsakęs:

Torkai, avialinijų reikalingumą įrodo keletas faktų:
- IATA duomenimis, vienas euras, išleistas aviacijos industrijoje, sukuria 3,25 eurų vertės pajamas kituose ekonomikos segmentuose. Viena papildoma darbo vieta aviacijoje sukuria 6,2 darbo vietas kitose verslo srityse. Kitaip tariant, aviacija – tai ne verslas, o nacionalinės ekonomikos vystymosi infrastruktūra.
-Vienas milijonas keleivių netiesiogiai sukuria beveik 3.000 darbo vietų
-Susisiekimo ministerijos užsakytos studijos duomenimis, bankrutavus Fly LAL 2008-2009 m Lietuva prarado 600 tiesioginių 1260 netiesioginių darbo vietų ir 70 mln eurų, neskaičiuojant katalizinio poveikio.
-tikslinių maršrutų poreikis ir ekonominė-socialinė pagerinto pasiekiamumo nauda

http://www.miestai.net/forumas/showt...=14364&page=74

[Ciurlionis]

O kas tokio baisingo yra keliauti per Rygą? Nėra skirta asmeniškai jums, bet tai kaimiečio mąstymas. Kaimiečio, būtinai norinčio privaryti bričką prie savo trobos. Kas tas Vilnius, Europinėje skalėje, kad iš jo visur tiesiogiai būtų skraidoma? Kaip jis atrodo palyginus su Varšuva ir Ryga? Europiečiui yra normalu negyventi tame mieste iš kurio jam egzistuoja tiesioginis skrydis, bet nei tai gadina pasiekiamumą, nei konkurencingumą. Žmonės supranta hub'o koncepciją. Tiesą sakant tuo paremtas pvz visas KLM biznis.

Aš asmeniškai vien iš VNO skrendu apie 10 kartų per mėnesį, vienas svarbiausių faktorių man yra laikas ir tiesioginis skrydis. Man yra nuostolis, tiek laiko tiek finasine prasme skristi per Rygą (kalbu ne apie bilieto kainą).

Nepaisant, kad Ryga yra prastas oro uostas, mano nuomone, nėra absoliučiai jokios darbinės aplinkos, nėra geros ložės, todėl kaip hub'as ji veikia tik popieriuje. Čia tik mano asmeninė nuomonė.

Taip esi teisus, kad keleiviai Europoje yra privežami, bet negalime lyginti KLM hubo su Ryga...Tiesiog svarbu išsaugoti tuos reisus, tiesioginius VNO. Jau net nekalbam apie savo bendrove.

[Eidvis]

Pirmiausia reikėtų pripažinti, kad dėl AirLituanicos išėjimo Lietuvos pasiekiamumas nenukentės. AirLituanica pervežė menką dalį keleivių ir jau paskelbta, kas juos pakeis maršrutuose. Mano supratimu vertinant AirLituanicą pagrindinis žaidėjas tampa nacionaliniai jausmai, kad 'va, latviai turi AirBaltic, o ką mes?'. Tokie jausmai yra ir pas mane, tačiau reikia kažkaip suprasti, kad latviai jau yra pažengę labai toli, tačiau tai nereiškia, kad jau viskas prarasta, tačiau tai reiškia, kad jeigu norime su jais konkuruoti, ar juolabiau aplenkti, tai galime padaryti tik pasiūlydami kažką geresnio, veikdami kažkokiais inovatyvesniais būdais, nes savivaldybės aviakompanija, įkurta siekiant socialinių tikslų (padarykim Vilnių pasiekiamą), o ne pelno sieko, paremta dotacijomis iš tuščio savaldybės biudžeto - tai tikrai ne tas ginklas, kurį turėtumėm išsitraukti prieš AirBalticą. Jeigu norime aplenkti AirBalticą, turime pasiruošti nepriekaištingą planą ir net su geru planu tai padaryti būtų velniškai sunku. Jeigu tik kas būtų ėmęs AirLituanicą nemokamai - neabejoju, kad Vilniaus savivaldybė ją būtų atidavusi, juk visomis prasmėmis tai yra geriau, nei kad leisti bankrutuoti. Deja, tačiau neatsirado tas investuotojas per Zuoko kadenciją (nors buvo žadama nuo pat pradžių), tai nenuostabu, kad neatsirado ir dabar. Neatsirado toks investuotojas, kuris galvojo, kad AirLituanicą dar galima paversti pelninga, nes kitu atveju jis ją veikiausiai būtų paėmęs, juk už dyka. O tai reiškia, kad AirLituanica jau yra nebepataisoma ir kad problemos čia yra struktūrinės, o ne paviršutnės, t.y. kurti naujas avialinijas būtų pigiau, nei perimti už dyką AirLituanicą. Priminsiu, kad AirLituanica pirmaisiais metais buvo įkurta ir pradėjo veiklą už kiek daugiau nei 2 mln. eurų, kai dabar per metus jai jau reikia 10 mln. eur, t.y. AirLituanica šiuo metu per metus reikalauja 5 kartus didesnių sumų, nei kad reikėjo jos įkūrimui ir veiklai pirmaisiais metais. Investuotojai labai gerai moka skaičiuoti.

[Torkas]

Torkai, jau buvau atsakęs:


http://www.miestai.net/forumas/showt...=14364&page=74

IATA duomenys, manau suprantate ir pats, yra netinkami šioje situacijoje, kadangi jie yra apibendrinti, apimant ir krovinius, ir visa kita, kas telpa po žodžiu aviacija.

Lietuviška studija atlikta ne apie jus ir FlyLAL buvo ganėtinai kitoks darinys.

Ko aš iš jūsų laukiu, tai argumentuotų skaičių apie AL.

[Bartas1]

IATA duomenys, manau suprantate ir pats, yra netinkami šioje situacijoje, kadangi jie yra apibendrinti, apimant ir krovinius, ir visa kita, kas telpa po žodžiu aviacija.

Lietuviška studija atlikta ne apie jus ir FlyLAL buvo ganėtinai kitoks darinys.

Ko aš iš jūsų laukiu, tai argumentuotų skaičių apie AL.

Torkai, cargo pajamų dalis aviacijos industrijoje nesiekia 10% (2013 m. - 8,6%).

Ar trukdo kas nors palyginti AL skaičius su Flylal? Pvz. pagal pervežtų keleivių skaičių, tereikėtų praradimus padalinti iš maždaug 3, vis tiek gautųsi pakankamai įspūdingi skaičiai.

[udrius]

A1, sutinku, jog valstybė turi užtikrinti socialines funkcijas. Visgi, ar valstybės mastu neturėtų būti mastoma apie efektyvumą? Ar dalies iš pvz. 40 mln. eurų subsidijų, skiriamų keleivių pervežimams geležinkeliais, nevertėtų skirti sričiai generuojančiai didesnę grąžą ir kuriančiai didesnę pridėtinę vertę?

Ghmmm.. Galvoju kaip čia su geležinkeliais yra... Vyriausybė neskiria, savivaldybės neskiria. UPS... Bartas1 susimovė. Beje, nuo gegužės 30 Lietuvoje liks tik vienas tarptautinis geležinkelio reisas. Taigi, taip vadinamos subsidijos eina vietinių reisų rėmimui.

Beje, geležinkeliai įmonė uždirbanti pelną. Start Vilnius uždirbo pelno?

[udrius]

Romai,

M.Gauss, beje, uždirbantis 1 mln EUR, suvokdamas Baltijos šalis kaip namų rinką, domėjosi ir Air Lituanica įsigijimu, vyko derybos (taip pat ir su vienu iš Air Estonia akcininkų).

Kažkaip visada prieš bankrotą atsiranda mistiniai investuotojai - Star1 atveju kažkoks kinas prieš pabaigą investuoti norėjo, čia gi kažkoks PAR pilietis. Čia juoktis ar verkti?

[Bartas1]

Ghmmm.. Galvoju kaip čia su geležinkeliais yra... Vyriausybė neskiria, savivaldybės neskiria. UPS... Bartas1 susimovė. Beje, nuo gegužės 30 Lietuvoje liks tik vienas tarptautinis geležinkelio reisas. Taigi, taip vadinamos subsidijos eina vietinių reisų rėmimui.
Beje, geležinkeliai įmonė uždirbanti pelną. Start Vilnius uždirbo pelno?

Ši problema į viešumą keliama jau ne pirmą sykį. 2009 metais KC narys Raimondas Kuodis viešame laiške „Kodėl reikia baigti kasmet deginti 150 milijonų litų „Lietuvos geležinkeliuose“?“, skirtame tuometinei Vyriausybei, analizavo šį klausimą pasitelkdamas kaštų-naudos analizę (KNA). Nors Vyriausybė ir sutiko su skaičiavimo metodologija, kurią naudojo ekonomistas, jos kontra-argumentai buvo gana migloti. Vyriausybės atstovai pažymėjo socialinę paslaugos naudą, savivaldybių atstovų nepritarimą geležinkelių transporto optimizavimo planams bei faktą, kad daugelyje Europos sąjungos narių geležinkelių transporto veikla yra nuostolinga, o praktika nuostolius kompensuoti valstybės biudžeto lėšomis yra įprasta.
http://investuotoju.lt/failai/LG%20a...4%97%20_2_.pdf

Kažkaip visada prieš bankrotą atsiranda mistiniai investuotojai - Star1 atveju kažkoks kinas prieš pabaigą investuoti norėjo, čia gi kažkoks PAR pilietis. Čia juoktis ar verkti?

Udriau, vien ironijos argumentuotai diskusijai nepakanka. Informaciją apie vykstančias derybas patvirtino susisiekimo ministras.

[senasnamas]

Dabar latviai gaus išjudintas kryptis į Amsterdamą, Stokholmą, Berlyną, Hamburgą, Paryžių, kuriu mums tikrai reikėjo ir be didesnių pastangų. Perėmus ir Air Estonia verslą, pirminiai rinkos pasidalijimo uždaviniai bus išspręsti

O tai mums svarbu geras susisiekimas ar kad latviams būtų kuo blogiau? Jau vien tai, kad AirBaltic pirmą dieną pagriebė 6 kryptis iš 9 ar 10 rodo, kad didelių susisiekimo problemų nebus. Ir apskritai tie skrydžiai per daug sureikšminami. Gal kas žino statistiką, kiek lietuvių (ne tik vilniečių) skraido? "Iš akies" sakyčiau taip:
5 proc. skraido po kelis kartus per mėn. (sportininkai, politikai, kai kurie verslininkai)
15 proc. skraido 1-3 kartus per metus (turistai, migrantai ir pan.)
likę 80 proc. lėktuvą yra matę tik aukštai danguje arba kažkada skridę prieš 10 metų kokia nors svarbia proga.
Ir šioje temoje AirLituanicą iš esmės palaiko tie, kurie daugiausia skraido. Kitaip sakant, jiems rūpi jų asmeninis interesas. Jie nori, kad patogesnės jų kelionės būtų subsidijuojamos iš bendro biudžeto.
Nežinau Lietuvoje politikų, partijų ar ekonomistų, kurie būtų palaikę AL. Visi kvaili, tik Zuokas geriausiai žino, ko reikia Lietuvai. Tai kai žmogus vienas kažką sumąsto, tai tas sumąstymas pasmerktas savaime nusibaigti, vos pasitraukus iš posto. Tokie projektai neturi būti individuali saviveikla.

P.S.
Po „Air Lituanica“ griūties „Wizz air“ pradeda dvi naujas kryptis
http://www.15min.lt/verslas/naujiena...tis-667-505061
Kiek reikia investicijų norint sėkmingai konkuruoti su tokiais rykliais?

[udrius]

Ši problema į viešumą keliama jau ne pirmą sykį. 2009 metais KC narys Raimondas Kuodis viešame laiške „Kodėl reikia baigti kasmet deginti 150 milijonų litų „Lietuvos geležinkeliuose“?“, skirtame tuometinei Vyriausybei, analizavo šį klausimą pasitelkdamas kaštų-naudos analizę (KNA). Nors Vyriausybė ir sutiko su skaičiavimo metodologija, kurią naudojo ekonomistas, jos kontra-argumentai buvo gana migloti. Vyriausybės atstovai pažymėjo socialinę paslaugos naudą, savivaldybių atstovų nepritarimą geležinkelių transporto optimizavimo planams bei faktą, kad daugelyje Europos sąjungos narių geležinkelių transporto veikla yra nuostolinga, o praktika nuostolius kompensuoti valstybės biudžeto lėšomis yra įprasta.
http://investuotoju.lt/failai/LG%20a...4%97%20_2_.pdf


Udriau, vien ironijos argumentuotai diskusijai nepakanka. Informaciją apie vykstančias derybas patvirtino susisiekimo ministras.

Būk geras, neišvedžiok demagogijų - LG skirtingai nuo Air Lituanica nėra išlaikoma iš Valstybės, tuo labiau savivaldybės lėšų. Manau, tuom lyginimas pabaigtas, o tamsta eilinį kartą susimovei.

[udrius]

Udriau, vien ironijos argumentuotai diskusijai nepakanka. Informaciją apie vykstančias derybas patvirtino susisiekimo ministras.

apie star1 vykstančias derybas irgi žinojo susisiekimo ministras, lakstė tas kinas po lietuvą ir ką?

[Arunasx]

Jau geriau išleisti 1 mln paslėptos paramos forma (atvirą trumpina ES) kokiai reklamai reklamuojant atseit Vilnių per AirBaltic nei kišti 10 mln AL. Su sąlyga kad bus tiesioginiai reisai iš Vilniaus. Man dzin koks ženklas, svarbu "value for money".

[Bartas1]

Būk geras, neišvedžiok demagogijų - LG skirtingai nuo Air Lituanica nėra išlaikoma iš Valstybės, tuo labiau savivaldybės lėšų. Manau, tuom lyginimas pabaigtas, o tamsta eilinį kartą susimovei.

Na taip, valstybinė įmonė, kuri valstybės įtvirtintos monopolistinės padėties dėka uždirba pelną, kurį tos pačios valstybės sprendimu turi skirti keleivių pervežimo subsidijavimui, vietoj to, jog pelno mokesčio ar dividendų pavidalu sumokėtų valstybei.

apie star1 vykstančias derybas irgi žinojo susisiekimo ministras, lakstė tas kinas po lietuvą ir ką?

Tai buvo nedidelė, privati bendrovė su vienu lėktuvu. AL atveju valstybės interesas reikšmingesnis.

O tai mums svarbu geras susisiekimas ar kad latviams būtų kuo blogiau? Jau vien tai, kad AirBaltic pirmą dieną pagriebė 6 kryptis iš 9 ar 10 rodo, kad didelių susisiekimo problemų nebus.

Priminkite kaip AirBaltica elgėsi po Flylal bankroto. Dabar gi, pasiėmė kryptis su įdirbiu, su suformuotais keleivių srautais. Dovanų.

Jau tik todėl visiškai nesuprantama, kad mūsų liberalų „paprasti“ veiksmai šioje srityje yra naudingi būtent latvių bendrovei... Ar miesto galvai svarbu investicijos į Vilnių, ar į kitus miestus?

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...nius-18-504976

[Ciurlionis]

Na reiktų klausti žmonių, kurie dabar skrenda su BT, bet esu tikras, kad dalį bilietų tikrai perrrašinėja per RIX.

[Tomas]

Aš asmeniškai vien iš VNO skrendu apie 10 kartų per mėnesį, vienas svarbiausių faktorių man yra laikas ir tiesioginis skrydis. Man yra nuostolis, tiek laiko tiek finasine prasme skristi per Rygą (kalbu ne apie bilieto kainą).

Su tokiais poreikiais privatus lėktuvas neturėtų būti problema

[Ciurlionis]

Apie ką aš ir kalbu, kad žmonės skrendantis keletą kartų per metus, nesupranta ir niekada nesupras svarbos tiesioginių krypčių, bei gero dažnio. Nekalbu apie Tomą.

Pravatus lėktuvas, mano darbiniams poreikiams patenkinti kainuotų apie 2500 kartų brangiau mėnesiui.

Kaip ir minėjau skraidymas, tai pačių skraidančiųjų problema

[Tomas]

Bet jei skraidytum pelningos aviakompanijos, nedotuojamais tiesioginiais maršrutais skirtumas su privačiu lėktuvu greičiausiai nebūtų toks didelis