[LY] Air Lituanica

[balietis]

Įdomu, iš kokių pinigų?

Iš vilniečių pinigų. Kol kas neatrodo, kad pavyktų priverst už tai mokėti visą Lietuvą.

[John]

Iš vilniečių pinigų. Kol kas neatrodo, kad pavyktų priverst už tai mokėti visą Lietuvą.

Šiaip mano klausimas buvo rimtas, dėl ko it atsakymo norėtųsi rimto, o ne eilinio pablevyzgojimo.

[blitz]

Kaip Žiemelis minėjo:

Tai daro ne kas kitas, o vienintelio verslui ir versliajai visuomenės daliai neva atstovaujančio Liberalų sąjūdžio atstovai. Šios partijos vadovai jau ne kartą pasižymėjo kovodami su Lietuvos oro vežėjais.

Prisimenant, kad tos partijos atstovu būnant susisiekimo ministru, bankrutavo 2 Lietuvškos aviakompanijos. Aš nematau jokių kliūčių išskyrus tam tikras politines jėgas, kurios bando visaip apsunkinti kompanijos veikla. Deja vienintelis politikų sprendimas Lietuvos oro uostus užkišti pigių skrydžių bendrovėmis.

Būtent versliajai visuomenės daliai ir atstovauja Liberalų Sąjūdis kritikuodamas visą šitą betvarkę, tik homo sovieticus Žiemelis nesupranta, kad bankrutuojančios savivaldybės turto kišimas į bankrutuojančią industriją, kurioje dirba tavo chebra (visai kaip sovietų laikais) nėra verslumas. Turi verslo planą - susirask investuotoją, kaip visi kiti.

[Al1]

Jau tik nereikia čia piarinti liberalų. Ar ne prie jų buvo užverstos buv. "Lietuvos avialinijos", ko pasekoje Lietuva patyrė milžiniškų nuostolių dėl normalaus susisiekimo nebuvimo, jau neskaitant tiesioginių, kai buvo prarasta lietuviškos kompanijos aviarinka, kai buvo prarasti mokesčiai ir neatgautos skolos ir t.t. O tie, kas kalti ir toliau mėgaujasi laisve...

[blitz]

Taip, atėjo liberalai ir specialiai sugriovė sėkmingai ir be subsidijų veikiančią kompaniją vien tam, kad pakenktų kitiems

[Ciurlionis]

Būtent versliajai visuomenės daliai ir atstovauja Liberalų Sąjūdis kritikuodamas visą šitą betvarkę, tik homo sovieticus Žiemelis nesupranta, kad bankrutuojančios savivaldybės turto kišimas į bankrutuojančią industriją, kurioje dirba tavo chebra (visai kaip sovietų laikais) nėra verslumas. Turi verslo planą - susirask investuotoją, kaip visi kiti.

Būtent Liberalai šiuo laikotarpiu griežia dantį ant AL, greičiausiai dėl jos asociacijų su Zuoku, taip bandydami prisivilioti visus balsus tų, kurie nepritaria vieniems ar kitiems jo sprendimams, kirsdami per silpniausią grandį- avialinijas.

[Al1]

Tai AL kitaip veikia? Sėkminga ir be subsidijų? Ar po avialinijų nuvarymo į bankrotą paskui milijonų kišti nereikėjo, kad būtų pritrauktos kitos, jau užsienio kompanijos. Buvo ir kiti sprendimų būdai, kaip išsaugoti kompaniją, aišku, už pagalbą paimant dalį akcijų iš chebrytės, kuri ją prichvatizavo. Taip, liberalai specialiai sugriovė - "laisvos rinkos" ideologija, kurią jie propaguoja, tam ir skirta, kad būtų galima perdalinti turtą, rinką. Nepalaikau nei Zuoko, nei manau, kad AL yra vykęs jo projektas, tuo labiau už Vilniaus pinigus. Bet yra kaip yra. Vilnius jos subsidijavimo turi atsikratyti, tačiau įmonės, kuri šiaip ne taip įrodė savo veiklos galimybes, žlugdyti nėra prasmės. PEr daug sukišta pinigų, kad viską palaidoti.

[Lettered]

Būtent versliajai visuomenės daliai ir atstovauja Liberalų Sąjūdis kritikuodamas visą šitą betvarkę, tik homo sovieticus Žiemelis nesupranta, kad bankrutuojančios savivaldybės turto kišimas į bankrutuojančią industriją, kurioje dirba tavo chebra (visai kaip sovietų laikais) nėra verslumas. Turi verslo planą - susirask investuotoją, kaip visi kiti.

Žiemelis yra sėkmingas verslininkas aviacijos industrijoje, tik jau ne tokiems kaip tu jį komentuoti, su tokiu pseudoliberaliu požiūriu dabar ir sėdim skylėj be jokių normalių avialinijų ir tenka naudotis kaimynų airBaltic paslaugomis. Turbūt ir į dujų terminalą nereikėjo valstybei investuoti, ir į elektrinę nereikia, ir į tinklus, kelius nereikia, tegul atsiranda investuotojas, didesnių nesąmonių dar nesu skaitęs šiame forume.

[Al1]

Žiemelis yra sėkmingas verslininkas aviacijos industirijoje, tik jau ne tokiems lūzeriams kaip tu jį komentuoti, su tokiu pseudoliberaliu požiūriu dabar ir sėdim skylėj be jokių normalių avialinijų ir tenka naudotis kaimynų airBaltic paslaugomis.

Su tėvelio pagalba ir aš būčiau sėkmingas verslininkas. Tik deja, mano tėvas eilinis pilietis, o ne eksministras, eksseimūnas ir t.t.

[Ciurlionis]

Taip, atėjo liberalai ir specialiai sugriovė sėkmingai ir be subsidijų veikiančią kompaniją vien tam, kad pakenktų kitiems

Atsisakė gelbėti kompaniją, tūrėdami trumpalaikį požiūrį į aviaciją ir jos rinką, bei galvodami apie kitus rinkimus, rinką užpildė žemų sąnaudų kompanijomis.

Skirtingai, nei Latvijoje, kur valstybė perėmė AirBaltic valdymą, net ne visada dirbdama pelningai kompanija kuria darbo vietas ir generuoja pajamas.

Ir klausimas, ką veikė susisiekimo ministerija ir kur žiūrėjo iki buvo areštuotas STAR1 lėktuvas Dubline?

[Eidvis]

Primenu, kad Vidmantas Žiemelis (tėvas) tais laikais, kai bankrutavo FlyLAL, pats priklausė konservatorių partijai. Jeigu valdančioji koalicija negelbėja savo pačios narių ir jų sūnų verslo - tai manau buvo rimtų priežasčių.
Priežasčių galėjo būti daug, pvz.
FlyLAL privatizuota -> visas turtas buvo pervestas į dukterines kompanijas -> prašoma valstybės gelbėti be turto likusią kompaniją. Ar valstybė turėjo ją remti? Taip. Turėjo, tačiau ne bet kokiomis sąlygomis. Tačiau dabar jau tų teorijų galima išvesti bet kokių, tačiau nežinant kokia buvo tikroji situacija, kokia buvo įmonės būklė, gelbėjimo sąlygos ir t.t. sakyti, kad 'liberalai sužlugdė FlyLAL' yra kiek per drąsu.

Ir šiaip reikia suprasti, kad pats Žiemelis veikiausiai nenorėjo su FlyLAL užsiimti. Pagrindinė jo veikla, kokia ir liko iki šiandien, yra oro bendrovių aptarnavimas. Jokios avalinijos nebūtų pirkusios paslaugų iš Žiemelio įmonių, jeigu jis būtų likęs tiesioginių jų konkurentu. Taigi ankščiau ar vėliau jis būtų FlyLAL atsikratęs, o tikriausiai ir didelio noro gelbėti FlyLAL iš savo pinigų neturėjo - visas turtas buvo pervestas į kitas kompanijas ir iškelti sąlyga valstybei 'arba pilnai finansuojat FlyLAL arba bankrutuos'.

[Al1]

O tai tarp partijos ar koalicijos partnerių negali būti nesutarimų? Už transportą toje vyriausybėje atsakė liberalai - jų ministras gi buvo.

[udrius]

dar kartą pakartosiu ką rašo Eidvis - gelbėti flylal atveju nebuvo ką - ten buvo likęs vardas su skolomis, be lėktuvų, patalpų ir visiškai be turto. Ta pati schema pritaikyta Star1 atveju bei Go planet atveju. Normalioje valstybėje tai būtų pasibaigę teistumu.

Beje, Žeimelis dabar jau pripažįstamas kaip asmuo bendradarbiaujantis su Rusijos spec tarnybomis.

[blitz]

Žiemelis yra sėkmingas verslininkas aviacijos industrijoje, tik jau ne tokiems kaip tu jį komentuoti, su tokiu pseudoliberaliu požiūriu dabar ir sėdim skylėj be jokių normalių avialinijų ir tenka naudotis kaimynų airBaltic paslaugomis. Turbūt ir į dujų terminalą nereikėjo valstybei investuoti, ir į elektrinę nereikia, ir į tinklus, kelius nereikia, tegul atsiranda investuotojas, didesnių nesąmonių dar nesu skaitęs šiame forume.

Taip, latviai dabar gyvena žymiai geriau už lietuvius ir taip yra dėl valstybinių kompanijų Kiek darbo vietų Latvijoje generuoja airBaltic ir panašaus modelio kompanijos lyginant su privačiu kapitalu, veikiančiu be valstybės/savivaldybės kišimosi ir subsidijų?

Mažiausia, ko dabar reikia Lietuvai, yra 'viarslinykų'-parazitų (su ryšiais valdžioje) klasės, negalinčios gyventi be valstybinių subsidijų, sukūrimo. Bet kokios kompanijos tikslas yra pelnas, o ne egzistavimas. Jei Air Lituanica įkūrėjai galvojo, kad jie gali būti pelningi, reikėjo įtikinti investuotoją. Taškas. Nėra čia daugiau apie ką kalbėti.

Lyginti šitą chaltūrą su SGD terminalu, elektrinėmis ar keliais dabartinėje situacijoje yra labai nesąžininga - ar Air Lituanica yra valstybinės svarbos projektas? Ar teigi, kad Air Lituanicai neskraidant kokiu nors nepelningu maršrutu, neatsiras alternatyvių būdų ten patekti (net jei ir tai užims daugiau laiko)? Ar tiki, kad, jei tie maršrutai būtų pelningi, neatsirastų komercinių avialinijų, pasiruošusių kalti tuose maršrutuose geras babkes? Ar tiki, kad yra dirbtinų barjerų aviacijos industrijoje, neleidžiančių susikurti avialinijoms?

Beje, koks Air Lituanica bus precendentas? Net neabejoju, kad jei šitas projektėlis netyčia taps sėkmingu (gražiai pažaidus su buhalterinėm ataskaitom), netrukus atsiras ir dar daugiau panašių projektėlių, leisiančių savivaldybės vidutiniokams pažaisti Richard'ą Branson'ą ir Michael O'leary (iš tavo pinigų). Kas toliau? Valstybinis prekybos centras, siūlantis kažką, ko rinka nesugeba pasiūlyti? Valstybinis grožio salonas? Valstybinė spurginė? Skamba fantastiškai, ar ne taip?

[Lettered]

Taip, latviai dabar gyvena žymiai geriau už lietuvius ir taip yra dėl valstybinių kompanijų Kiek darbo vietų Latvijoje generuoja airBaltic ir panašaus modelio kompanijos lyginant su privačiu kapitalu, veikiančiu be valstybės/savivaldybės kišimosi ir subsidijų?

Mažiausia, ko dabar reikia Lietuvai, yra 'viarslinykų'-parazitų (su ryšiais valdžioje) klasės, negalinčios gyventi be valstybinių subsidijų, sukūrimo. Bet kokios kompanijos tikslas yra pelnas, o ne egzistavimas. Jei Air Lituanica įkūrėjai galvojo, kad jie gali būti pelningi, reikėjo įtikinti investuotoją. Taškas. Nėra čia daugiau apie ką kalbėti.

Lyginti šitą chaltūrą su SGD terminalu, elektrinėmis ar keliais dabartinėje situacijoje yra labai nesąžininga - ar Air Lituanica yra valstybinės svarbos projektas? Ar teigi, kad Air Lituanicai neskraidant kokiu nors nepelningu maršrutu, neatsiras alternatyvių būdų ten patekti (net jei ir tai užims daugiau laiko)? Ar tiki, kad, jei tie maršrutai būtų pelningi, neatsirastų komercinių avialinijų, pasiruošusių kalti tuose maršrutuose geras babkes? Ar tiki, kad yra dirbtinų barjerų aviacijos industrijoje, neleidžiančių susikurti avialinijoms?

Beje, koks Air Lituanica bus precendentas? Net neabejoju, kad jei šitas projektėlis netyčia taps sėkmingu (gražiai pažaidus su buhalterinėm ataskaitom), netrukus atsiras ir dar daugiau panašių projektėlių, leisiančių savivaldybės vidutiniokams pažaisti Richard'ą Branson'ą ir Michael O'leary (iš tavo pinigų). Kas toliau? Valstybinis prekybos centras, siūlantis kažką, ko rinka nesugeba pasiūlyti? Valstybinis grožio salonas? Valstybinė spurginė? Skamba fantastiškai, ar ne taip?

Susisiekimas beabejo yra valstybinės reikšmės dalykas, todėl dauguma šalių investuoja į savo avialinijas, jos sukuria gerokai didesnę vertę valstybei nei tik tiesioginis pelnas, kurio kartais ir nebūna, o privataus investuotojo interesai apsiriboja tik greitu pelnu. airBaltic labai geras pavyzdys kaip valstybės investicijos atsipirko ir kompanija jau dirba pelningai, plius šalis turi avialinijas, kurios užtikrina patogų susisiekimą su Europa, kuria darbo vietas tiek tiesiogiai, tiek netiesiogiai, pritraukia turistus, gerina šalies įvaizdį, žinomumą, galų gale mes skraidom su jų avialinijom ir jiems darom biznį vietoje to, kad būtų atvirškčiai. Aišku paprasčiausia nieko nedaryti pagal pseudoliberalistinę mąstyseną, bet todėl ir liekam šiuo atveju patvoriu laukdami stebuklingų investuotojų.

[blitz]

Susisiekimas beabejo yra valstybinės reikšmės dalykas, todėl dauguma šalių investuoja į savo avialinijas, jos sukuria gerokai didesnę vertę valstybei nei tik tiesioginis pelnas, kurio kartais ir nebūna, o privataus investuotojo interesai apsiriboja tik greitu pelnu. airBaltic labai geras pavyzdys kaip valstybės investicijos atsipirko ir kompanija jau dirba pelningai, plius šalis turi avialinijas, kurios užtikrina patogų susisiekimą su Europa, kuria darbo vietas tiek tiesiogiai, tiek netiesiogiai, pritraukia turistus, gerina šalies įvaizdį, žinomumą, galų gale mes skraidom su jų avialinijom ir jiems darom biznį vietoje to, kad būtų atvirškčiai. Aišku paprasčiausia nieko nedaryti pagal pseudoliberalistinę mąstyseną, bet todėl ir liekam šiuo atveju patvoriu laukdami stebuklingų investuotojų.

Taip, ir būtent dėl to Latvija taip smarkiai lenkia Lietuvą užsienio investicijų srityje

[Lettered]

Taip, ir būtent dėl to Latvija taip smarkiai lenkia Lietuvą užsienio investicijų srityje

Investicijų atėjimą lemia daug faktorių, bet airBaltic tikrai kažkiek prie to prisideda, kad Latvija šiuo klausimu lenkia Lietuvą.

Lietuvoje investicijos pernai sudarė 18,3 proc. BVP, tuo tarpu Estijoje ir Latvijoje jos siekė atitinkamai 26,1 proc. ir 21,1 proc. BVP.

https://www.swedbank.lt/lt/articles/view/2158

[nomad]

/\ Kaip greitai pinigai šiais laikais iš užsienio ateina, taip greitai gali ir pabėgti, o 2008 metai yra geriausias to fakto priminimas. Nors aišku, kad absoliučią užsienio investicijų apimtį reikia kasmet didinti, tačiau užsienio investicijų/BVP santykio šlovinti per daug nereikia, lygiai taip pat kaip ir užsienio prekybos (eksporto/importo) dalies BVP nereikia laikyti kažkokiu pačiu savaime daug apie tą šąlį pasakančiu rodikliu. Nes tai gali būti ir šalies patrauklumo/ekonomikos atvirumo, tiek ir tos šalies vidaus rinkos nestabilumo įrodymas. Kiekviena šalis globalizuotame pasaulyje turi būti, kiek įmanoma labiau, self-sustainable. Mano galva svarbiausia, kad Lietuvoje uždirbti pinigai (tiek užsienio, tiek vidaus subjektų) būtų čia ir reinvestuojami. Įdomu kokie yra reinvestavimo skaičiai lyginant LT su LV ir EE?

[nomad]

Įdomu, iš kokių pinigų?

Aš jokiu būdu nepalaikau maniakiškai radikalaus Eidvio negatyvumo AL atžvilgiu, bet man šiaip smalsu, kaip bus su AL finansais, kai savivaldybė iš visų pusių atakuojama dėl AL rėmimo? Juo labiau, kad artėja rinkimai, po kurių, chances are, pasikeis valdžia, kuri gali išvis atsiriboti nuo AL.

+1

[John]

Taip, latviai dabar gyvena žymiai geriau už lietuvius ir taip yra dėl valstybinių kompanijų Kiek darbo vietų Latvijoje generuoja airBaltic ir panašaus modelio kompanijos lyginant su privačiu kapitalu, veikiančiu be valstybės/savivaldybės kišimosi ir subsidijų?

Mažiausia, ko dabar reikia Lietuvai, yra 'viarslinykų'-parazitų (su ryšiais valdžioje) klasės, negalinčios gyventi be valstybinių subsidijų, sukūrimo. Bet kokios kompanijos tikslas yra pelnas, o ne egzistavimas. Jei Air Lituanica įkūrėjai galvojo, kad jie gali būti pelningi, reikėjo įtikinti investuotoją. Taškas. Nėra čia daugiau apie ką kalbėti.

Lyginti šitą chaltūrą su SGD terminalu, elektrinėmis ar keliais dabartinėje situacijoje yra labai nesąžininga - ar Air Lituanica yra valstybinės svarbos projektas? Ar teigi, kad Air Lituanicai neskraidant kokiu nors nepelningu maršrutu, neatsiras alternatyvių būdų ten patekti (net jei ir tai užims daugiau laiko)? Ar tiki, kad, jei tie maršrutai būtų pelningi, neatsirastų komercinių avialinijų, pasiruošusių kalti tuose maršrutuose geras babkes? Ar tiki, kad yra dirbtinų barjerų aviacijos industrijoje, neleidžiančių susikurti avialinijoms?

Beje, koks Air Lituanica bus precendentas? Net neabejoju, kad jei šitas projektėlis netyčia taps sėkmingu (gražiai pažaidus su buhalterinėm ataskaitom), netrukus atsiras ir dar daugiau panašių projektėlių, leisiančių savivaldybės vidutiniokams pažaisti Richard'ą Branson'ą ir Michael O'leary (iš tavo pinigų). Kas toliau? Valstybinis prekybos centras, siūlantis kažką, ko rinka nesugeba pasiūlyti? Valstybinis grožio salonas? Valstybinė spurginė? Skamba fantastiškai, ar ne taip?

Teisybės dėlei, reiktų pasakyti, kad aviacija yra smarkiai valstybių remiamas biznis it tai daroma įvairiais būdais: tiek tiesioginėmis subsidijomis (Ryanair), tiek dalies akcijų nuosavybe, nors kompanija neša nuostolius (AirFrance-KLM), tiek kitais įmanomais būdais.

Gryno kapitalizmo modelis avialinijų rinkoje sunkiai veikia. Neaišku, kodėl taip yra, bet faktas, kad yra praktiškai visame pasaulyje. AL šia prasme nelabai išsiskiria iš konteksto.

Diskutuoti reiktų nebent, ar pasirinktas teisingas valstybės investavimo modelis ir ar Lietuvai apskritai reikalingas nacionalinis vežėjas.