[LY] Air Lituanica

[senasnamas]

Ar Kaunui būtų pigiau steigti savo skrydžių bendrovę? . Ko gero, kad menkai subsidijavo, nes Ryanair lyg žada perbėgti į Vilnių. Gana vykusiai naudojasi tuo, kad šalyje nėra vieningos aviacijos strategijos, valstybiniai oro uostai pešasi tarpusavyje, todėl galima bėgti ten, kur pasiūlo didesnį kąsnį.

[Creatium]

Taip Air Lituanica buvo sutikta Amsterdame:

[D.P]

Esminis dalykas dėl Air Lituanica, kad iš pradžių buvo planuota, jog 51 proc. akcijų priklausys savivaldybei ir 49 proc. strateginiam investuotojui. Šiuo metu savivaldybei priklauso 83 proc. . Tai rodo požiūrį tiek į tokio verslo perspektyvas, tiek į savivaldybės įvaizdį. Kadangi įmonė subsidijuojama iš savivaldybės lėšų, tai bent jau vilniečiams bilietai turėtų būti parduodami už simbolinę kainą . Ir neturėtų būti lipama per galvas lendant į paklausius maršrutus, pvz., Vilnius-Briuselis. Tai bandymas nusigraibyti grietinėlę naudojantis valdiškais pinigais. Turėtų būti skraidoma tik ten, kur paklausa yra, bet privačioms bendrovėms skraidyti galbūt nepelninga. Taip būtų plečiama skrydžių geografija.
Dėl taksi privalumų yra - gražiau, tvarkingiau, kultūringiau. Bet čia tik paviršius. Esminis dalykas, kodėl savivaldybė išvis turi kištis į transporto sektorių ir mėginti jį monopolizuoti? Atseit uždirbs daug lėšų ir savivaldybė bus ištraukta iš skolų? Taip tikrai nebus, skolos tik padidės. Tai koks tikslas? Kad taksistai oro uoste negąsdintų užsieniečių galima pasiekti paprastesniais būdais - nustačius oro uoste norinčioms dirbti taksi bendrovėms atitinkamus reikalavimus ir davus pereinamąjį laikotarpį.
Savivaldybės darbas tiesti dviračių takus ir lopyti gatvių duobes, o ne skraidyti. Jei aviacijos sektoriuje būtų buvusi laisva niša, ji seniai būtų užimta. Vadinasi, be subsidijų toks verslas neperspektyvus. Kitas klausimas, ar perspektyvu subsidijuoti? Apskritai, jei transporto verslas subsidijuojamas, juo turi būti siekiama platesnių tikslų, o ne vien vaikomasi pelno iš bilietų pardavimo. Geresnis susisiekimas ir pasiekiamumas miestui duotų netiesioginį ekonominį efektą. Pvz., skrydžių bendrovė pasiteisintų, jei veiklos modelis būtų kažkuo išskirtinis, tarkim, komfortas kaip rimtų oro linijų bendrovių, o bilietų kaina - kaip pigių skrydžių bendrovių. Skyrus lėšų Vilniaus (ir Lietuvos) reklamai tiksliniuose miestuose, ko gero nebūtų sunku kaip reikiant išauginti turistų skaičius. Bendrovė skraidytų į minusą (nėra garantijų, kad ir dabar neskraidys nuostolingai), bet nauda ateitų per kitur. Bet "atsakingų liberalų" tikslai kiek kitokie. Spėju, kad bus subsidijuojami pustuščių lėktuvų skrydžiai.

Strateginis investuotojas gali atsirasti ir vėliau, t.y, kai oro linijos pasieks tam tikrą lygį, pelną, užimtumą, rinkos dalį, žinomumą, reputaciją etc. . Dėl to nėra problemų. Galbūt tai laiko klausimas. Svarbu kryptingai dribti. Manau, ne tupi žmonės ten sėdi ir supranta, kokius namų darbus reikia atlikti ir puikiau negu kiti suvokia, kokia egzistuoja rizika
Be jokios abejonės, tai rizikingas verslas, užtat privačios bendrovės luktels, įvertins, o tik tada investuos. Savivaldybės atstovai dalyvavo berds PAR, kur stiprią vietos/tarptautinę oro linijos bendrovę valdo vienas litvakas, jau investavęs Lietuvoje. Kodėl gi ne?
Sėkmingai surinkta komanda man rodo Savivaldybės įvaizdį
Kokio pobūdžio tai oro linijos ir preliminarūs maršrutai jau buvo paskelbti tik sukūrus Air Lituanica projektą. Visi ta žinojome, jeigu domėjomes. Tai nėra low cost'as. Gal ir gerai? Tiesioginiai skrydžiai į Amsterdamą, Miuncheną, Berlyną, Prahą - ko daugiau galima norėti?

Savivadybės taksi egzistuoja daugelyje miestų. Berods ir Rygoje. Taksi versle, deja, pastaruosius 20 m. nebuvo verslo kultūros. Turėjo ateiti laikas, kada kažkas kažką prigriebs už vienos vietos. Jau geriau toks monopolis arba kažkiek brangesnės kitos taksi paslaugos negu tai, kas buvo prieš kokius penkis metus. Į šią pertvarką žiūriu kaip miesto gyventojas, o ne iš ekonominės, konkurencinės pusės. Tiesiog dabar turime ganėtinai tvarkingą taxi bendrovę.
tiek Air Lituanica, tiek Vilniaus veža rekia vertinti po metų, dviejų - tada, kada matysis šioks toks įdirbis. Išankstinės prognozės kol kas nebuvo teisingos.
Dėl reklamos pilnai pritariu, tik čia ne tik Vilniaus, bet visos Lietuvos problema.
Dviračių ir jų takų problemą išsprėstų (santykinai) mokestis už automobilius. kiap bebūtų keista ir gaila, mes tokio neturime, nors jis sumažintų pacukų skiačių kelyje. Pripažinkime, tiek dviratininkų Vilniuje nėra buvę. Vadinasi, važinėjames dviračiais nepasaint to, kad neturime išvystytų dviračių takų. Šuo ir kariamas pripranta Įdomu, kodėl nebandoma realizuoti vieno lietuvioir dano sukurtos naujos dviračių takų sistemos. Būtų nebloga piarinė galimybė
Keliai pas mus tikrai neblogi. Lyginant su kitais ar greičiauvienu Lietuvos miestu

[vilnews]

„Air Lituanica“ pradėjo kasdienius skrydžius iš Vilniaus į Amsterdamą
http://vz.lt/article/2013/7/8/air-li...#ixzz2YSooZWQZ

Kompanija „Air Lituanica“ antradienį pradėjo kasdienius skrydžius iš Vilniaus į Amsterdamą. Iki šiol bendrovė kiekvieną dieną keleivius skraidindavo į Briuselį.

Amsterdamo kryptimi „Air Lituanica“ skrydžius vykdys kasdien 76 vietų orlaiviu „Embraer 170“. Iš Vilniaus į Amsterdamą lėktuvas kils ryte, 6 val. 25 min., o iš Amsterdamo į Vilnių – 10.00 val.

Nuo rugpjūčio 5 d. „Air Lituanica“ pradės skrydžius į Berlyną.

Bendradarbiaudama su oro linijų bendrove „KLM“, „Air Lituanica“ nuo šiol gali pasiūlyti beveik 100 krypčių į tokius miestus, kaip Niujorkas, Čikaga, Londonas, Paryžius, Briuselis ir kt.

[D.P]

Ar Kaunui būtų pigiau steigti savo skrydžių bendrovę? . Ko gero, kad menkai subsidijavo, nes Ryanair lyg žada perbėgti į Vilnių. Gana vykusiai naudojasi tuo, kad šalyje nėra vieningos aviacijos strategijos, valstybiniai oro uostai pešasi tarpusavyje, todėl galima bėgti ten, kur pasiūlo didesnį kąsnį.

Ryanair ne primą ir ne paskutinį kartą taip elgiasi. ir ne tik Lietuvoje, bet ir kitur. manau, tai ne strategijos nebuvimo klausimas, o oro uosto valdymo problema. Kaunui nereikėjo tapti vienos orolinijos orouostu, ir tiek.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Manau, ne tupi žmonės ten sėdi ir supranta, kokius namų darbus reikia atlikti ir puikiau negu kiti suvokia, kokia egzistuoja rizika

Ir būtent dėl to labai negerai atrodo, kai NIEKAS savo pinigais šitam versle nerizikuoja. O svetimais pinigais (šiuo atveju savivaldybės) rizikuoti yra gerokai paprasčiau.

[Ciurlionis]

Air baltic, Estonian Air bei dar dešimtys oro bendrovių laukia strateginio investuotojo jau n metų, bet iki šiol nieko ir greitu metu matyt nebus. Jau ne kartą sakiau ir dar kartą pasikartosiu, vienintelė išlikimo galimybė baltijos regiono aviakompanijoms- vieningumas. Tada kai AL, AB bei EA susės už bendro stalo ir atsidurs po vienu ženklu, paskirstys srautus tarp oro uostų, tada gal būt, bus galima kalbėti apie pelną, nes dabar visi keliauja į vieną pusę-žemyn.

[Lettered]

Ir būtent dėl to labai negerai atrodo, kai NIEKAS savo pinigais šitam versle nerizikuoja. O svetimais pinigais (šiuo atveju savivaldybės) rizikuoti yra gerokai paprasčiau.

Svetimiems pinigams tikslas greitai uždirbti didelį pelną, o savivaldybės tikslai kitokie, sava oro linijų kompanija sukuria papildomai darbo vietų ir duoda miestui kur kas didesnę ekonominę naudą, nei tik uždibti pinigai iš oro bendrovės.

[vilnews]

Jei ekonomistas Premjeras sako, kad Vilnius yra nemokus, normaliai ekonomiškai kalbant, tai turėtų reikšti, kad ir visos antrinės Vilniaus įmonės yra nemokios

[senasnamas]

Beje, sovietmečiu valstybinė oro linijų bendrovė iš Vilniaus skraidindavo į Palangą. Tai ir dabar valstybinė įmonė sezono metu galėtų skraidinti šiuo maršrutu. Sumažėtų kamščiai autostradoje . Nes skristi per Rygą už 500 Lt (pirmyn-atgal) nėra pats geriausias variantas. Turbūt juo niekas ir nesinaudoja. Gal būtų paklausa net ne sezono metu, nes judėjimas tarp Vilniaus ir Klaipėdos pakankamai intensyvus.

[Al1]

Jei skraidintų už autobuso kainą ar dar mažesnę, tai aišku, kad automobiliais tik durniai važiuotų.

[index]

Jei skraidintų už autobuso kainą ar dar mažesnę, tai aišku, kad automobiliais tik durniai važiuotų.

Lietuvoje vidiniai skrydžiai būtų visiškas nesusipratimas, nes būtų nei greita, nei patogu, nei pigu. Nors ir sovietmečiu, kai niekas nežiūrėdavo ar apsimoka, šitie maršrutai iš esmės tik pramoginiai būdavo.

[Al1]

Į Palangą anaiptol ne pramoginiai buvo. Kiek tuomet užtrukdavo autobusu nuvažiuoti? Apie 5-6 val. O kiek traukiniu? Ir gi tiek pat. + Dar autobusu nuo Kretingos. Kiek lėktuvu? 1 val. O kaina mažesnė nei traukiniu ar autobusu. Be to jokio šmono, dokumetų kontrolė sekundinė, jokios tūpos registracijos, atvykimo į oro uostą prieš valandą ir pan.

[index]

Į Palangą anaiptol ne pramoginiai buvo. Kiek tuomet užtrukdavo autobusu nuvažiuoti? Apie 5-6 val. O kiek traukiniu? Ir gi tiek pat. + Dar autobusu nuo Kretingos. Kiek lėktuvu? 1 val. O kaina mažesnė nei traukiniu ar autobusu. Be to jokio šmono, dokumetų kontrolė sekundinė, jokios tūpos registracijos, atvykimo į oro uostą prieš valandą ir pan.

Taigi, kad pramoginiai. Iš tėvų pasakojimų žinau (pats paskraidyti nebesuspėjau ): taip pat kaip ir dabar reikėjo atvažiuot į/išvažiuoti iš oro uosto, registracija irgi iš anksto, taip kad sakė, kad iš Kauno gaudavosi gerokai ilgiau nei automobiliu, bet kaip pramoginis pasiskraidymas - smagu.

[Al1]

Registracija buvo minimaliai trumpa ir ne žiauriai išankstinė. Taip, Kaune problema nuvykti į oro uostą ir tuomet buvo. Nes miesto VT į Aleksotą kursavo nedažnai.
Bet tai jau ne į temą.

[senasnamas]

O skrydžiai iš Rygos į Palangą irgi nesusipratimas? Juk vos 200 su trupučiu kilometrų. Kaina pirmyn-atgal 400+ Lt. Brangu, bet reisas yra.
Palyginimui, Danija. Tarp Kopenhagos (gyventojų panašiai kaip Vilniuje) ir šiaurinio miesto Aalborgo (100+ tūkst. gyventojų) per dieną būna 10 skrydžių! Norwegian air shuttle bilietų kainos prasideda nuo 240 Lt (pirmyn-atgal). Ir nereikia jokių subsidijų . Atstumas tarp miestų maždaug 200 km. Sausuma daugiau, kelionė traukiniu trunka 4 val.
Kitaip sakant, skrydžiai tokiu atstumu nėra kažkokia kvaila pramoga, esmė - šalies išsivystymo lygis . Autobusu Vilnius-Palanga pirmyn-atgal kainuoja maždaug 120 Lt. Jei lėktuvu būtų kokie 250 Lt, manau, skraidančių atsirastų.

[vilnews]

Dažniausiai taip yra ne dėl p2p srauto, o dėl tranzito. Taip ir airBaltic skrenda ne dėl Palanga-Riga srauto, o dėl tranzito per Rygos oro uostą. Jei kada atsiras vėl Palanga-Vilnius, tai vėlgi iš esmės ne dėl tiesioginio srauto, o dėl to kad atsivežti tranzitą skrydžiams per VNO. Bet iki to Air Lituanica dar turi stipriai subręsti ir užaugti.

[Recoiler]

Palyginimui, Danija. Tarp Kopenhagos (gyventojų panašiai kaip Vilniuje) ir šiaurinio miesto Aalborgo (100+ tūkst. gyventojų) per dieną būna 10 skrydžių!

Nu nu, gerai butu kad Kopenhagoj butu gyventoju tiek kiek Vilniuje. Kopenhagos metropoliteno teritorijoj beveik 2 milijonai gyventoju.... Alborge irgi panaisi metodika, turi aplinkinius kaimus. Pagal daniska savivaldybiu skirstyma Vilnius turetu buti irgi tik senamiestis, naujamiesteis ir zverynas, na gal dar truputi snipiskiu... Cia tik objektyvumo delei

[vilnews]

Air Lituanica adds Amsterdam as its second Vilnius route
http://www.anna.aero/2013/07/10/air-...vilnius-route/

[vilnews]

Kaip didinamas Air Lituanica akcinis kapitalas

Prie „Air Lituanicos" jungia susprogusią pirtį
http://verslas.delfi.lt/transportas/....d?id=61824429

Sostinės avialinijas „Air Lituanica“ valdanti savivaldybės bendrovė „Start Vilnius“ turi naują turtą. Prie jos prijungta savivaldybės įmonė „Pylimo pirtis“, kurios didžiausias turtas – pernai rudenį susprogęs pirties pastatas.

Vilniaus taryba trečiadienį pritarė „Pylimo pirties“ prijungimui prie „Start Vilnius“. Pernai rugsėjį nugriaudėjusio sprogimo metu suniokotas pirties pastatas gali būti privatizuojamas.