[LY] Air Lituanica

[liutass]

nu ka, Zuoka i prezidentus ir AL dar atgims

[Arunasx]

Po „Air Lituanica“ griūties – nauja idėja
Penktadienį iš Vilniaus skrydžių žemėlapio išnykus bendrovei „Air Lituanica“, atsakingos institucijos ėmė svarstyti kurti specialų fondą skrydžiams į Lietuvą pritraukti.
Apie tai buvo diskutuojama pirmadienį Vilniaus mero Remigijaus Šimašiaus surengtame pasitarime.
„Vyriausybė šioje srityje jau dirba, yra paskyrusi pinigų skrydžių skatinimo fondui. Sutarėme, kaip fondas galėtų gauti naują impulsą. Pirmiausiai reikia surasti tinkamą teisinę formą skrydžių skatinimo fondui, kuriame būtų galimybė pritraukti privačias lėšas. Galbūt iš viešbučių surenkamas rinkliavas. Kitas svarbus dalykas, kad reikia geriau koordinuoti oro susisiekimo, Vilniaus ir Lietuvos marketingo klausimus“, - po susitikimo žurnalistams sakė jis.
Pasak mero, šiuo metu Vyriausybė yra numačiusi beveik milijoną eurų, o kitąmet ir Vilniaus savivaldybė galėtų skirti iki milijono eurų.
Susisiekimo viceministras Arijandas Šliūpas tvirtino, kad idėja kurti tokį fondą gimė prieš metus, bet dabar ji gaivinama iš naujo.
„Toks fondas skirtas rinkodaros priemonėms tam tikriems maršrutams atidaryti dirbant su skrydžių bendrovėmis", - komentavo jis.
Kol kas šis fondas neveikia, nes neaišku, kokia turi būti jo teisinė forma.
http://www.delfi.lt/verslas/transpor....d?id=68064386

[Ciurlionis]

Rinkti pinigus iš viešbučių aviacijos skatinimui, didžiausia klaida, kokia įmanoma.

[booraz]

Na už milijoną padarys studiją, tuo ir baigsis.

[Al1]

Ne absoliutinis dydis lemia, o tendencija. Beviltiška, nes didėja ir nemažėja. Nėra jokių požymių, kad mažėtų. Negi sunku suvokti, kad amžinai skolon gyventi negalima? Lietuva ne Britanija ar JAV ir niekas jai neleis prasiskolinti iki jų lygio, užlenks anksčiau nei Graikiją. Taigi, todėl reikia gyventi pagal galimybės, o ne kurti utopinius projektus, koks buvo ir AL. Visai nesvarbu, kad tai miesto lėšos, galiausiai viskas vis tiek krenta ant mokesčių mokėtojų pečių.

[Lettered]

Ne absoliutinis dydis lemia, o tendencija. Beviltiška, nes didėja ir nemažėja. Nėra jokių požymių, kad mažėtų. Negi sunku suvokti, kad amžinai skolon gyventi negalima? Lietuva ne Britanija ar JAV ir niekas jai neleis prasiskolinti iki jų lygio, užlenks anksčiau nei Graikiją. Taigi, todėl reikia gyventi pagal galimybės, o ne kurti utopinius projektus, koks buvo ir AL. Visai nesvarbu, kad tai miesto lėšos, galiausiai viskas vis tiek krenta ant mokesčių mokėtojų pečių.

Kodėl neleis skolintis? ECB dabar tam ir spausdina pinigus, kad ekonomiką paskatinti, netgi tos pačios Graikijos skolos taip pat nurašinėjamos ir suteikiamos naujos paskolos.

[senasnamas]

Suprantu, šioje situacijoje rėmimo suma bus palyginti maža su Air Lituanica skolomis, bet juk tuomet ir efektas bus analogiškai juokingas.

Liko nepadengtos tik 2-3 AL kryptys. Tai yra smulkmena, turint galvoje, kad nedaug laiko praėjo.

O nacionalinė aviacija reikėtų pervadinti į asmeninė aviacija. Kam neaišku, papildomai skaitykit, kaip griovėjas Šimašius naikina kitą "nacionalinę" bendrovę - Vilnius veža.

[Al1]

Dar kartą kartoju, kad gyvenimas skolon ne išeitis, nes skolas reikia grąžinti. Graikijai skolina tik dėl baimės, kad ta nenueitų pas Rusiją ir ten nepasiskolintų ir nepasiųstų visos ES na... atsisakydama skolų bei nacionalizuodama visą Vokietijos kapitalą Graikijoje. Gal grįžkime prie temos?

[dainiauskas]

Liko nepadengtos tik 2-3 AL kryptys. Tai yra smulkmena, turint galvoje, kad nedaug laiko praėjo.

O nacionalinė aviacija reikėtų pervadinti į asmeninė aviacija. Kam neaišku, papildomai skaitykit, kaip griovėjas Šimašius naikina kitą "nacionalinę" bendrovę - Vilnius veža.

Tai jei visas likusias kryptis kiti išgraibstė kaip karštas bandeles per kelias dienas, tai reiškias kryptys geros, potencialas yra. Tai kame bėda? Jei valdymas neefektyvus, tai valstybė perėmusi bendrovę būtų galėjusi ją valdyti efektyviau. Labai patogu nieko nedaryti ir sakyti, kad tai nepelninga. Požiūris į viską Lietuvoje susiveda į vieną tašką - pinigus dabar ir čia, o jokio globalesnio požiūrio nėra. Viešieji pirkimai, savivaldybės projektai vykdomi per "pigiausias" prizmę. Ir dar dabar jau šnekama apie fondo įkurimą paremti privačias bendroves. Totalus idiotizmas. O vos kas ir tos privačios bendrovės maus iš Lietuvos, vat ir išlįs visas pigumas per visus galus. Kas iš to, jei dabar iki Paryžiaus nuskrendi su Wizzair pigiai, bet iki miesto ir atgal į oro uostą susimoki dar daugiau negu skrydžio bilietas.
O apie naująjį merą atskira kalba. Kolkas vykdomas totalus destrukcijos planas, oro linijos išjungtos, taksi išjungtas, Vilniaus gatvės remontas nukeltas, darželių pareiškė, kad nestatys bet po 100€ duos tiem kurie veda į privačius. Pats balsavau, bet pradedu stipriai gailėtis. Viliuosi, kad kas pasikeis.

[Al1]

Masto ekonomija irgi veikia. Viena, kai aviacijos bendrovė turi kelias kryptis, kurios balansuoja ant ribos, ir kai turi keliasdešimt. Vadyba, finansinės galimybės, geresnis įdirbis ir kt.

[dainiauskas]

Masto ekonomija irgi veikia. Viena, kai aviacijos bendrovė turi kelias kryptis, kurios balansuoja ant ribos, ir kai turi keliasdešimt. Vadyba, finansinės galimybės, geresnis įdirbis ir kt.

Masto ekonomija tikrai veikia. Bet nereikia pamiršti, kad bet koks projektas vystosi nuosekliai, o ne iš karto. Tam reikia politinės valios, daug darbo, palaikymo. Kai nėra nė vieno, belieka teigti, kad tai yra blogis.

[Torkas]

Tai jei visas likusias kryptis kiti išgraibstė kaip karštas bandeles per kelias dienas, tai reiškias kryptys geros, potencialas yra. Tai kame bėda? Jei valdymas neefektyvus, tai valstybė perėmusi bendrovę būtų galėjusi ją valdyti efektyviau. Labai patogu nieko nedaryti ir sakyti, kad tai nepelninga. Požiūris į viską Lietuvoje susiveda į vieną tašką - pinigus dabar ir čia, o jokio globalesnio požiūrio nėra. Viešieji pirkimai, savivaldybės projektai vykdomi per "pigiausias" prizmę. Ir dar dabar jau šnekama apie fondo įkurimą paremti privačias bendroves. Totalus idiotizmas. O vos kas ir tos privačios bendrovės maus iš Lietuvos, vat ir išlįs visas pigumas per visus galus. Kas iš to, jei dabar iki Paryžiaus nuskrendi su Wizzair pigiai, bet iki miesto ir atgal į oro uostą susimoki dar daugiau negu skrydžio bilietas.
O apie naująjį merą atskira kalba. Kolkas vykdomas totalus destrukcijos planas, oro linijos išjungtos, taksi išjungtas, Vilniaus gatvės remontas nukeltas, darželių pareiškė, kad nestatys bet po 100€ duos tiem kurie veda į privačius. Pats balsavau, bet pradedu stipriai gailėtis. Viliuosi, kad kas pasikeis.

Nuo kada valstybė kažką gali padaryti efektyviau?

[Sula]

Masto ekonomija irgi veikia. Viena, kai aviacijos bendrovė turi kelias kryptis, kurios balansuoja ant ribos, ir kai turi keliasdešimt. Vadyba, finansinės galimybės, geresnis įdirbis ir kt.

Šiaip tai Air Lituanica neefektyvumas finansine prasme tikrai stulbinantis, jei pateikiami skaičiai yra teisingi.

Berods FlyLAL žlugo su ~100 mln.Lt (30 mln.EUR nuostoliais), esant apyvartai apie 300 mln. Lt. Ir tie nuostoliai iš dalies buvo sąlygoti santykinai pelningų (iki šiol veikiančių) veiklų atskyrimo.

Dar privatizuojant senąjį LAL, nuostoliai neviršyjo net 10% apyvartos, ir aviakompanija buvo tiesiog nuolat diskredituojama, vietoj to, kad sutvarkyti valdymą ir išsaugoti Lietuvos nacionalinį vežėją.

[Al1]

Nuo kada valstybė kažką gali padaryti efektyviau?

Gali, nes efektyvumas vertinamas ne vien tik kiek pelno duos, bet ir socialine, kultūrine, demografine ir kt. nauda visai valstybei, ne tik grupelei savininkų. Bet AL visapusiškai buvo nenaudingos miestui taip, kaip ji veikė.

Šiaip tai Air Lituanica neefektyvumas finansine prasme tikrai stulbinantys, jei pateikiami skaičiai yra teisingi.

Berods FlyLAL žlugo su ~100 mln.Lt (30 mln.EUR nuostoliais), esant apyvartai apie 300 mln. Lt. Ir tie nuostoliai iš dalies buvo sąlygoti santykinai pelningų (iki šiol veikiančių) veiklų atskyrimo.

Dar privatizuojant senąjį LAL, nuostoliai neviršyjo net 10% apyvartos, ir aviakompanija buvo tiesiog nuolat diskredituojama, vietoj to, kad sutvarkyti valdymą ir išsaugoti Lietuvos nacionalinį vežėją.

LAL privatizavo visai ne dėl nuostolių. Tiesiog tai buvo prichvatizacija. Ir dargi gerai pasidomėjus nešališkiems organams, galbūt būtų surasti įrodymai, jog nuostoliai buvo generuojami tyčia, siekiant įrodyti privatizacijos būtinumą.

[Aleksio]

Turbūt visas pasaulis žino, kad kuo daugiau taupai, tuo blogiau gyveni, bet lietuviai šito iki šiol nesuprato.

Prasidėjus ekonominei krizei Lietuva pradėjo taupyti (tiksliau sakant - protingai leisti pinigus), o Graikija pradėjo išlaidauti. Kieno dabartinė ekonominė situacija geresnė? - Lietuvos.

[Torkas]

Gali, nes efektyvumas vertinamas ne vien tik kiek pelno duos, bet ir socialine, kultūrine, demografine ir kt. nauda visai valstybei, ne tik grupelei savininkų. Bet AL visapusiškai buvo nenaudingos miestui taip, kaip ji veikė.

Na, tamsta, čia jau priplakėt visko į vieną krūvą. Efektyvumas yra efektyvumas, o privatus sektorius yra efektyvesnis. Valdžia turi priversti verslą tenkinti jūsų išvardintus siekius, tas taip, bet ne pati daryti verslą.

[Bartas1]

Parašė Sula
Šiaip tai Air Lituanica neefektyvumas finansine prasme tikrai stulbinantis, jei pateikiami skaičiai yra teisingi.

Pritarčiau, būtent, 2014 metų rezultatai rodytų, jog veiklos efektyvumas itin sušlubavo, jeigu vertintume viešai prieinamus, VŽ žurnalistų pateikiamus skaičius. Iš pateiktų skaičių matome, jog pardavimo pajamos per metus (skaičiuojant 1 mėn), paaugo apie 9%, taigi, jei pastovūs kaštai (kurie konsultantų vertinami kaip nedideli) ženkliau nekito, reikštų, jog kintami kaštai padidėjo vos ne 25%! Ir tai turint omenyje, jog laikėsi žemesnės kuro kainos.. Tačiau kol nėra oficialių skaičių jie atrodo tikrai abejotinai, kadangi pateikiama visa eilė prieštaringų skaičių, pvz. neatitinka vidutinė bilieto kaina/pervežtų keleivių skaičius, 2013 m nuostolis ir pan.

Parašė dainiauskas
O vos kas ir tos privačios bendrovės maus iš Lietuvos, vat ir išlįs visas pigumas per visus galus. Kas iš to, jei dabar iki Paryžiaus nuskrendi su Wizzair pigiai, bet iki miesto ir atgal į oro uostą susimoki dar daugiau negu skrydžio bilietas.

Labai geras pastebėjimas. Beje, naivu tikėtis, kad skelbiamas skrydžių fondas kažką ženkliau pakeis, turint omenyje, kad Air Brussels už papildomą skrydį per dieną, pirmininkavimo ES metu, prašė 1 mln. eurų..

[udrius]

Air lituanica liko skolije 1 mlj eur uz navigacines paslaugas. Speju kad dar kitos skolos, kurias zino tik ministras islys veliau

[Eidvis]

Jei valdymas neefektyvus, tai valstybė perėmusi bendrovę būtų galėjusi ją valdyti efektyviau.

Nebūtinai. Pvz. kokios nors sutartys lėktuvų nuomai gali būti sudarytos metams į priekį, o galbūt apskritai ne tokio dydžio lėktuvais reikėtų skraidyti veiklą vykdyt. Zuokas veikiausiai nedarė analizių kokio dydžio lėktuvai būtų buvę patys geriausi pradėti veiklą, aš įsivaizduoju, kad jis atėjo ir padėjo ant stalo tam tikrą pinigų sumą, kurią galėjo skirti iš biudžeto ir pasake "prašom už tiek sukurti avialinijas". Netgi galvojant, kad Zuokas iš širdies norėjo gero, neti galvojant, kad ir verslo planas buvo labai geras, tačiau vistiek ta ribota pinigų suma galėjo įtakoti tai, kad aviakompanija veiklą pradėjo su dviem mažais lėktuvais. O galbūt tų lėktuvų pasirinkimą įtakojo tai, kad pačių avialinijų steigimas buvo motivuojamas skrydžio į Briuselį būtinybe, nes vyko ES reginiai, tai gal tas lėktuvas buvo derinamas prie skrydžių į Briuselį poreikio. Taigi nuo pat pradžių šitos avialinijos labai tikėtina buvo įdingos, grįstos 'reikia skrydžio į Briuselį' ir 'reikia sukurti avialinijas, nesvarbu kokias, svarbu avialinijas' principais. Kai avialinijų steigimas yra grįstas ne ekonomine logika ir skaičiavimais, o tokios politiniais, populistiniais, socialiniais ir t.t. principais, tai labai tikėtina, nuo pat pradžių avialinijos buvo pasmerktos žlugti ir yra nebepataisomos. Kaip kad pvz. pakeisti visą lėktuvų parką + sumokėti didžiausias skolas gali kainuoti milžiniškus pinigus. Pigiau turbūt viską pradėti nuo pradžių.

Antra vertus tiesa, kad buvo kažkoks maršrutų įdirbis, nors ir nepakankamas. Tai mano nuomone kone vienintėlis AirLituanicos vertingesnis turtas, bet galbūt dėl to buvo galima pasistenkti labiau, tik aišku ne savivaldybei, o vyriausybei. Tačiau vyriausybė pati turi imti ir padaryti analizę ar tas avialinijas dar galima išgelbėti ir ar verta gelbėti. Bet regis Butkevičiui tai nerūpi ir jis net nebandė domėtis AirLituanica, laukė kol jie patys planą paruoš.

Pirmadienį Vyriausybės vadovas, žurnalistų paklaustas, ar reikėjo bandyti finansiškai palaikyti bendrovės „Air Lituanica“ gyvavimą, atsakė: „Būtų sunku atsakyti iš karto į šį klausimą, nes pirmiausia būtina žinoti, kokia yra bendrovės finansinė padėtis. Reikia visąlaik analizuoti ir žiūrėt, ar yra kažkokios galimybės padėti tokiai kompanijai, kaip finansiškai išgyventi. Jeigu yra ilgalaikis strateginis planas, kuris parodytų, kad ji toliau gali vykdyti savo veiklą ir po kurio laiko jau pradėti dirbti pelningai, tai, sakyčiau, reikia bandyti išlaikyti.“
Premjeras leido suprasti, kad „Air Lituanica“ atveju tokio veiklos plano buvo tiesiog pristigta.

lačiau: http://vz.lt/article/2015/5/25/butke...#ixzz3bAWoJ6Mh

[SarunasLT]

Jūs visi rimtai tikit, kad Air Baltic skraidys tomis kryptimis? Dėl to, kad padidins skrydžių skaičių į Rygą iki kokių 10 sutikčiau, bet netikiu, kad laikys visas šitas kryptis. Tas pats 2009 buvo.