[LY] Air Lituanica

[Bartas1]

Mero interesas ne visada yra miesto interesas.
Mero nauda ne visada miesto nauda, ypač šiuo atveju.

Romai, tie nykūs savanaudiškų interesų prirašinėjimai, bet kam esančiam pozicijoje, labai jau asocijuojasi su nuskriaustąja visuomenės dalimi. Savaime suprantama, įdėmiai išklausysiu įtikinamos informacijos apie "mero naudą" iš šių avialinijų.

Deja, už tą avantiūrą susimokės ne to projekto tėvai ir kiti dalyviai, o mokesčių mokėtojai.

Iš tos informacijos kurią turiu, susidariau nuomonę, jog mokesčių mokėtojams būtų gerokai naudingiau tęsti projektą, koreguojant pastebėtas jo klaidas, ir aiškiai demonstruojant, jog projektai, net ir pasikeitus politinei konjunktūrai, išlaiko tęstinumą. Tai būtų tinkamas signalas potencialiems investuotojams, bei žingsnis bendrų Baltijos šalių avialinijų sukūrimo kryptimi.

[Al1]

Tai iš kur tie "nuskriaustieji" atsiranda? Ar ir ne dėl tokių kaip abonentas veiklos? Ir kas svarbiausia, tie, kas pasisaviną už kelis šimtus, yra sodinami, o tie, kas milijonus iššvaisto, su kiaulės akimis ir toliau aiškina, kaip gyventi. Kaltų ir AL atveju nebus. Pasėjau Zuoko sėklas, laukiu, ar bent kas iš tų daržovių sudygs.

[Romas]

Tie nykūs savanaudiškų interesų prirašinėjimai, bet kam esančiam pozicijoje, labai jau asocijuojasi su nuskriaustąja visuomenės dalimi. Savaime suprantama, įdėmiai išklausysiu įtikinamos informacijos apie "mero naudą" iš šių avialinijų.

Kalba eina ne apie merą - apie jį nepavyks pasakyti ką nors naujo.
Tiesiog pacitavau porą Tamstos pasisakymų, kur kalbama apie miesto interesus. Visa ši liūdna istorija nėra miesto interesas.


Baigėsi balius.
Atėjo laikas susimokėti - ar mokesčių mokėtojams, ar apgautiems keleiviams ar dar kažkam. Bankroto priežastys ir pabaigą mažai kuo skiriasi nuo kokio nors bauhofo (kaismet akcininkai turėjo maitinti nuostolingai generuojantį "verslą") ar vieno bankrutavusio banko, kuris už svetimus darė PiaRą (nusipirkim brangiausius žaidėjus, nes taip "garsinsim Lietuvą") ir išgarsėjimas pasireiškė tuo, kad liko daug skolų.

Gal geriau pakalbėkim, kas bus už savaitės - ar bus įvykdyta bent pusė pažadų dėl tolesnio keleivių vežimo ar pinigų už bilietus grąžinimo. Atrodo, viskas užsilenks per 36 ar 72 valandas.

[Bartas1]

Tai iš kur tie "nuskriaustieji" atsiranda? Ar ir ne dėl tokių kaip abonentas veiklos?

"Nuskriaustieji" tai tam tikras socialinis reiškinys, ryškiau pastebimas posovietinėse šalyse, tam tikras "išmoktas bejėgiškumas. Savaime suprantama, tradiciškai didesnis korupcijos lygis, šį reiškinį taip pat įtakoja.

[Torkas]

Kas man iš šitos istorijos iš tiesų yra žaviausia, tai.. pats Abonentas. Jei jis vėl išplauks sausas, tai prieš jį tik teks nukelti kepurę. Kadangi tai genijus. Tik kiek gaila, kad savo unikalius sugebėjimus degina ne visai visuomenei tinkama linkme..

[Bartas1]

Tiesiog pacitavau porą Tamstos pasisakymų, kur kalbama apie miesto interesus. Visa ši liūdna istorija nėra miesto interesas.

Romai, pačio pasisakymas nuskambėjo jautriai, tačiau norėtųsi šiek tiek objektyvumo. Vilniaus ir Lietuvos pasiekiamumas yra tragiškas. Savas vežėjas kryptingai dirbantis šia linkme yra vienas iš geriausių ir pigiausių sprendimų. Pažiūrėkime kas vyko Vilniuje po Flylal bankroto, ar pvz. Budapešte bankrutavus Malev:

http://www.tandfonline.com/doi/abs/1...88.2013.861226

[Aleksio]

Tai būtų tinkamas signalas potencialiems investuotojams, bei žingsnis bendrų Baltijos šalių avialinijų sukūrimo kryptimi.

Jeigu per tiek laiko neatėjo rimtas investuotojas, tai jis neatėitų ir ateityje.

[Romas]

Vilniaus ir Lietuvos pasiekiamumas yra tragiškas. Savas vežėjas kryptingai dirbantis šia linkme yra vienas iš geriausių ir pigiausių sprendimų.

Atsiprašau. Kiekvienas susimoka už sau reikalingas paslaugas. Kiek galima kartotis, kad Vilnius neturi pinigų.
Jei nėra sponsoriaus, tai balius baigėsi ir kai kam laikas namo.

Atsiprašau, gal tas demagogijas apie menką pasiekiamumą ir to pasiekiamumo apmokėjimą už praskolinto miesto pinigus galėtum pateikti vienam iš 27.000 bilietų turėtojų, kuriems buvo sukelti nerealūs lūkesčiai.
Didžioji dalis iš tų 14.500 ar 27.000 žmonių kitu atveju skristų patikimomis avialinijomis, o likusi dalis gal išvis neskristų, bet dabar neturėtų sugadinto savaitgalio, atostogų ar kelionės kitais reikalais.

[Bartas1]

Kryptingai dirbant ir turint valstybinio lygmens palaikymą, kuris būtinas tokios svarbos projektui, investuotojas būtų atsiradęs. Pora metų nuo veiklos pradžios nėra itin ilgas laiko tarpas.

[Bartas1]

Atsiprašau, gal tas demagogijas apie menką pasiekiamumą ir to pasiekiamumo apmokėjimą už praskolinto miesto pinigus galėtum pateikti vienam iš 27.000 bilietų turėtojų, kuriems buvo sukelti nerealūs lūkesčiai.
Didžioji dalis iš tų 14.500 ar 27.000 žmonių kitu atveju skristų patikimomis avialinijomis, o likusi dalis gal išvis neskristų, bet dabar neturėtų sugadinto savaitgalio, atostogų ar kelionės kitais reikalais.

Prašau . Dėl nerealių lūkesčių, gerbiamas Romai, priekaištus derėtų nukreipti naujajam praskolinto miesto merui, kuris dievagojosi, kad bus surastas racionalus sprendimas ar investuotojas.

[Romas]

Kryptingai dirbant ir turint valstybinio lygmens palaikymą

Atsiprašau, bet kas visa tą "kryptingumą" turėtų apmokėti.
Finansavimo argumentacija menkesnė nei kad, pvz., kontrolierius reikalautų už troleibuse pagautą zuikį baudą mokėti iš likusių troleibuso keleivių.

Gal grįžtam prie temos, kol ji neprijungta prie temos "šiaip linksma".

[Bartas1]

Atsiprašau, bet kas visa tą "kryptingumą" turėtų apmokėti.

Tas. kas apmoka multimilijoninės vertės gyventojų keliones geležinkeliais, ar viešuoju transportu, asfaltuoja žvyrkelius, kurias ne itin dažnai naudojamasi ir pan.

[Ciurlionis]

Klausimas, kada vėl visi keliausim per Rygą?

[pauliaK]

/\
Tikėtina jog nuo maždaug 2015-09-03

P.S. Tikiuosi taip nenutiks (tuk tuk tuk į medį).

[Romas]

Pora frazių latviškai apie šitą istoriją.
Nereikia ir gūglės vertėjo

Viļņas mēra avantūras beigas: 'Air Lituanica' pārtrauc darbību, 'airBaltic' pārņem maršrutus
http://www.delfi.lv/bizness/transpor...#ixzz3au7GfkOF

[Ciurlionis]

/\
Tikėtina jog nuo maždaug 2015-09-03

P.S. Tikiuosi taip nenutiks (tuk tuk tuk į medį).

Saugiausias būdas tai užtikrinti, Lietuvos vyriausybei įsigyti 30 proc. Air Baltic, su sąlyga, kad VNO bus bazuojami 5-7 lėktuvai ir plėtojamas krypčių tinklas iš Vilniaus.

[udrius]

Gerbiamas Udriau, šią pastabą jau seniai privalėjote išsakyti Simonui Bartkui, o nesulaikę tinkamos reakcijos - akcininkų atstovams Valiūnui ar Zuokui.

Tai palaukite, kas trukdė atidaryti pardavimus - Šimašius, liberalai? Tad kokie "aukščiausio" lygio specialistai ten dirbo?

Kitas niuansas - OK, pajamos yra per mažos, vadinasi būtina mažinti išlaidas. Ir kas per tą laikotarpį buvo padaryta? Vėlgi - kiauras nulis. Tad apie ką mes čia šnekame?

[Al1]

Tas. kas apmoka multimilijoninės vertės gyventojų keliones geležinkeliais, ar viešuoju transportu, asfaltuoja žvyrkelius, kurias ne itin dažnai naudojamasi ir pan.

Kelionės į užsienį nėra būtinos. Tuo labiau oru. Kam reikia, tas keliaus ir žeme, ir brangiau oru arba nekeliaus iš viso. Valstybės funkcija užtikrinti susisiekimą pirmiausia šalies viduje visiems soc. sluoksniams ir gyvenantiems bet kurioje vietovėje, ne tik miestuose.

[dsanto]

Tai palaukite, kas trukdė atidaryti pardavimus - Šimašius, liberalai? Tad kokie "aukščiausio" lygio specialistai ten dirbo?

Kitas niuansas - OK, pajamos yra per mažos, vadinasi būtina mažinti išlaidas. Ir kas per tą laikotarpį buvo padaryta? Vėlgi - kiauras nulis. Tad apie ką mes čia šnekame?

Kaip keleiviui tie 23 kg bagažo buvo gerai, bet man jau tada nelogiškai atrodė, nes kompanija nuostolinga. Juk kiekvienas kg didina degalų sąnaudas.

[Bartas1]

Kelionės į užsienį nėra būtinos. Tuo labiau oru. Kam reikia, tas keliaus ir žeme, ir brangiau oru arba nekeliaus iš viso. Valstybės funkcija užtikrinti susisiekimą pirmiausia šalies viduje visiems soc. sluoksniams ir gyvenantiems bet kurioje vietovėje, ne tik miestuose.

A1, sutinku, jog valstybė turi užtikrinti socialines funkcijas. Visgi, ar valstybės mastu neturėtų būti mastoma apie efektyvumą? Ar dalies iš pvz. 40 mln. eurų subsidijų, skiriamų keleivių pervežimams geležinkeliais, nevertėtų skirti sričiai generuojančiai didesnę grąžą ir kuriančiai didesnę pridėtinę vertę?