[LY] Air Lituanica

[liutass]

http://simonas.bartkus.lt/blog/category/brand/

Deja, planuojant veiklos riziką, nebuvo pakankamai įvertintas politinis veiksnys, dėl kurio geram projektui neatsirado reikiamos valstybinio lygio paramos, a tai savo ruožtu mažino patrauklumą potencialiems investuotojams.

Politiniam dariniui nebuvo ivertintas politinis veiksnys Nice

Buvo suburta ko gero rimčiausių aviacijos specialistų komanda Lietuvoje, turinti ekspertinio lygio suvokimą apie šią sritį bei sąnaudų struktūrą.

is rezultatu tai tikrai atrodo priesingai

[Bartas1]

Teiginys jog Air Lituanica buvo kuriama politiniais tikslais neatrodo rimtai. Rezultatų suvokimas paprastai priklauso nuo jų pateikimo būdo. Air Lituanica vadovybė teigia, jog veiklos planas buvo vykdomas ir rezultatai 3% viršijo planuotuosius.

[Torkas]

Vykdoma veikla buvo reikšminga ir naudinga miestui, bei valstybės mastu. Investicijos, arba kaip vadinate "valdiškų pinigų gavimas už dyką", kūrė pridėtinę vertė ir buvo planuojama jų grąža, suprantama, po atitinkamo veiklos laikotarpio. Avialinijos iš esmės yra infrastruktūra, kuri Lietuvos atveju yra reikšmingesnė ir kurianti didesnę pridėtinę vertę nei pvz. kokių nors žvyrkelių asfaltavimas atokesniame regione.

Panašu, kad esate neteisus. Pirma, grąža bei pridėtine verte rūpinasi verslas, o politikai turi sudaryti tinkamas sąlygas. Antra, atsiprašau, kad kartojuos, bet Lietuva yra demokratinė valstybė ir AL buvo pasakyta "ačiū, bet ne". Trečia, visos netiesioginės naudos niekada nebuvo tiksliai įvertintos apskritai. Jei tai bent būtų buvę bandoma padaryti, AL būtų susipratusi, kas visgi yra jų keleiviai, ką jie veikia Lietuvoje ir iš kur randasi nuostoliai.

[Torkas]

Teiginys jog Air Lituanica buvo kuriama politiniais tikslais neatrodo rimtai. Rezultatų suvokimas paprastai priklauso nuo jų pateikimo būdo. Air Lituanica vadovybė teigia, jog veiklos planas buvo vykdomas ir rezultatai 3% viršijo planuotuosius.

Ech... Kuris planas? Ar tas, kur 2015 pelnas turėjo pasirodyt?

[Ciurlionis]

Šimašius su Masiuliu tęsia Lietuviškos aviacijos skerdynes? Jiems turbūt labai patinka per Rygą skraidyti...

[Bartas1]

Pirma, grąža bei pridėtine verte rūpinasi verslas, o politikai turi sudaryti tinkamas sąlygas. Antra, atsiprašau, kad kartojuos, bet Lietuva yra demokratinė valstybė ir AL buvo pasakyta "ačiū, bet ne". Trečia, visos netiesioginės naudos niekada nebuvo tiksliai įvertintos apskritai.

Nejaugi nesate girdėję apie valstybines ir savivaldos įmones? Apie valstybinių investicijų kuriamą grąžą ir pridėtinę vertę? Siūliau tik palyginti, kuri iš šių investicijų efektyvesnė long term, lyginant su investicijomis į pasiekiamumo gerinimą - žvyrkelių asfaltavimas, ar pvz. dotacijos keleivių pervežimams geležinkeliais?

Ech... Kuris planas? Ar tas, kur 2015 pelnas turėjo pasirodyt?

Planai yra koreguojami, tai pakankamai įprasta situacija. Kaip žinote, veiklą reikšmingai įtakojo neplanuota situacija su Estonian Air.

[ONV_]

Šimašius su Masiuliu tęsia Lietuviškos aviacijos skerdynes? Jiems turbūt labai patinka per Rygą skraidyti...

Tegul visi norintys issaugoti AL paaukoja bent tuos 2%. Dabar jau velu bet kodel to nedare anksciau? As neturiu jokio noro moketi 180'000 Eur per savaite

[Ciurlionis]

Abejoju, kad tu turi 180k Eur. per savaitę.

[senasnamas]

Teiginys jog Air Lituanica buvo kuriama politiniais tikslais neatrodo rimtai.

Taip, daug rimčiau atrodo teiginys, kad buvo kuriama savanaudiškų ambicijų tikslais .

[Bartas1]

Tegul visi norintys issaugoti AL paaukoja bent tuos 2%. Dabar jau velu bet kodel to nedare anksciau? As neturiu jokio noro moketi 180'000 Eur per savaite

Air Lituanica nėra viešoji įstaiga, turinti paramos gavėjo statusą, visų pirma tai buvo miesto ir valstybės interesas užtikrinti jos veiklą ir palyginti nedideles reikalingas investicijas. Nesumokėję savo 180K šiam projektui, sumokėsite kitam ir greičiausiai užtikrinsiančiam mažesnę pridėtinę vertę.

[Bartas1]

Taip, daug rimčiau atrodo teiginys, kad buvo kuriama savanaudiškų ambicijų tikslais

Jau ir pats teiginys "savanaudiškos ambicijos" neatrodo rimtai .

[ONV_]

Abejoju, kad tu turi 180k Eur. per savaitę.

Grynais ne bet nenoriu kad bet kokia dalimi butu naudojami mano sumoketi mokesciai tokio nesamoningo dydzio sumoms moketi. Suprasciau 1 mln Eur per metus parama kazkokia forma airbaltic jei laikys lektuvus Vilniuje tiesioginiams skrydziams bet ne 10.

[Al1]

Nejaugi nesate girdėję apie valstybines ir savivaldos įmones? Apie valstybinių investicijų kuriamą grąžą ir pridėtinę vertę? Siūliau tik palyginti, kuri iš šių investicijų efektyvesnė long term, lyginant su investicijomis į pasiekiamumo gerinimą - žvyrkelių asfaltavimas, ar pvz. dotacijos keleivių pervežimams geležinkeliais?

Taip tai taip, bet, pirma, nereikia šokti aukščiau galimybių ribos. Antra, viena yra finansuoti, dotuoti, tobulinti, tai, kas yra, ir kurti nuo nulio.

[udrius]

Dažniausiai pigiomis avialinijomis ir į atitinkamus oro uostus. Air Lituanica taikėsi į kiek kitokių klientų segmentą.

Sėkmingai susiklosčius Flylal bylai, LT vyriausybė galėtų tapti Air Baltic akcininke, prisijungus Estonian Air turėtume SAS analogą Baltijos šalyse .

Mielas Bartai1, neužsiimkite demagogijos po laiko. Apie kokius segmentus ir klientus Jūs galite šnekėti, jei bilietų nebuvo jokiose GDS sistemose, prie jų prisijungėte tik praeitą (!) savaitę. Kas galėjo nusipirkti Jūsų bilietus?

Gerai, negalėjote prisijungti prie GDS, kitas pardavimų kanalas yra kelionių agentūros. Atleiskite kokia komunikacija buvo su jomis? NULINĖ. Niekada neužmiršiu, kai ką tik Jums įsikūrus reikėjo atvežti vokiečių kelionių agentūrų atstovus. Kokį atsakymą gavau? Rašykite laiškos,. Kokią kainą gavau? Tradicinę grupės kainą.

Kalbėjote su agentūromis apie blok vietas? NE, nors galėjote žiemos metu miuncheną pilnai užkrauti slidinėtojais.

Aišku, kai pardavimų nėra, tada nieko kito neliko, kaip tik leisti bilietus po 100 litų, kurie akivaizdžiai nepadengė jokių išlaidų. Ir beje jei bilietas 100 litų, atleiskite į kokį sakėte segmentą orientavotės? Sakote oi ne pigių avialinijų? Kuom Jūs laikote aplinkinius?

Supraskite vieną - tokie "aukščiausio lygio aviacijos specialistai" po tokio vadovavimo turėtų ne aiškinti kad "reikėjo daugiau pinigų ir mums trukdė politikai", o sėdėti ir valgyti valdišką duoną su turto konfiskavimu. Aukšto lygio profesionalai tokių idiotiškų klaidų nedaro.

[liutass]

Bartai, žiūrėk: yra įmonės akcininkai ir samdomi vadovai. Ateina kas pusmetį vadovai pas akcininkus ir sako, duok pinigų, nes trūksta. Sako, kada pelnas? Kitais metais. Ok, duoda. Po metų tas pats. Ir taip kasmet. Tai tokie bartai lėktų "v trūbų" jau po metų. Nors, tu nedirbęs privačiam versle, nepagausi minties.

[dsanto]

Pritariu, kad AL buvo Zuoko užgaida ir pinigų švaistymas. Bet kaip keleivis pasigesiu AL, nes kelis kartus gan pigiai suskraidžiau į Vokietiją. Vieną kartą lėktuvas vėlavo kokias 3 valandas, bet išgėriau alaus ir labai linksmai praleidau laiką su kitais keleiviais Nebuvo to pykčio, kad vėlavo O jei rimtai, tai kainos būdavo per akcijas žiauriai mažos. O bagažas 23 kg jau būdavo įskaičiuotas. Ir visus tuos nuostolius dengdavo vilniečiai. Šitas sapnas turėjo anksčiau ar vėliau baigtis.

[liutass]

dėl to ir bankrutavo.

[Bartas1]

Taip tai taip, bet, pirma, nereikia šokti aukščiau galimybių ribos. Antra, viena yra finansuoti, dotuoti, tobulinti, tai, kas yra, ir kurti nuo nulio.

A1, pastaba teisinga. Nebuvo tinkamai įvertinta politinė rizika, taip pat tikėtasi tam tikro tęstinumo, net ir pasikeitus valdžiai.

Mielas Bartai1, neužsiimkite demagogijos po laiko. Apie kokius segmentus ir klientus Jūs galite šnekėti, jei bilietų nebuvo jokiose GDS sistemose, prie jų prisijungėte tik praeitą (!) savaitę. Kas galėjo nusipirkti Jūsų bilietus?

Gerbiamas Udriau, šią pastabą jau seniai privalėjote išsakyti Simonui Bartkui, o nesulaikę tinkamos reakcijos - akcininkų atstovams Valiūnui ar Zuokui.

Bartai, žiūrėk: yra įmonės akcininkai ir samdomi vadovai. Ateina kas pusmetį vadovai pas akcininkus ir sako, duok pinigų, nes trūksta. Sako, kada pelnas? Kitais metais. Ok, duoda. Po metų tas pats. Ir taip kasmet. Tai tokie bartai lėktų "v trūbų" jau po metų. Nors, tu nedirbęs privačiam versle, nepagausi minties.

Liutass'ai, vadovai yra samdomi akcininkų palaiminto verslo plano įgyvendinimui. Jeigu šie planai įgyvendinami ar atsiranda tam tikros korekcijos (dėl objektyvių priežasčių), keisti vadovų nėra jokio preteksto. Šiaip, mano nuomone, AL vadovai tikrai nusipelno priekaištų (švelniai tariant) dėl netinkamos komunikacijos. Išorinės. Beje, kitokiame nei privačiame versle, esu beveik nedirbęs ir nei su AL nei Bartkumi neturiu nieko bendro.

[liutass]

Bartai, kokie akcininkai, tokie ir tikslai

Beje, kitokiame nei privačiame versle, esu beveik nedirbęs ir nei su AL nei Bartkumi neturiu nieko bendro.

šitą užskaitau

[Romas]

Vykdoma veikla buvo reikšminga ir naudinga miestui, bei valstybės mastu.

Air Lituanica nėra viešoji įstaiga, turinti paramos gavėjo statusą, visų pirma tai buvo miesto ir valstybės interesas užtikrinti jos veiklą ir palyginti nedideles reikalingas investicijas.

Mero interesas ne visada yra miesto interesas.
Mero nauda ne visada miesto nauda, ypač šiuo atveju.

Deja, už tą avantiūrą susimokės ne to projekto tėvai ir kiti dalyviai, o mokesčių mokėtojai.