Viešojo transporto maršrutų numeracija

[Mettal]

Šiaip tai problema, parodomas planavimo nebuvimas. Bent reiktų kažkokią logišką standartą sukūrtį, ir nebūtinai iš karto keisti. Ją galima būtų taikyti naujiems maršrutams, o pradžioje keisti tik labaiausiai išeinančius už ribų.

Primenu, kad Vilniaus miesto maršrutų numeracija "nepažįsta" Vilniaus rajono numeracijos ir atvirkščiai. O dar pridėkit Elektrėnų 203, Šalčininkų 63, 150, 151 bei Širvintų 29, 45 ir 71. Visi šie numeriai persidengia arba su kito rajono maršrutais arba su Vilniaus miestu. Jūs puikiai žinote, kokios atviros pasiūlymams ir tobulėjimui yra rajonų savivaldybės, o ypatingai - bendradarbiavimui tarpusavy, kai tai liečia viešąjį transportą.

[Al1]

O gal davai nebenusišnekam? Ačiū, tamstos nuomonę mes jau išgirdome: prieš 60 metų buvo idealiai viskas padaryta ir nieko niekad keisti nebereikia. Kad tik neprisitrintų mazolių ir neperdegintų smegenų tie, kurie visada važiuoja vienu ir tuo pačiu reisu ryte į darbą ir iš darbo namo, važiavimo laikus moka mintinai, bet nesugeba bendrame tvarkaraštyje surasti jiems netinkančių reisų.

Gal tada reisus važiuojančius į parką/iš parko sunumeruokime atskirai, nes važiuoja kitur, keleivius veža. Tai kuom ne pilnaverčiai maršrutai? Galėtu būti 181/182 ir t.t. Cilindrų tvarkaraščiams gamintojai suklestėtų, nes apkrautose stotelėse pristatytume po 3 stulpus su tvarkaraščiais ir visiems būtų patogiau...

O davai baigiam šitą tuščią pilstymą?
Jei sistema, daiktas ar pan. gyvuoja tiek metų, tai reiškia, kad jis yra geras ir tinkamas daugumai. Keisti tik tam, kad keisti? VT neturi kur kas svarbesnių problemų, dėl kurių juo naudojasi mažai žmonių? Gal maršrutų numeracija čia yra kertinė problema?

Dėl į garažą grįžtančių... Taip, kai kuriuose užsienio šalių miestuose į garažą grįžtantys turi atskirus maršrutų numerius tiems reisams... Ar to reikia Vilniuje? Manau, kad nereikia. Manau, kad iš viso į garažą grįžtantys neturėtų vežti keleivių, išskyrus kai maršruto trasa praeina pro garažą ar netoli jo ir tuomet toks autobusas galėtų vežti keleivius. Su troleibusais kiek kitaip. Jie turi visi vežti keleivius ir grįždami į garažą, nes važiuoja bendrame troleibusų sraute, pririšti prie to paties KT ir aplenkti kitų troleibusų negali.

[digital]

Jei sistema, daiktas ar pan. gyvuoja tiek metų, tai reiškia, kad jis yra geras ir tinkamas daugumai.

Nebūtinai, juk pats sakai, kad VT degraduoja, tai gal kaip tik netinka daugumai?

[Al1]

Net ir degraduojant sistemai ar daiktui kai kurios dalys lieka geros ir netgi geresnės, nei atrodė, kai sistema ar daiktas bendrai imant buvo nauji ir geri.

[10.000]

Tarsi aš ne žmogus, o koks ufonautas... Čia visi žiūri tik iš perspektyvos kaip kasdieniniam vartotojui ir entuziastui, žinančiam visus maršrutus ir jų subtilybes, atrodo ir kaip tokiam patogiau. O aš sakau kaip būtų patogiau ir žmogui, kuris naudojasi VT labai retai, neturi jokio noro išmokti visų maršrutų ir atejęs į stotelę nori gauti visą jam reikalinga informaciją greitai ir patogiai. O ne sukiojant visus ant stulpo esančius "cilindrus" ir ieškant visų maršrutų, kurie važiuoja ten pat, bet kurių laikai patalpinti į skirtingus tvarkaraščius. O pamačius prie stotelės artėjant, kad ir tą patį 13 troleibusą bandyti greitai pažiūrėti schemoje kur jis važiuoja, nes kyla klausimas "WTF kas čia per 13 ir kuo jis skiriasi nuo 18".

Visiems atėjusiems į stotelę aktualus tik laikas, tik skirtingai nei tamsta sako, niekas logiškai nepaaiškino, kodėl turbūt 80 ar 90 procentų keleivių bus patogiau peržiūrėti dviejų maršrutų tvarkaraščius ir juos sulyginti, nei turėti vieną bendrą (čia apie tuos pačius 13 ir 18), nes iki Titnago g. pramoninio rajono važiuoja turbūt 10 ar 20 proc. visų bendrai šiais maršrutais pasinaudojančių keleivių. T.y. visi likę gali važiuoti bet kuriuo iš jų ir jiems reikia perteklinai žiūrėti abiejų maršrutų tvarkaraščius.
Kaip ir nepaaiškinta, kokį nepatogumą tiems 10 ar 20 proc. keleivių, kurie važiuoja iki Titnago g., sukels bendras tvarkaraštis, kuriame bus aiškiai pažymėti jiems netinkantys ir trumpesne trasa važiuojantys reisai, į kuriuos jie nežiūrės.

Su tokiu bendru požiūriu sekmės toliau "bandyti padaryti VT patogų visiems". Kaip ir iš cituojamo pranešimo akivaizdu, kad patogiausiai daroma tik nuolat važiuojantiems gamyklų darbuotojams, kurie tvarkaraštį pažiūri tik vieną kartą, kai jis pasikeičia, o vėliau važiuoja tik tam tikrai konkrečiais reisais, kuriuos atsimena mintinai.

Tai aišku, jūsų siūlymas tikrai yra paprastesnis... Nes gi mano siūlomu atveju, atėjęs į stotelę žmogus žinotų, kad atvažiavęs 13 važiuos iki Žemųjų Panerių, o atvažiavęs 18 važiuos iki Titnago gatvės. Bet gi čia tik “entuziastui, žinančiam visus maršrutus ir jų subtilybes” taip bus patogiau. Paprastam žmogui gi žymiai geriau pamačius 18 bėgti į Trafi/M.Ticket ar (pensininkui) grūstis prie popierinio cilindro ir žiūrėti ar šitas reisas tvarkaraštyje pažymėtas mėlyna spalva, ar raudona, o gal žalia ir kitokiu šriftu. Saulės apšvietimo kampą gal taip pat reikėtų įvertinti ?

[sleader]

Tai aišku, jūsų siūlymas tikrai yra paprastesnis... Nes gi mano siūlomu atveju, atėjęs į stotelę žmogus žinotų, kad atvažiavęs 13 važiuos iki Žemųjų Panerių, o atvažiavęs 18 važiuos iki Titnago gatvės. Bet gi čia tik “entuziastui, žinančiam visus maršrutus ir jų subtilybes” taip bus patogiau. Paprastam žmogui gi žymiai geriau pamačius 18 bėgti į Trafi/M.Ticket ar (pensininkui) grūstis prie popierinio cilindro ir žiūrėti ar šitas reisas tvarkaraštyje pažymėtas mėlyna spalva, ar raudona, o gal žalia ir kitokiu šriftu. Saulės apšvietimo kampą gal taip pat reikėtų įvertinti ?

Aš nesuprantu, aš gal ne lietuviškai rašau. Tai gi ir sakiau, kad būtų 18 ir 18A. Pastaruoju atveju kažkodėl reikia grūstis iki cilindo ar žiūrėti M.Ticket, o vat jau 13 ir 18 atveju kažkodėl magiškai nereikia. Tik galima padaryti bendrą tvarkaraštį "18/18A", kuriame 18A būtų atskirai pažymėtas (nes tai iš esmės tas pats maršrutas), o 13 ir 18 į bendrą tvarkaraštį nesudėsi.
Ir nesuprantu kodėl tiems "paprastiems žmonėms" (išvis kas čia per terminas? Yra paprasti žmonės ir kažkokie stebuklingi?) ir pensininkams reikėtų kažką pastoviai žiūrėti ir tikrinti, juk beveik visi jie nevažiuoja į tą Titnago g. pramoninį rajoną, tai koks po galais jiems skirtumas važiuojant iki kokios Lazdynų ar Karoliniškių poliklinikos stotelių? Iš tų, kurie važiuoja į Titnago g., 99 proc. mintinai žino kada jiems reikiamas troleibusas atvažiuos ir jie išvis nieko netikrina ir nežiūri. Tik nesuprantu kodėl sistema orientuota, kad būtent šiai keleivių mažumai būtų padaryta patogiausiai.

[sleader]

O davai baigiam šitą tuščią pilstymą?
Jei sistema, daiktas ar pan. gyvuoja tiek metų, tai reiškia, kad jis yra geras ir tinkamas daugumai. Keisti tik tam, kad keisti? VT neturi kur kas svarbesnių problemų, dėl kurių juo naudojasi mažai žmonių? Gal maršrutų numeracija čia yra kertinė problema?

Dėl į garažą grįžtančių... Taip, kai kuriuose užsienio šalių miestuose į garažą grįžtantys turi atskirus maršrutų numerius tiems reisams... Ar to reikia Vilniuje? Manau, kad nereikia. Manau, kad iš viso į garažą grįžtantys neturėtų vežti keleivių, išskyrus kai maršruto trasa praeina pro garažą ar netoli jo ir tuomet toks autobusas galėtų vežti keleivius. Su troleibusais kiek kitaip. Jie turi visi vežti keleivius ir grįždami į garažą, nes važiuoja bendrame troleibusų sraute, pririšti prie to paties KT ir aplenkti kitų troleibusų negali.

Tai nepilstyk. Aplenk šią temą ir pačiam neidomias kitų diskusijas, vietoje to, kad rašinėtum pievas kažkokias. Ar šiame forume turi pats visose temose dalyvauti ir jei kitų dalyvių nuomonė neatitinka, reiškia temą reikia uždaryti bei kitus užčiaupti, nes "caras Al1" taip pasakė ir kitokios nuomonės būti negali?

Keleivių vis mažėja, nes visa VT sistema paseno, neatitinka šiuolaikinių poreikių ir yra žiauriai nelanksti. Ką jau kalbėti, kad eilę metų nesugebama patogiai pratęsti maršrutų iki naujųjų kvartalo miesto pakraščiuose, o pagrindiniai maršrutai užsibaigia pora km iki jų. Numeracija ne esminė problema, bet taisytinas dalykas. O gal reikia spręsti tik esmines problemas? Tik tos esminės irgi nesprendžiamos.

Tai visgi taip ir nesuprantu, kodėl 18 ir 13 yra pilnaverčiai skirtingi maršrutai, o jau į garažą važiuojantys ne. Tai kokie tie pilnaverčių ir skirtingų maršrutų kriterijai? Nes ir pastarieji ir į garažą važiuojantys atitinka visiškai tokius pačius kriterijus:
1) veža keleivius važiuodami trasa;
2) maršruto pradžios/pabaigos (vienas iš jų) taškas nesutampa su bendrais maršruto pradžios/pabaigos punktais;
3) važiuoja iš esmės ta pačia trasa, kuri daliai reisų yra sutrumpinta;
Čia ne kaip kitur padaryta, ar kaip kažkas sugalvojo. O aiškiais kriterijais apsibrėžiant kas yra atskiras maršrutas, tai ir reikėtų visiems tai taikyti, o ne kažkaip selektyviai.

P.s. Keleivių vežimas kai važiuojama į garažą yra teigiamas dalykas, kol pas mus nėra pilnaverčio visą para vežančio transporto. Nes tai papildomai suteikia galimybes keleiviams važiuoti tam tikromis kryptimis arba ankti ryte arba vėlai vakare. Pats ne kartą dar studijų laikais važinėdavau paskutinias maršrutais vedančiais į parką, o po to dalį atkarpos pėsčiomis, nes kitaip nebūdavo kaip grįžti.

[Al1]

Kas kas, bet ne jus čia forume užčiaupia, o mane. Nes jums tiesos nereikia. Gyvenate savo išsigalvotame pasaulyje ir susikurtose pačių problemose. Kaip ir su maršrutų numeracija. Dirbtinai sukurta problema.

VT sistema nepaseno. Ji neatitinka poreikių, bet to priežastis ne maršrutų numeracija, o, pirma, VT politikos valstybiniu lygmeniu nebuvimas visus 28 nepriklausomybės metus. Antra, deramo VT finansavimo nebuvimas. Trečia, iš pirmųjų dviejų kyla visos likusios - transporto parkas senas, kursavimo dažniai per reti, VT kaina atsižvelgiant į bendrus ekonominius rodiklius ir gyventojų pajamas yra per didelė (nes valdžia nefinansuoja deramai, vadinasi išsilaikymas tik iš bilietų), maršrutų tinklas irgi neoptimalus, kai kur jų per daug, kai kur per mažai ir per retai VT kursuoja. VT valdymas irgi žemo lygio, transporto priemonių techninė priežiūra irgi nepakankamai kokybiška, kokia turėtų būti.

13 ir 18 dirba visą dieną ar tik piko metu. Į garažą grįžtantys ar iš jo važiuojantys autobusai važiuoja tokiu metu, kai keleivių dar ar jau mažai. Be to važiuoja tokiomis trasomis (ne visi, bet nemaža dalis), kur ir taip pakanka kito normalaus VT, arba kelionės iš garažo ar į jį trasa iš viso neturi jokio poreikio, nes būtų atitinkamas normalus maršrutas. Dar kartą kartoju, kad kai kurie grįžimo į parką maršrutai iš tiesų yra reikalingi, bet tikrai ne visi ir tikrai ne didžioji jų dalis. Atskirų maršrutų grįžimui į parką nereikia. Tiesiog tai pakeistas konkretus maršrutas su prierašu, kad grįžta į parką. Ir viskas. O tai užsigeisit dar kokių nors 1xxx maršrutų erdvės į parką ar iš jo važiuojantiems autobusams. Ir kiekvienam (ar beveik kiekvienam) įprastam autobuso maršrutui reikės atskiro parkinio maršruto numerio?

[sleader]

O tai užsigeisit dar kokių nors 1xxx maršrutų erdvės į parką ar iš jo važiuojantiems autobusams. Ir kiekvienam (ar beveik kiekvienam) įprastam autobuso maršrutui reikės atskiro parkinio maršruto numerio?

Tai čia pats pradėjai apie visokius 7xx ir kitokius didesnius numerius. Mano variantas buvo kaip tik kuo mažiau numerių (t.y. vietoje 18 ir 13 turėti tik vieną numerį) ir atskirų tvarkaraščių ta pačia trasa važiuojančiam transportui. Taip, kaip dabar važiuojantys į parką maršrutai atskirai nesunumeruoti, o tik pažymėti tvarkaraštyje - gerai ir patogu. O dar patogiau, kad jie paveža keleivius, o ne veža orą.

VT plėtojimui mieste nėra būtina politika valstybiniu lygmeniu. Savivaldybė pirmiausia turėtų būti suinteresuota geru VT mieste, bet vis vien pokyčiai atsilieka nuo miesto plėtros. Pvz. nematau jokių priežasčių, kodėl 3G autobusas iki šiol nevažiuoja Ukmergės g. bent iki Perkūnkiemio ar netgi dar toliau. Statant vakarinį aplinkkelį buvo galima sankryžoje su Ukmergės g. ir M.Lietuvio g. įrengti nedidelį žiedą ir šį bei dar kurį kitą maršrutą paleisti iki šios vietos.

[Al1]

Kiek dar galima apie tą patį: 13 ir 18 tai skirtingi pilnaverčiai maršrutai, nors didelė trasos dalis ir ta pati. Va, jei vienas iš jų važiuotų tik porą kartų ryte ir porą kartų vakare, tai būtų galima daryti vieną maršrutą.

VT plėtojimui mieste yra būtina valstybinio lygmens politika. Nes savivaldybės, kaip rodo praktika, šitos funkcijos, net ir esant menkiems įpareigojimas iš valstybės pusės, kratosi. O kas būtų, jei valstybė nieko nereikalautų? Bet reikalavimo nepakanka. VT politika turi būti bendros transporto politikos dalis. Kaip matyti, kol kas mieliau kišami milijardai į asfaltą, nei į VT. Nes tokia valstybės politika transporto srityje. Kodėl už ES pinigus taip mažai įsigyjama VT priemonių, lyginant su kaimyninėmis šalimis? Kodėl didžioji dalis lėšų, tenkančių transportui, eina į asfaltą? Ir t.t. O kur dar įpareigojimai ir tvarka, kaip gretimos savivaldybės turėtų tartis dėl bendro bilieto, maršrutų ir t.t. O tai dabar politika tokia - mano kiemas, kas už tvoros - ne mano ir nieko žinoti nenoriu. Ir tai dėka nusikalstamo valdžios sprendimo, priimto prieš gerus 15 ar daugiau metų, kai vietiniai pervežimai buvo apriboti savivaldybės teritorija ir beveik kiekviena iš jų praktiškai panaikino ar sutrumpino maršrutus, palikdama tik savo savivaldybės teritorijoje. Ir dabar savivaldybėms sunku sutarti, kai reikia, kad, pavyzdžiui, miesto autobusai važiuotų į rajono teritoriją...

[10.000]

Vistik 10 ir 10 maršrutus galbūt iš tikrųjų reiktų pernumeruoti. Stoviu šiandien Žaliojo Tilto stotelėje. Jos švieslentelėje matau 10 maršruto numerį raudoname fone. Į stotelę atvažiuoja raudonas 10 numeriu pažymėtas autobusas. Gerai, kad esu vietinis ir žinau, kad raudona spalva švieslentėje ir raudona spalva ant transporto priemonės nėra tas pats. Bet atvykėliams ši vilnietiška sistema gali pasirodyti paini. Nekalbu apie tai, kad švieslentė ant transporto priemonės ne visada gali padėti, kadangi kai kurie vairuotojai nepakeičia krypties galinėje stotelėje, o senuosiuose troleibusuose maršruto kryptis išvis nenurodoma.

[Rijikas]

Kiek dar galima apie tą patį: 13 ir 18 tai skirtingi pilnaverčiai maršrutai, nors didelė trasos dalis ir ta pati. Va, jei vienas iš jų važiuotų tik porą kartų ryte ir porą kartų vakare, tai būtų galima daryti vieną maršrutą.
VT plėtojimui mieste yra būtina valstybinio lygmens politika.

Labai siaurai čia žiūrit į tą pernumeravimą. Visi reikalingi įrankiai yra savivaldybių rankose, tik reikia vieną kartą pasiryžti ir įgyvendinti. Pradėkim nuo to, kad turi būti tinkamas maršrutų tinklas mieste, atitinkantis keleivių poreikius skirtingomis dienomis ir skirtingu paros laiku. Siūlau pasiskaitinėti mano pranešimą apie Toronto viešąjį transportą temoje “Autobusai pasaulio miestuose”, ir po to, ką ten pamačiau, galiu parekomenduoti kai ką Vilniui:

• Nėra pageidavimo išlipti/įlipti tvarkos, kas lemia nereikalingus stabčiojimus, vilkimąsi paskui kitas transporto priemones.
• Nėra maršrutų, apie kurį bet kuris paklaustas žmogus galėtų sakyti, kad “važiuoja dažnai”, aišku, yra daug maršrutų tose pačiose atkarpose, kad būtų galima suintensyvinti nors kažkurio važiavimą, nėra kriterijaus, kas yra „dažnai“, pvz būtų labai griežtai žinoma, kad tam tikri maršrutai važiuoja ne rečiau nei kas 10 min. Būtent tokius maršrutus rekomenduočiau arba į dvidešimtuką įrašyti arba kad turėtų kokį nors kitokį išsiskiriantį atributą.
• “Greitieji” autobusai neturi dubliuojančių maršrutų, t.y. vėlų vakarą niekas nestoja mažesnio reikšmingumo stotelėse. Ką siūlau, tai kad būtų 1, kuris stotų (pagal pageidavimą) visose stotelėse nuo stoties iki santariškių ir važiuotų ne rečiau kaip kartą per 10 min bet kuriuo paros laiku bet kurią dieną, bet ypač piko laiku būtų suaktyvintas 1G, kuris stotų tik mažumoje stotelių.
• Juokas pro ašaras yra Vilniaus naktiniai maršrutai. Ašaros, nes tik savaitgaliais/per šventes ir labai retai kursuoja, ir keistais maršrutais, kurie įprastu paros metu nevažiuoja bei taikoma atskira bilietų sistema, o juokas, nes bent jau egzistuoja.
• Besidubliuojantys maršrutai: pridėti papildomą skaičių ar raidę priekyje ir nemaža dalis maršrutų bus sutvarkyti. Toronte, kaip minėjau, ekspresai gauna „9“ priekyje, naktiniai „3“, tramvajai „5“, priedo kažkodėl ne mada pridėti raidę A, B arba C prie numerio, pvz mano supratimu T13 ir T18 yra visiškai tas pats velnias (pagal turinį maršrutai 90% dengia vienas kitą), kas trukdo pavadinti vieną 13A, o kitą 13B. Didžiuliai miestai nesibijo daugybės papildomų raidžių, o čia panika jau kažkam prasideda nuo vieno maršruto...

Ir pats kvailiausias dalykas yra troleibusų ir autobusų supriešinimas, pvz., Vankuveris turi apie 20 troleibusų maršrutų, bet atsitinka taip, kad ar sugenda, ar tiesiog dabar neturi pakankamai troleibusų, tai tuo pačiu maršrutu važinėja ir autobusai, ir troleibusai, ir niekas bėdų nemato.

[Al1]

Numeracija nepriklauso, bet finansavimas ir normalus VT plėtojimas priklauso nuo valstybinės politikos. Jei valstybė stato ant nuosavo automobilio, tai savivaldybė (atskirai paimta net tokia kaip Vilnius) niekada neturės gero VT, nes, kad ir kaip norėtų, dalis sprendimų, pagerinančių VT, priklauso nuo centrinės šalies valdžios. Galiausiai atskiri sprendimų nepakanka, turi būti nuosekli ilgametė VT politika, be kraštutinumų ir šokinėjimų.

Nieko gero tame, kad troleibusų maršrutais važinėja autobusai nėra. Tai reiškia, kad troleibusų ūkis yra blogai prižiūrimas ir nepakankamai plėtojamas.

[Naujaneriai]

Tarsi aš ne žmogus, o koks ufonautas... Čia visi žiūri tik iš perspektyvos kaip kasdieniniam vartotojui ir entuziastui, žinančiam visus maršrutus ir jų subtilybes, atrodo ir kaip tokiam patogiau. O aš sakau kaip būtų patogiau ir žmogui, kuris naudojasi VT labai retai, neturi jokio noro išmokti visų maršrutų ir atejęs į stotelę nori gauti visą jam reikalinga informaciją greitai ir patogiai. O ne sukiojant visus ant stulpo esančius "cilindrus" ir ieškant visų maršrutų, kurie važiuoja ten pat, bet kurių laikai patalpinti į skirtingus tvarkaraščius. O pamačius prie stotelės artėjant, kad ir tą patį 13 troleibusą bandyti greitai pažiūrėti schemoje kur jis važiuoja, nes kyla klausimas "WTF kas čia per 13 ir kuo jis skiriasi nuo 18".

Visiems atėjusiems į stotelę aktualus tik laikas, tik skirtingai nei tamsta sako, niekas logiškai nepaaiškino, kodėl turbūt 80 ar 90 procentų keleivių bus patogiau peržiūrėti dviejų maršrutų tvarkaraščius ir juos sulyginti, nei turėti vieną bendrą (čia apie tuos pačius 13 ir 18), nes iki Titnago g. pramoninio rajono važiuoja turbūt 10 ar 20 proc. visų bendrai šiais maršrutais pasinaudojančių keleivių. T.y. visi likę gali važiuoti bet kuriuo iš jų ir jiems reikia perteklinai žiūrėti abiejų maršrutų tvarkaraščius.
Kaip ir nepaaiškinta, kokį nepatogumą tiems 10 ar 20 proc. keleivių, kurie važiuoja iki Titnago g., sukels bendras tvarkaraštis, kuriame bus aiškiai pažymėti jiems netinkantys ir trumpesne trasa važiuojantys reisai, į kuriuos jie nežiūrės.

Su tokiu bendru požiūriu sekmės toliau "bandyti padaryti VT patogų visiems". Kaip ir iš cituojamo pranešimo akivaizdu, kad patogiausiai daroma tik nuolat važiuojantiems gamyklų darbuotojams, kurie tvarkaraštį pažiūri tik vieną kartą, kai jis pasikeičia, o vėliau važiuoja tik tam tikrai konkrečiais reisais, kuriuos atsimena mintinai.

Realus pavyzdys iš spalvotų tvarkaraščių Žalgirio st., 35 maršrute parašyta žaliu šriftu, kad iki 17 val., užvažiuoja į Naujuosius Verkius, o internete ir pas vairuotoją parašyta, kad važiuojant iš Žalgirio į Naujuosius Verkius užvažiuoja tik po 18 val.

Privažiavus Kremplių st. dvi keleivės paklausė kokia bus kita stotelė Vaikų darželis ar Naujoji, vairuotojas atsakė Naujoji.

Vat kaip matote spalvoti tvarkaraščiai yra klaidingi. Todėl visi, kurie turėjo mėlynus reisus gavo atskirus maršrutų numeris. A35A gavo A65, nes nieks nematė A raidės, A36 mėlyni reisai gavo A66,
A49 mėlyni reisai gavo A69
A20 spalvoti reisai gavo A62
A1A gavo A4

Nes keleiviai dažniausiai žino tik vieną savo maršruto trasą ir kitų trasų tai yra sutrumpintų ar pailgintų nepripažįsta. Dėl to spalvotiems reisams iš karto suteikia kitus numerius, nors didžiąją dalį jie važiuoja ta pačia trasa, bet kad būtų lengviau ir aiškiau vairuotojams ir keleiviams todėl daro nespalvotus tvarkaraščius, o suteikia numerius. Kai A36 važiuodavo sutrumpintai iki St. Naujaneriai, ir ilgąja trasa iki Pagubės, tai dauguma keleivių nematydavo mėlynų reisų iki St. Naujaneriai ir nematydavo ant autobuso užrašo Naujaneriai matydavo tik skaičių 36. Tai vairuotojams kiekvienu reisu reikėdavo keleiviams įrodyti, kad jo grafike yra tik reisai iki St. Naujanerisi, todėl 2013 m., mėlyni 36 reisai gavo numerį 66.

[Resutas]

Labai siaurai čia žiūrit į tą pernumeravimą. Visi reikalingi įrankiai yra savivaldybių rankose, tik reikia vieną kartą pasiryžti ir įgyvendinti. Pradėkim nuo to, kad turi būti tinkamas maršrutų tinklas mieste, atitinkantis keleivių poreikius skirtingomis dienomis ir skirtingu paros laiku. Siūlau pasiskaitinėti mano pranešimą apie Toronto viešąjį transportą temoje “Autobusai pasaulio miestuose”, ir po to, ką ten pamačiau, galiu parekomenduoti kai ką Vilniui:

• Nėra pageidavimo išlipti/įlipti tvarkos, kas lemia nereikalingus stabčiojimus, vilkimąsi paskui kitas transporto priemones.
• Nėra maršrutų, apie kurį bet kuris paklaustas žmogus galėtų sakyti, kad “važiuoja dažnai”, aišku, yra daug maršrutų tose pačiose atkarpose, kad būtų galima suintensyvinti nors kažkurio važiavimą, nėra kriterijaus, kas yra „dažnai“, pvz būtų labai griežtai žinoma, kad tam tikri maršrutai važiuoja ne rečiau nei kas 10 min. Būtent tokius maršrutus rekomenduočiau arba į dvidešimtuką įrašyti arba kad turėtų kokį nors kitokį išsiskiriantį atributą.
• “Greitieji” autobusai neturi dubliuojančių maršrutų, t.y. vėlų vakarą niekas nestoja mažesnio reikšmingumo stotelėse. Ką siūlau, tai kad būtų 1, kuris stotų (pagal pageidavimą) visose stotelėse nuo stoties iki santariškių ir važiuotų ne rečiau kaip kartą per 10 min bet kuriuo paros laiku bet kurią dieną, bet ypač piko laiku būtų suaktyvintas 1G, kuris stotų tik mažumoje stotelių.
• Juokas pro ašaras yra Vilniaus naktiniai maršrutai. Ašaros, nes tik savaitgaliais/per šventes ir labai retai kursuoja, ir keistais maršrutais, kurie įprastu paros metu nevažiuoja bei taikoma atskira bilietų sistema, o juokas, nes bent jau egzistuoja.
• Besidubliuojantys maršrutai: pridėti papildomą skaičių ar raidę priekyje ir nemaža dalis maršrutų bus sutvarkyti. Toronte, kaip minėjau, ekspresai gauna „9“ priekyje, naktiniai „3“, tramvajai „5“, priedo kažkodėl ne mada pridėti raidę A, B arba C prie numerio, pvz mano supratimu T13 ir T18 yra visiškai tas pats velnias (pagal turinį maršrutai 90% dengia vienas kitą), kas trukdo pavadinti vieną 13A, o kitą 13B. Didžiuliai miestai nesibijo daugybės papildomų raidžių, o čia panika jau kažkam prasideda nuo vieno maršruto...

Ir pats kvailiausias dalykas yra troleibusų ir autobusų supriešinimas, pvz., Vankuveris turi apie 20 troleibusų maršrutų, bet atsitinka taip, kad ar sugenda, ar tiesiog dabar neturi pakankamai troleibusų, tai tuo pačiu maršrutu važinėja ir autobusai, ir troleibusai, ir niekas bėdų nemato.

O kaip sistema su važiuojančiais į ir iš parkų Vankuveryje?

[Rijikas]

Nieko gero tame, kad troleibusų maršrutais važinėja autobusai nėra. Tai reiškia, kad troleibusų ūkis yra blogai prižiūrimas ir nepakankamai plėtojamas.

Manau, kad jei yra papildomas poreikis troleibusams, tai jis dengiamas iš autobusų ir tiek. Priedo autobusų realiai sistemoje yra daugiau tam, kad įvykus metro ("skytrain") sutrikimams būtų kuo pakeisti. Be to lengviau pakeisti trasoje sugedusį troleibusą į autobusą, o ne atvirkščiai, ir tarp kitko jau pavyko įsėsti kartą į troleibusą, kuris netrukus sugedo Taip pat jaučiu, kad ne kaip Vilniuje ir taikomi eksploatacijos "standartai", t.y. nelaukia, kol dugnas visiškai išpus. Beje planų atsisakyti troleibusų kaip ir nesigirdi, o pats parkas pakankamai naujas ir tvarkingas (ne kaip Vilniaus...).
Apie tai, kaip "blogai ir nepakankamai" Vankuveryje organizuojamas troleibusų transportas, rekomenduoju pasižiūrėti kokias analizes iš viso daro Vankuveris, paspaudę "Bus route summaries" galit pažiūrėti kiek kiekvienas iš maršrutų perveža ir kiek tai kainuoja. "Predominant vehicle type" reiškia koks dominuojantis transporto priemonės tipas maršrute, tai pvz. "Artic. trolley" reiškia triašį troleibusą. Čia informacijos, planų ir ko tik norite rasite daugiau nei reikia internete.

O kaip sistema su važiuojančiais į ir iš parkų Vankuveryje?

Vankuveryje dar mažiau nei mėnuo, tai dar nepastebėjau kas ir kaip čia vyksta. Toronte užtat dažnai mačiau, kad tiesiog "Not in service" ir nėra jokio maršruto numerio ir niekur nestoja, važiuoja ten, kur reikia ir bėdų nėra.

[Al1]

O kas draudžia suplanuoti troleibusų eismą taip, kad maršrutams pakaktų troleibusų? Kodėl planuojami troleibusų maršrutai neatsižvelgiant į turimų troleibusų kiekį?

[Ginthus]

O kas draudžia suplanuoti troleibusų eismą taip, kad maršrutams pakaktų troleibusų? Kodėl planuojami troleibusų maršrutai neatsižvelgiant į turimų troleibusų kiekį?

Perkaito procesorius nuo tokios negirdėtos šventvagystės? Skirtingos transporto priemonės tame pačiame maršrute - bytj takovo nie mozhet. Jei linijoje įvyko avarija, tai visi ir turi tupėti tyliai ir laukti, kol pataisys - kokie dar čia pamaininiai vežiojimai keleivių patogumui.

[Al1]

Tik nereikia čia kišti avarijų ir pan. Keli autobusai padėties nepakeis. Jei jau taip dėl avarijų pergyveni, tai kodėl tada vietoj tramvajų nepaleidus papildančių autobusų, kurie važiuotų tramvajų bėgiais? Kas dėl pamaininių autobusų avarijos atveju, tai visai ne tas pats, kas nuolatinis autobusų naudojimas troleibusų maršrutuose. Kam tada iš viso troleibusai reikalingi?

[Mettal]

Reikalingas maršrutas, o ne tai, kas juo važiuoja. Bet čia jau labai didelis nukrypimas nuo temos, kuri šiaip skirta numeracijai, o ne "kaip teisingai reikia organizuoti troleibusų eismą".