Viešojo transporto maršrutų numeracija

[sleader]

Daug prirašyta, bet argumentų NĖRA. Tiesiog noriu, kad būtų perdnumeruota ir taškas. 99 proc. keleivių tai nekliūna, atskira numeracija galioja jau virš 60 metų. Užsieniuose irgi yra įvairios numeracijos, tarkim kokiame nors užšnerkštame miestelyje yra 2 ar 3 autobusų maršrutai, kurių numeriai kokie nors 65 ir 93 ar 525, 590 ir 701. Ir ką? Būtinai daryti 1, 2, 3?

O tai kur paties argumentai? Kaip nustatėte, kad 99 proc. keleivių nekliūna, darėt apklausą ar kokį tyrimą? Pas patį jokių argumentų NĖRA. Ką aš išsakiau, tai tiesiog mano siūlymas ir mano pozicija.
Prie ko čia tie 525 ir 701? Užpylei akis per šventes? Mano cituotame pranešime parašyta, kad netinka SUDUBLIUOTI NUMERIAI. Tegu tuos 1, 1 ir 1G pernumeruoja, kad ir į 711 bei 587, o palieka tik vieną 1, man nesvarbu.

Nieko gero, kad iš Gedimino prospekto buvo išstumtas VT. Tai buvo didelis smūgis aplamai VT, paskatinęs automobilizaciją. Ir ką turime? Gedimino prospektu dar daugiau nei iki rekonstrukcijos važiuojančių lengvųjų automobilių. Nors buvo žadėta, kad prospektas liks pėstiesiems ir tik privažiuojantiems automobiliams. Tai dabar ten visi privažiuojantys?

Argumentu guru, tai pateikite duomenis, kiek iki tol važiavo lengvųjų automobilių ir kiek dabar važiuoja. Įvertinant bendrą automobilių kiekio didėjimą. Ar pačiam argumentų nereikia ir VAŽIUOJA DAUGIAU jau kaip konstanta?

[Al1]

O tai kur paties argumentai? Kaip nustatėte, kad 99 proc. keleivių nekliūna, darėt apklausą ar kokį tyrimą? Pas patį jokių argumentų NĖRA. Ką aš išsakiau, tai tiesiog mano siūlymas ir mano pozicija.
Prie ko čia tie 525 ir 701? Užpylei akis per šventes? Mano cituotame pranešime parašyta, kad netinka SUDUBLIUOTI NUMERIAI. Tegu tuos 1, 1 ir 1G pernumeruoja, kad ir į 711 bei 587, o palieka tik vieną 1, man nesvarbu.



Argumentu guru, tai pateikite duomenis, kiek iki tol važiavo lengvųjų automobilių ir kiek dabar važiuoja. Įvertinant bendrą automobilių kiekio didėjimą. Ar pačiam argumentų nereikia ir VAŽIUOJA DAUGIAU jau kaip konstanta?

O kam apklausos? Tokia numeracija galioja jau 60 su viršum metų ir visiems yra gerai. Jei dideliai daliai būtų blogai, tai skųstųsi ir valdžia pakeistų. Yra skundai? Neteko girdėti. Vadinasi, absoliučiai daugumai viskas aišku ir gerai.
Geriau jau besidubliuojantys numeriai nei numeriai iš lempos, erdvėje 1 iki 999 ar net iki 9999. Kai kam labai patiktų tokie numeriai kaip 666 ar 6666, ar 8888, o gal 111?

Dabar visas prospektas atiduotas automobiliams. Kai važiavo VT, tai bent jau dalyje tarp Katedros ir Vilniaus g. buvo lengvųjų eismas ribojamas. Bent jau apie 2000 tvarką įvedė, nes laukiniais 90-aisiais tai prospekte net ir stovėti buvo galima...

[Briedis]

Tuojau čia kas nors man ims priekaištauti, kodėl besidubliuojančių negalima, o štai 114-116 galima. Todėl, kad yra numeracijos sistema, kur skirtingos VT rūšys numeruojamos nuo 1, o 114-116 iškrenta iš esamos sistemos.

Troleibusų jau nereikėtų laikyti atskira transporto rūšimi, kadangi jie gali važiuoti tiek prisijungę prie kontaktinio tinklo kaip troleibusai, tiek nuo jo atsijungę kaip elektrobusai. Šiuo atveju Vilniui reiktų imti pavyzdį iš Kauno numeracijos.

Raidėmis būtų tikslinga numeruoti tik atskirais reisais važiuojančius maršrutus, kurie nukrypsta nuo pagrindinės maršruto trasos.

Ir turėti klaipėdietišką maršrutų mišrainę 5, 5A, 5B, 5E, M5?

[Resutas]

Iš esmės gal reiktų priimti kažkokią standartizaciją ateičiai, kas ką reiškią. Nes dabar tikrai keistai atrodo pvz.

89 autobusas galiu nauduoti vilniečio kortelę,
101 autobusas vilniečio kortelės nauduoti negaliu, tai priemiestinis;
101N tai miestoautobusas, maršrutas visiškai kitoks, nei 101, naktinis, vilniečio kortelės nauduoti negaliu;
111 autobusas vilniečio kortelės nauduoti negaliu, tai priemiestinis;
115 autobusas galiu nauduoti vilniečio kortelę
117 autobusas vilniečio kortelės nauduoti negaliu, tai priemiestinis.

Šiaip tai problema, parodomas planavimo nebuvimas. Bent reiktų kažkokią logišką standartą sukūrtį, ir nebūtinai iš karto keisti. Ją galima būtų taikyti naujiems maršrutams, o pradžioje keisti tik labaiausiai išeinančius už ribų.

O visiškai besidubliuojantys, tai nesamonė, ją reikia keistį būtinai ir nedelsiant. Taip ir neišgirdau nei vieno argumento, kodėl besidubliuojantys numeriai yra geriau.

[sleader]

Kas dėl 13 ir 18 troleibusų, tai yra skirtingi pilnaverčiai maršrutai. Raidėmis būtų tikslinga numeruoti tik atskirais reisais važiuojančius maršrutus, kurie nukrypsta nuo pagrindinės maršruto trasos.

Kuom jie skirtingi ir pilnaverčiai, jeigu pilnai važiuoja ta pačia trasa, tik vienas iš jų yra sutrumpintas. Tiesiog tai nepatogu nei peržiūrint tvarkaraščius, nei bandant susigaudyti kokiu maršrutu reikia važiuoti. Dabar norint nuvažiuoti iš Pašilaičių į Ž. Panerius, turi patikrinti ir 13 ir 18 maršrutus, kad žinotum kada atvažiuos reikiamas troleibusas. Tiesiog bendrame tvarkaraštyje galėtų būti išskirti kai kurie maršrutai, kurie nevažiuoja iki Titnago g. ir jie būtų pavadinti 18A.

[Naujaneriai]

Kuom jie skirtingi ir pilnaverčiai, jeigu pilnai važiuoja ta pačia trasa, tik vienas iš jų yra sutrumpintas. Tiesiog tai nepatogu nei peržiūrint tvarkaraščius, nei bandant susigaudyti kokiu maršrutu reikia važiuoti. Dabar norint nuvažiuoti iš Pašilaičių į Ž. Panerius, turi patikrinti ir 13 ir 18 maršrutus, kad žinotum kada atvažiuos reikiamas troleibusas. Tiesiog bendrame tvarkaraštyje galėtų būti išskirti kai kurie maršrutai, kurie nevažiuoja iki Titnago g. ir jie būtų pavadinti 18A.

Atskiri numeriai buvo suteikti maršrutams dėl to, kad keleiviai laukiantys savo maršruto jie mėlynų ir raudonų reisų nemato jie mato tik išvykimo laikus. Pvz. 36 važiavo iki 2013 m. dvejomis trasomis taip pat važiavo ir T18, tai keleiviai matydavo skaičių tik 36 ir 17:40 val. O kad reisas 17:40 val., yra tik iki st. Naujaneriai jie to nematydavo. Sustoja ir išjungia variklį. Visi keleiviai vairuotoja kodėl nevažiuojate į Pagubę? Aš tik iki Naujanerių važiuoju.Todėl nuo 2013 m. 36 gavo numerį 66 atskiriant jo sutrumpintą trasą. Tas pats yra ir T18A, keleiviai tiesiog nemato A raidžių. Pvz., iki 2013 buvo 35A visi mato skaičių 35 raidės nemato įlipa į jį, jis pasuka į kairę pusę visi rėkia vairuotojau kur pasukote. Vairuotojas atsako čia 35A. Keleiviai nustebę čia tikrai 35??? Vairuotojas taip! Tada visi keleiviai Verkių Riešėje išlipa ir bėga per gatvę į kitą stotelę.
Geriau sutrumpintai trasai yra suteikti naują maršruto numerį, nei rašyti A ar žymėti mėlynomis raidėmis. Tas pats dabar dar yra su 35 daug kas nesusigaudo, kada jis važiuoja į Naujuosius Verkius, o kada nevažiuoja. Nes stotelėse jie yra pažymėti žaliai ir rašo reisai per Naujuosius Verkius, o internete rodo, kad jis tais reisais į Naujuosius Verkius neužvažiuoja. Ir nieko nereikia pernumeruoti. Dėl ko išskaidė 20 į 62? Dėl to, kad keleiviai nemato kita spalva pažymėtų išvykimo laikų jie mato tik vieną išvykimo laiką ir jie žino, kad jų maršrutas važiuoja tik tokia trasa ir viskas, o kad jis turi dar papildomas maršruto trasas tai sutrumpintas, tai pailgintas keleiviai to nemato.

[10.000]

Atvažiavo dar vienas antrukas, bet važiuos kitur

Taip, krypčių švieslentėje nepakeitimas tikrai yra problema, bet o kaip ji susįjusi su maršrutų numeracija ? 2, 2 ir 2G visi stoja skirtingose Stoties vietose, tai jei jau šis menamas žioplas keleivis nesugeba įsiminti kuria kryptimi turi važiuoti, tai tegul bent jau įsidėmi kuria vietoje (prie geležinkelio stoties - prie kioskų - prie McDonalds) jis turi įlipti.

Nors kita vertus, gal ir tas pernumeravimas nėra toks blogis, kaip kad kai kurie bando pavaizduoti. Jeigu pvz.: troleibus pernumeruotume iš 1 į 101, iš 2 į 102 ir t.t., tikrai nemanau kad įvyktų kažkokia kataklizma. 15 galėtų tapti 105, 16 galėtų tapti 126, o 14 galėtų būti sujungtas su 4 ir tapti 104. Analogiškai ir su pirmaisiais šešiais autobusų maršrutais - pvz.: koks nors 2 per pastaruosius penkis metus yra tiek kartų keitęs savo trasą, kad keleiviai jau yra pripratę prie šio maršruto nepastovumo ir jo pavertimas kokiu nors 72 naujos tragedijos nesukeltų (tas pats ir su kokiu 4 - šis maršrutas jau išgyveno vieną pernumeravimą iš 1A, ir panašu kad niekas dėl to nenumirė)

Kuom jie skirtingi ir pilnaverčiai, jeigu pilnai važiuoja ta pačia trasa, tik vienas iš jų yra sutrumpintas. Tiesiog tai nepatogu nei peržiūrint tvarkaraščius, nei bandant susigaudyti kokiu maršrutu reikia važiuoti. Dabar norint nuvažiuoti iš Pašilaičių į Ž. Panerius, turi patikrinti ir 13 ir 18 maršrutus, kad žinotum kada atvažiuos reikiamas troleibusas. Tiesiog bendrame tvarkaraštyje galėtų būti išskirti kai kurie maršrutai, kurie nevažiuoja iki Titnago g. ir jie būtų pavadinti 18A.

Prajuokinote dabar jums reikia tikrinti ir 13 ir 18 maršrutų tvarkaraščius, o pernumeravus reiktų tikrintis ir 18 ir 18A maršrutų tvarkaraščius. Tai kas pasikeistų ?

Kalbant apie istoriją, tai 18A virto 13 per didžiąją maršrutų reformą 2013m., kada buvo nuspręsta atsisakyti visų “A” raidžių numeravime. Ir tik 18A troleibusų bei 1A autobusų maršrutai gavo atskirus, su “motininiu” maršrutu visiškai nesusįjusius skaičius. Nors man išvis atrodo, kad ta 2013m. reforma kiek “sujaukė” visą numeravimo logiškumą - na pvz., iki tol važinėjo 2 autobusas, tai kodėl vietoj jo atsiradusį greitąjį maršrutą pavadino ne 2G, o 3G ? Analogiškai ir su maršrutu iš Stoties į Santariškes - kadangi jis dalinai atkartojo 5 troleibusų maršrutą, tai galėjo būti 5G, o ne 1G. O maršrutas iš Naujosios Vilnios - 4G (kadangi anksčiau egzistavo 4 ir 44 maršrutai)

[Al1]

Troleibusų jau nereikėtų laikyti atskira transporto rūšimi, kadangi jie gali važiuoti tiek prisijungę prie kontaktinio tinklo kaip troleibusai, tiek nuo jo atsijungę kaip elektrobusai. Šiuo atveju Vilniui reiktų imti pavyzdį iš Kauno numeracijos.


Ir turėti klaipėdietišką maršrutų mišrainę 5, 5A, 5B, 5E, M5?

Troleibusai yra atskira VT rūšis. Gal ir tramvajaus nuo metro nereikia skirti? Ar geležinkelio S-Bahno nuo metro?

Klaipėdos atveju kai kurie yra visiškai skirtingi maršrutai. Todėl iš tiesų Klaipėdoje yra mišrainė ir nesusipratimas, lygtai trūktų numerių erdvės... Tuo tarpu troleibusų ir autobusų atskira numeracija yra aiški ir sisteminga.

[Al1]

Iš esmės gal reiktų priimti kažkokią standartizaciją ateičiai, kas ką reiškią. Nes dabar tikrai keistai atrodo pvz.

89 autobusas galiu nauduoti vilniečio kortelę,
101 autobusas vilniečio kortelės nauduoti negaliu, tai priemiestinis;
101N tai miestoautobusas, maršrutas visiškai kitoks, nei 101, naktinis, vilniečio kortelės nauduoti negaliu;
111 autobusas vilniečio kortelės nauduoti negaliu, tai priemiestinis;
115 autobusas galiu nauduoti vilniečio kortelę
117 autobusas vilniečio kortelės nauduoti negaliu, tai priemiestinis.

Šiaip tai problema, parodomas planavimo nebuvimas. Bent reiktų kažkokią logišką standartą sukūrtį, ir nebūtinai iš karto keisti. Ją galima būtų taikyti naujiems maršrutams, o pradžioje keisti tik labaiausiai išeinančius už ribų.

O visiškai besidubliuojantys, tai nesamonė, ją reikia keistį būtinai ir nedelsiant. Taip ir neišgirdau nei vieno argumento, kodėl besidubliuojantys numeriai yra geriau.

Tokia čia ir standartizacija - 114-116 suteikiami numeriai erdvėje iki 100, laisvų numerių ten pakankamai, ir miesto bei priemiesčio maršrutų erdvės nepersidengia. Čia ne numerių sutapimo reikalas, o numeracijos sistemingumo. Maršrutų numeriai priemiestyje ar tarpmiestyje visiškai nevaidina jokios rolės keleiviams. Šiaip tai ir tarpmiestinių autobusų maršrutai persidengia. Lietuvoje nuo tarybinių laikų tarpmiestiniams buvo skirta 100-999 numerių erdvė ir beveik visa ji buvo išnaudojama. Dabar irgi. Žemiausius tarpmiesčio maršrutų numerius turėjo Alytaus autobusų parkas. Dabar juos dalinasi Alytaus "Kautra" ir "Busotas". Priemiestinių numeriai tik Vilniuje įlindo į tarpmiesčio numeracijos erdvę ir neaišku kada tai atsitiko.

Naktiniai tai ne priemiestiniai. N raidė reiškia naktinį. Varšuvoje naktiniai numeruojami nuo 1 priekyje su raide N. Ir ką? Taip, Varšuvoje naktiniai autobusai įlenda į tramvajų erdvę, kuri yra nuo 1 iki formaliai 99, autobusai gi triženkliai. Ir niekas ten nerėkia, kad N1 ir 1 tramvajus supainios... Va ką jau ką, tai naktinius palikite ramybėje.

Besidubliuojančių numerių keisti nereikia, nes yra atskiros troleibusų ir autobusų numeracijos sistemos, kurio paprastos ir logiškos. Nelogiška tik tai, kad autobusų numeracijoje atsiradusių skylių po privatininkų maršrutų išnaikinimo, nenorima užkamšyti ir naujiems maršrutams duodami numeriai, kurie iškrenta iš sistemos, kaip kad tie 114-116.

Kuom jie skirtingi ir pilnaverčiai, jeigu pilnai važiuoja ta pačia trasa, tik vienas iš jų yra sutrumpintas. Tiesiog tai nepatogu nei peržiūrint tvarkaraščius, nei bandant susigaudyti kokiu maršrutu reikia važiuoti. Dabar norint nuvažiuoti iš Pašilaičių į Ž. Panerius, turi patikrinti ir 13 ir 18 maršrutus, kad žinotum kada atvažiuos reikiamas troleibusas. Tiesiog bendrame tvarkaraštyje galėtų būti išskirti kai kurie maršrutai, kurie nevažiuoja iki Titnago g. ir jie būtų pavadinti 18A.

Kam tos A, jei tai atskiri pilnaverčiai maršrutai, o ne keli reisai per dieną?

[sleader]

Prajuokinote dabar jums reikia tikrinti ir 13 ir 18 maršrutų tvarkaraščius, o pernumeravus reiktų tikrintis ir 18 ir 18A maršrutų tvarkaraščius. Tai kas pasikeistų ?

O tai čia technologiškai kažkas neleidžia sudėti tvarkaraščio į vieną bendrą, tik jame išskiriant kai kuriuos laikus ir pažymint kita spalva ar *, bei apačioje prirašant:
* - XXA maršrutas važiuojantis sutrumpinta trasa iki XXXX stotelės.?

Kažkodėl per kariuomenės paradą sugebėjo į vieną tvarkaraštį sudėti ir įprastine trasa važiuojančius maršrutus ir pakeista trasa, o čia matai jau nesigauna. Jeigu numeriai maršrutų skirtingi, tai natūralu, kad nesigaus.

Atrodo, kad daroma viskas, kad būtų kuo painiau, nepatogiau ir sudetingiau.

[Al1]

Kaip tik viskas aišku - 13 važiuoja iki Ž. Panerių, o 18 tiki Titnago g. Tai ne vienas ir tas pats. Kaip tik su A raide būtų daugiau painiavos.

[Ciurlionis]

Tai ir gerai, kad nesikeičia. Ir nereikia čia tų sovietų kaišioti. Jau kažkiek rašiau apie maršrutų numeraciją Lione temoje apie troleibusus pasaulyje, kur yra su raidėmis prieš skaičių S6, C6, ZI6, paprastas 6 maršrutai. S6 yra troleibusų, likę - autobusai. Ir ne tik 6, yra ir kitų. Ir su raidėmis po skaičiaus. Ir ką? Dabar Lionas turi galvoti apie kažkokius tai užsieniečius ar miesto svečius? Gal laikas mušti ausimis sau per žandus ((C) 12 kėdžių)?

Prie ko čia turistai, kiti asmenys VT nesinaudoja? Ir jeigu aš darau kažką kasdieną ir man tai yra įprasta ir suprantama, bet aš negaliu preziumuoti, kad taip yra ir visiem kitiem?

Jei galima padaryt paprasčiau, kam daryti kėbliau?

P.S. Prancūzų viešojo transporto sprendimai neturėtų būti laikytini pavyzdžiu ar siekiamybe, juolab eilinio miesto - nebent norime, kad apie mūsų VT kalbėtų šiaip linksma temoje.

[Ciurlionis]

Atrodo, kad daroma viskas, kad būtų kuo painiau, nepatogiau ir sudetingiau.

Homosovieticus perlips kalnus ir devynis kartus sunkesnį darbą atliks, kad tik išvengti pokyčių, nors tai gal būt ir gerą atneštų - tik ta pokyčių baimė yra mūsų kultūros paveldas. Senai buvo galima viską sutvarkyti ir supaprastinti be jokių didesnių finansinių išlaidų.

[Al1]

Prie ko čia turistai, kiti asmenys VT nesinaudoja? Ir jeigu aš darau kažką kasdieną ir man tai yra įprasta ir suprantama, bet aš negaliu preziumuoti, kad taip yra ir visiem kitiem?

Jei galima padaryt paprasčiau, kam daryti kėbliau?

P.S. Prancūzų viešojo transporto sprendimai neturėtų būti laikytini pavyzdžiu ar siekiamybe, juolab eilinio miesto - nebent norime, kad apie mūsų VT kalbėtų šiaip linksma temoje.

Kokio eilinio miesto? Lionas yra 3-as Prancūzijos miestas, yra 5 VT rūšys (metro, tramvajus, troleibusai, autobusai ir funikulieriai). Aš nesakau, kad reikia kopijuoti, aš sakau, kaip ten yra. Ten yra taip, kituose miestuose dar kitaip. Pas mus vėl kitaip. Ir tai NĖRA BLOGAI. Nereikia daryti problemos lygioje vietoje. Nėra jokios numeracijos problemos Vilniuje.

Homosovieticus perlips kalnus ir devynis kartus sunkesnį darbą atliks, kad tik išvengti pokyčių, nors tai gal būt ir gerą atneštų - tik ta pokyčių baimė yra mūsų kultūros paveldas. Senai buvo galima viską sutvarkyti ir supaprastinti be jokių didesnių finansinių išlaidų.

Pokyčiai nėra visada į gerą. Dauguma pokyčių yra tik į blogąją pusę, jei imsime perėjimą iš tarybinių laikų į dabartinius, ir ypač VT srityje, kuris buvo sužlugdytas ir tai, ką mes dabar turime yra tik likučiai to, kas buvo. Tiek Vilniuje, ir jau nekalbant apie visą Lietuvą...

[Ciurlionis]

Pokyčiai nėra visada į gerą. Dauguma pokyčių yra tik į blogąją pusę, jei imsime perėjimą iš tarybinių laikų į dabartinius, ir ypač VT srityje, kuris buvo sužlugdytas ir tai, ką mes dabar turime yra tik likučiai to, kas buvo. Tiek Vilniuje, ir jau nekalbant apie visą Lietuvą...

Tiesos yra, bet fundamentalių pokyčių ir kas svarbiausia suvokimo, kas yra VT nėra iki šiol(apie tai labai daug galėčiau šnekėti). Turbūt visi sutiks, kad VT yra infrastruktūra ir transporto rūšis vežti ŽMONĖMS, patogiai ir maksimaliai greitai.

Tik tas žodis patogiai ir komfortas yra pamirštamas, neužtenka vairuotojų gražiai aprengti, nupirkti kelis naujus autobusus bei pastatyti keletą stotelių. Pradėkime nuo pamokų, kaip vežti žmonės, sutvarkykime tvarkaraščius ir numeraciją, sutvarkykime stoteles - ne tik pastatykime stiklines pastoges.

[10.000]

O tai čia technologiškai kažkas neleidžia sudėti tvarkaraščio į vieną bendrą, tik jame išskiriant kai kuriuos laikus ir pažymint kita spalva ar *, bei apačioje prirašant:
* - XXA maršrutas važiuojantis sutrumpinta trasa iki XXXX stotelės.?

Atrodo, kad daroma viskas, kad būtų kuo painiau, nepatogiau ir sudetingiau.

Naujaneriai jau labai gerai paaiškino - atėjusiems į stotelę žmonėms rūpi pažiūrėti tik laikas, kada atvažiuos jų laukiama transporto priemonė, o ne nagrinėti ar atvažiuojantis troleibusas grafike pažymėtas mėlynai ar raudonai. Šitas jūsų pasiūlymas kaip tik yra painesnis ir sudėtingesnis už mano siūlomą “vienas numeris - viena trasa” variantą.

[Al1]

Tiesos yra, bet fundamentalių pokyčių ir kas svarbiausia suvokimo, kas yra VT nėra iki šiol(apie tai labai daug galėčiau šnekėti). Turbūt visi sutiks, kad VT yra infrastruktūra ir transporto rūšis vežti ŽMONĖMS, patogiai ir maksimaliai greitai.

Tik tas žodis patogiai ir komfortas yra pamirštamas, neužtenka vairuotojų gražiai aprengti, nupirkti kelis naujus autobusus bei pastatyti keletą stotelių. Pradėkime nuo pamokų, kaip vežti žmonės, sutvarkykime tvarkaraščius ir numeraciją, sutvarkykime stoteles - ne tik pastatykime stiklines pastoges.

Maršrutų numeracija yra vos ne paskutinėje vietoje pagal prioritetus ir jokio geresnio VT ją pakeitus mes neturėsime. Tuo labiau, kad numeracija yra pakankamai aiški, o ne chaotiška tūkstančio numerių erdvėje...

[sleader]

Naujaneriai jau labai gerai paaiškino - atėjusiems į stotelę žmonėms rūpi pažiūrėti tik laikas, kada atvažiuos jų laukiama transporto priemonė, o ne nagrinėti ar atvažiuojantis troleibusas grafike pažymėtas mėlynai ar raudonai. Šitas jūsų pasiūlymas kaip tik yra painesnis ir sudėtingesnis už mano siūlomą “vienas numeris - viena trasa” variantą.

Tarsi aš ne žmogus, o koks ufonautas... Čia visi žiūri tik iš perspektyvos kaip kasdieniniam vartotojui ir entuziastui, žinančiam visus maršrutus ir jų subtilybes, atrodo ir kaip tokiam patogiau. O aš sakau kaip būtų patogiau ir žmogui, kuris naudojasi VT labai retai, neturi jokio noro išmokti visų maršrutų ir atejęs į stotelę nori gauti visą jam reikalinga informaciją greitai ir patogiai. O ne sukiojant visus ant stulpo esančius "cilindrus" ir ieškant visų maršrutų, kurie važiuoja ten pat, bet kurių laikai patalpinti į skirtingus tvarkaraščius. O pamačius prie stotelės artėjant, kad ir tą patį 13 troleibusą bandyti greitai pažiūrėti schemoje kur jis važiuoja, nes kyla klausimas "WTF kas čia per 13 ir kuo jis skiriasi nuo 18".

Visiems atėjusiems į stotelę aktualus tik laikas, tik skirtingai nei tamsta sako, niekas logiškai nepaaiškino, kodėl turbūt 80 ar 90 procentų keleivių bus patogiau peržiūrėti dviejų maršrutų tvarkaraščius ir juos sulyginti, nei turėti vieną bendrą (čia apie tuos pačius 13 ir 18), nes iki Titnago g. pramoninio rajono važiuoja turbūt 10 ar 20 proc. visų bendrai šiais maršrutais pasinaudojančių keleivių. T.y. visi likę gali važiuoti bet kuriuo iš jų ir jiems reikia perteklinai žiūrėti abiejų maršrutų tvarkaraščius.
Kaip ir nepaaiškinta, kokį nepatogumą tiems 10 ar 20 proc. keleivių, kurie važiuoja iki Titnago g., sukels bendras tvarkaraštis, kuriame bus aiškiai pažymėti jiems netinkantys ir trumpesne trasa važiuojantys reisai, į kuriuos jie nežiūrės.

Su tokiu bendru požiūriu sekmės toliau "bandyti padaryti VT patogų visiems". Kaip ir iš cituojamo pranešimo akivaizdu, kad patogiausiai daroma tik nuolat važiuojantiems gamyklų darbuotojams, kurie tvarkaraštį pažiūri tik vieną kartą, kai jis pasikeičia, o vėliau važiuoja tik tam tikrai konkrečiais reisais, kuriuos atsimena mintinai.

[Al1]

Davai, dar sudedam visus maršrutus į vieną tvarkaraštį, tarkim, nuo Žaliojo tilto stotelės iki pat stoties, nes gi iki stoties visi važiuoja ir tie, kurie retai naudojasi VT perdegins smegenis ir nutrins delnus sukiodami tvarkaraščių cilindrus stotelėse...

[sleader]

Davai, dar sudedam visus maršrutus į vieną tvarkaraštį, tarkim, nuo Žaliojo tilto stotelės iki pat stoties, nes gi iki stoties visi važiuoja ir tie, kurie retai naudojasi VT perdegins smegenis ir nutrins delnus sukiodami tvarkaraščių cilindrus stotelėse...

O gal davai nebenusišnekam? Ačiū, tamstos nuomonę mes jau išgirdome: prieš 60 metų buvo idealiai viskas padaryta ir nieko niekad keisti nebereikia. Kad tik neprisitrintų mazolių ir neperdegintų smegenų tie, kurie visada važiuoja vienu ir tuo pačiu reisu ryte į darbą ir iš darbo namo, važiavimo laikus moka mintinai, bet nesugeba bendrame tvarkaraštyje surasti jiems netinkančių reisų.

Gal tada reisus važiuojančius į parką/iš parko sunumeruokime atskirai, nes važiuoja kitur, keleivius veža. Tai kuom ne pilnaverčiai maršrutai? Galėtu būti 181/182 ir t.t. Cilindrų tvarkaraščiams gamintojai suklestėtų, nes apkrautose stotelėse pristatytume po 3 stulpus su tvarkaraščiais ir visiems būtų patogiau...