[PAN] Panevėžio viešasis transportas

[Wycka]

Numirė dalis savotiškos alternatyvos, kuria mažai naudodavausi, gaila šiek tiek - bet yra kaip yra.

Liko taksi.
Beje, kokie tarifai Panevėžyje? Ar nebus taip, kad jeigu 4 bendradarbiai gyvena tame pačiame name, jiems apsimoka į darbą ir iš darbo važiuoti taksi?

[sknts]

1.50Lt ir 0.75Lt perkant spaudos kioskuose. 1.80Lt ir 0.90Lt perkant iš vairuotojo. Man įdomu, ar savivaldybė, nebelikus mikroautobusų, nesugalvos padidinti kainų miesto autobusų. Dabar miesto pervežimų rinkoje praktiškai įsigalėjo monopolis. Kaip pasakytų konkurencijos taryba, „Panevėžio autobusai“ užima dominuojančią padėtį.

[Wycka]

1.50Lt ir 0.75Lt perkant spaudos kioskuose. 1.80Lt ir 0.90Lt perkant iš vairuotojo. Man įdomu, ar savivaldybė, nebelikus mikroautobusų, nesugalvos padidinti kainų miesto autobusų. Dabar miesto pervežimų rinkoje praktiškai įsigalėjo monopolis. Kaip pasakytų konkurencijos taryba, „Panevėžio autobusai“ užima dominuojančią padėtį.

Dėkui už informaciją, bet mano kaltė — nekonkrečiai parašiau. Klausiau taksi tarifų
Kas dėl monopolio, tai yra gana slidus reikalas. Štai pvz laidinio telefoninio ryšio monopolį Lietuvoje turi TEO, tačiau klientai gali bendrauti ir mobiliaisiais telefonais arba Skypu. Taigi čia monopolis ar ne monopolis? Panevėžio miesto transporte savivaldybės autobusams konkurenciją sudaro taksi ir asmeniniai automobiliai, taip pat šiltuoju metų laiku ir dviračiai/motociklai/motoroleriai bei nuosavos kojos.

[Al1]

Mažiau reikėtų kalbėti apie monopolį. Tai tik LLRI pasakėlės. ES šalyse pilna valstybinių ar municipalinių komunalinių monopolių ir nieko. Netgi JAV miestų visuomeninis transportas dažniausiai yra municipalinis monopolis, nes privatus verslas nieko geriau nepasiūlo. Ir kas iš tos konkurencijos, pavyzdžiui, kaip Marijampolėje, Alytuje, kur dėl konkurencijos nebeliko normanios VT sistemos, o esama naudojasi tik socialiai remtini, moksleiviai ir vienas kitas dirbantysis?

[Wycka]

Mažiau reikėtų kalbėti apie monopolį. Tai tik LLRI pasakėlės. ES šalyse pilna valstybinių ar municipalinių komunalinių monopolių ir nieko. Netgi JAV miestų visuomeninis transportas dažniausiai yra municipalinis monopolis, nes privatus verslas nieko geriau nepasiūlo. Ir kas iš tos konkurencijos, pavyzdžiui, kaip Marijampolėje, Alytuje, kur dėl konkurencijos nebeliko normanios VT sistemos, o esama naudojasi tik socialiai remtini, moksleiviai ir vienas kitas dirbantysis?

Pirma, LLRI čia ne prie ko. Dirbtinai pučiamas baubas, kuris jokios grėsmės niekam nekelia. Antra, verslas neprivalo atlikti socialinės paslaugos, o būtent viešasis transportas kažkodėl deklaruojamas kaip socialinė paslauga, nors jame prikišta tiek verslo elementų, kad gaunasi neaiškios paskirties lydinys. Kaip žinia, kas tinka viskam, paprastai netinka niekam. Trečia, tikrame mieste (o ne kaime miesto pavadinimu) kelių transportas konkuruoja su bėginiu ar net vandens transportu. Jeigu tame nėra verslo, konkuruoja savivaldybės ir nacionalinės valstybės kontroliuojamos transporto rūšys. Beje, JAV verslui nėra prasmės skverbtis į VT (išskyrus aviaciją), kai per 80% pilnamečių piliečių vairuoja asmeninį automobilį arba išgali važiuoti taksi. Ketvirta, Tamstos paminėti Alytaus, Marijampolės ir kitų Lietuvos miestų pavyzdžiai VT srityje nepasiteisino ne todėl, kad buvo konkurencija, o todėl, kad vietos valdininkai ir jiems atsakingos kontrolės institucijos nenorėjo ar tiesiog nesugebėjo kokybiškai ir efektyviai atlikti savo funkcijų. Žinoma, čia yra stiprus korupcijos kvapas. Tai ar tikrai geriausias sprendimas yra tiesiog uždrausti veiklą verslo srityje už tai, kad jos subjektai duoda kyšius valdinininkams ir nemoka mokesčių valstybei (kas nėra teisiškai ir objektyviai įrodyta)? Čia panašiai kaip vyrui skirtis su žmona už tai, kad ši pernelyg 'pasileidusi' su savo vyru lovoje.

[Al1]

Aš sutinku su visomis mintimis. Tik LLRI aš paminėjau dėl to, kad ši organizuota smegenų plovykla daliai visuomenė prigąsdino monopolijų baubu. Maža kas, tuoj šaukiama - monopolija... Bet kažkodėl ten, kur monopolija (ar oligopolija, karteliai) realiai egzistuoja, šis institutas pirštu nebaksoja.

[Wycka]

Aš sutinku su visomis mintimis. Tik LLRI aš paminėjau dėl to, kad ši organizuota smegenų plovykla daliai visuomenė prigąsdino monopolijų baubu. Maža kas, tuoj šaukiama - monopolija... Bet kažkodėl ten, kur monopolija (ar oligopolija, karteliai) realiai egzistuoja, šis institutas pirštu nebaksoja.

Kaip ir minėjau, monopolijos sąvoka yra gana slidi. Neretai pamirštama apie panašius produktus/panašias paslaugas. Galima šaukti apie sviesto monopoliją, pamirštant, kad vietoje sviesto žmonės gali naudoti margariną. Nesu išsamiai susipažinęs su LLRI veikla, bet neradau, kad šis neigtų Maximos monopoliją mažmeninėje prekyboje maistu uždarose patalpose Lietuvos teritorijoje (kaip tik — net pritaria). Tačiau ir čia nėra tikros monopolijos — VP Market užima 36% rinkos minėtoje sferoje, tačiau ir pačią sferą dar sumažina turgus, taip pat kai kurių žmonių (nebūtinai žemdirbių) pačių užsiauginamas maistas, ypač kaimo vietovėse. Dar nepamirškime, kad juntama žmonių dalis užsiperka maisto Lenkijoje, gal dar Latvijoje.
Pasikartosiu, kad Panevėžio AP tiesiog neįmanoma įgyti absoliučios monopolijos. Kodėl — jau paaiškinau anksčiau.

[Ametistas]

1.50Lt ir 0.75Lt perkant spaudos kioskuose. 1.80Lt ir 0.90Lt perkant iš vairuotojo. Man įdomu, ar savivaldybė, nebelikus mikroautobusų, nesugalvos padidinti kainų miesto autobusų. Dabar miesto pervežimų rinkoje praktiškai įsigalėjo monopolis. Kaip pasakytų konkurencijos taryba, „Panevėžio autobusai“ užima dominuojančią padėtį.

Miesto VT monopolis neegzistuoja. Miestų VT turi būti tvarkomas taip, kad būtų kuo mažiau vežėjų. Antraip tai panašėja ne į VT, bet kažkokią prekybos sritį.

[Wycka]

Miesto VT monopolis neegzistuoja. Miestų VT turi būti tvarkomas taip, kad būtų kuo mažiau vežėjų. Antraip tai panašėja ne į VT, bet kažkokią prekybos sritį.

Bet kodėl privatūs miesto vežėjai autobusais ir mikroautobusais turi būti eliminuoti, o taksi sektorius perduotas į privačias rankas? Kodėl nė vienas miestas net neplanuoja kurti municipalinio taksi?

[Ametistas]

Bet kodėl privatūs miesto vežėjai autobusais ir mikroautobusais turi būti eliminuoti, o taksi sektorius perduotas į privačias rankas? Kodėl nė vienas miestas net neplanuoja kurti municipalinio taksi?

Nes taksi nėra masinis maršrutinis, planuotas transportas. Taksi važiuoja individualiu užsakomuoju reisu.

[Wycka]

Nes taksi nėra masinis maršrutinis, planuotas transportas. Taksi važiuoja individualiu užsakomuoju reisu.

Taip, tas tiesa, bet taksi tampa neprastu konkurentu, kai keliaujant kitu VT sąlyginai neilgus atstumus reikia atlikti bent du persėdimus, arba VT priemonių kursavimo intervalas yra itin ištęstas (pvz važiuojama rečiau nei kartą į valandą), o keleiviui reikia skubiai nuvažiuoti (pvz skuba ryte į darbą, o autobusas kątik nuvažiavo arba sugedęs iš vis neatvažiavo).

[Al1]

Na jau nėra toks taksi pigus. Už porą litų niekur nenuvažiuosi. Kainos palyginamos, jei važiuoji bent 4-5.

[Wycka]

Na jau nėra toks taksi pigus. Už porą litų niekur nenuvažiuosi. Kainos palyginamos, jei važiuoji bent 4-5.

Nu taip. Bet jeigu tuo pačiu metu iš tos pačios vietos į tą pačią vietą reikia nuvažiuoti 3-4 žmonėms, o VT tegali pasiūlyti tik kelionę su persėdimu... Taksistai tik rankas trina.

[Vilnietizz]

Atnaujinamas 9-ojo maršruto autobusų eismas

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorės Kristinos Vareikienės įsakymu nuo gruodžio 8 d. leidžiama Panevėžio autobusų parkui atnaujinti 9-ojo maršruto autobusų eismą maršrutu „Aeroklubas – Rožių g.“ darbo dienomis.
<...>
Tikimasi, kad atnaujinus 9-ojo autobuso maršrutą pagerės Stetiškių ir Rožių mikrorajono gyventojų susisiekimo sąlygos.

AINA

[Wycka]

Atnaujinamas 9-ojo maršruto autobusų eismas

/\ Gal kas primintumėte, kada ir kodėl šis maršrutas buvo nutrauktas?

[Mettal]

Apie 2008 m. dėl per mažo keleivių srauto.

[Kosovo]

Dar 12-ą galėtų atkurt ir būtų viskas tvarkoje

[Wycka]

Sausio 3d., pirmadienį, ryte važiavau VT autobusu Panevėžyje. Keleivių buvo nemažai (visos sėdimos vietos užimtos + ~15 stovinčiųjų), todėl vairuotojas atidarinėjo visas duris (Panevėžyje galioja laipinimo tik per priekines duris tvarka). Tada atkreipiau dėmesį, kad autobuse yra net 3 veikiantys komposteriai. Kai kurie keleiviai nesigrūdo per priekines duris, o lipo per vidurines ir bilietą žymėjo autobuso viduryje esančiu komposteriu.
Pagalvojau, kad būtų neblogai ir Vilniuje įrengti ne vieną, o nors du komposterius tegul ir tp priekyje. Kol drebančiomis rankomis bobutė žymi bilietuką, aš tuo metu kitame komposteryje žymėčiau savąjį, taip greičiau judėtų eilė įlipant, ir laukiantiems tektų mažiau laukti šaltyje tp išorėje.

[Mettal]

Pagalvojau, kad būtų neblogai ir Vilniuje įrengti ne vieną, o nors du komposterius tegul ir tp priekyje.

Papildysiu: įrengti dar vieną komposterį autobusuose. Troleibusuose jau yra po 2 priekyje.

[Vilnietizz]

Papildysiu: įrengti dar vieną komposterį autobusuose. Troleibusuose jau yra po 2 priekyje.

Bet nemanau, kad praėjimas, bent jau Škodose, yra pakankamai platus, kad du žmonės galėtų vienu metu tais krokodilais naudotis..