[VLN] Vilniaus viešasis transportas (archyvas 2008-2012.07)

[Vilnietizz]

Nesuprantu kas važinėja Pašilačiai-Antakalnis su 19? Važiuokit 5 autobusu ir užteks 30min. Paieškos sistema netgi suranda maršrutą 45+48, kuris važiuotų nuo Saulėtekio iki Pašilaičių žiedo 30min., o T19 - 46min... Tad šiuo konkrečiu atveju iš tikrųjų valandinis bilietas pranašesnis.

Kad ne visiems Pašilaičiams tas 5-as tinka. Pavyzdžiui, tiems, kas gyvena prie Vilniaus rajono poliklinikos, iki 5-o toloka eiti. Aišku, galima važiuoti iki Pašilaičių žiedo ir vėliau įlipti į 5 (Baltrušaičio st.), bet ten net ir persėdant reikia nemažą gabalą pėsčiom paeiti. Be to, gal žmogus tiesiog nenori daryti persėdimo, tai kam už tai jį bausti?

5 ir 45 važiuoja per retai.

45 mokslo metais tikrai ne per retai.

[Blaze]

Aišku, kad tokiems atvejams turėtų būti paliktas vienkartinis bilietas, bet pateiktame pavyzdyje rašyta:

Tačiau dabar tokie žmonės turės pirkti netgi ne 30 min., o 60 min. bilietą. Ar nemanote juos nuskriaudę?

Tad jei neturi el. bilieto ir svarbi kaina, tuomet 5 šiam atvejui bus išeitis. Aišku, kai kam gali tekti paeiti daugiau.

5 ir 45 važiuoja per retai.

Dabar vasaros metu maršrutai į Saulėtekį važiuoja retai, nes studentai atostogauja. Bet nevasarą 45 važiuoja dažnai, o 5 piko metu irgi kas 10-15min.

[Vilnietizz]

Aišku, kad tokiems atvejams turėtų būti paliktas vienkartinis bilietas, bet pateiktame pavyzdyje rašyta:
Tad jei neturi el. bilieto ir svarbi kaina, tuomet 5 šiam atvejui bus išeitis. Aišku, kai kam gali tekti paeiti daugiau.

Bet net ir važiuojant iki 30 min., bilietas bus 50 ct brangesnis (aišku, su sąlyga, kad važiuosi be persėdimo). Taip kad kai kam bilietai vistiek pabrangs šiaip ar taip.

Beje, anot marsrutai lt, net ir 5-u nelabai per 30 min. nuvažiuosi:
Jurgio Baltrušaičio st. 7:03 -> Vilniaus universitetas 7:44 - viso 41 min. (ne piko metu laiko duodama šiek tiek mažiau laiko).

[skunk]

Turiu durną klausimą apie naują tvarką Jeigu aš nusipirksiu 30 min bilietėlį ir pamatysiu, kad man trūksta laiko (t.y. kamštis, vėluoja persėdimas) tai aš vėl turėsiu dar vieną kartelį 30 min už 2,5 Lt atsižymėti??? ar kažkaip tik 1 Lt nuskaičiuotų iki valandinio bilietėlio???

[Blaze]

Bet net ir važiuojant iki 30 min., bilietas bus 50 ct brangesnis (aišku, su sąlyga, kad važiuosi be persėdimo). Taip kad kai kam bilietai vistiek pabrangs šiaip ar taip.

Beje, anot marsrutai lt, net ir 5-u nelabai per 30 min. nuvažiuosi:
Jurgio Baltrušaičio st. 7:03 -> Vilniaus universitetas 7:44 - viso 41 min. (ne piko metu laiko duodama šiek tiek mažiau laiko).

Studentai į paskaitas važiuojantys turi el.bilietą, kuris nebrangs. O 5 į Antakalnį verta važiuoti jeigu reikia kažkur iki Tverečiaus st.
Važiuoti į Saulėtekį iš tos vietos reikia taip: Laisvės pr. bet kuo, tada 45. Aišku, reikia patikrinti tvarkaraštį.
Nors manau, kad vertėtų pagalvoti ir apie 45min bilietus ir ne tik..

[Vilnietizz]

Nors manau, kad vertėtų pagalvoti ir apie 45min bilietus ir ne tik..

Galbūt.. Ir nenaikinti vienkartinio.

[rat]

Turbūt labai didelis kaifas rudenį per lietų ar žiemą per -15 persėst?

[Marius_vln]

Nesuprantu kas važinėja Pašilačiai-Antakalnis su 19? Važiuokit 5 autobusu ir užteks 30min. Paieškos sistema netgi suranda maršrutą 45+48, kuris važiuotų nuo Saulėtekio iki Pašilaičių žiedo 30min., o T19 - 46min... Tad šiuo konkrečiu atveju iš tikrųjų valandinis bilietas pranašesnis.

Kad sulaukti to 5 autobuso, gali tekti laukt labai ilgai - per tiek laiko jau galiu būti iki Konstitucijos pr. su 19 troleibusu nuvažiavęs.
45+48? Tai čia patogiau, kad turėsiu važiuoti su trim persėdimais (iki žiedo - iki 45 - iki 48)? Nęsamonė! Patogu yra tada, kai įlipi į vieną transporto priemonę ir su ja pasieki kelionės tikslą, o ne kaip čigonas blaškaisi iš vienos į kitą strikinėdamas.

[furtivete]

Iš pradžių buvau patenkintas naujovėm, tačiau pasigilinus paaiškėjo, kad iš jų nelabai kas gero. Brangimas kaip brangimas, autobusų ir troleibusų parkai nuolat vaduodavosi skolomis. Kažkada brangt turėjo. Bet ką mes gaunam su tuo?

Daug kas norėjo terminuoto bilieto, kaip teisingesnio varianto atžvilgiu tų, kuriems tenka važiuoti su persėdimu. Tačiau panašu, kad įves taip, jog nukentės važiuojantys be persėdimo. Išeitis būtų buvusi paprasta: visus bilietus pripažinti ir vienkartiniais, jei važiuojama be persėdimo. Juk tikrinant neturėtų būti techninių kliūčių matyti, ne tik kada konkretus pradėjo galioti, bet ir kokio maršruto troleibuse buvo pažymėtas. Kai kuriems keleiviams kelionės nesutrumpins joks persėdimas, dar kiti persėdinėti nelinkę dėl kitų priežasčių: (kaip jau čia minėjo) prastas oras ir metų laikas, senyvas amžius, kai sunkiau judėti ir nesinori prarasti sėdimos vietos, galbūt žino, kad gatvėj, kuria važiuotų persėdęs, šiuo metu įvykusi avarija ir yra kamštis; galbūt jie yra miesto svečiai ir maršrutų neišmano; o galbūt per daug gerai išmano ir puikiai žino, kad autobusas, į kurį persėdinėsi, gali būt prieš minutę kitą nuvažiavęs (prieš laiką), o tu stovėsi stotelėj su "tirpstančiu bilietu". Beje, Vilniaus savivaldybės pateikiamame pavyzdyje žemiau esančioje prezentacijoje (4 skaidrė), rodomas "naudingo persėdimo" atvejis: jame 16 be persėdimo važiuojama 1 val. 3 min, o persėdus į 45 - 24 min. Čia juokinga ne vien tai, kad šitie maršrutai nesulyginami, ir jog sėkmingai persėstum be ilgesnio laukimo, turi itin pasisekti (16 važiuoja dažnai, rodos, dažniausiai Vilniuje; 45 važiuoja kas 15-40 minučių ne piko metu; piko metu jis, žinoma, kaip ir visi ne važiuoja, o slenka; o kokią 5 ryto tai ir visai nebus į ką persėst išlipus iš 16, šis autobusas dar "miegos"). Ironiška, kad šitas pavyzdys parodo ir terminuotų bilietų bergždumą. Juk ilgiausias bilietas tai valandinis, o valdžia pati pateikia faktą, jog važiuojant 16 maršrutu net ir tokio neužtektų.. Žodžiu, žymiai daliai keleivių potencialiai pabloginama padėtis, kuomet paprastutėliu būdu šis pakeitimas būtų kuo Pareto-efektyviausiai pagerinęs ją vieniems, nesugadindamas kitiems.

Vis dėlto, prognozuoju ginčus ir bylas tokiais atvejais, kuomet pagal internete ir stotelėse esančius tvarkaraščius žmonės bus apsiskaičiavę nuvažiuoti per 29 min, dėl kamščių ar ko kito užtruks 45 min, ir juos užsipuls kontrolė (kiti, nesitikėję užtruksiančios kelionės juk gali ir nebeturėti bilietų/grynųjų, o dėl ilgo stovėjimo kamšty - fiziškai negalėti išlipti ir būti priversti tapti pažeidėjais).

Kita problema - panaikinti atskiri autobusų ir troleibusų mėnesiniai - man neatrodo didele neteisybe. Žinoma, bilietai pabrangs, socialine prasme tai nėra gerai. Tačiau ta skirtis troleibusai VS autobusai keleivių atžvilgiu buvo gana dirbtinė; panašiai kaip kad darytų skaidymą, jog 1-10 maršruto troleibusams mėnesiniai bilietai vienokie, o 11-20 - kitokie. Arba skirstytų pagal reklamų spalvas, ar net tiesiog Škodos VS Soliariai. Vežimas autobusu ar troleibusu per daug nesiskiria ir yra labai panašios kokybės paslaugos (suprasčiau, jei būtų kalbama apie skirtumą tarp mikriukų ir troleibusų, bet dabar..).

Mėnesinių bilietų (3, 6, 9 mėn.) kainos - labiau kosmetinio pobūdžio bėdelė. Išties, galėjo litu kitu atpiginti tuos ilgesnius (ar pabranginti trumpesnius) ir būtų sau sutaupę daug nervų, o motyvacija pirkti brangesnius ir ilgesnius būtų didesnė.

Dėl kainų skirtumo iš kiosko/iš vairuotojo bei mikriukų kainos. Atrodo, nusimato įdomi situacija, kad turėdamas 3,50 Lt, šalia nesant atidaryto kiosko, begalėsi už šią sumą rinktis pigesnį mikriuką, bet neįpirksi brangesnio autobuso (4 Lt). Beje, tokiu atveju mikriukai iškils kaip rimti konkurentai ir valandiniams bilietams - jie nevers papildomai primokėti už kelionės laiką (kuris, mikriukais važiuojant, dar ir šiaip trumpesnis).

Kaip kažkas paklausė, išties įdomu, ar "užtrukus kelionėje" ir jos metu papildomai pažymėjus bilietą, nuskaičiuos naujo 30 min bilieto kainą (2,5), ar tiesiog pridės iki 60 min bilieto trūkstamą sumą (1 Lt) prie jau išleistų 2,5 Lt.

Taip pat minima, kad sistema pradės veikti nuo rugpjūčio 15 d. Įdomu, koks dabartinių, senųjų kortelių likimas. Viena vertus, pranešta, kad jos galios iki 2012 m. pabaigos. Kita vertus, rašyta, jog su jomis nebus galima naudoti naujų bilietų. Tai ar jos tuos 4 "galiojimo" mėnesius bus nebereikalingos? Žinoma, kad naujas žada atpiginti iki 4 Lt, yra neblogai.

Dar labai įdomus triukas suversti kaltę valdžiai - esą jei nepritars PVM lengvatoms, tai viskas brangs dar labiau. Rašoma apie "užburtą ratą". Čia aktualiau būtų sužinoti, kaip įvyko, jog padėtis į tą ratą susisuko "in the first place" (apskritai).

Beje, svetainė www.vilniusticket.lt pavydėtinai stoiškai susilaiko nuo bet kokių komentarų

[Pilaitis]

Kiek zinau,tai jeigu nusipirkus 30 min. bileta(toliau BL) bus vaziuojama 35 baudziama nebus.Tai pat kontrole tures atsizvelgti jei kamstis ir transporto priemone veluoja.Jeigu nusipirkai bileta valandai(60 min.) o vaziuoji 65 (max. 70 min.) ir baudziama nebus.Bent taip rase DELFI's.

[rat]

Kiek zinau,tai jeigu nusipirkus 30 min. bileta(toliau BL) bus vaziuojama 35 baudziama nebus.Tai pat kontrole tures atsizvelgti jei kamstis ir transporto priemone veluoja.Jeigu nusipirkai bileta valandai(60 min.) o vaziuoji 65 (max. 70 min.) ir baudziama nebus.Bent taip rase DELFI's.

Kaip keleiviai įrodys, kad vėluoja? Kiekvieno maršruto grafiką atsispausdinus vežiotis? O jei bus 35:01, jau bauda?
Viskas bus kaip ir dabar - vyrai siųs kontrolierius ant trijų raidžių ir niekas jų nebaus. Tai beliks tampyt moteris ir vaikus.

[Vilnietizz]

Beje, Vilniaus savivaldybės pateikiamame pavyzdyje žemiau esančioje prezentacijoje (4 skaidrė), rodomas "naudingo persėdimo" atvejis: jame 16 be persėdimo važiuojama 1 val. 3 min, o persėdus į 45 - 24 min. Čia juokinga ne vien tai, kad šitie maršrutai nesulyginami, ir kad sėkmingai persėstum be ilgesnio laukimo, turi itin pasisekti (16 važiuoja dažnai, bene dažniausiai Vilniuje; 45 važiuoja kas 15-40 minučių ne piko metu; piko metu jis, žinoma, kaip ir visi ne važiuoja, o slenka; o kokią 5 ryto tai ir visai nebus į ką persėst išlipus iš 16, šis autobusas dar "miegos"). Ironiška, kad šitas pavyzdys parodo ir terminuotų bilietų bergždumą. Juk ilgiausias bilietas tai valandinis, o valdžia pati pateikia faktą, jog važiuojant 16 maršrutu net ir tokio neužtektų..

Klystate šie tiek... toje skaidrėje daugiau nei 1 valandą iš Žirmūnų į Pašilaičius trunka važiavimas 11 maršruto troleibusu. Šio maršruto troleibusai tikrai nevažiuoja taip dažnai, kaip važiuoja 16 maršrutas. Skaidrėse apžvelgiama kryptis, kurioje tikrai patogiau yra važiuoti su persėdimu- kelionėje užtruksi gal tik 30 min., o važiavimas 11 maršrutu bus kaip virš valandos trunkanti ekskursija po visą miestą. Bet kvaila, kad remiamasi vien tik šita kryptimi, kai ji tėra viena iš daugelio Vilniaus mieste. Negalima remiantis vien tik tokiu pavyzdžiu vienareikšmiškai teigti, kad daug patogiau yra važiuoti su persėdimu nei tiesiogiai. Bent aš žinau ir daug tokių krypčių, kur persėdimas nelabai padės sutaupyti laiko. Pavyzdžiui, Antakalnis- Senamiestis, Naujoji Vilnia- Stotis. Kažkodėl tai politikai remiasi pateikia tik savo sprendimams palankius pavyzdžius, kas tikrai yra labai blogai.

Kita problema - panaikinti atskiri autobusų ir troleibusų mėnesiniai - man neatrodo didele neteisybe. Žinoma, bilietai pabrangs, socialine prasme tai nėra gerai. Tačiau ta skirtis troleibusai VS autobusai keleivių atžvilgiu buvo gana dirbtinė; panašiai kaip kad darytų skaidymą, jog 1-10 maršruto troleibusams mėnesiniai bilietai vienokie, o 11-20 - kitokie. Arba skirstytų pagal reklamų spalvas, ar net tiesiog Škodos VS Soliariai. Vežimas autobusu ar troleibusu per daug nesiskiria ir yra labai panašios kokybės paslaugos (suprasčiau, jei būtų kalbama apie skirtumą tarp mikriukų ir troleibusų, bet dabar..).

Aš manau, kad tik vienai transporto rūšiai skirtų bilietų egzistavimas yra logiškas ir pagrįstas. Nelabai tinkamas čia palyginimas su tik vieno modelio autobuse galiojančiu bilietu Kodėl? Pakanka pažvelgti į Vilniaus viešojo transporto schemą. Net ir nesigilinant į ją, galima pamatyti, akd troleibusų linija aprėpia gal tik kiek daugiau nei pusę viso miesto teritorijos, o į dalį net ir tankiausiai gyvenamų mikrorajonų važiuoja tik autobusai. Pavyzdžiui, į Fabijoniškes, Naująją Vilnią, Pilaitę, Šeškinę, Baltupius, ir tt. Jei gyveni, tarkim, Naujojoje Vilnioje ir važinėji į darbą prie Stoties arba Senamiestyje, naudotis tau teks tik autobusais. Troleibusų prireiks nebent važiuojant į miestą kur nors kitur, kitais reikalais, tačiau gal neteks važinėti troleibusais taip dažnai, kad 25 litais brangesnis bilietas atsipirktų. Kam tuomet mokėti didesnę kainą už tai, kuo nesinaudoji? Įmanomas ir atvirkštinis scenarijus. Pavyzdžiui, Žirmūnų, Antakalnio ar Karoliniškių mikrorajonus su miesto centrine dalimi jungia tik troleibusų maršrutai. Jeigu kasdien tenka važiuoti, tarkime, kryptimi Antakalnis- Centras, autobusų neprireiks, tik troleibusų. O rezultatatas tas pats- keleivis mokės už tą, kuo nesinaudoja. Kam jį versti tai daryti? Kam išradinėti dviratį, atimant jau egzistuojančią galimybę mokėti tik už tai, kuo naudojies? Dabar suprantate, kodėl Jūsų palyginimą su bilietais tik Soliariams, tik kelių maršrutų autobusams ir kitokiais nepalaikiau rimtu argumentu?

Dėl vieno sutinku su tamsta- bilietų kaimų augimas buvo neišvengiamas, anksčiau ar vėliau bilietai vistiek brangtų. Tačiau savivaldybės darbuotojai galėjo pasielgti vyriškai ir apie tai pranešti iš anksto, ir kvailai neišsisukinėti, esą kainų augimas keleiviui yra naudingas. Taip pat prisiminkime, kad prieš mažiau nei du mėnesius pats A. Zuokas tvirtino, kad šiemet bilietai tikrai nebrangs. Taigi veikdami atvirkščiai Vilniaus vadovai dar kartą patvirtino savo melagių reputaciją. Ne pats bilietų kainų kėlimas mane piktina, o jį lydintys valdžios veiksmai.

[LBP]

Na, studijų laikais 2 troleibusu nuo Saulėtekio stotelės iki Trakų stotelės beveik niekada nepavykdavo nuvažiuoti greičiau nei per 30 min... Tai ką, studentams teks pirkti 2 ar 1,5 bilieto? Nes kelionė trukdavo 30 - 40 min., neretai dėl kamščių ir daug ilgiau...

[Vilnietizz]

Na, studijų laikais 2 troleibusu nuo Saulėtekio stotelės iki Trakų stotelės beveik niekada nepavykdavo nuvažiuoti greičiau nei per 30 min... Tai ką, studentams teks pirkti 2 ar 1,5 bilieto? Nes kelionė trukdavo 30 - 40 min., neretai dėl kamščių ir daug ilgiau...

Studentai kaip tik nelabai nukentės nuo šios reformos... Juk dauguma jų važiuoja su pigiais (22 Lt, galioja ir autobusuose, ir troleibusuose) mėnesiniais bilietais, kurie nebrangs. Turbūt nuolat Vilniuje studijuojančių ir VT besinaudojančių žmonių, važinėjančių su vienkartiniais bilietais, yra labai, labai mažai.

[Marius_vln]

Kuo toliau, tuo labiau esu įsitikinęs, kad kontrolierių pajėgų didinimas planuojamas ne šiaip sau:
„Zuikiams“ gaudyti – gausesnės pajėgos

Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolės specialistai žada, jog netrukus viešojo transporto keleiviai bus tikrinami operatyviau. Ketinama išsinuomoti penkis naujus mikroautobusus

Viskas tik į gera - ir e.bilietas atsiranda, ir, akivaizdu, daugiau nubaustų keleivių bus
O jei rimtai, tai, kiek žinau, baudų pinigėliai keliauja į valstybės katilą ir parkams kaip pajamos nenueina?

[Vilnietizz]

Įdomi statistika- jei ja tikėti, pasirodo, nepaisant priekinių durų tvarkos panaikinimo, zuikių Vilniuje šiais metais sulaikoma mažiau.

O jei rimtai, tai, kiek žinau, baudų pinigėliai keliauja į valstybės katilą ir parkams kaip pajamos nenueina?

Deja, tai tiesa.

[Al1]

Bet jei zuikių negaudys, tai jų daug važinės ir pajamos kris...

[c2h5oh]

Iš pradžių buvau patenkintas naujovėm, tačiau pasigilinus paaiškėjo, kad iš jų nelabai kas gero. Brangimas kaip brangimas, autobusų ir troleibusų parkai nuolat vaduodavosi skolomis. Kažkada brangt turėjo.

Kas įdomiausia - kad patys idėjos autoriai supranta, kad daro nesąmonę.

Citata iš Bliuvo interviu delfyje:

http://verslas.delfi.lt/automoto/gbl....d?id=58958809

pajamų augimas nenumatomas

Tai jeigu viskas* brangsta, o pajamų augimas nenumatomas - tai reiškia, kad numatomas keleivių skaičiaus sumažėjimas.

* atpinga tik variantas "trumpa kelionė su persėdimu, naudojantis vienkartiniais talonėliais". Tačiau šitaip keliauti gali tik atsitiktiniai keleiviai (nuolat šitaip keliauti labai brangu, tuomet apsimoka nuolatinis), tad tokios kelionės turėtų sudaryti mažytę dalį pajamose (ir bendrame kelionių skaičiuje).

[FRT]

Studentai kaip tik nelabai nukentės nuo šios reformos... Juk dauguma jų važiuoja su pigiais (22 Lt, galioja ir autobusuose, ir troleibusuose) mėnesiniais bilietais, kurie nebrangs. Turbūt nuolat Vilniuje studijuojančių ir VT besinaudojančių žmonių, važinėjančių su vienkartiniais bilietais, yra labai, labai mažai.

Yra. Man pačiam reikės važinėt į univerą nuo rudens, bet už 22lt važinėju jau ilgokai, todėl sutikčiau, jog tai yra daug patogiau nei pirkt vienkartinius, net ir su senąja tvarka. Erzina tik tai, kad pasipildžius menesinį reikės jį aktyvint pirmą kartą komposteryje.

[Mettal]

Kad ne visiems Pašilaičiams tas 5-as tinka.

Jeigu man reikia nusigauti iki centro, aš visada renkuosi ėjimą iki 6 ar 52A, nes jie važiuoja greičiausiai. O eiti man reikia daugiau, nei tiems, kas gyvena prie rajono poliklinikos. Juk jie tikrai neina link Pašilaičių žiedo, o įlipa prie Senukų.

Kuo toliau, tuo labiau esu įsitikinęs, kad kontrolierių pajėgų didinimas planuojamas ne šiaip sau

Labai gerai, kad didina. Pastaruoju metu kontrolės darbas labai žymiai pasikeitė į gerąją pusę. Dabar jie dažnai stovi Spartos st. ir išvedinėja ne vien "paprastus" zuikius, bet ir narkomanus iš 1/1A/3.