[VLN] Vilniaus viešasis transportas (archyvas 2008-2012.07)

[Silber418]

Nereikia miestui jokių zonų. Užmiestis - kitas reikalas. Pakaktų dviejų zonų.

Na, intuityviai norėtųsi miestą suskirstyti trimis zonomis: centras (Senamiestis, Užupis bei NMC), gyvaniemieji rajonai miesto ribose bei priemiesčiai (Grigiškės ir pan.).

[Silber418]

Mikroautobusai iš viso kaip šuniui penkta koja.

Protingai suplanavus ir perskirsčius keleivių srautus, galima kai kuriose vietose palikti maršrutinių autobusų maršrutus.

[Vilnietizz]

Puiki idėja. Tiesa, mikroautobusai galėtų kursuoti tik tam tikruose, didesniuose rajonuose, o didesnius atstumus galima būtų įveikti autobusais.
Na, svajonėms ribų nėra.

Na, kodėl gi? Palikti ir į bendrąją miesto sistema įtraukti siūlyčiau tik tuos mikroautobusų maršrutus:

1) kurie važiuoja į vietoves, kur keleivių srautai yra maži ir didžiųjų autobusų kursavimas yra nuostolingas.

2) kurie tiesiogiai aptarnauja kryptis, kurias autobusais ir troleibusais įveikti galima tik su persėdimais. (pvz: Santariškių-Naujosios Vilnios, Fabijoniškių-Oro uosto, Santariškių-Salininkų, Stoties-Grigiškių ir tt.)

3) kurie važiuoja į vietoves, kur autobusai ir troleibusai nekursuoja (4, 26, 38, 62, 73, 99).

.. ir juos įtraukti į bendrąją sistemą

Kitus mikriukus- taip, naikinti be gailesčio!

Na, intuityviai norėtųsi miestą suskirstyti trimis zonomis: centras (Senamiestis, Užupis bei NMC), gyvaniemieji rajonai miesto ribose bei priemiesčiai (Grigiškės ir pan.).

Nesiūlyčiau visgi priemiesčio atskirti nuo miesto. O Grigiškių prie priemiesčio tikrai nepriskirsi- kad ir dėl keleivių srautų

[rat]

Kam tos zonos, kai ir taip dauguma autobusų ir troleibusų į centrą važiuoja? Nuo to, kad kaina bus didesnė, kokybė nepagerės. Ką Vilnius metropolis kažkoks, kad zonų reiktų?

[Silber418]

Na, kodėl gi? Palikti ir į bendrąją miesto sistema įtraukti siūlyčiau tik tuos mikroautobusų maršrutus:

1) kurie važiuoja į vietoves, kur keleivių srautai yra maži ir didžiųjų autobusų kursavimas yra nuostolingas.

2) kurie tiesiogiai aptarnauja kryptis, kurias autobusais ir troleibusais įveikti galima tik su persėdimais. (pvz: Santariškių-Naujosios Vilnios, Fabijoniškių-Oro uosto, Santariškių-Salininkų, Stoties-Grigiškių ir tt.)

3) kurie važiuoja į vietoves, kur autobusai ir troleibusai nekursuoja (4, 26, 38, 62, 73, 99).

.. ir juos įtraukti į bendrąją sistemą

Kitus mikriukus- taip, naikinti be gailesčio!

Pritariu.

Nesiųlyčiau visgi priemiesčio atskirti nuo miesto. O Grigiškių prie priemiesčio tikrai nepriskirsi- kad ir dėl keleivių srautų

O kodėl? Atokiau nuo miesto nutolusius priemiesčius geriau būtų atskirti.

[Silber418]

Kam tos zonos, kai ir taip dauguma autobusų ir troleibusų į centrą važiuoja? Nuo to, kad kaina bus didesnė, kokybė nepagerės.

Ops, pamiršau troleibusus. Jeigu ne troleibusų laidai, galbūt galima būtų keisti viešojo transporto sistemą.
Suskirsčius miestą zonomis, žmonės mokėtų daugmaž už tokį atstumą, kokį jie važiavo.

Ką Vilnius metropolis kažkoks, kad zonų reiktų?

Vilnius yra Vilniaus - Kauno dvimiesčio dalis.

[Ametistas]

Protingai suplanavus ir perskirsčius keleivių srautus, galima kai kuriose vietose palikti maršrutinių autobusų maršrutus.

Turbūt turėjai omeny maršrutinius taksi, o ne autobusus.

Mikroautobusai iš viso kaip šuniui penkta koja.

Nepritariu. Mažėjant gyventojų tankumui, miestams plečiantis, reikia spręsti: ar retas autobusų kursavimas, ar mikroautobusų, integruotų į bendrą sistemą, eismas, kurių funkcija - privežamoji.

Na, kodėl gi? Palikti ir į bendrąją miesto sistema įtraukti siūlyčiau tik tuos mikroautobusų maršrutus:

1) kurie važiuoja į vietoves, kur keleivių srautai yra maži ir didžiųjų autobusų kursavimas yra nuostolingas.

2) kurie tiesiogiai aptarnauja kryptis, kurias autobusais ir troleibusais įveikti galima tik su persėdimais. (pvz: Santariškių-Naujosios Vilnios, Fabijoniškių-Oro uosto, Santariškių-Salininkų, Stoties-Grigiškių ir tt.)

3) kurie važiuoja į vietoves, kur autobusai ir troleibusai nekursuoja (4, 26, 38, 62, 73, 99).

.. ir juos įtraukti į bendrąją sistemą

Kitus mikriukus- taip, naikinti be gailesčio!



Nesiųlyčiau visgi priemiesčio atskirti nuo miesto. O Grigiškių prie priemiesčio tikrai nepriskirsi- kad ir dėl keleivių srautų

Griežtai nepritariu 2 punktui - juk vien dėl jo iki šiol mikroautobusai važinėja miestuose. Perlipimas iš maršruto į maršrutą - visiškai toleruotinas ir normalus dalykas didmiesčio VT. Nenormalu, kai iš mikrorajono į mikrorajoną veža tiesioginiai mikroautobusai kas 5-10 min., kai keleivių srautai - trupiniai. Tai ne tik išlepino mūsų miestų keleivius, bet ir išdarkė miesto VT sistemą.

Grigiškės, miesto VT atžvilgiu, yra priemiestis ir nuo Vilniaus iki Grigiškių kelionė turėtų kainuoti: a) nuo miesto pakraščio iki Grigiškių - esama kaina, b) nuo kokių Karoliniškių ar Santariškių - bent 0,5 Lt brangiau, c) nuo centro - bent 1 Lt brangiau.

Kam tos zonos, kai ir taip dauguma autobusų ir troleibusų į centrą važiuoja? Nuo to, kad kaina bus didesnė, kokybė nepagerės. Ką Vilnius metropolis kažkoks, kad zonų reiktų?

Zonos skirtos diferencijuoti kainas.
Važiuoja du autobusai. Vieno maršrutas driekiasi vien tirštai apgyvendintais miesto mikrorajonais, o kitas - laukymėmis ir dar gerokai už miesto centro. Maršrutų ilgis skiriasi. Siekiant įverti sąžiningą kainodarą, neparemtą matavimu iš dangaus ir nevarijuojant tarp nuostolingų ir pelningų maršrutų (dabar pelningais maršrutais realiai turėtų transportas kursuoti dažniau, tačiau nepelningais maršrutais - kursuoti tik darbo dienomis ir tik piko metu).
Ar dabar bent kažkiek supranti? Tavo pasisakymas šioje srityje yra ne tik kad neteisingas, bet dar ir pernelyg įtaigus. Bet tie, kas nors kažkiek nusimano miestų VT srityje, puikiai suvokia, kad kalbi nesąmones.

Vilnius yra Vilniaus - Kauno dvimiesčio dalis.

Zonų paskirtis keleriopa. Ne visi tai supranta. Daugelis mano, kad zonos skirtos būtent tik dideliems miestams. Ogi ne. Anglijoje apstu miestų (net ir mažesnių, nei 100 tūkst. gyventojų), kuriuose sėkmingai veikia kainodaros zonos. Jos, kaip minėjau, reikalingos sąžiningai kainodarai ir maršrutų nuostolingui/pelningumui išlyginti per kainą, o ne per srautus, kaip yra dabar.

[Wycka]

Vienkartinis tai iš tiesų gan pigus, lyginant su kitų Europos šalių miestais. Bet mėnesiniai yra per brangūs. Šalyse su aukštesniu pragyvenimo lygiu miestuose su labiau išplėtotu VT mėnesiniai kainuoja kai kur netgi pigiau arba tik šiek tiek brangiau. Bet įvertinus pragyvenimo lygį, atlyginimus, pensijas, kuro kainas, pas mus vis tiek gaunasi, kad mėnesiniai per brangūs. Ir tai yra viena iš priežasčių, kodėl žmonės nesinaudoja VT.

Čia aš visiškai pritariu. Mano supratimu, maksimali mėnesinio bilieto kaina (A+T, be lengvatų) Vilniuje neturėtų viršyti 1/10 minimalaus atlyginimo brutto. Taigi jeigu dabar minimali alga yra 800Lt, brangiausio mėnesinio bilieto kaina neturėtų viršyti 80Lt. Kainos skirtumą galima bent iš dalies mažinti didinant pačios plastikinės kortelės kainą (manau, irgi iki 1/10 brangiausio mėnesinio bilieto kainos, t.y. 8Lt) bei dedant komercinę reklamą ant terminuoto bilieto kortelės. Žinoma, sumažėjusius pačios paslaugos įkainius ilgainiui kompensuotų padidėjęs keleivių skaičius. Už 80Lt gali nusipirkti arba ~20l dyzelinio kuro, arba visą mėnesį visomis dienomis be papildomo užmokesčio važinėti Vilniuje autobusais ir troleibusais. Ką patys pasirinktumėte?

Būtų smagu, kad Vilnius būtų suskirstytas zonomis bei perskaičiuotos kainos.

Tai būtų dar gerokai per anksti. Ir dėl Vilniaus dydžio, ir dėl žmonių mentaliteto. Protingiausia pradėti nuo 2 zonų — miestas ir priemiesčiai. Važiuojant tik mieste, vienkartinio bilieto kaina būtų 2Lt, o jeigu maršrutas išeina už miesto ribų (pvz autobusų maršrutai 12, 14, 16, 32, 52a, 76, 78), vienkartinio bilieto kaina būtų 2,5Lt. Perkant iš vairuotojo, priemoka — 0,5Lt. Bet terminuotieji bilietai vis tiek galiotų abiejose zonose.

[Mettal]

Na, intuityviai norėtųsi miestą suskirstyti trimis zonomis: centras (Senamiestis, Užupis bei NMC), gyvaniemieji rajonai miesto ribose bei priemiesčiai (Grigiškės ir pan.).

Grigiškės yra Vilniaus mieste, o ne rajone.

[Vilnietizz]

Grigiškės, miesto VT atžvilgiu, yra priemiestis ir nuo Vilniaus iki Grigiškių kelionė turėtų kainuoti: a) nuo miesto pakraščio iki Grigiškių - esama kaina, b) nuo kokių Karoliniškių ar Santariškių - bent 0,5 Lt brangiau, c) nuo centro - bent 1 Lt brangiau.

Taip, kaip jau čia paminėta, Grigiškės jau 10 metų priklauso Vilniaus miestui, o ne rajonui. Ir tai didelis miegamasis komiblokų rajonas, kur keleivių srautai pakankamai dideli, nors ir toliau nuo centro. Aplamai, Vilniuje yra nemažai tokių miegamųjų mikrorajonų (Grigiškės, Pilaitė, Naujoji Vilnia, Salininkai ir kt.), kurie nuo miesto centro yra nutolę, tačiau priklauso miesto teritorijai, yra gausiai užstatyti daugiabučiais namais, prekybos centrais bei sodininkų bendrijomis, todėl keleivių srautai juose yra kur kas didesni netgi nei rajonuose, kurie yra daug arčiau miesto centro. Manyčiau, tokius mikrorajonus reikia palikti kaip miesto zoną, o ne priemiestį, kitaip bus daug nepatenkintų keleivių.
Ir apskritai, siūlyčiau priemiesčio nuo miesto neatskirti. Rajonas- jau kitas klausimas.

Tai būtų dar gerokai per anksti. Ir dėl Vilniaus dydžio, ir dėl žmonių mentaliteto. Protingiausia pradėti nuo 2 zonų — miestas ir priemiesčiai. Važiuojant tik mieste, vienkartinio bilieto kaina būtų 2Lt, o jeigu maršrutas išeina už miesto ribų (pvz autobusų maršrutai 12, 14, 16, 32, 52a, 76, 78), vienkartinio bilieto kaina būtų 2,5Lt. Perkant iš vairuotojo, priemoka — 0,5Lt. Bet terminuotieji bilietai vis tiek galiotų abiejose zonose.

Ką jau ką, bet miestą ir rajoną tikrai atskirti zonomis reikia. Dėl mėnesinių bilietų siūlyčiau dvi jų rūšis- 1) važinėti vien miesto teritorija (Kainuotų 110 Lt, kaip dabar) ir 2) važinėti miesto bei rajono teritorija (kainuotų 10-15 Lt brangiau). Rajono gyventojai mokės brangiau už važiavimą į darbą, tačiau nieko nesąžiningo čia nematau. Pačiam mieste tegul liktų vieningas 110 Lt kainuojantis terminuotasis bilietas- vis tiek tie, kas perka nuolatinius, dažniausiao važinėja daugiau nei vienos zonos ribose.
P.S. Ir vistiek liks probleminių maršrutų (pvz: 18), kurie aptarnauja miestą, bet vienai ar dviem stotelėms užvažiuoja į rajono teritoriją. Ką su tokiais darysim?
76 kursuoja tik miesto teritorija.

I uzmiesti miesto autobusai aplamai neturetu vaziuoti. Ir i kaimus taip pat,nors formaliai jie yra ir miesto ribose.

O kas, tavo nuomone, turėtų į "kaimus miesto ribose" kursuoti? Autobusai- ne, mikrobai- ne. Visai be transporto juos palikti nori?

P.S. Mano nuomone, ten turėtų važinėti mikriukai, integruoti į bendrąją sistemą ir privežantys prie artimiausio stambesnio transporto mazgo.

[praeivis]

Nereikia miestui jokių zonų. Užmiestis - kitas reikalas. Pakaktų dviejų zonų.

I uzmiesti miesto autobusai aplamai neturetu vaziuoti. Ir i kaimus taip pat,nors formaliai jie yra ir miesto ribose.

[praeivis]

Na, intuityviai norėtųsi miestą suskirstyti trimis zonomis: centras (Senamiestis, Užupis bei NMC), gyvaniemieji rajonai miesto ribose bei priemiesčiai (Grigiškės ir pan.).

Gerai,kad tikroveje nuo taves nepriklauso jokie sprendimai. Prapultume su tokiu smulkiu miesto suskirstymu:-) Kuom skiriasi senamiestis nuo Uzupio? Cia zuokas tau pripute propogandos,kad uzupis kazkuom ypatingas? O Gedimino prospektas-gal ji irgi is vis i kokia atskira zona isskirti:-)

[Wycka]

I uzmiesti miesto autobusai aplamai neturetu vaziuoti. Ir i kaimus taip pat,nors formaliai jie yra ir miesto ribose.

/\ Tamstos pranešimas tiesiog plyšta nuo argumentų.

[Vilnietizz]

I uzmiesti miesto autobusai aplamai neturetu vaziuoti. Ir i kaimus taip pat,nors formaliai jie yra ir miesto ribose.

O kas, tavo nuomone, turėtų važiuoti į "kaimus miesto ribose"?

[Al1]

I uzmiesti miesto autobusai aplamai neturetu vaziuoti. Ir i kaimus taip pat,nors formaliai jie yra ir miesto ribose.

Važiuoja daugelyje šalių. Tik tarifai kiti. Europoje didmiesčiai neretai yra aglomeracijos tipo, t.y. juos sudaro pagrindinė miesto ir aplink esančių mažesnių miestų savivaldybės. Aiškių fizinių ribų tarp jų dažniausiai nėra. Ir jose veikia bendra vieninga VT sistema, o ne atskiros kiekvienoje savivaldybėje.

[praeivis]

/\ Tamstos pranešimas tiesiog plyšta nuo argumentų.

Ekonomiskai neapsimoka,kas cia paciam neaisku?

[praeivis]

O kas, tavo nuomone, turėtų važiuoti į "kaimus miesto ribose"?

Manau,kad aplamai nereiketu painioti kaimo su miestu. Ir jei i kaimus siusti miesto autobusus,tai tomis kryptimis bilietai galetu buti brangesni,o centre kur dideli keleiviu srautai ,transportas pilnai uzpildytas ir gauna gera pelna-turetu buti pigesni. Jei darote bilietus visur vienodus ,tai turite ir aiskiai pasakyti: jus mokate brangiau todel,kad galetu pigiau namo grizti puslenkiai i vilniaus rajona.
Arba palikti tuos marsrutus privatininkams su mikriukais,taksi arkliais ar dar kuo tik nori.

[Al1]

Nepritariu. Mažėjant gyventojų tankumui, miestams plečiantis, reikia spręsti: ar retas autobusų kursavimas, ar mikroautobusų, integruotų į bendrą sistemą, eismas, kurių funkcija - privežamoji.

Chaotiška miestų plėtra sukelia daug didelių infrastruktūros problemų. Tik kad niekam jos nerūpi. Kada tokia plėtra bus sustabdyta?

[Wycka]

I uzmiesti miesto autobusai aplamai neturetu vaziuoti. Ir i kaimus taip pat,nors formaliai jie yra ir miesto ribose.

Ekonomiskai neapsimoka,kas cia paciam neaisku?

Nedaug yra gyvenviečių Vilniaus rajone, į kurias važiuoja miesto VT. Pvz ar esi įsitikinęs, kad VT į Nemėžį, Skaidiškes, Rudaminą, Kurioniškes yra nuostolingas, ar bent nuostolingesnis nei pvz 11-o autobuso maršrutas?

[Al1]

Manau,kad aplamai nereiketu painioti kaimo su miestu. Ir jei i kaimus siusti miesto autobusus,tai tomis kryptimis bilietai galetu buti brangesni,o centre kur dideli keleiviu srautai ,transportas pilnai uzpildytas ir gauna gera pelna-turetu buti pigesni. Jei darote bilietus visur vienodus ,tai turite ir aiskiai pasakyti: jus mokate brangiau todel,kad galetu pigiau namo grizti puslenkiai i vilniaus rajona.
Arba palikti tuos marsrutus privatininkams su mikriukais,taksi arkliais ar dar kuo tik nori.

To išeitis ir yra bent dviejų tarifų zonų įvedimas - meisto ir priemiesčio. Maršrutams, kurie važiuodami į miesto rajonus nedaug įvažiuoja į priemeistį ir ten sustoja (pvz. 18), turėtų galioti miesto tarifas.