[VLN] Vilniaus viešasis transportas (archyvas 2008-2012.07)

[Al1]

Jeigu valstybė mano, kad reikalinga tam tikra paslauga, kurios rinka neteikia - tai valstybė gali tą paslaugą nupirkti (iš privačių tiekėjų). Valstybė nebūtinai turi tą paslaugą teikti pati. Nieko tame naujo nėra. Lietuvos įstatymai transporto srityje irgi numato konkursus viešosios paslaugoms pirkti.

Valstybe teikia paslaugas pacios ir nera tame nieko blogo. Priesingai, netgi neskubama visko perlesti privatininkams, nes pasekmes nera akivaizdzios. Tuo laviau, yra nemazai pavyzdziu, kuomet privatininkai visiskai nesugeba susitvarkyti ir priveda VT prie bankroto. Akivaizdus pavyzdys - Londono metro.
Tik reikia labiau apsidairyti i pasauli, o ne stumti LLRI ideologija paremta brieda...

Būtų vienas mažas skirtumėlis. Privatus vežėjas tokiu atveju kreiptųsi į teismą ir anstolius. Savivaldybės įmonė niekada to nepadarys - nebus tokio drąsaus VAP, VT ar SP direktoriaus, kuris savo tiesioginį viršininką paduotų į teismą.

Kreiptusi? Nebutinai ir nera jokios garantijos kad savivaldybe ju "neisdulkintu" del prastos kokybes paslaugu teikimo. Be to, esant tokiai situacijai savivaldybes biudzete kaip dabar, tai nieko nepakeistu, nes pinigu biudzete stebuklingai nepadaugetu. Jei jau dabar savivaldybe vos ne viska pasirengusi isparduoti, tai ka dar, jei VT butu privatizuotas, ji daugiau beturetu parduoti... Gal mokyklas ar tiltus?

Trumpa tavo atmintis (arba tu labai jaunas), jeigu neatsimeni tarybinio "neįkyraus aptarnavimo" (rus. "nenaviazčivyj servis").

As galbut pet daug senas. Taciau as nematau jokiu skirtumu, jei snekame apie savivaldybei priklausanciu VT ir privaciu vezeju ar net taksistu kulturos, aptarnavimo lygi, paslauguma ir kt.

Šitie biurokratiniai ypatumai man visiškai neįdomūs. Jeigu paslaugos tiekėjas ne tik kad nesugeba, bet ir nenori iš klientų pasiimti pinigų - tai jis pasmerktas bankrotui. Nepriklausomai nuo to, kiek bešūkautum apie socialines paslaugas ir visuomenės interesus. Autobusai ant oro nevažiuoja.

Sitie biurokratiniai ypatumai tau turi rupeti, nes kontole - ne vezejo jurisdikcija. Vezejui mokama uz rida ir jam nusispjauti, kad kazkas vaziuoja be bilieto. Tai turi rupeti tiems, kas platina bilietus. Bilietu platinimas is esmes nera vezejo funkcija, esant vieningam bilietui. Toks jis isliktu, net jei VT butu privatizuotas. Priesingu atveju apie vieninga bilieta galima butu uzmirsti.
Todel is esmes vairuotojams, kurie tikrintu bilietus ir pardavinetu ju neturintiems, turetu moketi uz papildoma darba ne imone, kurioje jis dirba vairuotoju, o imone, kuri platina bilietus ir uzsiima kontrole.
Bilietu platinima nuo paslaugos teikimo butina atskirti dar ir del mokesciu surinkimo. Ne paslaptis, kad privatininkai daznai neisduoda bilietu - is cia ir ju pelnas, ir klyksmai, apie neva tai galima pigesni keleiviu vezima. Zinoma, jei klesti juodoji buhalterija, kodel gi ne?

[Al1]

Ar ne tu isteriskai rasineji Delfyje komentarus "uz privatizavima"? As tavo sitoje minciu kratalyneje nieko, be emocingu, ir nepagristu pasisakymu bei "sovietiniu" etikeciu klijavimo irgi nematau.

[Linas]

EUcitizenLT, priklausomybės sovietinei imperijai niekas nepamiršo (bent jau sąmoninga visuomenės dalis), bet stačia galva nerti į absoliučiai nereguliuojamos rinkos verpetus - nieko gero. Dažniausiai tai baigiasi ne geriausiais rezultatais, ypač transporto paslaugos. Mikroautobusai privačių firmų, tačiau jais pasikliauti galima tik pačiam dienos vidury; nei vakare, nei kitu laiku, kuomet pinigai nebėga upeliais, jų tiesiog nėra. Laisvosios rinkos instituto ideologija dažnai naudinga ne eiliniams vartotojams, o verslo rykliams. Reikia rasti viduriuką tarp planinės ekonomikos ir laisvosios rinkos.

[Al1]

Moku už bilietuką ir turiu gauti normalią paslaugą. Kiekvienas vartotojas turi ją gauti.

Jeigu tu kovoji už vairuotojų ar biurokratų teises gauti geresnes algas ar dar geresnes darbo sąlygas - irgi šaunu.

Bet aš nepriklausau tai kategorijai žmonių, kuri remia darbuotojus, administracijos personalą.

Todėl man tavo argumentai yra šališki ir visiškai neįdomūs. Vilniaus m. keleiviai turi gauti geriausią paslaugą už mažiausius kaštus. Jeigu kažkam tokia mintis atrodo "emocinga", "nepagrįsta" tai jis man atrodo šališkas individas, kurio nuomonė įdomi tik autobuso darbuotojui, kuris nėra keleivis, o taip pat administracijai, kuri važinėja nuosavais automobiliais.

Netikiu emocijomis, matau graudžią realybę, o jeigu kas nori emocijų, gali prisijungti prie autobusų ir troleibusų vairuotojų streikų ateityje (Kaune jau vyko). Ten bus emocijų, daug nelogiškų pasisakymų ir nepagrįstų reikalavimų.

Sovietinės etiketės yra graudi Lietuvos realybė. Tokie kaip tu žmonės turbūt norėtų, kad ir Lietuvos telekomo neprivatizuotų, kad ir toliau visas Sovietinis palikimas liktų korumpuotų biurokratų valdžioje, kuriems nusispjauti ant vartotojo.

50 metų Sovietų imperijos sudėtyje ir šiandieninės okupacijos pasekmės - galbūt tik vienas aš tai žinau? Neigti tai yra kvaila.

As nekovoju uz biurokratu teises gauti algas ir nieko gero neveikti.

Taciau as nemanau, ir tam yra priezasciu, kad privatizacija issprestu VT problemas, VT taptu patogesnis, prieinamesnis, pigesnis, greitesnis.
Tavo pasisakymas buvo emocingas ir siek tiek isteriskas. Tai dar karta klausiu, as ne tu rasinejai komentarus delfi.lt?
O klijuoti etiketes nustok. Nes dar kas nors tau ant kaktos ikaitinta gelezimi isdegins zenkla...

[Al1]

Nesuprantu, kam tie "įverčiai" reikalingi? Jei kažkam nepatinka juk gali neskaityti.



"Vairuotojai NĖRA užsilikę, jei nežinai apie ką kalbi, tai nekurk nesamonių. Tu net neįsivaizduoji koks ten konvejeris ir kiek jų keičiasi." - neusžilikę? Jie be rusų kalbos bent lietuvių moka? Ar anglų? Ar moka kultūros kažkiek? Kodėl jų apranga skirtinga? Aš matau juos ir žinau ką matau.


Kitaip sakant geriau turėti automobilį nei važinėti "lachovozais" - nerizikuosi susigadinti sau nuotaikos. Lietuvoje tik taip individas gali spręsti savo problemas.

Emocijos liejasi per krastus...

[groundzer]

Moku už bilietuką ir turiu gauti normalią paslaugą. Kiekvienas vartotojas turi ją gauti.

Jeigu tu kovoji už vairuotojų ar biurokratų teises gauti geresnes algas ar dar geresnes darbo sąlygas - irgi šaunu.

Bet aš nepriklausau tai kategorijai žmonių, kuri remia darbuotojus, administracijos personalą.

Todėl man tavo argumentai yra šališki ir visiškai neįdomūs. Vilniaus m. keleiviai turi gauti geriausią paslaugą už mažiausius kaštus. Jeigu kažkam tokia mintis atrodo "emocinga", "nepagrįsta" tai jis man atrodo šališkas individas, kurio nuomonė įdomi tik autobuso darbuotojui, kuris nėra keleivis, o taip pat administracijai, kuri važinėja nuosavais automobiliais.

Netikiu emocijomis, matau graudžią realybę, o jeigu kas nori emocijų, gali prisijungti prie autobusų ir troleibusų vairuotojų streikų ateityje (Kaune jau vyko). Ten bus emocijų, daug nelogiškų pasisakymų ir nepagrįstų reikalavimų.

Sovietinės etiketės yra graudi Lietuvos realybė. Tokie kaip tu žmonės turbūt norėtų, kad ir Lietuvos telekomo neprivatizuotų, kad ir toliau visas Sovietinis palikimas liktų korumpuotų biurokratų valdžioje, kuriems nusispjauti ant vartotojo.

50 metų Sovietų imperijos sudėtyje ir šiandieninės okupacijos pasekmės - galbūt tik vienas aš tai žinau? Neigti tai yra kvaila.

Visu pirma gerbk forumiečių nuomonę ir iš anksto nespręsk kurią jis pusę palaiko. Mano nuomone, tu per daug viska vertini kritiškai. Nėra jau tokia tragiška Vilniaus vt situacija. Taip, visi žino, kad dabar VA ir VT išgyvena ne geriausius laikus, bet reikia tikėti kad viskas pamažu grįš į normalias vėžes. Tikrai nesuprantu tų, kurie teigia, kad Vilniuje važinėja nesaugios vt priemonės. Jūs pirma geriau pažiūrėkite kokios transporto priemonės vis dar naudojamos Rusijoje. Garantuoju, iškart pakeistumėte savo nuomonę. Be to, niekas tavęs neverčia naudotis vt paslaugomis. Pasitelk į pagalbą savo kojas, jei tau nepriimtina vt sistema.

[Al1]

Kodėl turiu tau atsiskaityti? Jau supratau tave.

Etikečių neklijuoju, tiesiog tiesą parašau, jei kam nors ji nepatinka, dėl to netampa tiesa kitokia. Geležimi gal ir išdegins kažkas, Lietuvoje pakankamai atsilikusi visuomenė, tolokai nuo Vakarų. Bet nuo to irgi niekas nepasikeis. Barbaras netaps žmogumi jei kažką bandys įrodyti barbaro metodais.

Kaip neklijuoji etikeciu? Ir dar paprastiems vairuotojams... Gal kitokie mikroautobusu vairuoja? Is kur tu zinai, kur jie iki tol dirbo - gal dalis ju kazkada dirbo autobusu ar troleibusu vairuotojais? Dar pradek aukstojo diplomo is vairuotojo reikalauti... Atsipeikek.
Keleiviams draudziama kalbinti vairuotojus. Pasiskaityk VT taisykles. Del to, kad jie nemoka lietuviskai ar nesupranta - tai jau tavo niekuo nepagrista nuomone. Visi jie moka ir supranta pakankamai, kad keleivis galetu nusipirktu bilieta. Kaip vairuotojai kalba tarpusavyje - ne tavo sumautas reikalas. Prekybos centru (Rimi) kasose dirba kurcnebyliai. Gal ir jiems negalima dirbti tokio darbo? O IKI kasoje vienu metu dirbo negre, kuri nei bum bum lietuviskai... Ir ka?

Del komentaru - taip, as 99,99 proc. esu tikras, kad tai tu. Rasymo stilius isduoda, uosle tikriausiai nepaveda manes...

[Ametistas]

Emocijos liejasi per krastus...

Tau taip pat, tik pats to nematai Kaip mama bandai iškamantinėti kur kas ir ką rašo bei išklausinėti kodėl taip daro ir ką atstovauja

Visu pirma gerbk forumiečių nuomonę ir iš anksto nespręsk kurią jis pusę palaiko. Mano nuomone, tu per daug viska vertini kritiškai. Nėra jau tokia tragiška Vilniaus vt situacija. Taip, visi žino, kad dabar VA ir VT išgyvena ne geriausius laikus, bet reikia tikėti kad viskas pamažu grįš į normalias vėžes. Tikrai nesuprantu tų, kurie teigia, kad Vilniuje važinėja nesaugios vt priemonės. Jūs pirma geriau pažiūrėkite kokios transporto priemonės vis dar naudojamos Rusijoje. Garantuoju, iškart pakeistumėte savo nuomonę. Be to, niekas tavęs neverčia naudotis vt paslaugomis. Pasitelk į pagalbą savo kojas, jei tau nepriimtina vt sistema.

O aš manau, kad jis viską gerai kalba, o tas perdėtumas kartais ir gerai, nereikia sėdėti, džiaugtis puvėkais ir tylėti Jei prancūzai nebūtų nuolat rengė protesto akcijų, tai ir sėdėtų tokioj pačioj duobėj, kokioj dabar sėdime mes. Manau pats rašantysis tik žodžiais nupiešia, o jūs patys tas spalvas sutirštinate Nėra nei gerai, nei labai blogai su Vilniaus VT, bet labiau blogai, nei gerai Tai matyti tiek iš kasdienio Vilniaus VT vaizdo, tiek iš finansinės, tiek iš organizacinės ir kitų pusių.

Panašu, kad skirtinga nuomonė mums vis dar yra tabu, argi ne?
O bandymas atsekti kur ir ką žmogus komentuoja kitur jau panašėja į mindymą ant žmogaus asmeninės laisvės uodegos. Na nejaugi taip sunku išklausyt ir neužpuolant atsakyti? Net jei ir skiriasi jūsų nuomonė?

[Al1]

De komentaru Delfyje. Jie nebutu uzkliuve, jei butu parasyti viena karta. O dabar vis kas keli kitu skaitytoju komentarai - tas pati giesmele su nedideliais pakeitimais. Vos ne spaminimas.

[Rijikas]

Tau taip pat, tik pats to nematai Kaip mama bandai iškamantinėti kur kas ir ką rašo bei išklausinėti kodėl taip daro ir ką atstovauja

interesų deklaracija, manau, čia būtų tik privalumas. ir kaip būtų malonu, kad po "metro sąjūdžiu" nesėdėtų "vilniaus rentinys" ir daugiau tokių. Interesai gali nulemti žmogaus įsikabinimą į savo nuomonę, kad nebemato nieko kito, kaip viską išsprendžiančią rinką arba, priešingai, tik "tvirtą ranką". Taigi nebeįmanoma pažiūrėt į save iš šono, ir belieka emocinis šūkaliojimas "kaip jūs manęs nesuprantate, juk aš teisus", ką mes ir regime laimės kovą tas, kuris sėdi arčiau valdžios ir kuriam "laikmečio dvasia" palankesnė (t.y. kas tuo metu "ant bangos" - pvz., "šv. Privatizacija")
galėčiau įsivelti į tą privatizuoti ar ne, bet kas girdės

[Ametistas]

interesų deklaracija, manau, čia būtų tik privalumas. ir kaip būtų malonu, kad po "metro sąjūdžiu" nesėdėtų "vilniaus rentinys" ir daugiau tokių. Interesai gali nulemti žmogaus įsikabinimą į savo nuomonę, kad nebemato nieko kito, kaip viską išsprendžiančią rinką arba, priešingai, tik "tvirtą ranką". Taigi nebeįmanoma pažiūrėt į save iš šono, ir belieka emocinis šūkaliojimas "kaip jūs manęs nesuprantate, juk aš teisus", ką mes ir regime laimės kovą tas, kuris sėdi arčiau valdžios ir kuriam "laikmečio dvasia" palankesnė (t.y. kas tuo metu "ant bangos" - pvz., "šv. Privatizacija")
galėčiau įsivelti į tą privatizuoti ar ne, bet kas girdės

Nematau reikalo taip giliai knistis Tai tik didina trintį, o ir pats "tiesos išsiaiškinimas" tėra tam tikros informacijos suvedimas ir... interpretavimas savaip. Tai negarantuotų teisingo suvokimo.

[Lettered]

O šiaip, Vilniaus VT (ypač autobusais) nesu patenkintas. Palyginus su dauguma Europos miestų (nekalbant apie geriausias Azijos miestų sistemas, kurios išvis yra kitame tūkstantmetyje) Vilniaus VT sistema yra apgailėtina.

Vilniaus VT sistema tikrai nėra jau tokia bloga, VT gana gerai išplėtotas, daug maršrutų. Autobusų tikrai nemažai naujų yra, troleibusų šiek tiek mažiau, bet irgi yra. Pagal visą ekonomiką žiūrint VT tikrai neatsilieka. Beje, kiek Londone kainuoja vienkartinis ar keliems kartams skirtas autobuso bilietas?

[praeivis]

Kas mane labiausiai nervina Vilniuje - lėtumas. Net ir tuščiose gatvėse autobusai velkasi vėžlio grečiu. Londone autobusai, esant galimybei, lekia kur kas didesniu greičiu netgi siauromis ir vingiuotomis gatvelėmis.

Vairuotojai laikosi grafiko. Jei paskuba,jiems nuima nemaza dali atlyginimo. O grafikas tas pats ir piko valandoms ir ne. Be to smarkiai skiriasi keleiviu srautai vasara ir rudeni suvaziavus moksleiviams ,per sventes ir pan, o grafikas visa laika vienodas,skiriasi tik iseiginemis dienomis.

[Ametistas]

Vairuotojai laikosi grafiko. Jei paskuba,jiems nuima nemaza dali atlyginimo. O grafikas tas pats ir piko valandoms ir ne. Be to smarkiai skiriasi keleiviu srautai vasara ir rudeni suvaziavus moksleiviams ,per sventes ir pan, o grafikas visa laika vienodas,skiriasi tik iseiginemis dienomis.

Būtent. O Londone ir Dubline nėra tokios griežtos grafiko kontrolės, ten net nėra tikslaus išvykimo laiko iš tarpinių stotelių, tiesiog pateikiamas laikas iš maršruto galinių punktų ir apytikslis laikas per kiek atvykstama iki tam tikrų tarpinių stotelių. Autobusas vieną dieną gali atvykti 5 min. anksčiau, o kitą dieną 10 min. vėliau. Nors paprastai grafiko laikomasi kiek įmanoma, tačiau nėra tokio griežto reikalavimo, ten tiesiog autobusas važiuoja su visu srautu, o ne pagal laiką, kaip Lietuvoje.

[Ametistas]

O Londone nesilaiko?
Tikrai laikosi ir dažniausiai labai tiksliai (mano didelei nuostabai, beje). Tiesiog veikia protingesnė ir efektyvesnė sistema, kurios dėka autobusai važiuoja maksimaliu įmanomu greičiu tame kelyje.

Gal reikia keisti grafikus? Arba dienos metu dažnesniuose maršrutuose išvis panaikinti konkretų autobuso atvažiavimo laiką ir nurodyti, kad autobusas važiuoja kas ~10-12 min.? Ypač piko metu tiksliai laikytis grafiko visvien nėra įmanoma. Transportas taptų greitesnis ir patrauklesnis.

O jei grafikai išties ignoruoja keleivių srautus bei sezoniškumą, tai yra labai blogai. Kažkam turėtų smarkiai pačirškinti posto kėdę už tokį aplaidumą.

Kiek esu buvęs Londone ir Dubline, tai ten autobusai piko metu galima sakyti važiuoja bet kaip, tiesiog kaip maršrutiniai taksi, pagal eismo srautą, taigi grafiko net nesilaiko, nes nėra tokios galimybės. Bet tai jau labiau eismo organizavimo, o ne VT problema. Lietuvoje, bent jau Kaune, VT grafikai sudaryti gana profesionaliai ir geriau nei Vilniuje. Vilniuje grafikai per daug ištempti ir per daug skirta laiko rezervui. Vieną kartą to rezervo per mažai, kitą kartą per daug. Tai vėlgi eismo organizavimo problema, tiesiog tokiomis eismo sąlygomis neįmanoma sudaryti normalaus grafiko, kai pirmadieniais eismas tokiu pat metu būna toks intensyvus, kaip penktadienį.

Intervalų nurodymas būtų geras sprendimas, kai tuose maršrutuose kursuojama dažnai. Bet žiemą tai būtų nepatrauklu, nes žmonės tiksliai nežinotų kada atvyksta transportas ir jie tiesiog turėtų laukti. Vilniuje yra ir retai kursuojančių maršrutų, jie tai pat ne visada atvyksta pagal grafiką, todėl intervalo nurodymas problemos ne tik neišsprendžia, bet netgi sukuria papildomų problemų.

Sudaryti tikslius tvarkaraščius reikalauja LR įstatymai, tas pats galioja ir Londone, ir Dubline. Tik va ten keleiviams tikslių grafikų reikalavimas ne toks griežtas, kaip Lietuvoje. Lietuva šiuo atveju pažangesnė informacijos pateikimo prasme, bet dėl to paties nepažangi užtikrinti pagal grafiką piko metu kursuojantį miesto VT, bet tai visame pasaulyje pasitaikanti problema.

Lietuvoje grafikai keičiami pagal sezoniškumą tiek Vilniuje, tiek kituose miestuose. Visa problema, kad sezoniškus grafikus keičia, koreguoja maršrutus, o į kelionės laiką atsižvelgiama pernelyg paviršutiniškai arba patys tvarkaraščių sudarinėtojai, pripratę prie rudens-pavasario grafiko, vasarai bijo sudaryti per daug suspaustą grafiką, nors būtent vasarą gatvės būna pustuštės (ypač liepos antroje pusėje). Keleivių srautai Lietuvos miestų VT keičiasi dažniau, nei Londone ir Dubline tiek dėl pačio oro pokyčių (sezonas), tiek dėl pačių lietuvių įpročių, tiek dėl nesusiformavusių socialinių ir ekonominių veiksnių. Vienintelė geriausia išeitis - grafikus keisti kas maždaug 3 mėn., tačiau tai daryti vengiama, nes po kiekvieno pakeitimo, reikia keisti grafikus kiekvienoje stotelėje, o tai kainuoja. Taip pat daug pastabų sulaukiama iš keleivių (ypač senyvo amžiaus), kurie nėra patenkinti dažnu grafikų keitimu, nes jie nespėja persiorientuoti į pasikeitimus, nespėja juos pastebėti, nors pati informacijos sklaida yra puiki.

[Ametistas]

Nevisiškai tiesa. Grafiko "nesilaiko" tik tie maršrutai, kurie važiuoja rečiau, nei kas ~15 minučių. Paprastai tokia sistema veikia nuo 7 ryto iki 8 vakaro ir tai aiškiai parašyta ant tvarkaraščio kiekvienoje stotelėje. Kitu laiku važiuoja rečiau ir tiksliai pagal grafiką.

Bet kokiu atveju, tiek laikantis grafiko, tiek "su bendru srautu" autobusai važiuoja greit (t.y. kiek leidžia eismo sąlygos tuo metu) ir niekada nėra jokio dirbtinio stabdymo.

Panašu, kad tvarkaraščiai tiesiog sudaromi atsižvelgiant į eismo sąlygas ir intensyvumą, kas, mano supratimu, yra logiška ir protinga.

Galbūt. Bent kiek esu Dubline naudojęsis VT, tai ten ypač piko metu autobusai vėluoja smarkiai ir gana sunkiai laikosi grafiko. Žinoma, kiekviename maršrute skirtingai. Dažnai kursuojančiuose maršrutuose grafikų nesilaikymo keleiviai nepastebi, o retai - pastebi. Gatvės siauros, eismas intensyvus, autobusai sparnų neturi, todėl ir vėluoja. Tiesa, per pastaruosius 3 metus tobulėjama šia linkme ir grafikai sudaroma vis profesionaliau.

Antai Vilniuje grafikai turint tvarkaraščių programą "Pikas" galėtų būti sudaromi KUR KAS geriau. Geras pavyzdys - Kaunas. Tikrai nėra idealūs, bet geriau sudaromi, nei Vilniuje. Tačiau Vilniuje viską komplikuoja sudėtingos ir sunkiai prognozuojamos eismo sąlygos.

Sunku pasakyti, kur geriau sudaromi grafikai, Londone ar Vilniuje. Netgi sakyčiau, kad Vilniuje, nes jie ypač tikslūs. Bet pats grafikų laikymasis tiek Londone, tiek Vilniuje - prastas. Kadangi Vilniuje eismo sąlygos sudėtingesnės ir labiau komplikuotos, nei Londone (pvz., žiemą labai lėtas eismas, taip pat aplinkkelių trūkumas), dėl to, manau, Londone lengviau laikytis grafikų laikymosi vien dėl įdirbio ir nusistovėjusio (lengviau prognozuojamo) eismo intensyvumo.

Bet kuriuo atveju, Lietuvos VT gana modernus eismo tvarkaraščių sudaryme, o atvaizdavime - nenuginčijamai pranašesnis už Londono ar Dublino VT.

Dublino VT eismo tvarkaraščių pateikimas keleiviams:
http://www.dublinbus.ie/en/Your-Journey1/Timetables/
bent jau pateikimas maršrutų sąrašas, bet pats tvarkaraščių pateikimas labai nepatogus.

Londono VT eismo tvarkaraščių pateikimas keleiviams:
http://www.tfl.gov.uk/tfl/gettingaround/maps/buses/
Į maršrutų paiešką įvedamas maršrutas ir pasirinkus reikiamą stotelę, lentelėje pateikimas grafikas (beje, labai nemalonus akiai ir gana sudėtingas pateikimas).

Vilniaus VT eismo tvarkaraščių pateikimas keleiviams:
http://www.marsrutai.lt/vilnius/lt/#Routes/
Man labiausiai patinkantis pateikimas: labai malonus akiai, patogus ir greitai suprantamas. O yra ir ta pati greičiausio maršruto funkcija, kuri yra beveik visuose užsienio VT tinklapiuose.

[Ametistas]

Gal ir esi teisus, bet galų gale, koks skirtumas, kur geriau sudaromi grafikai? realybė ta, kad Londone autobusų transportas kur kas greitesnis ir patikimesnis, nepaisant labai sudėtingų eismo sąlygų ir neadekvataus gatvių tinklo. Gal ir Vilniuje vertėtų sudaryti "blogus" grafikus, kad tik autobusai važiuotų dažniau, greičiau ir nebūtų perpildyti?

Lietuvoje dėl visko kalti vartotojai, kurie reikalauja tikslių ir patikimų tvarkaraščių. O kad būtų tai pasiekta, vairuotojai reikalaujami važiuoti pagal grafiką. Grafikas ištempiamas dėl nenumatytų kelyje kliūčių, kurių Vilniuje pasitaiko dažnai (rezervas grafike). Taigi viską sudėjus į vieną, matome tokį prastą rezultatą. Dar nemažai prie to prisideda ir Vilniaus savivaldybėje dirbantys valdininkai, atsakingi už miesto VT organizavimą. Jie tiesiog per seni dirbti tokį darbą, nes baigę su transportu susijusias specialybes dar sovietmečiu ir jie per retai važiuoja tobulintis į užsienį. O ir patys nėra pakankamai darbingi, entuziastingi ir ryžtingi. Tiesiog trūksta politinės drąsos, valios. Londone paprasčiau, nes ten politikai taip nespaudžia, nes ten miesto VT yra privatus.

Privatus sektorius paprastai bijo ko nors nedaryti. O politiniai valdininkai bijo ką nors padaryti ne taip (ne taip ne piliečiams, bet kitiems politikams draugams).

Tačiau Lietuvoje privatizavus VT, manau situacija pasikeistų tik blogyn. Nes Lietuvoj lobistų, monopolininkų ir kapitalistų vis dar yra daugiau, negu racionaliai mąstančių ir planuojančių verslininkų, investuojančių ir dirbančių į ateitį.

[Mettal]

Gal ir Vilniuje vertėtų sudaryti "blogus" grafikus, kad tik autobusai važiuotų dažniau, greičiau ir nebūtų perpildyti?

Pagrindinių maršrutų grafikai ir taip yra suspausti (7, 53, 43). 30 niekada nevažiuoja laiku, nes grafikas per daug susspaustas ir vasarą, kai lieka tik 1 mašina, tai iš viso tragedija, nes atstovos visą laiką yra tik po 5 min. Rezultatas - autobusas atvažiuoja į galinę stotelę, o jis jau turėjo iš jos išvykti prieš 3-5 min. Tačiau dabartinis 30 grafikas yra tinkamas - vairuotojas visą važiavimo laiką būna susikaupęs, galinėje stotelėje (ne visais reisais, bet daugumoje) dar lieka pora minučių atsikvėpti. Nors šitas maršrutas nėra mėgiamas vairuotojų, bet jis yra žymiai geresnis, nei tinginių 67 ir 41. Dar tokie geri maršrutai "palakstymui" - 28 ir 29. Ypač 28 Volvo visą laiką važiuojant Kauno pl./Savanorių pr. turi spausti maksimumą - 70 km/h (juose yra greičio ribotuvas ir autobusas pats ima stabdyti), kad važiuotų laiku (Mercedes Benz šiek tiek daugiau išspaudžia).

[Al1]

Mano prognozė yra tokia, kad važiavimas autobusais ir troleibusais brangs 2011 metais. Dėl susiklosčiusios padėties valstybėje valdančiosios politinės partijos nenori prarasti politinių taškų ir didinti kainų keleiviams. Tai aišku dar vienas minusas, kuomet valstybė yra savininkė tam tikros įmonės. Kainų kėlimas – politiškai nenaudingas sprendimas. Tačiau ekonomiškai būtinas. Kainos negali būti aukštos, nes kils nepasitenkinimai, o esantieji valdžioje politikai nebus vėl išrinkti į Savivaldybę, Seimą. 2011 metais nusimato Savivaldybių tarybų rinkimai. Manau konservatoriai nori patekti į Savivaldybę.

Kadangi konservatoriai daugumai piliečių ir taip yra nemaloni partija po savo ekonominių perversmų, tai, matyt, važiavimas viešuoju transportu nebrangs iki 2011 metų. Tačiau vėliau brangs. Mat apskaičiuota, jog autobusų ir troleibusų parkai galėtų išbristi iš skolų liūno tik tuo atveju, jeigu bilieto kaina būtų kilstelėta iki 3 litų. Jau anksčiau Vilniaus savivaldybės administracijos direktorius Vytautas Milėnas pasirašė leidimą, kuriuo remdamasi bendrovė "Vilniaus autobusai" bankui įkeitė 85 naujausius savo autobusus, rašo "15 min". Jeigu kitais metais "Vilniaus autobusai" nebus pajėgūs mokėti po 1 mln. Lt kas mėnesį bankui, šis pasiims visas 85 visuomeninio transporto priemones, kurių rinkos vertė siekia 2,947 mln. Lt. Atlyginimų vairuotojams sumažinti nevalia, nes įmonę įpareigoja sutartis darbuotojams mokėti ne mažiau nei vidutinį šalies mėnesinį atlyginimą.

Neįmanoma bus išgyventi nedidinant bilietukų kainos. O kaip tai atsilieps galutiniam vartotojui? Jo įplaukos yra sumažėjusios. Mažės važiuojančių viešuoju transportu. Nereikia pamiršti emigracijos, sumažėjusio viešojo transporto apkrovimo. Todėl įplaukos net ir padidinus kainą už važiavimą nebūtinai padidės tiek, kiek bus suplanuota. Bilietuko kaina gali kilti ir dar daugiau, o autobusų ir troleibusų skaičius mieste mažės.

Mano klausimas dėl privatizacijos buvo graudžios realybės pasufleruotas. Galbūt daugumai individų nesinori naujovių, o norisi likti prie senos geros sistemos. Galbūt vairuotojai, administracijos darbuotojai nenori prarasti savo šiltų darbo vietų. Šiuo metu nedarbo lygis Lietuvoje siekia 13,8 %. Atleisti darbuotojai papildytų bedarbių gretas.

Aš privatizuočiau ir pakelčiau automobilių savininkams mokesčius. Tik taip manau galima spręsti problemas. Jei turi automobilį – mokėk daug mokesčių, kuo daugiau automobilių turi ir kuo jie galingesni – tuo daugiau mokesčių. Sumokėti mokesčiai, kurie yra mokami automobilių savininkų, eina tiems piliečiams, kurie nesinaudoja automobiliais. Kitaip sakant viešojo transporto paramai . Jeigu pilietis Jonas turi vieną automobilį, reiškias jis nesinaudoja viešuoju transportu tiek dažnai, kiek pilietis Antanas, kuris neturi automobilio visai ir naudojasi autobusais kasdien važinėdamas į darbą. Todėl pilietis Jonas turi prisidėti prie to, kad teršia miestą, sudaro kamščius mieste, o pilietis Antanas turi gauti už tai pinigų, kad prisideda prie miesto problemų sprendimo, dėl to, kad mažina taršą mieste. Kitaip nebus tikslo persėst į autobusą. Visuomenė turi būti tolerantiška ir padėti vienas kitam. Turtingesnius (kurie gali išlaikyti automobilį) apkrauti mokesčiais, o tuos, kurie negali, sudaryti sąlygas naudotis kokybišku viešuoju transportu, kuris būtų aukščiausios klasės. Reikia vieną žmonių grupę priversti mesti savo automobilius bent jau darbo dienomis.

Bilietu kaina reikia didinti. Vis delto, nori ar nenori. Is reikalo dabar jau... Be to jos Lietuvoje ir taip yra maziausios visame Baltijos regione is ES priklausanciu valstybiu. Tai kame problemos? Politikai bijo nepopuliariu sprendimu. Bet ir privatizavus kainas tvirtintu savivaldybe, nes tai istatymu numatyta jos funkcija. Todel politikai galetu ir nedidinti kainu, nepaisant vezeju pageidavimu.

Automobiliu mokesciu ivedimas yra dar nepopuliaresnis sprendimas, kurio valdzia tikrai jau nesiims krizes metu. Valdziai daug paprasciau bus pakelti bilietu kainas, nei ivesti automiobiliu mokescius. Aisku, savivaldybe gali tik apmokestinti ivaziavima i Senamiesti ar pakelti parkavimo kainas. Ivesti ekologiniais ar kaip nors kitaip pavadintus mokescius automobiliu savivinkams gali tik Seimas.
Beje, savivaldybe surenka tikrai nemenkas sumas uz parkavima. Kodel jos negaletu buti tiesiogiai skiriamos VT pletrai, kompensaciju mokejimui vezejams ir pan.? Aisku, iki ausu iklimpusi i skolas savivaldybe to nedarys, kaip ir nepadare iki krizes.
O is tavo lupu sklindancios mintys apie automobiliu apmokestinima tave isduoda kaip laisvos rinkos ideju viena ausimi prisiklausiusi zmogu. Joks laisvos rinkos salininkas nepasisakys uz mokesciu didinima. Priesingai, nuolat zys apie ju mazinima. Todel jei jau tokie zmones sneka apie privatizacija, tai eina kalba apie valstybines monopolijos pardavima privaciai monopolijai, sudarant jai siltnamio salygas. Grazios kalbos apie konkurencija, paslaugu kokybes gerinima, kainu mazinima ir pan. tera tik grazios kalbos neismaneliams nuraminti...

Pabaigai norėčiau pateikti iškalbingą statistiką:
Viešąjį transportą sparčiai keičia automobiliai (Šaltinis: Statistikos departamentas)

- 1996 metais Lietuvoje tūkstančiui gyventojų teko 208 individualūs lengvieji automobiliai
- 2008 metais – 453.
- Autobusais ir troleibusais Lietuvoje 1996-aisiais pervežta 593,5 mln. keleivių
- 2008-aisiais – 468,3 mln. keleivių.

Tie skaiciai dar ne viskas ir isvadu nereikia skubeti daryti. Tuo labiau, kad Lietuva nera jokia isimtis. Toki transporto raidos etapa Vakarai (Europa) praejo septintajame-astuntajame praeito amziaus desimtmeciuose. JAV jis prasidejo dar pries Antraji pasaulini ir pasibaige sestajame - septintajame desimtmeciuose.

Per 12 metu automibiliu padidejo siek tiek daugiau nei 2 kartus, o keleiviu sumazejo mazdaug 1,25 karto. Tai dar nera taip blogai.

[praeivis]

Dar tokie geri maršrutai "palakstymui" - 28 ir 29. Ypač 28 Volvo visą laiką važiuojant Kauno pl./Savanorių pr. turi spausti maksimumą - 70 km/h (juose yra greičio ribotuvas ir autobusas pats ima stabdyti), kad važiuotų laiku (Mercedes Benz šiek tiek daugiau išspaudžia).

Smagiai eina ir tie seni dujiniai autobusai,jei pavyksta juos sutvarkyti. Kai isibegeja tai ir 90 gali net perlipti:-)))