[VLN] Vilniaus viešasis transportas (archyvas 2008-2012.07)

[furtivete]

1. Lengvatu panaikinimas nepritrauks nauju mokiu keleiviu.
2. Lengvatu panaikinimas sumazins maziau mokiu keleiviu skaiciu.
3. Lengvatu panaikinimas sumazins mokiu bet taupiu keleiviu skaiciu, kurie pasirinks vaziavima mikroautobusais ar automobiliu.

1. Lengvatų panaikinimas galbūt pritrauktų naujų mokių keleivių: transporte sumažėtų lengvatininkų, taigi, padaugėtų vietos - padidėtų komfortas.

2. Panaikinimas smarkiai sumažintų pajamas iš gausybės lengvatininkų, kurių dalis nelabai turi alternatyvos ir mėnesio pradžioj pašelpia transporto parkus nusipirkdami nuolatinį (ypač studentai), taigi, garantuotas pajamas.

Manau, svarbiausia visame tame, kad lengvatų panaikinimas būtų didelis smūgis bet kuriai valdžiai, tai smarkiai atsilieptų per rinkimus.

Tai kodėl negalima visiems suvienodinti kainas ir visus vienkartinius bilietus Vilniuje įkainoti 1Lt? Juk <...> tai vis tiek tik socialinė funkcija, o ne verslas??? <...> tada į VT sugrįš net automobilininkai

Nereikia imti kraštutinių variantų. Socialinės funkcijos vykdomos pagal biudžeto galimybes. Jei yra galimybė dotuoti transportą didesne suma - kainas galima padaryti mažesnes. Jei tokios galimybės nėra - kainos kyla. Lengvatos siejasi su socialiniu remtinumu - tikėtina, kad vidutinis pensininkų, studentų, moksleivius turinčių šeimų pragyvenimo lygis gali būti mažesnis.

[Wycka]

Manau, svarbiausia visame tame, kad lengvatų panaikinimas būtų didelis smūgis bet kuriai valdžiai, tai smarkiai atsilieptų per rinkimus.

Jau rašiau, kad netikiu, kad koks nors politikas bent išdrįs viešai užsiminti apie lengvatų panaikinimą; rašiau ir kodėl.

Nereikia imti kraštutinių variantų. Socialinės funkcijos vykdomos pagal biudžeto galimybes. Jei yra galimybė dotuoti transportą didesne suma - kainas galima padaryti mažesnes. Jei tokios galimybės nėra - kainos kyla. Lengvatos siejasi su socialiniu remtinumu - tikėtina, kad vidutinis pensininkų, studentų, moksleivius turinčių šeimų pragyvenimo lygis gali būti mažesnis.

Tai kad jos vykdomos anaiptol ne pagal biudžeto galimybes. Metai iš metų Vilniaus savivaldybė įsiskolinusi milijonus litų VT. Taigi kiek eilinė indų plovėja, gaunanti minimalią algą, yra turtingesnė už pensininką, gaunantį panašaus dydžio pensiją? Dar pridursiu, kad ji negauna nuolaidos VT, nors kiekvieną darbo dieną važiuoja į darbą ir iš jo.

[c2h5oh]

Nereikia imti kraštutinių variantų. Socialinės funkcijos vykdomos pagal biudžeto galimybes. Jei yra galimybė dotuoti transportą didesne suma - kainas galima padaryti mažesnes. Jei tokios galimybės nėra - kainos kyla.

Kiek suprantu, grynai politine valia VT kaina buvo laikoma labai maža - o kuras smarkiai brango, elektra brango, algos didėjo. Bet tai tęstis galėjo tik ribotą laiką, ir tas laikas baigėsi - "vidiniai rezervai" išsemti, daugiau stekenti VT nebėra kur.

[Marius555]

Mercedes Benz O405N2U CNG Nr. 855 seniai pasirodė?

[Mettal]

855 maršrutuose pasirodė maždaug balandžio 24 ar panašiu laiku tą savaitę. Aš jį pirmą kartą pastebėjau balandžio 25d. Pats autobusas atgabentas prieš mėnesį. Mikroautobusai yra jau nuo sovietinių laikų (paieškok transporto schemų šioje ar kaimyninėse temose), mano žiniomis seniausiai paminėti 1981m.

[Norbert]

Aš tą autobusą 855 pirmą kartą pastebėjau kai būvau parke. Nenufotkinau nes jis per toli stovėjo.

[Al1]

Tai kodėl negalima visiems suvienodinti kainas ir visus vienkartinius bilietus Vilniuje įkainoti 1Lt? Juk anot tavęs tai vis tiek tik socialinė funkcija, o ne verslas??? Žiūrėk, tada į VT sugrįš net automobilininkai

O už ką tie amerikiečiai nuperka? Už naftą? Už dujas? Už medieną? Už auksą? Už deimantus? Atvaizdas
Iš kur jie gauna tiek pinigų? Ir jeigu britai nėra lyderiai, tai kas anot Tamstos šiandien yra lyderiaiAtvaizdas

Manai, kad sumazinus kainas VT tuoj dauguma automobilininku perses VT. Nei velnio. As jau ne karta minejau, kad tokiu bandymu pasaulyje buta ir dar radikalesniu - nemokamas VT. Ir vis tiek keleiviu padaugejo nedaug, o ilsaidu nasta teko perimti valtybei (ar savivaldybems), kurios jos ilgai "nesti" negalejo.
As sutinku, kad atpiginus VT bilietus bent pora kartu, butu galima panaikinti lengvatas. Juk ir dabar pensininkai ar studentai moka 1 Lt uz vaziavima su 50 proc. nuokaida. Na, lieka dar 80 proc. lengvatos. Bet palikime jas nuosalyje. Tarkim, kad kaina sumazinama dvigubai ir lengvatos visiskai panaikinamos. Pensininkams ir kitiems lengvatinikams kainos nepakyla, o kitiems - sumazeja perpus. Buve lengvatininkai, kaip vazinejo, taip ir vazineja - ju skaicius VT nepasikeicia. Atitinkamai, panaikinus lengvatas, nebelieka savivaldybems ipareigojimu moketi kompensacijas uz lengvatininku vezima. dabar paskaiciuokime. Pajamos is bilietu pardavimo buvusiems lengvatininkams nepasikeicia. Taciau VT netenka savivaldybiu mokamu kompensaciju. Dabar savivaldybes nesumoka visu kompensaciju uz lengvatininku vezima. Visgi dali kompensaciju sumoka vezejams. Sumazejus bilieto kainai, tiketina, kad padides mokiu keleiviu, kurie vaziavo automobiliais ar mikorautobusais. Taciau bilieto kainos sumazejo dvigubai, pajamos uz parduotus bilietus keleiviams, kuriems anksciau nepriklause lengvatos - taip pat dvigubai. Ar tiki, kad ir keleiviu skaicius gali padvigubeti, kad pajamos uz parduotus bilietus tai gyventoju daliai, kuriai anksciau nepriklause lengvatos, isliktu bent jau nesumazejusios? Stai cia ir yra visa esme. Keleiviu nepadvigubes nei per menesi, nei per pusmeti. Todel VT istiks krachas. Nebent visus nuostolius imtu padengti valstybe ar savivaldybes. O tai jau daug didesnes lesos, nei dabar reikalingos (nors ir ne visos sumokamos vezejams) padenti lengvatininku vezimui.


Britai nera lyderiais. Tokiu kaip britai yra ir daugiau, galbut netgi siek tiek labiau pazengusiu: Japonija, Vokietija, Skandinavijos salys, Olandija...
JAV lyderyste remiasi jega ir pinigu diplomatija. Tai simbioze. Nemanyk, kad politikams kokioj nors bananu salyje nupirkti reikia daug pinigu. Galu gale jie greitai sugrizta, su dideliais procentais...

1. Lengvatų panaikinimas galbūt pritrauktų naujų mokių keleivių: transporte sumažėtų lengvatininkų, taigi, padaugėtų vietos - padidėtų komfortas.

Nemanau, kad tokiu butu daug. Automobiliu vaziuoajantiems VT taip ir liktu smirdinciu, tvankiu, saltu (ziema) ir t.t. lochovozu.

[Wycka]

Manai, kad sumazinus kainas VT tuoj dauguma automobilininku perses VT. Nei velnio. As jau ne karta minejau, kad tokiu bandymu pasaulyje buta ir dar radikalesniu - nemokamas VT. Ir vis tiek keleiviu padaugejo nedaug, o ilsaidu nasta teko perimti valtybei (ar savivaldybems), kurios jos ilgai "nesti" negalejo.
As sutinku, kad atpiginus VT bilietus bent pora kartu, butu galima panaikinti lengvatas. Juk ir dabar pensininkai ar studentai moka 1 Lt uz vaziavima su 50 proc. nuokaida. Na, lieka dar 80 proc. lengvatos. Bet palikime jas nuosalyje. Tarkim, kad kaina sumazinama dvigubai ir lengvatos visiskai panaikinamos. Pensininkams ir kitiems lengvatinikams kainos nepakyla, o kitiems - sumazeja perpus. Buve lengvatininkai, kaip vazinejo, taip ir vazineja - ju skaicius VT nepasikeicia. Atitinkamai, panaikinus lengvatas, nebelieka savivaldybems ipareigojimu moketi kompensacijas uz lengvatininku vezima. dabar paskaiciuokime. Pajamos is bilietu pardavimo buvusiems lengvatininkams nepasikeicia. Taciau VT netenka savivaldybiu mokamu kompensaciju. Dabar savivaldybes nesumoka visu kompensaciju uz lengvatininku vezima. Visgi dali kompensaciju sumoka vezejams. Sumazejus bilieto kainai, tiketina, kad padides mokiu keleiviu, kurie vaziavo automobiliais ar mikorautobusais. Taciau bilieto kainos sumazejo dvigubai, pajamos uz parduotus bilietus keleiviams, kuriems anksciau nepriklause lengvatos - taip pat dvigubai. Ar tiki, kad ir keleiviu skaicius gali padvigubeti, kad pajamos uz parduotus bilietus tai gyventoju daliai, kuriai anksciau nepriklause lengvatos, isliktu bent jau nesumazejusios? Stai cia ir yra visa esme. Keleiviu nepadvigubes nei per menesi, nei per pusmeti. Todel VT istiks krachas. Nebent visus nuostolius imtu padengti valstybe ar savivaldybes. O tai jau daug didesnes lesos, nei dabar reikalingos (nors ir ne visos sumokamos vezejams) padenti lengvatininku vezimui.

O aš ir neteigiu, kad Taciau VT netenka savivaldybiu mokamu kompensaciju. Kol valstybė/savivaldybė yra VT savininkas, tol ji atsakinga už jo pelną/nuostolius. O remti VT galima ne tik lengvatomis ar kompensacijomis, geras pavyzdys yra John pateiktas Singapūras — įvesti "akcizą" lengvųjų keleivinių automobilių privalomajam civilinės atsakomybės draudimui arba įvesti jau atšauktą "automobilio mokestį", arba keleivinės lengvosios autotransporto priemonės registracijos mokestį (šalia jau egzistuojančios rinkliavos) ir t.t.; o VT atleisti nuo PVM, leisti pirkti žymėtą beakcizinį kurą, atleisti nuo nekilnojamojo turto mokesčio už turimas administracines patalpas ir garažus. Pagaliau galima kompensacijas už nuostolingą veiklą mokėti ne už pervežamų socialiai remtinų asmenų skaičių, o už ridą (nuvažiuotą atstumą). All in all, visi esate teisūs teigdami, kad visam tam reikia kompleksinio sprendimo ir ilgalaikės VT vystymo strategijos. Variantų, kaip padidinti VT populiarumą yra, tik tam reikia fantazijos ir verslo logikos.

Britai nera lyderiais. Tokiu kaip britai yra ir daugiau, galbut netgi siek tiek labiau pazengusiu: Japonija, Vokietija, Skandinavijos salys, Olandija...
JAV lyderyste remiasi jega ir pinigu diplomatija. Tai simbioze. Nemanyk, kad politikams kokioj nors bananu salyje nupirkti reikia daug pinigu. Galu gale jie greitai sugrizta, su dideliais procentais...

nemanau kad čia vieta apie tai diskutuoti. Trumpai: britai pirmieji sukūrė ir pritaikė geležinkelį, lėktuvą ir metro.

[Vytautas_LT]

Šiandien 3-čiu maršrutu buvo troleibusas 1635 iš pirmojo parko. Jau labai seniai mačiau šiame maršrute 1-ojo parko troleibusus.

[c2h5oh]

Manai, kad sumazinus kainas VT tuoj dauguma automobilininku perses VT. Nei velnio.
<paistalus apie JAV politiką ištryniau>
Nemanau, kad tokiu butu daug. Automobiliu vaziuoajantiems VT taip ir liktu smirdinciu, tvankiu, saltu (ziema) ir t.t. lochovozu.

Žinoma, kad nepersės. Nes ne dėl kainos žmonės važiuoja automobiliu. Tam yra kitos - realios, objektyvios ir logiškos - priežastys, apie jas ir reikia kalbėti.

Nenukrypkim į du vienodai beprasmius kraštutinimus:
1) užsiciklinimas ant kainos - kainos laikymas dirbtinai žemam lygyje tik prisideda prie VT kaip "lochovozo" statuso įtvirtinimo.
2) važiuojančių automobiliais laikymas idiotais, kurie nesupranta savo pačių naudos (važiuoti VT) - todėl valdžia juos turi priversti.

[Mettal]

Šiandien 3-čiu maršrutu buvo troleibusas 1635 iš pirmojo parko. Jau labai seniai mačiau šiame maršrute 1-ojo parko troleibusus.

3 maršrutas (atrodo ir 9 dar) nuo gegužės dalinai pereina į 1-ąjį parką, t.y. maršrutą aptarnaus abu parkai.

[Al1]

O aš ir neteigiu, kad Taciau VT netenka savivaldybiu mokamu kompensaciju. Kol valstybė/savivaldybė yra VT savininkas, tol ji atsakinga už jo pelną/nuostolius. O remti VT galima ne tik lengvatomis ar kompensacijomis, geras pavyzdys yra John pateiktas Singapūras — įvesti "akcizą" lengvųjų keleivinių automobilių privalomajam civilinės atsakomybės draudimui arba įvesti jau atšauktą "automobilio mokestį", arba keleivinės lengvosios autotransporto priemonės registracijos mokestį (šalia jau egzistuojančios rinkliavos) ir t.t.; o VT atleisti nuo PVM, leisti pirkti žymėtą beakcizinį kurą, atleisti nuo nekilnojamojo turto mokesčio už turimas administracines patalpas ir garažus. Pagaliau galima kompensacijas už nuostolingą veiklą mokėti ne už pervežamų socialiai remtinų asmenų skaičių, o už ridą (nuvažiuotą atstumą). All in all, visi esate teisūs teigdami, kad visam tam reikia kompleksinio sprendimo ir ilgalaikės VT vystymo strategijos. Variantų, kaip padidinti VT populiarumą yra, tik tam reikia fantazijos ir verslo logikos.

Kompensacijos uz nuoslinga veikla - dotacijos. Jas ir dabar moka savivaldybes savo imonems, tik nepakankamas. Ir labai neskaidriai. O kompensavimas uz kengvatininku vezima - tai jau visai kitas dalykas. Pagal istatyma uz lengvatininku vezima irgi turi buti vezejams sumokama. Deja, sumoka ne pilnai. O vezejas, priklausantis savivaldybei ims bylinetis su savivinke - savivaldybe - tai juk neimanomas dalykas Lietuvoje.
Lengvatu panaikinimas tikrai nepagerintu VT finansines bukles, ir atiitnkamai, pasalugu kokybes. Tavo minetos priemones yra zymiai efektyvesnes ir, beje, naudojamos issivysciusiose salyse. O pas mus yra kaip yra.

3 maršrutas (atrodo ir 9 dar) nuo gegužės dalinai pereina į 1-ąjį parką, t.y. maršrutą aptarnaus abu parkai.

3 jau kelis desimtmecius aptarnaujamas 2-ojo parko. 11 (su nesenu pertrukiu) buvo vienintelis marsrutas, aptarnaujams abieju parku.

[Vilnietis]

11 (su nesenu pertrukiu) buvo vienintelis marsrutas, aptarnaujams abieju parku.

19 irgi.

[Vytautas_LT]

3 maršrutas (atrodo ir 9 dar) nuo gegužės dalinai pereina į 1-ąjį parką, t.y. maršrutą aptarnaus abu parkai.

9 nelabai gali būti. Nebent 19, bet jis abiejų parkų aptarnaujamas jau senokai...

3-čiasis buvo aptarnaujamas 1-ojo parko dar tais laikais, kai važinėjo troleibusas 1603. Po to liko tik 2 parko ilgą laiką...

[Mettal]

9 nelabai gali būti. Nebent 19, bet jis abiejų parkų aptarnaujamas jau senokai...

3-čiasis buvo aptarnaujamas 1-ojo parko dar tais laikais, kai važinėjo troleibusas 1603. Po to liko tik 2 parko ilgą laiką...

Prieš mažiau nei 10 metų 3 ir 9 buvo 1-ojo parko maršrutai. Vėliau jie perduoti 2-ajam parkui kartu su dalimi troleibusų, kursavusių jais.
Bendri maršrutai: 3, 11, 19.
1-ojo parko maršrutai: 2, 4, 5, 6, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 20
2-ojo parko maršrutai: 1, 7, 8, 9, 16, 18.

[Al1]

Prieš mažiau nei 10 metų 3 ir 9 buvo 1-ojo parko maršrutai. Vėliau jie perduoti 2-ajam parkui kartu su dalimi troleibusų, kursavusių jais.
Bendri maršrutai: 3, 11, 19.
1-ojo parko maršrutai: 2, 4, 5, 6, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 20
2-ojo parko maršrutai: 1, 7, 8, 9, 16, 18.

Tai jau ne. Kiek pamenu, nuo pat kokiu 1995 m., 3 marsrutas buvo tik 2-ojo parko.

[Marius555]

Man atrodo, kad mėtomi tik 2 parko troleibusai, 1 parko važinėja kaip seniau (bent jau Solaris).

[Mettal]

Man atrodo, kad mėtomi tik 2 parko troleibusai, 1 parko važinėja kaip seniau (bent jau Solaris).

Ne, mėtomi ir 1-ojo parko troleibusai. Buvo norima net Jelcz'ą paleisti kitu maršrutu, bet vėliau to atsisakyta.

[Norbert]

siandien vazinejo 12grt !!!

[Marius555]

siandien vazinejo 12grt !!!

Bent jau taip Denis Simonov sakė Bet puslapyje www.vilniustransport.lt tvarkaraščių nėra.