[VLN] Vilniaus viešasis transportas (archyvas 2008-2012.07)

[Al1]

Vilnius prieš 5-6 metus atsikratė krūvos A maršrutų, o jau netrukus pradėjo dygti nauja porcija: 52A, 53A, 26A, 40grt, 63grt... Galėtų 21-ą maršrutą paleisti ir viskas. Arba 18-i važinėtų su lentelėmis "Titnago g.", panašiai kaip Kaune yra su transportu, važiuojančiu per Klinikas. Beje, 18-u piko metu dirba keletas mašinų iš 7 maršruto.

O buvo dar toks 55, 55A, 55B. Taciau troleibusu marsutu su raidemis nebuvo niekada.

[Zorro]

O buvo dar toks 55, 55A, 55B. Taciau troleibusu marsutu su raidemis nebuvo niekada.

http://www.vilnius.skynet.lt/de6.html
Ko gero buvo, tik sunkoka įžiūrėt.

[Al1]

Man atrodo, kad ten zenkliukai - darbo dienomis du sukryziuoti plaktukai ir poilsio dienomis - berods *. 11 darbo dienomis vaziavo iki Verkiu g. ziedo - ties dabartiniu "Medzio centru" Kareiviu ir Verkiu g. sankryzoje. O poilsio deinomis marsrutas budavo suntrumpintas iki centro.

[Vilnietizz]

Kiek suprantu iš čia , kažkada vis dėl to veikė 1 troleibusų maršrutas su "A" raide

7A Pašilaičiai —Justiniškės — Lazdynai— Stotis

Tik nežinau kokiu laikotarpiu jis veikė.

[Al1]

Tai buvo laikinas marsrutas, kai vyko Pylimo gatves remontas kazkur netoli Hales. Kursavo apie savaite ar dvi. 2 ir 5 tuomet vaziavo berods iki Lukiskiu. Cia tais laikais (apie 2004 ar 2005 m.), kai Gedimino pr. kapitalinis remontas vyko.

[Mettal]

Šis maršrutas veikė seniau nei 2004. Man atrodo, ten taip pakeista buvo dėl kažkokių inžinierinių tinklų remonto Žvėryne (gal pamenu neteisingai). O šiaip apie 2005-2006 metus 3 (penktadienis nuo 22:00 val. ir savaitgalis+pirmadienis) dėl vandentieko avarijos Sodų g. (prie pat sankryžos su Pylimo g.) buvo keičiami troleibusų maršrutai: 1 uždarytas, 2 ir 5 naudojosi tuomet laikinu 17-o posūkiu iš Kauno į Švitrigailos g. ir važiavo per Lukiškes, Spartą, o 7 važinėjo iki Menų gimnazijos st. (ties P. Cvirkos stotele pasukdavo kaip 3-as į Jogailos g.). Važinėjo 7-i be lentelių, tik su skaičiumi 7. Autobusų maršrutai nesikeitė - važiavo paeiliui Gėlių g. Laimei, spėta sutaisyti iki pirmadienio ir troleibusai važiavo įprastomis trasomis.

[Al1]

Gali buti. As irgi jau visko nepamenu. Tik tiek pamenu, jog tai buvo gana trumpai.

[Ametistas]

Nuo vasario mėnesio keičiasi Vilniaus miesto viešojo transporto darbas

Nuo vasario 1 dienos sekmadieniais Vilniaus maršrutų autobusai ir troleibusai darbą pradės nuo 6.30 val. ryto.

Atlikus keleivių srautų tyrimus nustatyta, kad sumažėjęs keleivių skaičius nuo Titnago st. iki Valkininkų st., todėl nuo šių metų vasario 1 d. bus padalintas troleibusų 18 maršrutas „Pašilaičiai – Justiniškės – Žemieji Paneriai – Titnago g.” į 2 maršrutus: 18 maršrutą „Pašilaičiai – Justiniškės – Žemieji Paneriai – Titnago g.” ir 18A maršrutą „Pašilaičiai – Justiniškės – Žemieji Paneriai”.

Taip pat nuo šių metų vasario 1 d. laikinai naikinami dubliuojantys autobusų ir troleibusų maršrutai: autobusų 80 maršrutas „S. Stanevičiaus g. – Centras”, 81 maršrutas „Fabijoniškės - Ukmergės g. – Centras”, 82 maršrutas „Pilaitė – Spaudos rūmai” ir troleibusų 15 maršrutas „Stotis- Žemieji Paneriai”.

Naujus autobusų ir troleibusų tvarkaraščius internetiniame tinklalapyje www.vilniustransport.lt patalpinsime nuo sausio 25 d. Prašome keleivių sekti informaciją apie pasikeitusių maršrutų darbą internete bei stotelėse.

Informacija apie pasikeitimus bei viešojo transporto darbą pateikiama interneto tinklalapyje www.vilniustransport.lt, mobiliaisiais telefonais (wap.vilniustransport.lt) bei darbo valandomis teikiama nemokama telefono linija 8-800-22922.

vilniustransport.lt

[c2h5oh]

"Verčiau reikėtų naikinti visiškai nepasiteisinusį 87-ąjį maršrutą. Kažkodėl tai to dabar nedaroma. "
Tai ko gero nenaikina todėl, kad pagal įstatymus ten turi būti koks nors viešasis transportas.

Tokie maršrutai "dėl kryžiuko" prisideda prie nuostolių, ir gadina VT įvaizdį.

[Ametistas]

Tokie maršrutai "dėl kryžiuko" prisideda prie nuostolių, ir gadina VT įvaizdį.

Faktas, kad maršrutiniai taksi priskiriami prie visuomeninio transporto taip pat. Todėl į tokias mažas gyvenvietes vertėtų organizuoti maršrutinių taksi eismą, o ne autobusų. Deja, Lietuvoj toks mąstymas iškreiptas vien dėl to, kad autobusai yra finansuojami ir globojami savivaldybės iždo, o maršrutiniai taksi - absoliučiai privatūs. Joks privatus vežėjas nenori aptarnauti maršrutą, kuris neturi potencialios ateities. Štai ir aklavietė. Jei neatsiranda maršrutinių taksi vežėjo, tenka maršrutą aptarnauti autobusais.

[Raikkonen]

Faktas, kad maršrutiniai taksi priskiriami prie visuomeninio transporto taip pat. Todėl į tokias mažas gyvenvietes vertėtų organizuoti maršrutinių taksi eismą, o ne autobusų. Deja, Lietuvoj toks mąstymas iškreiptas vien dėl to, kad autobusai yra finansuojami ir globojami savivaldybės iždo, o maršrutiniai taksi - absoliučiai privatūs. Joks privatus vežėjas nenori aptarnauti maršrutą, kuris neturi potencialios ateities. Štai ir aklavietė. Jei neatsiranda maršrutinių taksi vežėjo, tenka maršrutą aptarnauti autobusais.

O nebūtų geriau patiems autobusų parkams pirkti mikroautobusus aptarnauti tokiems maršrutams "dėl kryžiuko".

[Al1]

O kam? Jei jau ir privatininkams neapsimoka, nes vaziuoja 1-2 keleiviai, tai VT ten visai nereikalingas.

[Ametistas]

O kam? Jei jau ir privatininkams neapsimoka, nes vaziuoja 1-2 keleiviai, tai VT ten visai nereikalingas.

Būtent. Ten maršrutiniai taksi važinėtų kaip taksi - vežtų po kelis keleivius. Įsivaizduok, kokius nuostolius turėtų patirti autobusais aptarnaujamas maršrutas, kuriuo važiuoja vos keli žmonės. Iš esmės tai reikėtų keisti susisiekimo įstatymą, kuriame paminėta, kad per dieną tam tikro gyvenvietėse privalomas tam tikro dažnumo VT kursavimas. Reikėtų sumažinti ribas arba kai kuriais atvejais jas panaikinti. Be to, net jei autobusų parkas įsigytų mikroautobusus, kad aptarnautų tuos nuostolingus maršrutus, tai ten būtų ne autobusų, bet maršrutinių taksi maršrutas. Autobusų parkui geriau aptarnauti autobusu ir dar gauti kompensacijas už nuostolingus kilometrus, negu aptarnauti mikroautobusais, negauti kompensacijų ir dar primokėti iš bendro parko iždo už kurą. Bendrai paskaičiavus, ar tik nebūtų panašus rezultatas Tai kam tada mokėti pinigus mikroautobusų įsigijimui, jei galima tais pačiais autobusais aptarnauti ir bendrai suskaičiavus patirti panašų nuostolį Šiaip manau situacija būtų tvarkinga, jei būtų pakeistas minėtas įstatymas. Tada parkai tikrai galėtų įsigyti mikroautobusų ir jais aptarnauti tokius maršrutus į užkampius, kiekvienas įlipantis keleivis būtų tikrinamas vairuotojo, o toks mikroautobusas važiuotų piko metu kas 40-70 min., ne piko metu kas 3-4 val. arba visai nekursuotų. Tokie maršrutai oficialiai galbūt net galėtų būti priskiriami autobusams, jei mikroautobusai būtų tie didesni, kur su automatinėmis durimis ir kondicionieriais (dažnai naudojami kaip ekspresiniai tarpmiestiniai). Stotų jie tik stotelėse, juose būtų galimybė įsigyti lengvatinį bilietą. Jie netgi galėtų būti atskirti nuo bendro miesto VT ir juose būtų padidinti tarifai už važiavimą. O tokie maršrutai būtų privežamieji prie pagrindinio miesto VT. Po tokios pertvarkos tikrai būtų logiška ir tikslinga aptarnauti tokius maršrutus, nes jie neneštų minuso visam pagrindiniam miesto VT.

[Mettal]

Tai kaip ir sakiau - iš tų Gulbinų pabėgo 16 mikroautobusas, ko gero ten net nevažinėjęs, nes žiedas yra kažkur miške, 1 km atstumu nuo pačios gyvenvietės. 87-u laisvai galėtų važinėti mikroautobusas ir VA net nereikia jų pirkti - 16A važinėjo Daewoo Lublin 3 (gar. nr. 672 ir 698) ir maršrutas buvo laikomas autobuso maršrutu. Tuomet dar Žolyno st. ir Naujosios Vilnios žiede žalia spalva buvo rašomi 113B/115 ir 113A mikroautobusų maršrutų numeriai, o 16A buvo mėlynas.

[c2h5oh]

Šiaip manau situacija būtų tvarkinga, jei būtų pakeistas minėtas įstatymas. Tada parkai tikrai galėtų įsigyti mikroautobusų ir jais aptarnauti tokius maršrutus į užkampius, kiekvienas įlipantis keleivis būtų tikrinamas vairuotojo, o toks mikroautobusas važiuotų piko metu kas 40-70 min., ne piko metu kas 3-4 val. arba visai nekursuotų. Tokie maršrutai oficialiai galbūt net galėtų būti priskiriami autobusams, jei mikroautobusai būtų tie didesni, kur su automatinėmis durimis ir kondicionieriais (dažnai naudojami kaip ekspresiniai tarpmiestiniai). Stotų jie tik stotelėse, juose būtų galimybė įsigyti lengvatinį bilietą. Jie netgi galėtų būti atskirti nuo bendro miesto VT ir juose būtų padidinti tarifai už važiavimą.

o įstatymas dabar draudžia taikyti skirtingus tarifus skirtingiems maršrutams?

[Ametistas]

o įstatymas dabar draudžia taikyti skirtingus tarifus skirtingiems maršrutams?

Nėra tokio įstatymo, draudžiančio taikyti skirtingus tarifus. Ir negali būti. Juk rinka yra liberali Lietuvoje. Parduotuvėse irgi kainos tų pačių prekių skiriasi. Mieste kainas reguliuoja savivaldybė, todėl mieste skirtingų vežėjų tarifai NEGALI skirtis (nebent tam pritaria išimtiniu atveju savivaldybė arba tai - rajoninis pro miestą važiuojantis maršrutas). O priemiesčio ir tarpmiestiniuose maršrutuose negalioja apribojimai. Nebent kuri nors rajono savivaldybė priemiesčio maršrutams savo teritorijoje numačiusi tam tikrą tarifikacijos ribojimo tvarką (ne daugiau kažkokios sumos už kažkiek nuvažiuotų km).

[Wycka]

Nėra tokio įstatymo, draudžiančio taikyti skirtingus tarifus. Ir negali būti. Juk rinka yra liberali Lietuvoje. Parduotuvėse irgi kainos tų pačių prekių skiriasi. Mieste kainas reguliuoja savivaldybė, todėl mieste skirtingų vežėjų tarifai NEGALI skirtis (nebent tam pritaria išimtiniu atveju savivaldybė arba tai - rajoninis pro miestą važiuojantis maršrutas). O priemiesčio ir tarpmiestiniuose maršrutuose negalioja apribojimai. Nebent kuri nors rajono savivaldybė priemiesčio maršrutams savo teritorijoje numačiusi tam tikrą tarifikacijos ribojimo tvarką (ne daugiau kažkokios sumos už kažkiek nuvažiuotų km).

Arba tai yra taxi

[c2h5oh]

Nėra tokio įstatymo, draudžiančio taikyti skirtingus tarifus. Ir negali būti. Juk rinka yra liberali Lietuvoje. Parduotuvėse irgi kainos tų pačių prekių skiriasi. Mieste kainas reguliuoja savivaldybė, todėl mieste skirtingų vežėjų tarifai NEGALI skirtis (nebent tam pritaria išimtiniu atveju savivaldybė arba tai - rajoninis pro miestą važiuojantis maršrutas). O priemiesčio ir tarpmiestiniuose maršrutuose negalioja apribojimai. Nebent kuri nors rajono savivaldybė priemiesčio maršrutams savo teritorijoje numačiusi tam tikrą tarifikacijos ribojimo tvarką (ne daugiau kažkokios sumos už kažkiek nuvažiuotų km).

Bet juk įstatymas nedraudžia nustatyti, tarkim, tarifą už nuvažiuotą atstumą, arba tarifą pagal zonas?

[Ametistas]

Bet juk įstatymas nedraudžia nustatyti, tarkim, tarifą už nuvažiuotą atstumą, arba tarifą pagal zonas?

Tikrai nedraudžia. Juk ir dabar visuose priemiestiniuose ir tarpmiestiniuose tarifuose naudojama kilometražinė tarifikacija. Tik keleivių patogumui skaitoma kaip stotelinė tarifikacija. Kad žmogui nereikėtų sakyti: važiuosiu 5 km sako važiuosiu iki Lentvario o jau ten apskaičiuota kiek kilometrų iki tos stotelės ir kiek tai kainuoja. O mieste taip nėra, nes čia miestas - turi būti darnus VT.

Arba tai yra taxi

Turėjau minty autobusus, troleibusus ir maršrutinius taksi mieste. Taksi turi tarifus ir gali turėti skirtingus.

[c2h5oh]

Tikrai nedraudžia. Juk ir dabar visuose priemiestiniuose ir tarpmiestiniuose tarifuose naudojama kilometražinė tarifikacija. (...) O mieste taip nėra, nes čia miestas - turi būti darnus VT.

Beje prisiminiau - juk jau dabar skirtingi tarifai MIESTE egzistuoja, tuose pačiuose savivaldybės maršrutiniuose autobusuose. Kalbu apie naktinius autobusus, kuriuose (kaip skelbia skelbimai autobusuose) negalioja mėnesiniai bilietai ir vieno važiavimo kaina 3 lt. Ir nuo skirtingų tarifų taikymo VT netampa "nedarnus", netgi sakyčiau atvirkščiai.

Taigi teisinių kliūčių taikyti skirtingą tarifą "užkampio" maršrutams (ar kaip juos bepavadintume - periferiniais, "dėl kryžiuko", "itin nuostolingais", "itin mažo keleivių srauto" ar kitaip), ko gero, nėra.