[VLN] Vilniaus viešasis transportas (archyvas 2008-2012.07)

[Nas]

Gal kas girdėti dėl 10 troleibuso trasos pratęsimo iki Saulėtekio? Buvo kalbėta apie vasario pradžią, bet jokių straipsnių ar kitos info negirdėti.

[rat]

Taksistai Vilniuje licencijas gaus už dyką, savivaldybė kelia koją į taksi rinką

Dar tarnautojams siūlau atidaryti padėvėtų drabužių, kebabų ir degalinių tinklą. Ir įsteigti nuolaidų korteles šitam reikalui - Zuoko auksinė ir Zuoko platininė.

[sleader]

Taksistai Vilniuje licencijas gaus už dyką, savivaldybė kelia koją į taksi rinką

Dar tarnautojams siūlau atidaryti padėvėtų drabužių, kebabų ir degalinių tinklą. Ir įsteigti nuolaidų korteles šitam reikalui - Zuoko auksinė ir Zuoko platininė.

Taksi irgi yra viešojo transporto dalis. T.y. ta dalis kuri svarbi miestui ir savivaldybei svarbu užtikrinti tinkamą jos funcionavimą. Kažkodėl nesistebima, kad autobusų ir troleibusų vežėjai susiję su savivaldybe, o taksi atrodo jau - negali. Aišku gerai jeigu privatūs vežėjai gali užtikrinti šią paslaugą. Tačiau jei dėl įvairių priežasčių paslauga tiekiama netinkamai ar pan., tai nematau kažko ypač keisto jog tuom užsiima savivaldybė.

[oranger]

Puiku. Tikiuosi ir kursai taksistams bus privalomi: lietuvių ir anglų kalbų, Lietuvos istorijos bei komunikacijos kultūros.

[sleader]

Vilniuje pristatyta nauja transporto rūšis - Phileas
Ką gi, tramvajus turi dar vieną konkurentą

Ne jokia čia nauja transporto rūšis. Pikta darosi, kad vien dėl Vilniaus noro įsirengti naują transporto rūšį, bet koks š vadinamas "nauja transporto rūšis".
Kuom ši transporto "rūšis" skiriasi nuo kito eilinio autobuso apart variklio ir energijos/kuro tiekimo sistemos ? Lengvųjų automobilių yra įvairių: dyzeliniai, benzininiai, dujiniai, hibridiniai, įkraunami elektriniai, vandeniliu varomi ir pan. T.y. nėra skirtumo koks variklis, ar vidaus degimo, ar elektrinis, bet vis tiek tai ta pati transporto rūšis - automobilis.

Straipsnyje yra video. Tai jame tikrai nesimato kuo "nauja transporto rūšis - Phileas" skiriasi nuo iš paskos važiuojančio berods MB autobuso.

[rat]

Taksi irgi yra viešojo transporto dalis. T.y. ta dalis kuri svarbi miestui ir savivaldybei svarbu užtikrinti tinkamą jos funcionavimą. Kažkodėl nesistebima, kad autobusų ir troleibusų vežėjai susiję su savivaldybe, o taksi atrodo jau - negali. Aišku gerai jeigu privatūs vežėjai gali užtikrinti šią paslaugą. Tačiau jei dėl įvairių priežasčių paslauga tiekiama netinkamai ar pan., tai nematau kažko ypač keisto jog tuom užsiima savivaldybė.

Aš manau, kad taksi specifinis transportas, dėl važiavimo juo kainos. 20 metų funkcionavo ir vieną dieną nebegali užtikrinti paslaugos?
Tai gerai, jei tik kažkokia mistine dispečerine apsiribos. O jei nuspręs savo taksi parką kurti, kas gali paneigti, kad tai bus daroma ne iš mokesčių mokėtojų pinigų? O patys tik grietinėlę (pelną) nusigriebs.

O jei dar sugalvos mikriukus sau paimt, kas tada? Praktiškai visas VT vienose rankose ir kainas užkukuos kokias norės.

[praeivis]

Puiku. Tikiuosi ir kursai taksistams bus privalomi: lietuvių ir anglų kalbų, Lietuvos istorijos bei komunikacijos kultūros.

Ar nejauti,kad nusisneki? Gal dar jiems reiketu geografijos ziniu egzamino,kad zinotu kas is kur atvaziavo? Jus aisku galite siulyti kazkokias naujives,bet kad jau taip nusisneketi... idomu vokieciu taksistas irgi puikiai moka anglu? Man atrodo,kad vokietijoje vidutinio amziaus zmones aplamai nesneka angliskai...

[sleader]

Aš manau, kad taksi specifinis transportas, dėl važiavimo juo kainos. 20 metų funkcionavo ir vieną dieną nebegali užtikrinti paslaugos?
Tai gerai, jei tik kažkokia mistine dispečerine apsiribos. O jei nuspręs savo taksi parką kurti, kas gali paneigti, kad tai bus daroma ne iš mokesčių mokėtojų pinigų? O patys tik grietinėlę (pelną) nusigriebs.

O jei dar sugalvos mikriukus sau paimt, kas tada? Praktiškai visas VT vienose rankose ir kainas užkukuos kokias norės.

Taksi tikrai yra kitoks nei likęs viešasis transportas. Tačiau juk nekalbama apie monopolizavimą. Jei savivaldybė ir kurtu savo įmonę, tai būtu tik dar vienas žaidėjas rinkoje. Gaunant pelną, įmonė turėtu iš pradžių padengti visas savo išlaidas ir finansinius įsipareigojimus.

O dabar mikriukų kainų nereguliuoja savivaldybė ? Juk ir autobusų/troleibusų kainas galėtu užkelti iki kosminių aukštumų, bet kas tada jais važiuos. Transportas mieste turi būti subalansuotas ir užtikrinti savo funkciją. Dabar tai visi elementai (išskyrus taksi, nes jis čia neįsipaišo): autobusai su troleibusais, maršrutiniai taksi, privatūs autobusai - konkuruoja tarpusavyje, o ne veikia bendroje VT sistemoje, kuri užtikrintu susisiekimą miestiečiams.

[Vilnietizz]

Aš manau, kad taksi specifinis transportas, dėl važiavimo juo kainos. 20 metų funkcionavo ir vieną dieną nebegali užtikrinti paslaugos?
Tai gerai, jei tik kažkokia mistine dispečerine apsiribos. O jei nuspręs savo taksi parką kurti, kas gali paneigti, kad tai bus daroma ne iš mokesčių mokėtojų pinigų? O patys tik grietinėlę (pelną) nusigriebs.

O jei dar sugalvos mikriukus sau paimt, kas tada? Praktiškai visas VT vienose rankose ir kainas užkukuos kokias norės.

Dėl taksi nežianu, bet, jeigu mikriukų maršrutus perimtų savivaldybė, paslauga tikrai galėtų pagerėti. Bent jau grafikų ir trasų laikymąsi būtų galima sukontroliuoti.

Išvis, vieną įmonę sukontroliuoti lengviau negu šimtą įvairių. Pastarųjų dienų įvykiai taksi srity tai puikiai parodė.

[rat]

Ateitis parodys kas čia per "varkės" sumanytos.

[praeivis]

Ateitis parodys kas čia per "varkės" sumanytos.

Tai yra tragiska. Butent del tokiu asmenu,nieko nenusimananciu politikoje,kurie galvoja,kad ateitis parodys varkes ir isrenkama visokie populistai. tokie zmones,kuria nesiorientuoja politineje erdveje-ir yra musu tautos beda ir nelaime. Juk tai jie sumeta biuletenius uz visiskus durnius...

[Vilnietizz]

Ne jokia čia nauja transporto rūšis. Pikta darosi, kad vien dėl Vilniaus noro įsirengti naują transporto rūšį, bet koks š vadinamas "nauja transporto rūšis".
Kuom ši transporto "rūšis" skiriasi nuo kito eilinio autobuso apart variklio ir energijos/kuro tiekimo sistemos ? Lengvųjų automobilių yra įvairių: dyzeliniai, benzininiai, dujiniai, hibridiniai, įkraunami elektriniai, vandeniliu varomi ir pan. T.y. nėra skirtumo koks variklis, ar vidaus degimo, ar elektrinis, bet vis tiek tai ta pati transporto rūšis - automobilis.

Straipsnyje yra video. Tai jame tikrai nesimato kuo "nauja transporto rūšis - Phileas" skiriasi nuo iš paskos važiuojančio berods MB autobuso.

Skirtumas visgi yra- pažiūrėk šitą video

Taip kad skirtumas nuo autobuso tas, kad Phileas yra automatizuotas, o ne valdomas vairuotojo. Tik nežinau, kokiais tikslais reklamuotojai prie vairo pasodino pensinio amžiaus moterį.

[rat]

Tai yra tragiska. Butent del tokiu asmenu,nieko nenusimananciu politikoje,kurie galvoja,kad ateitis parodys varkes ir isrenkama visokie populistai. tokie zmones,kuria nesiorientuoja politineje erdveje-ir yra musu tautos beda ir nelaime. Juk tai jie sumeta biuletenius uz visiskus durnius...

Nelabai supratau, nebent perfrazuotų kas nors

[sleader]

Skirtumas visgi yra- pažiūrėk šitą video

Youtube video

Taip kad skirtumas nuo autobuso tas, kad Phileas yra automatizuotas, o ne valdomas vairuotojo. Tik nežinau, kokiais tikslais reklamuotojai prie vairo pasodino pensinio amžiaus moterį.

Skirtumas yra, bet jis netempia iki "naujos transporto rūšies".
Automatizuotas transportas yra gerai, jei jis pilnai automatizuotas. Šiuo atveju vis tiek yra vairuotojo vieta, vairas ir kiti atributai. Vadinasi ir vairuotojas turi sėdėti savo darbo vietoje. Tada ir kyla klausimas: kokia iš to automatizavimo nauda. Juk tam reikia įrengti kažkokią papildomą infrastruktūrą. T.y. patiriamos papildomos išlaidos, o nesukuriama jokios naudos. Jei jau vairuotojas sėdi prie vairo, tai galėtu ir vairuoti.
Pas mus tokio ilgio autobusus (iš trijų sekcijų, pvz. VanHool AGG300) galima įdiegti į sistema, kad ir rytoj. Tam nereikia jokių papildomų investicijų (aišku ne visuose maršrutuose). Taigi tokių autobusų įdiegimas prilygtu elementariam naujo autobuso pirkimui.

[Ginthus]

Skirtumas visgi yra- pažiūrėk šitą video

Youtube video

Taip kad skirtumas nuo autobuso tas, kad Phileas yra automatizuotas, o ne valdomas vairuotojo. Tik nežinau, kokiais tikslais reklamuotojai prie vairo pasodino pensinio amžiaus moterį.

Tai jei sumontuosi autopilota i paprasta autobusa, tuomet jis bus autobusu su autopilotu, ar pataps kazkokia nauja transporto priemone, pvz. buspilot'u Neisvedziokime. Tai yra tiesiog naujausiu technologiju prifarsiruotas autobusas. Visa kita - reklama.

[Vilnietizz]

Tai jei sumontuosi autopilota i paprasta autobusa, tuomet jis bus autobusu su autopilotu, ar pataps kazkokia nauja transporto priemone, pvz. buspilot'u Neisvedziokime. Tai yra tiesiog naujausiu technologiju prifarsiruotas autobusas. Visa kita - reklama.

Na, Phileas juda atskira eismo juosta, kurioje pilna visokiausių magnetų ir daviklių. Kadangi paprastas autobusas juda bendrame transporto sraute, turbūt neįmanoma jo automatizuoti. Be vairuotojo važiuojantys automobiliai dar tik bandomi kur ne kur. Gatvėmis jie pradės važinėti geriausiu atveju po 5-6 metų, viešajame transporte šios automatizavimo technologijos bus įdiegtos dar vėliau. Koks dešimtmetis praeis, o eismo problemas Vilniuje reikia spręsti jau dabar.

[Ginthus]

Na, Phileas juda atskira eismo juosta, kurioje pilna visokiausių magnetų ir daviklių. Kadangi paprastas autobusas juda bendrame transporto sraute, turbūt neįmanoma jo automatizuoti. Be vairuotojo važiuojantys automobiliai dar tik bandomi kur ne kur. Gatvėmis jie pradės važinėti geriausiu atveju po 5-6 metų, viešajame transporte šios automatizavimo technologijos bus įdiegtos dar vėliau. Koks dešimtmetis praeis, o eismo problemas Vilniuje reikia spręsti jau dabar.

Tad isvada manau priejome ta pacia. Vilniaus atveju tai nera joks problemos sprendimas ar naujos transporto rusies ivedimas, o tiesiog brangus zaisliukai, kuriems visvien tektu taikyti kompromisus judeti tame paciame bendrame transporto sraute su paprastais autobusais. O jei jau irenginejame atskiras eismo juostas (ko irgi nepadarysime "jau siandien"), tuomet jau galima butu ir palyginti, kurios transporto priemones jomis pasiektu geresni efektyvuma.

[rufas...tr]

Tad isvada manau priejome ta pacia. Vilniaus atveju tai nera joks problemos sprendimas ar naujos transporto rusies ivedimas, o tiesiog brangus zaisliukai, kuriems visvien tektu taikyti kompromisus judeti tame paciame bendrame transporto sraute su paprastais autobusais. O jei jau irenginejame atskiras eismo juostas (ko irgi nepadarysime "jau siandien"), tuomet jau galima butu ir palyginti, kurios transporto priemones jomis pasiektu geresni efektyvuma.

Realiai užtenka tiesiog kiekvienoje gatvėje be išimčių padaryti atsikiras eismo juostas viešajam transportui, visiškai uždrausti automobilių eismą senamiestyje, jų parkavimą gatvės kraštuose, apskritai visame mieste viešajam transportui suteikti absoliutų pirmumą ir bus jums tas pats rezultatas, kokį galėtų pasiekti tramvajus ar koks nors kitas žaislas.

Bet kuriuo atveju, fantastiškų pokyčių galima net nelaukt. Su mūsų varganais keleivių srautais sunkiai įsivaizduoju ilgesnį negu dviejų vagonų sąstatą. Su mūsų automobiliais užkimštom gatvėm, gausybe sankryžų ir dar didesne gausa šviesoforų sunkiai įsivaizduoju, kaip tas sąstatas galės skrieti fantastišku, visur išreklamuotu, greičiu. Finale, tramvajus ar bet kuris kitas žaislas lieka pasmerktas funkcionuoti taip pat (ne)efektyviai, kaip ir dabar esamos transporto rūšys.

Tramvajus galėtų pasiteisinti, nebent tik plačiausiose miesto gatvėse, kur greitis bent jau 60km/h (o dar geriau bent jau 70km/h) ir kuriose, jeigu ir susidaro, tai tik lokalios ir minimalios automobilių spūstys (Geležinio Vilko g., Savanorių pr., Laisvės pr., Oslo g., S.Batoro g., visi esami ir dar statomi aplinkeliai ir pan.), sujungiant užmiesčius su miestu ir pan. Žodžiu, kuo toliau nuo miesto centro ir senamiesčio. Tokiu atveju tramvajus tikrai galėtų vystyti kažkokį žymesnį greitį ir parodyti visus savo tramvajiškus privalumus. Bet vargu ar kas nors ryžtųsi diegti liniją mano minėtomis zonomis. Juk vadovaujamasi ne sveiku protu, o keleivių srautais. Todėl ir sukišim viską į senamiestį, nesvarbu, pasiteisins nepasiteisins, kad tik įmerkt meškerę į prūdą, kuriame daugiausia žuvų.

[Al1]

Na, o per Senamiestį kokia tramvajaus linija galėtų eiti tik po žeme. Tuomet tai iš tiesų būtų pranašumas.
Phileas - gražus žaisliukas. Jei jis būtų toks jau puikus, būtų įdiegtas daug daugiau miestų.

[mersiukas]

Taksi tikrai yra kitoks nei likęs viešasis transportas. Tačiau juk nekalbama apie monopolizavimą. Jei savivaldybė ir kurtu savo įmonę, tai būtu tik dar vienas žaidėjas rinkoje. Gaunant pelną, įmonė turėtu iš pradžių padengti visas savo išlaidas ir finansinius įsipareigojimus.

O dabar mikriukų kainų nereguliuoja savivaldybė ? Juk ir autobusų/troleibusų kainas galėtu užkelti iki kosminių aukštumų, bet kas tada jais važiuos. Transportas mieste turi būti subalansuotas ir užtikrinti savo funkciją. Dabar tai visi elementai (išskyrus taksi, nes jis čia neįsipaišo): autobusai su troleibusais, maršrutiniai taksi, privatūs autobusai - konkuruoja tarpusavyje, o ne veikia bendroje VT sistemoje, kuri užtikrintu susisiekimą miestiečiams.

SS

Savivaldybė reguliuoja mikrų keleivių vežimo kainas.