[VLN] Vilniaus viešasis transportas (archyvas 2008-2012.07)

[Al1]

III. Keleivių teisės, pareigos ir atsakomybė

Keleiviams draudžiama:

# važiuoti neblaiviems (girtiems) ar apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų, vaistų, kitų svaigiųjų medžiagų), skleidžiantiems aitrų kvapą, apsirengusiems nešvariais drabužiais, tepti ir gadinti autobuso, troleibuso išorę ir vidų, dėti bagažą ir leisti ant sėdynių stovėti vaikams;
# rūkyti, valgyti, gerti, šiukšlinti, triukšmauti ar kitokiais veiksmais pažeisti viešąją tvarką ir trukdyti kitiems keleiviams.

Fomaliai net jei bokalą alaus įkalęs, gali išmesti iš VT ar nepriimti.
Net jei žmogus išgėręs vaistų nuo slogos, kurie šiek tiek migdo, gali išmesti iš VT.

Teko pačiam vieną kartą važiuoti kai galva skaldėsi nuo skausmo.
Buvo baisiaipakilęs kraujo spaudimas, tik neaišku dėl ko. Niekad to gyvenime man nėra buvę iki tol. Mano judesiai buvo kaip narkomano - bent man jau taip atrodė. Tai formaliai ir mane galėjo išmesti iš VT. O kas patikrins, kad aš apsvaigęs ar neapsvaigęs?

Dar buvo atvejis. Apsinuodijau maistu. Teko grįždinėti namo troleibusu, palikus mašiną mieste. Sėdėjau troleibuse kaip apsinešęs... Grabalinėjau turėklus atsistojęs ir vos laikiausi ant kojų. Formaliai galėjo išlaipinti.

[rat]

Bachūrų su dvilitrinėm pūslėm (bambaliais) dar niekad neišmetė, matyt prisibijo, kad pripjaus.

[praeivis]

O juk diskusiją ir pradėjom nuo frazės „Bomžas ir su bilietu neturi teisės viešuoju transportu naudotis.“

Bomžas (БОМЖ, без означенного места жительства, be nustatytos gyvenamosios vietos) visgi tiksliau verstinas kaip "benamis", manau. Bet čia jau prasminiai niuansai, su Vilniaus viešuoju transportu neturintys bendro.

kai parasys skunda,kaip irodysi kad buvo netinkamai apsirenges ar buvo blogas kvapas?

[Tautvydas_R]

http://www.diena.lt/naujienos/miesta...dujomis-292909
Kaip jūs tai vertinate?

[Al1]

Jei įgyvendins ir bus ne brangiau nei rusiškos, tai puiku.

[zajcik]

Riedame ir skaičiuojame: Vilniaus viešasis transportas

Bilietėlio kaina nustatoma remiantis gausybe faktorių: kuro ar elektros kainomis, keleivių ir juos vežančių transporto priemonių skaičiumi, išlaikymo kaina, vairuotojų ir dispečerių darbo užmokesčiu.

Ar ši kaina keisis, galbūt net į mažėjimo pusę? Niekas aiškiai atsakyti negali. Tačiau, pagal naują transporto kodekso redakciją, savivaldybė privalės skelbti konkursus visiems maršrutams, atsižvelgdama į vieno kilometro savikainą. „Aktualu ne tik pervežimo kokybė, bet ir siekis sumažinti to vieno kilometro kainą nuo 8-10 litų iki 3-5,“ – teigia E. Matonis. „Nes dabartinė kaina yra tiesiog ekonomiškai nepagrįsta.“

Grubiai ir nestatistiškai paskaičiuokime. Kilometro savikaina autobusui ar troleibusui – 8-10 litų. Trumpiausiu maršrutu važiuojantis 5-asis troleibusas („Žirmūnai-Stotis“) sukaria 8 kilometrus, ilgiausio 11-ojo maršruto („Antakalnis-Kalvarijų g.-Karoliniškės-Pašilaičiai“) distancija – 18,8 km. Vadinasi, vienas troleibuso „reisas“ Vilniaus gyventojams bei savivaldybei atsieina, grubiai skaičiuojant, 65-190 litų. Panašiai skaičiuojant autobusų maršrutų kainą, ji išeina maždaug nuo 45 iki 200 litų. Savivaldybė kompensuoja lengvatas bei pusę savikainos, vadinasi, kad troleibuso ar autobuso išvažiavimas iš parko atsipirktų, į vieną pusę kaskart turi važiuoti, priklausomai nuo maršruto, nuo 12 iki 50 žmonių.

Atrodo ne taip jau sunku? Tenka prisiminti, kad kai kurie reisai, ypač anksti ryte ir vėlai vakare, nesurenka ir tiek keleivių. Vadinasi, už juos turi mokėti „pelningesni“ maršrutai. Be to, į sumą neįtraukėme viešąjį transportą prižiūrinčių kontrolierių, savivaldybės pareigūnų, dispečerių darbo užmokesčio, troleibusų ir autobusų parkų naujinimo, maršrutų keitimo kainos, kitų netikėtų faktorių.

Mums, paprastiems mirtingiems keleiviams, svarbiausia, be abejo, bilieto kaina. Jei bus randama pigesnių variantų, ar ji sumažės? „O tai spręsti jau turėsite jūs,“ – atsako A. Mažūna. „Savivaldybių tarybų rinkimai – jau kitąmet.“

Šiaip reikėtų atsisakyti maršrutų, kuriais važiuoja 10 žmonių, bei trumpinti reisus, užleisti rinką privatiems - mikroautobusams. Kilometro kainą nuleidus 2-3 kratus, galima būtų be savivaldybės dotacijų važinėti ir net atpiginti bilietus.

[Carnifex]

Kaip tyčia manau priešingai - mikroautobusai yra didžiausia rakštis sėdynėje bet kuriame mieste siekiant sukurti vientisą, koordinuotą ir efektyvią viešojo transporto sistemą. O dėl maršrutų su dešimčia žmonių, taip, juos reikia optimizuoti, tačiau reikia ir nepamiršti, kad viešojo transporto įmonių veiklos tikslas yra ne pelnas, o tam tikros socialinės paslaugos suteikimas, tuo pačiu apmažinant lengvųjų automobilių skaičių perkištose miesto gatvėse.

[Al1]

Blogai galvoji. Galvok dar kartą. Sugriauk maršrutų sistemą ir VT taps dar nuostolingesnis. Čia kaip su traukiniais Lietuvoje. Žmonės jais mažai naudojasi, nes iš bet kurio miesto į bet kurį kitą miestą geriau važiuoti autobusu. Tai lieka tik vienas kitas maršrutas, kuriame dar yra keleivių.

Kitas dalykas - valdžia nemąsto ir neskaičiuoja, kokią naudą duoda net ir nuostolingas VT (žinoma, nuostolius reikia stengtis mažinti), kad gatvėse nesusidarytų dar didesnės spūstys. Ir iš viso. Kas pigiau: dotuoti nuostolingą VT ar šimtus milijonų kišti į asfaltą vis didesnio pralaidumo užtikrinimui?

[Kosovo]

Riedame ir skaičiuojame: Vilniaus viešasis transportas



Šiaip reikėtų atsisakyti maršrutų, kuriais važiuoja 10 žmonių, bei trumpinti reisus, užleisti rinką privatiems - mikroautobusams. Kilometro kainą nuleidus 2-3 kratus, galima būtų be savivaldybės dotacijų važinėti ir net atpiginti bilietus.

Va jeigu įsiliesime dar daugiau "mikrobų", tai tada tikrai būtų visiškas VT krachas, dar maždaug minimum 5x baisesnis, negu 1997-2001 m.

[andyour]

Riedame ir skaičiuojame: Vilniaus viešasis transportas



Šiaip reikėtų atsisakyti maršrutų, kuriais važiuoja 10 žmonių, bei trumpinti reisus, užleisti rinką privatiems - mikroautobusams. Kilometro kainą nuleidus 2-3 kratus, galima būtų be savivaldybės dotacijų važinėti ir net atpiginti bilietus.

ten kur 10 zmoniu susirenka ir mikroautobusai nevaziuos. vilniuje mikroautobusai daug kur net savaitgaliais nevazineja. pvz. klaipeda istestas miestas, ten jokiu problemu betkada susistapdyti marsrutke. eismas vyksta trijomis gatvemis. viena pramonine, delko ten tik dvi(kiek pamenu) marsrutkes ir gan retai tevaziuoja. vilnius labai paskleistas miestas, nors tokie miestai ir bus ateityje, nes internetas(bankai, mokesciai, elektroninis parasas) nukraus tuos srautus i centra, ir tokiuose miestuose viesasis dar labiau taps nuostolingas. vien kiek zmoniu srauto i centra sumazetu is centro iskelus valstybes institucijas.

[Al1]

Todėl ir nereikia tų institucijų iškelti, nes centras mirs. Problema ta, kad miestai eksptensyviai plečiasi ir niekam tai nerūpi. Ekstensyvi neplaninga plėtra, kaip ir koncentracijos didinimas daro didelę žalą.

[andyour]

Todėl ir nereikia tų institucijų iškelti, nes centras mirs. Problema ta, kad miestai eksptensyviai plečiasi ir niekam tai nerūpi. Ekstensyvi neplaninga plėtra, kaip ir koncentracijos didinimas daro didelę žalą.

kiek pastebejau daugelio zmoniu svajone gamtoje uzmiestyje nuosavas namas ir garaze automobilis. o siaip centras gali ir apmirti del sparciai integruojamu ir tobulejanciu IT technologiju, nes centre isikurusios imones parduos ofisus ir pirks uzmiestyje pigesnius arba nuomosis. pamazu centras virstu i grynai gyvenama rajona ukmerges plentu pavaziavus uz bajoru state ofisu pastata, idomu ten apsigyveno kas nors, nes ten piko metu tai tuscias kelias ir po darbo atgal i miesta rgi laisvas.

[Al1]

O tokie tyro oro mėgėjai paskui dar zyzia- mieste gyventi negalima, triukšmas, užterštas oras. Taigi patys labiau prisideda prie to, nes kasdien į miestą važinėja nuosavu automobiliu. Neretai kiekvienas pilnametis šeimos narys dar ir atskiru automobiliu.

[zajcik]

Taip ir nesupratau dėl pasiūlymų ką daryti su maršrutais, kur važiuoja iki 10 keleivių.

[andyour]

O tokie tyro oro mėgėjai paskui dar zyzia- mieste gyventi negalima, triukšmas, užterštas oras. Taigi patys labiau prisideda prie to, nes kasdien į miestą važinėja nuosavu automobiliu. Neretai kiekvienas pilnametis šeimos narys dar ir atskiru automobiliu.

nebutu kamsciu, jeigu vilnius butu paskleistas nedaugiau dvieju aukstu namais ir nekoncentruotai(valstybes istaigos, ofisai).

[andyour]

Taip ir nesupratau dėl pasiūlymų ką daryti su maršrutais, kur važiuoja iki 10 keleivių.

tokiu marsrutu kur po 10 zmoniu tik dauges, del anksciau mano minetu priezasciu. teks skausmingai uzdarineti juos. galbut valstybe galetu kompensuoti tiems gyventojams kazkiek.

[Wycka]

Taip ir nesupratau dėl pasiūlymų ką daryti su maršrutais, kur važiuoja iki 10 keleivių.

Lengviausias kelias — leisti privatiems mikroautobusams vešti iki artimiausio populiaraus autobuso maršruto arba troleibuso stotelės ir tą maršrutą dar dotuoti.
Sunkesnis, bet civilizuotesnis kelias — steigti savotiškus VT hub'us (kol kas tai pasiteisintų tik Vilniuje, su didele abejone gal dar Kaune). Pvz pietinis Vilniaus hub'us būtų Minsko plento ir Liepkalnio gatvių sankryžoje; šiaurinis — ties Santariškių žiedu. Priemiesčio autobusai iš Tugelių, Šveicarų, Jašiūnų, Kalviškių, t.p. vis dar miesto 19 ir 12 maršrutai važiuotų tik iki pietinio hub'o, čia jau lauktų 16 maršruto ilgas autobusas, kuris paimtų atvykusius į tą hub'ą ir nuveštų į stotį. Panašiai ir kituose hub'uose. Tačiau tam reikėtų: a) valandinio bilieto, b) pakankamai dažno grafiko, pvz 16 (populiariausias) maršrutas turėtų važiuoti piko valandomis kas 12-15 min., c) stoginės ir tvarkaraščių skelbimo lentos hub'e (su nurodymais kaip persėsti ir kaip nukeliauti), kuriame PO STOGU įvyktų persėdimas. Tokiu atveju atveju 16-ą reikėtų pratęsti iki Rudaminos žiedo, o 12-ą sutrumpinti iki to paties Rudaminos žiedo (nebent piko valandomis dar važiuotų iki Skaidiškių), ir 12 bei 19 maršrutuose pakaktų trumpų autobusų, o 13 galėtų apsisukti tame hube ir nebevažiuoti į Žirnių gatvę (2 stotelės). Ateityje šioje vietoje galėtų būti tramvajaus ar metro stotelė (gal ir galinė).
Taigi privalumus išvardinau. Dabar trūkumai. Liktų labai nepatenkinti neįgalieji ir pensininkai, nes jiems nepatiktų persėdimas. Teoriškai kelionės laikas nesutrumpėtų, tačiau praktikoje tai stabdo eismą. Reiktų daug investuoti į naujus tvarkaraščius, hub'o stoginę ir t.t., o VT nuostolingas, todėl greičiausiai tai niekada neatsipirktų. Pagaliau iki šiol nesibaigė žaidimai su e-bilietu, o čia vėl problemos su valandiniu bilietu (reikia visur sumontuoti elektroninius komposterius). Šiaip šia mintimi pats labai abejoju.

[Al1]

nebutu kamsciu, jeigu vilnius butu paskleistas nedaugiau dvieju aukstu namais ir nekoncentruotai(valstybes istaigos, ofisai).

Toks miestų modelis JAV. Nėra kamščių? Ir kiek gi ten investuota į autotransporto infrastruktūrą? Vis maža ir maža.

tokiu marsrutu kur po 10 zmoniu tik dauges, del anksciau mano minetu priezasciu. teks skausmingai uzdarineti juos. galbut valstybe galetu kompensuoti tiems gyventojams kazkiek.

Gyventojus reikia nori jie to ar nenori varyti į VT ekonominėmis priemonėmis - apmokestinant automobilius, parkavimą, uždraudžiant įvažiavimą į kai kurias miesto zonas. Drausti statyti milžiniškus parkingus prie prekybos centrų ir pan.

[andyour]

kiek zinau kamsciai JAV yra tik mieste, nes ten koncentruojasi istaigos. o nuosavu namu kvartaluose neisivaizduoju viesiojo transporto, nors gal ten ir yra JAV, nesidomejau. nemegsta zmones to viesojo tr. kaip ir daugiabuciu , o technologijoms tobulejant zmones vistiek sugalvos kaip isvengti to. vien kiek pastangu dedama i elektromobilius, arba londone startavusi dviraciu nuoma. zmones betka padarys kad tik isvengti viesojo tr.

[Al1]

Tai ar apie kaimus mes kalbame? Aišku, kad mieste. Ir milžiniški 5-8 juostų greitkeliai, estakados, viadukai būna užkimšti mašinų. Būtent dėl to, kas absoliuti dauguma gyvena nuosavuose namuose pakraštyje miesto ir visi važiuoja į miestą kiekvieną dieną. Joks ekologiškas automobilis neišspręs gatvių užsikišimo problemos ir parkavimo vietų trūkumo. Dar ekstensyvensė miestų plėtra į pakraščius kaip tik dar labiau užaštrina transporto problemas. Nes visi važiuoja ir kaskart vis toliau.