[VLN] Vilniaus viešasis transportas (archyvas 2008-2012.07)

[Edgarass]

Šiandien mačiau įdomų atvejį: 113 maršruto mikroautobusas atvažiavo iš N. Vilnios, apsisuko Antakalnio žiede, paėmė keleivius ir nuvažiavo atgal į N. Vilnią. Beje, kartą mačiau šio maršruto mikriuką su lentelėmis 113 ir 18 .

aš tai kiek mačiau praėjus savaitei po maršruto paleidimo jis pradėjo važinėt su dviem numeriais. Gal tik atkarpoje Antakalnis - Naujoji Vilnia yra pastatomas 18 numeris.

[Vilnietizz]

aš tai kiek mačiau praėjus savaitei po maršruto paleidimo jis pradėjo važinėt su dviem numeriais. Gal tik atkarpoje Antakalnis - Naujoji Vilnia yra pastatomas 18 numeris.

Galbūt tas 18 numeris pridedamas kaip priminimas, kad 113 maršrutas dubliuoja 18 autobuso trasą.

[Al1]

Visko nesutvarkė nebent todėl, kad tai fiziškai neįmanoma. Tačiau siekių būta. Net ir dabar yra šeimų, kurios gauna socialinę pagalbą pinigais, būstu, maisto produktais, drabužiais, etc.. Tai tu man paaiškink, kodėl 'socialiai remtinos' (nebūtinai daugiavaikės, nors daugiavaikės gauna papildomą paramą pinigais ir socialiniu tėvų draudimu) šeimos praktiškai nemokamai gauna geros kokybės butą beveik naujame name, o jaunos ir tvarkingos šeimos aria už ne ką didesnį už minimalų atlyginimą ir ima paskolą iš banko būstui įsigyti? Tai tik vienas iš pavyzdžių.
Invalidumas. Žmogus susižeidė apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotikų, arba buvo muštynių iniciatorius, kuriose pats stipriai nukentėjo. Kodėl visi turime mokėti už jų klaidas ir neatsakingumą?
Beje, o ką laikai elitu? Mano supratimu, mokslo bendruomenė irgi yra elitas, tačiau dažnas mokslininkas gyvena ne geriau už valstybės išlaikomą invalidą-pijokėlį. Nors mokslininkas ir nepriklausomas nuo alkoholio...

Čia mes jau labai nukrypome nuo temos.
Trumpai - jei valstybė nesugeba sudaryti sąlygas darbingam žmogui užsidirbti ir išlaikyti šeimos, belieka tik pašalpos mokėjimas. Taip, tai ydinga politika. Aš irgi sakau, kad galima būtų naikinti lengvatas, tik būna sudarytos sąlygos užsidirbti pakankamai, mokamos normalios pensijos.
Kodėl pateiki tokius pavyzdžius - narkomanai, alkoholikai? Lyg dauguma invalidų tokie. Dauguma jų dirbo ir mokėjo mokesčius. Bet dėl ligos ar nelaimės tapo neįgaliais. Netgi dauguma invalidumą gavusių dėl gėrimo, dirbo ir mokėjo mokesčius. Tie, kurie niekur nedirbam geria, badosi, tie į invalidumą paprastai nepretenduoja, nusibaigia kur nors, kada nors.

Daug aiškinti. Eikim kitu keliu, jeigu Tamsta nieko prieš Įsivaizduok tokią situaciją: nuo rytojaus įsigalioja įstatymas, kad moterys Vilniaus VT važiuoja nemokamai, už jas kompensuoja savivaldybė, o vyrai moka 3Lt už autobuso/troleibuso bilietą ir 4Lt už mikroautobusą, nes savivaldybė ir toliau neturi pinigų kompensuoti lengvatoms, VT parkams juk kažkaip reikia susirinkti pinigus. Tokios lengvatos argumentas — moterys yra silpnesnės, jos ir uždirba mažiau, todėl nors taip joms kompensuokime tokią neteisybę. Aišku, jeigu būsi tuo nepatenkintas, tau gali pasakyti: o gal tu vieną dieną suprasi, kad esi ne savo kailyje, ir pasikeisi lytį? Juk tada važiuosi nemokamai! Tiesa, dar nepasakiau, kad ir tų 3Lt vyrų mokamų už bilietus nepakanka padengti visų VT parkų išlaidų, todėl savivaldybė kasmet perveda keletą milijonų visų mokesčių mokėtojų (ir vyrų ir moterų) sumokėtų pinigų toms „kompensacijoms už moterų lengvatas“.
Dabar tu kasdien turėsi važiuoti į ir iš darbo, mokėdamas naują kainą. taip sutapo, kad gretimoje laiptinėje arba name gyvena tavo kolegė, gal net tavo viršininkė, kuri kasdien važiuoja kartu su tavimi tuo pačiu laiku ir tuo pačiu maršrutu, tik ji nemoka nieko. De facto ji uždirba tiek pat kiek ir Tamsta, o jeigu ji dar ir viršininkė, tai ir daugiau. taigi kaip pats reaguoji:
a) susitaikai su esama situacija, sukandi dantis arba protestuoji ir kasdien žymi mažiausiai 2 bilietus po 3Lt;
b) pasikeiti lytį;
c) nusiperki automobilį;
d) nusiperki dviratį arba vaikštai pėsčias, tačiau tamstos pavyzdžiu paseka ir daugiau vyrų, todėl VT keleivių dar mažėja, nuostoliai dar didėja, ir savivaldybė turi skirtio dar didesnes sumas jam išlaikyti.

Ir taip aišku be šio pavyzdžio. Bet pasakyk, kodėl tik Vilniuje yra problemos? Kodėl kituose miestuose savivaldybės sugeba susimokėti vežėjams? Ir kainos ten savivaldybės VT mažesnė 20-50 ct (bet mažesnė dėl objektyvių priežasčių - trumpesni maršrutai). Tai kiek dabar permokama Vilniuje už nesumokamas lengvatas, pilną kainą mokantys keleiviai? Ar jei panaikinus dalį lengvatų, bilietas Vilniuje būtų 30 ct. pigesnis, pilną kainą mokančių keleivių būtų daugiau? Atmetus anksčiau buvusius lengvatininkus, kuriems nebus kur dėtis, kaip tik mokėti pilną kainą arba nevažiuoti. T.y. ar daug iš automobilių persėstų į VT?

[Tautvydas_R]

Šiandien 76 maršruto autobuse (garaž.787) girtas pacanas išdaužė stiklą... Ir vos dar nesusimušė...

o trenkė dėl to, kad maikutę prie ežero paliko

Beje kiek Vilnius VA įsigijo trumpų Heuliez GX217 CNG?

[praeivis]

Pačiam taip ir neteko pasivažinėti tuo irisbusu, tad apie jį mažai ką tegaliu pasakyti. Manau, 50l/100 km skaičius yra tiesiog iš piršto laužtas. Dar leisčiau, kad 50l sunaudoja sudvejinta Karosa, bet naujos gamybos trumpasis autobusas - niekada.

Gal kas žino, kokie autobusai dar bus bandomi VA ? Aš asmeniškai labai norėčiau, kad Vilnius pabandytų ukrainietiškąsias LAZ mašinas. Teko naudotis (kai Kijeve trumpai viešėjau), paliko tikrai gerą išpūdį. Tikrai vakarietiško lygio transporto priemone. Ir, beje, 100 km tik 24 l sunaudoja.

P.S. o gal kas jau važinėjo naujaisiais trumpais Heuliez GX217 CNG ? (šiandien dirbo 40 maršrutu)

Netikiu. Toks kuro sunaudojimas tikrai bus ''lauztas is pirsto''. Naujausi vilkikai ,euro 5 ekologiskumo normos su tuscia priekaba ( uzmiescio kelyje ) sunaudoja ne maziau 26 l/100 km ( sastato svoris 7t vilkikas ir apie 7 t. puspriekabe). Autobusas sveria panasiai apie 15 t tuscias ir miesto salygomis jo kuro normos tikrai nebus 24 litrai ,o zymiai aukstesnes. Matyt jau prisiskaitei ukrainietisku ( kaip ir baltarusisku) reklaminiu straipsniu:-))

[praeivis]

Šiandien 76 maršruto autobuse (garaž.787) girtas pacanas išdaužė stiklą... Ir vos dar nesusimušė...

o trenkė dėl to, kad maikutę prie ežero paliko

Teko girdeti,kad troleibuso vairuotoja buvo trumpuoju numeriu iskvietusi ekipaza raminti be bilieto vaziavusiems chuliganams. Atvaziavo ekipazas,juos islaipino ir surase akta. Tai tie palauke griztancio troleibuso stoteleje jam nutrauke usus ir pabego . O paskui dar skambino i dispecerine ir klause kada ji sugrizta i garaza,matyt norejo dar kokia kiaulyste iskresti,tik dispecere atsisake teikti tokia informacija.
Kitu atveju salininkuose atsisakius priimti girtus ir be bilieto keleivius ,jie palauke griztancio autobuso ir mete buteli isdauze sonini langa. Taigi durniu mieste yra pakankamai.
Nors policija kai nori,tai dirba operatyviai. Sai pries diena pseudo dainininkad dragunas svaistesi masinoje zaisliniu pistoletu ir zmones pranese policijai. Kvailys labai staigiai buvo ''nuimtas nuo trasos'' ir nuveztas i arestine.
Jei policija visuomet taip operatyviai elgtusi tai sukvailejusiu rusu ir lenku vilnije butu zymiai maziau.

[Wycka]

Atrodo, pradedame prieiti prie bendro, tegul ir kompromisinio požiūrio taško

Trumpai - jei valstybė nesugeba sudaryti sąlygas darbingam žmogui užsidirbti ir išlaikyti šeimos, belieka tik pašalpos mokėjimas. Taip, tai ydinga politika. Aš irgi sakau, kad galima būtų naikinti lengvatas, tik būna sudarytos sąlygos užsidirbti pakankamai, mokamos normalios pensijos.

Beveik taip aš ir manau bei stengiausi tai perteikti šioje diskusijoje. Pensijas būtų galima didinti, sutaupant lėšas, kurios yra iššvaistomos įvairioms lengvatoms, pašalpoms, sunkiai paaiškinamoms kompensacijoms. Kita vertus lengvata yra švelnus pasityčiojimas iš žmogaus — tu gauni mažą pensiją/stipendiją, todėl mes tau „kilniai leidžiame“ mokėti mažiau. Todėl ir teigiu, kad lengvatų kompensavimą perkėlus į socialinių išmokų mokėjimą, žmogus rinktųsi paslaugas pagal poreikius. Tik reikėtų griežto ir reguliaraus tokių socialinių išmokų audito.

Kodėl pateiki tokius pavyzdžius - narkomanai, alkoholikai? Lyg dauguma invalidų tokie. Dauguma jų dirbo ir mokėjo mokesčius. Bet dėl ligos ar nelaimės tapo neįgaliais. Netgi dauguma invalidumą gavusių dėl gėrimo, dirbo ir mokėjo mokesčius. Tie, kurie niekur nedirbam geria, badosi, tie į invalidumą paprastai nepretenduoja, nusibaigia kur nors, kada nors.

Pateikiu tokius pavyzdžius, kurie mane ir dalį visuomenės labiausiai siutina. Pats susigadinai gyvenimą, tai pats ir laižykis savas žaizdas. O pensiją gausi tik bendra tvarka, kaip ir nesusigadinęs savo gyvenimo pilietis. Ir kol bus lengvatos, toks asmuo jas gaus tik tada, kai pagal amžių taps pensininku. Deja, bet dykaduoniai labai mielai pretenduoja į invalidumą, net savo sveikus vaikus atveda į konsiliumą. Logiška, kad girtiems/apkvaišusiems prisigaminus vaikų, šie gimsta invalidais. Mano močiutės sodo kaimynės abu vaikai invalidai. Pasirodo, pusbrolis ir pusseserė 'apsikeitė skysčiais'. Spėk, kas už tai moka? Nors jie ir negirtuokliai, ir ne narkomanai.

Ir taip aišku be šio pavyzdžio. Bet pasakyk, kodėl tik Vilniuje yra problemos? Kodėl kituose miestuose savivaldybės sugeba susimokėti vežėjams? Ir kainos ten savivaldybės VT mažesnė 20-50 ct (bet mažesnė dėl objektyvių priežasčių - trumpesni maršrutai). Tai kiek dabar permokama Vilniuje už nesumokamas lengvatas, pilną kainą mokantys keleiviai? Ar jei panaikinus dalį lengvatų, bilietas Vilniuje būtų 30 ct. pigesnis, pilną kainą mokančių keleivių būtų daugiau? Atmetus anksčiau buvusius lengvatininkus, kuriems nebus kur dėtis, kaip tik mokėti pilną kainą arba nevažiuoti. T.y. ar daug iš automobilių persėstų į VT?

Tos problemos ne tik Vilniuje, bet šioje temoje aš labiausiai akcentavau sostinę. Ar tikrai kituose miestuose savivaldybės apmoka VT parkams visus įsipareigojimus? Pvz Panevėžyje skolos nuolat tai sumažėja, tai padidėja.
Panaikinus lengvatas (ar bent dalį jų), buvusių lengvatininkų labai nesumažėtų, nes jiems elementariai nebūtų kur dėtis, tačiau ir bazinė bilieto kaina tarkime kaip Tamsta nurodai atpigtų 0,3Lt, taigi kainuotų 1,7Lt perkant bilietą kioske, arba atpigtų 15 proc. Bet juk lygiagrečiai 15 (ar net 20) procentų atpigtų ir terminuoti bilietai. Paskaičiuokime — už 88Lt galėtum visą mėnesį važiuoti kiek nori visame Vilniuje ir autobusais, ir troleibusais. Bet pala pala... Nesitikėkite, kad situacija pagerės per 1-2 mėnesius. Tam reikės mažiausiai 1,5 metų, kol parkai pririnks pakankamą sumą pirkti naujas transporto priemones, atiduoti esamas skolas bankams ir t.t.. Didžiausias privalumas bus tas, kad papildomo finansavimo iš savivaldybės reikės daug mažiau (tik už akivaizdžiai nuostolingus autobusų maršrutus, nes troleibusai važiuoja populiariais maršrutais), taigi nebesikaups papildomos skolos, nereikės už jas mokėti palūkanų. Suefektyvinus administravimą ir keliant kainas už parkavimą, galima tikėtis net nedidelio pelno (papildomos pajamos iš reklamos tr. priemonių viduje, išorėje ir ant bilietų, autoserviso paslaugos, vairuotojų rengimas, autobusų/troleibusų nuoma, keleivių vežimas užsakomaisiais maršrutais, skaidrus kuro pirkimas aukciono būdu ir t.t.). Vilniaus savivaldybės VT turi pranašumą prieš kitus miesto vežėjus vien dėl savo masto. Juk joks kitas vežėjas šiuo metu negali pasiūlyti terminuoto ilgalaikio bilieto, leidžiančio už tą pačią kainą važiuoti su persėdimu.

[Marius555]

Tu tuo tikras? Nes man tada kyla klausimas, kur jis apsisuka.

Važiavau juo liepos 23 d. Jis apsisuko Kryžiokų ir Kryžiokų sodų 12 gatvių sankryžoje ir porą minučių stovėjo prie sankryžos.

[Vilnietizz]

Netikiu. Toks kuro sunaudojimas tikrai bus ''lauztas is pirsto''. Naujausi vilkikai ,euro 5 ekologiskumo normos su tuscia priekaba ( uzmiescio kelyje ) sunaudoja ne maziau 26 l/100 km ( sastato svoris 7t vilkikas ir apie 7 t. puspriekabe). Autobusas sveria panasiai apie 15 t tuscias ir miesto salygomis jo kuro normos tikrai nebus 24 litrai ,o zymiai aukstesnes. Matyt jau prisiskaitei ukrainietisku ( kaip ir baltarusisku) reklaminiu straipsniu:-))

Informacija apie kuro sunaudojimą paimta iš oficialios "LAZ" gamintojo svetainės.
Žiūrėk čia >>>>>

[Ametistas]

Informacija apie kuro sunaudojimą paimta iš oficialios "LAZ" gamintojo svetainės.
Žiūrėk čia >>>>>

Nesvarbu, praeivis sakys, kad čia tik pigi reklama (triukas), kad ta info melaginga ir kad praeivis žino geriausiai.

[Raikkonen]

Informacija apie kuro sunaudojimą paimta iš oficialios "LAZ" gamintojo svetainės.
Žiūrėk čia >>>>>

Tenka sutikti su praeiviu, tokios degalų sąnaudos nėra realios. Kaip autobusas suvartojantis tik 24 l. gali atitikti tik Euro 3? (seniau buvau skaitęs, jog su Deutz gali atitikti iki Euro 5) Apie kažkokias "super" technologijas šiame autobuse taip pat nesu girdėjęs, taip pat apie tai neužsimena ir LAZ. Taigi, darau išvadą, jog LAZ pateikia grubiai netikslius duomenis.

[Ametistas]

Tenka sutikti su praeiviu, tokios degalų sąnaudos nėra realios. Kaip autobusas suvartojantis tik 24 l. gali atitikti tik Euro 3? (seniau buvau skaitęs, jog su Deutz gali atitikti iki Euro 5) Apie kažkokias "super" technologijas šiame autobuse taip pat nesu girdėjęs, taip pat apie tai neužsimena ir LAZ. Taigi, darau išvadą, jog LAZ pateikia grubiai netikslius duomenis.

Cha cha, užsiima viešaisiais ryšiais

[praeivis]

Informacija apie kuro sunaudojimą paimta iš oficialios "LAZ" gamintojo svetainės.
Žiūrėk čia >>>>>

Mastyk logiskai.Vilkiko su priekaba svoris ir autobuso panasiai toks pats-apie 15 tonu.Vilkikas euro 5(ekologine norma) sunaudoja 26 l/100 km , nes jo veriklis yra ''pridusintas''. Paprastai tariant,bandant isspausti is variklio max galia ,pagal visa tas variklio charakteristiku kreives , prie dideliu apsuku nespeja sudegti kuro misinys ir dideja tersalu ismetimas. Todel tie ekologiski vilkiku varikliai yra siek tiek ''prispausti'' , jie neisvysto pilnos teoriskai imanomos galios,bet uz tai telpa i grieztas ekologines normas ir praktiskai jiems vaziuojant nepamatysi jokiu dumu. O jei sitas tavo laz kuro sunaudoja maziau,vadinasi jis tikrai neatitinka jokiu ekologiniu normu. Ten is variklio bus isspausta viskas kas imanoma ir toks autobusas tik ters miesta panasiai kaip senieji ikarus,paskui kuriuos vilkdavosi juodu dumu sleifas.

[Mettal]

Važiavau juo liepos 23 d. Jis apsisuko Kryžiokų ir Kryžiokų sodų 12 gatvių sankryžoje ir porą minučių stovėjo prie sankryžos.

Tada aišku, dėkui .

[Vilnietizz]

Mastyk logiskai.Vilkiko su priekaba svoris ir autobuso panasiai toks pats-apie 15 tonu.Vilkikas euro 5(ekologine norma) sunaudoja 26 l/100 km , nes jo veriklis yra ''pridusintas''. Paprastai tariant,bandant isspausti is variklio max galia ,pagal visa tas variklio charakteristiku kreives , prie dideliu apsuku nespeja sudegti kuro misinys ir dideja tersalu ismetimas. Todel tie ekologiski vilkiku varikliai yra siek tiek ''prispausti'' , jie neisvysto pilnos teoriskai imanomos galios,bet uz tai telpa i grieztas ekologines normas ir praktiskai jiems vaziuojant nepamatysi jokiu dumu. O jei sitas tavo laz kuro sunaudoja maziau,vadinasi jis tikrai neatitinka jokiu ekologiniu normu. Ten is variklio bus isspausta viskas kas imanoma ir toks autobusas tik ters miesta panasiai kaip senieji ikarus,paskui kuriuos vilkdavosi juodu dumu sleifas.

Tavo pamąstymai teisingi, bet kartu nemanau, kad oficialioje autobusų gamintojo svetainėje gali būti pateikiama melaginga informaciją. Ko gamintojas gali siekti tuo melu? Juk, manau, autobuso techninė charakteristika ten aprašoma ne reklamos tikslais, o tik siekiant supažindinti statistinį lankytoją su transporto priemone

[praeivis]

Tavo pamąstymai teisingi, bet kartu nemanau, kad oficialioje autobusų gamintojo svetainėje gali būti pateikiama melaginga informaciją. Ko gamintojas gali siekti tuo melu? Juk, manau, autobuso techninė charakteristika ten aprašoma ne reklamos tikslais, o tik siekiant supažindinti statistinį lankytoją su transporto priemone

Aisku ,kad pigus triukas. Daviau palyginimui vilkikas su puspriekabe 15 tonu ir apie 26l/100 km. Net jei skaitysim,kad ten nei kiek nepagrazinta, tai 24 l/100 km gali buti sanauda tik visiskai tuscio autobuso (sveria irgi apie 15 tonu). Bet jis juk skirtas keleiviams vezioti. Tai kai jame bus pilna zmoniu (100 zm X 80 kg=8000 kg), prisides dar beveik puse autobuso svorio ir kuro norma is karto kokiu 50 proc soktels aukstyn. Nusipirksi toki autobusa pagalvojes,kad jis vartoja tik 24 l , o kai reikes eksploatuoti paaiskes,kad i tokias reklamines normas(skirtas tusciam autobusui) netelpi jokiu budu.

[Edvard]

Kur te kas sakė kad po 15 d. bomžu nebus transporte? Jie tapati bilietą žymi ne vena karta.

[Vilnietizz]

Kur te kas sakė kad po 15 d. bomžu nebus transporte? Jie tapati bilietą žymi ne vena karta.

Tai neesminis dalykas. Bomžas ir su bilietu neturi teisės viešuoju transportu naudotis.

Šiaip tai nuo liepos 15 d. mažai kas pasikeitė, įveduis naująją tvarką. Bent jau kol kas. Žiūrėsim kas bus po mėnesio.

[LC.]

Bomžas ir su bilietu neturi teisės viešuoju transportu naudotis.

Kas čia per frazė? Visi yra lygūs, o tai reiškia, kad ir tas pats bomžas už pinigus irgi gali važiuot.

[Carnifex]

Na, tai, kad jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, savaime iš jo teisės į viešąjį transportą neatima, tačiau keleivių vežimo taisyklėse yra punktai apie keleivių švarą. Nepacituosiu iš atminties, bet vežėjas turi pilną teisę pilietį nešvariais drabužiais išlaipinti pirmoje pasitaikiusioje viešojo transporto stotelėje. Tik kad ne visada ta puikia teise naudojasi...