[VLN] Vilniaus viešasis transportas (archyvas 2008-2012.07)

[praeivis]

Nu nu, kaip čia taip - jau dabar ten visi tvarkingi ir pareigingi tapo? Aišku, kad yra nulaužtų.

Nera nulauztu ir tikrai nematei nei vieno volvo 7700 vaziuojancio greiciau nei 70 km/h. O niekas neuzsiimineja tokiom nesamonem,nes paprasciausiai....nera tokio tikslo ,nera jokios prasmes taip daryti. Mieste greicio uztenka,moka uz valandas,o ne uz nuvaziuotus km.

[Ametistas]

Atsakomybės nebuvimas VT prasidėjo nuo tada (ok ok, dar šiek tiek anksčiau), kai Seimas patvirtino įstatymą, suteikiantį tam tikroms grupėms teisę į 50 ar 80 procentų lengvatą. O tai yra DISKRIMINACIJA. Kuo ~30 metų legaliai dirbantis ir sąžiningai mokesčius mokantis asmuo yra prastesnis už kitus lengvatininkus? Vat todėl tokie žmonės ir spjauna į VT bei nusiperka automobilius. Bent jau tada nereikia žvelgti į perkreiptą pensininkės snukį kai neužleidi jai vietos, nors sumokėjai dvigubai daugiau už ją. O mažos pensijos yra ne VT problema.

Ir nereikia pratęsti, kad dirbantieji nevažiuoja į darbą. Ai, tiesa, gali ir nevažiuoti. Gali ir nedirbti. Valstybė nori visus išlaikyti, nors ir neturi už ką...

Ne diskriminacija, bet lygybė. Tas pensininkas valstybei jau atidirbu, užsidirbo ir sau pensiją bei lengvatą. Pensininkas taip pat moka pigiau, nes jis gauna mažesnes pajamas (dažniausiai).

Parašei taip, lyg suaugusieji dabar yra TOKIE nekantrūs, kad jau būdami 30-ies nori naudotis tomis pačiomis privilegijomis, kaip ir pensininkai, NORS valstybei jam skirtos normos neišdirbo. Taigi - nori gero ir greitai. Argi tai nebus iš Vakarų kilęs polinkis visuomenei išlepti? Taip, visuomenė lempa - nori visko greitai ir gerai, be didelio darbo ir pastangų.

Kalbant apie vietos užleidimą, tai bilietas perkamas ne už vietą, bet už kelionę - reikėtų tai įsidėmėti. Taigi pensininkui vieta užleidžiama tokiu pačiu principu, lyg sėdėtum parke ant suoliuko ir leistum sėstis pensininkui, nes daugiau laisvų vietų ant suoliukų nėra.

Žinoma, galima nedirbti ir pragyventi iš pašalpų ir konteinerių turinio bei vaidinti, kad esi labai geresnis už kitus. Nors iš šono tokie žmonės yra tinginiai, menkystos arba tiesiog nenusisekusio gyvenimo aukos - priklausomai nuo konkrečios situacijos.

[Al1]

Atsakomybės nebuvimas VT prasidėjo nuo tada (ok ok, dar šiek tiek anksčiau), kai Seimas patvirtino įstatymą, suteikiantį tam tikroms grupėms teisę į 50 ar 80 procentų lengvatą. O tai yra DISKRIMINACIJA. Kuo ~30 metų legaliai dirbantis ir sąžiningai mokesčius mokantis asmuo yra prastesnis už kitus lengvatininkus? Vat todėl tokie žmonės ir spjauna į VT bei nusiperka automobilius. Bent jau tada nereikia žvelgti į perkreiptą pensininkės snukį kai neužleidi jai vietos, nors sumokėjai dvigubai daugiau už ją. O mažos pensijos yra ne VT problema.


Ir nereikia pratęsti, kad dirbantieji nevažiuoja į darbą. Ai, tiesa, gali ir nevažiuoti. Gali ir nedirbti. Valstybė nori visus išlaikyti, nors ir neturi už ką...

Kas dirba, to paties reikalas yra užsidirbti ir pravažiavimui, ir karbonadui (ne vien tik makaronams)... Suaugęs darbingo amžiaus sveikas žmogus atsako pats už save ir savo artimuosius.
Ir tik nereikia virkauti, kad valstybė (savivaldybė) apiplėšia mokesčius mokančius kompensuodama VT lengvatas. Valstybė apiplėšia mokečių mokėtojus labiau išlaikydama dykaduonių valdininkų armiją, šiaunią dykaduonių Lietuvos kareivių armiją, kuri kovoja už svetimų valstybių interesus kitame pasaulio krašte... VT lengvatos yra visame civilizuotame pasaulyje ir nereikia čia kelti bereikalingo triukšmo kaltinant lengvatininkus VT žlugdymu.

[Mettal]

Nera nulauztu ir tikrai nematei nei vieno volvo 7700 vaziuojancio greiciau nei 70 km/h. O niekas neuzsiimineja tokiom nesamonem,nes paprasciausiai....nera tokio tikslo ,nera jokios prasmes taip daryti. Mieste greicio uztenka,moka uz valandas,o ne uz nuvaziuotus km.

Tai gal tikrinai kiekvieną? Bent vienas toks tikrai yra.

[Wycka]

Ne diskriminacija, bet lygybė. Tas pensininkas valstybei jau atidirbu, užsidirbo ir sau pensiją bei lengvatą. Pensininkas taip pat moka pigiau, nes jis gauna mažesnes pajamas (dažniausiai).

Kokia čia lygybė? Kai visi keleiviai lygūs už nevienodą kainą? Pensininkai uždirbo pensiją, bet prie ko čia lengvata? O ką tada užsidirbo mokiniai, studentai, invalidai?

Parašei taip, lyg suaugusieji dabar yra TOKIE nekantrūs, kad jau būdami 30-ies nori naudotis tomis pačiomis privilegijomis, kaip ir pensininkai, NORS valstybei jam skirtos normos neišdirbo. Taigi - nori gero ir greitai. Argi tai nebus iš Vakarų kilęs polinkis visuomenei išlepti? Taip, visuomenė lempa - nori visko greitai ir gerai, be didelio darbo ir pastangų.

Nu nenori tie suaugę naudotis tomis lengvatomis. Padarykime visiems vienodą kainą ir nebebus jokių lengvatų. Taip, visuomenė nori viso greitai ir gerai, ir kai to nesulaukia, perka automobilius. Radikaliausi 'norėtojai' emigruoja. Dar mažai?

Kalbant apie vietos užleidimą, tai bilietas perkamas ne už vietą, bet už kelionę - reikėtų tai įsidėmėti. Taigi pensininkui vieta užleidžiama tokiu pačiu principu, lyg sėdėtum parke ant suoliuko ir leistum sėstis pensininkui, nes daugiau laisvų vietų ant suoliukų nėra.

Nelabai. Kai keleivis įlipa, jis užima bet kurią laisvą vietą. Ir kas pirmesnis, tas gudresnis. Aišku, niekas nedraudžia užleisti vietos. Aš visada užleidžiu nėščioms mamoms, tačiau pensininkams ne visada...

Žinoma, galima nedirbti ir pragyventi iš pašalpų ir konteinerių turinio bei vaidinti, kad esi labai geresnis už kitus. Nors iš šono tokie žmonės yra tinginiai, menkystos arba tiesiog nenusisekusio gyvenimo aukos - priklausomai nuo konkrečios situacijos.

Tačiau valstybė sudaro tokias sąlygas, kad atsiranda labai daug jomis pasinaudojančių. O ką daryti, jeigu egzistuoja kontingentas, kuriems APSIMOKA kapstytis konteineriuose ir gyventi iš pašalpų? O dosniems valdininkams malonu svetimus pinigus it Kalėdų seneliams dalinti.

Kas dirba, to paties reikalas yra užsidirbti ir pravažiavimui, ir karbonadui (ne vien tik makaronams)... Suaugęs darbingo amžiaus sveikas žmogus atsako pats už save ir savo artimuosius.

Taip. Todėl ir perka automobilį arba emigruoja. Todėl ir mažėja VT keleivių. Daugiau tokio požiūrio, ir VT visi keleiviai liks tik lengvatininkai.

Ir tik nereikia virkauti, kad valstybė (savivaldybė) apiplėšia mokesčius mokančius kompensuodama VT lengvatas. Valstybė apiplėšia mokečių mokėtojus labiau išlaikydama dykaduonių valdininkų armiją, šiaunią dykaduonių Lietuvos kareivių armiją, kuri kovoja už svetimų valstybių interesus kitame pasaulio krašte...

Geras. Jeigu Bronius iš Tavęs atėmė 2Lt, tai jis yra geras, nes va blogas Česlovas iš Tavęs atėmė net 30Lt... Ir čia mokslų daktaro logika???

VT lengvatos yra visame civilizuotame pasaulyje ir nereikia čia kelti bereikalingo triukšmo kaltinant lengvatininkus VT žlugdymu.

Pas mus dažnai taip pasitenkinama — ir užsienyje š**o pilna, mes smirdime ne daugiau. Beje, Tamsta iškraipei mano žodžius. Aš neteigiu, kad lengvatininkai žludo VT. Jį žlugdo politikai ir valdininkai, kurie sukūrė tokią sistemą ir nededa pastangų, kad ji iš tikrųjų sėkmingai gyvuotų (pakaktų pinigų kompensuoti lengvatas ir dotuoti nuostolingus maršrutus). Taigi aš ir siūlau perkirsti Gordijaus mazgą — jeigu nepakanka pinigų kompensuoti lengvatas, tai naikinkime tas lengvatas. Juk šiaip ar taip jos tik iškraipo rinką. O gal įveskime lengvatas ir perkantiems duoną?

[Vilnietizz]

Užburtas ratas, kad abu kartojame vis tuos pačius argumentus, ir stebėtojui iš šalies gali atrodyti, kad abu vienas kito nesuprantame.
Na pabandysiu paaiškinti dar paprasčiau. Nemokamomis paslaugomis paprastai vadinama tai, kas apmokama iš biudžeto ir tos paslaugos vartotojams papildomai primokėti nereikia. Kaip pvz tai yra policija, priešgaisrinė apsauga, tiltų statyba, kelių tiesimas, iš dalies švietimas ir medicina. Jos yra 'nemokamos', nes tai yra socialinės paslaugos.
Taigi, jeigu VT yra socialinė paslauga, tai kodėl jis yra mokamas, ir, maža to, nevienodai? Pagaliau net ir padengus lengvatas, VT (ypač autobusai) vis tiek neduoda pelno, ir skirtumą reikia dengti iš biudžeto.
Jeigu VT yra socialinė paslauga, kuri kaip socialinė paslauga neturėtų būti pelninga, kodėl šalia jos veikia privačios įmonės, siūlančios adekvačią paslaugą ir dar iš to uždirbančios sau, savo darbuotojams ir valstybei? Ir nereikia aiškinti, kad vagia keleivius iš savivaldybės VT — ne visi mikroautobusai dubliuoja kitą transportą.
Kas dėl pensininkų pajamų, jau irgi aiškinau, kad lengvatų panaikinimas būtų kompensuojamas pensijų padidėjimu, kuris turi būti adekvatus buvusių lengvatų kiekiui. Ne visi pensininkai gali naudotis VT ar apskritai bet kokiu transportu. Dauguma moksleivių gyvena šalia savo mokyklų, ir į jas eina pėsčiomis. Kaimuose juos nemokamai paveža geltonieji mikroautobusai.
Ar jau suprantamai ir pakankamai įrodžiau?

Puikiai tave suprantu, tik turiu dar keletą klausimų.

Kodėl manai, kad medicina, mokslas, policija ar gaisrinė yra nemokamos paslaugos? Taip, jos apmokamas iš biudžeto. Bet juk biudžetas susideda iš mūsų pačių mokamų mokesčių. Jei pilietis yra bomžas, tai yra, nedirba ir nemoka mokesčių, jam net sveikatos priežiūra nepriklauso. O kai tas benamis sulauks senatvės, pensijos jis taip pat negaus. Viskas sąžininga. Kas nemoka, tas ir negauna.

Biudžetas ne bedugnis- visas būtinąsias paslaugas jis negalės apmokėti (nebent mokesčius patrigubinti). Todėl už VT žmonės ir moka atskirai. Bet tai nesumažina paslaugos būtinumo. Ir Vt darbą organizuoja ne valstybei, o savivaldybei pavaldžios įstaigos

Privatininkai bei mikriukininkai veikia tik pakolkas, ateityje jie bus įjungti į bendrąją bilietų sistemą. Bet ir dabar visiškai privatininkų naikinti negalima- bus prarasta daug darbo vietų bei miesto transportas nesusitvarkys su keleivių srautais.

Toli gražu ne visi moksleiviai lanko prie savo namų esančias mokyklas- kaip paaiškinsi tokį didelį jų kiekį visuomeniniame transporte?

O geltonieji mikroautobusai- graži, bet prasta VT atžvilgiu idėja. Geriau būtų investuoti pinigus į VT miestuose ir užmiestyje gerinimą, kad kuo daugiau moksleivių naudotųsi VT. O mokant pinigus moksleivių geltonojo transporto išlaikymui, tuo pačiu atimamas pelnas iš keleivių pervežimu užsiimančių įmonių

Laba diena, dieninių studijų studentams ir moksleiviams nuolatiniams bilietams taikoma 80 proc., o ne 50 proc. nuolaida. Taigi studentams bilietas dar tikrai labai nebrangus.

Puikiai tai žinau

Bet šiame forume kalbama apie lengvatų panaikinimą visiems. Dabar Vilniaus studentas už mėnesinį bilietą moka 22 litus (kas yra visai pigu), o panaikinus lengvatas, mokės 110 litų (kas dažnam studentui yra tiesiog neprieinama). Todėl lengvatų panaikinimas ne sumažins nuostolių, o tik atstums dar daugiau keleivių nuo naudojimosi VT.

Studentui pigiau bus įsigyti pusiau sudiužusį automobilį už 1500 lt ir piltis kontrabandinio kuro. Ir argi biudžetas nuo to laimės ? Anaiptol

[Wycka]

Kodėl manai, kad medicina, mokslas, policija ar gaisrinė yra nemokamos paslaugos? Taip, jos apmokamas iš biudžeto. Bet juk biudžetas susideda iš mūsų pačių mokamų mokesčių. Jei pilietis yra bomžas, tai yra, nedirba ir nemoka mokesčių, jam net sveikatos priežiūra nepriklauso. O kai tas benamis sulauks senatvės, pensijos jis taip pat negaus. Viskas sąžininga. Kas nemoka, tas ir negauna.

Į šiuos klausimus aš jau atsakiau — tai yra tiesiogiai nemokamos paslaugos. Už jas sumoki mokėdamas mokesčius. Arba nemoki mokesčių, tada už tave sumokės kiti 'durniai' O bomžas ir senatvėje niekur neprapuls. Tiesiog valstybė niekam neleis badu numirti. Nebus pensijos? Tai bus pašalpa. Ir t.t..

Biudžetas ne bedugnis- visas būtinąsias paslaugas jis negalės apmokėti (nebent mokesčius patrigubinti). Todėl už VT žmonės ir moka atskirai. Bet tai nesumažina paslaugos būtinumo. Ir Vt darbą organizuoja ne valstybei, o savivaldybei pavaldžios įstaigos

Biudžetas ne bedugnis, tačiau galimybės kelti mokesčius ar skolintis valstybei yra beribės. Kaip jau minėjau, valstybė ar savivaldybė — ta pati liemenė, tik kita kišenė.

Privatininkai bei mikriukininkai veikia tik pakolkas, ateityje jie bus įjungti į bendrąją bilietų sistemą. Bet ir dabar visiškai privatininkų naikinti negalima- bus prarasta daug darbo vietų bei miesto transportas nesusitvarkys su keleivių srautais.

Palaukime tos ateities, tada pratęsime. Duodu kepurę prišikt, kad esmionės problemos ir po 6-7 metų liks tos pačios, ar bent jau jų nesumažės, t.y. vienas pakeis kitos. O šiaip pritariu.

Toli gražu ne visi moksleiviai lanko prie savo namų esančias mokyklas- kaip paaiškinsi tokį didelį jų kiekį visuomeniniame transporte?

Stebėk, kiek jie važiuoja? Dauguma iki 3 stotelių. Nebent auklėtoja/mokytoja surizikuoja ir veža ekskursijon iš tolimesnės mokyklos į stotį. O bobelės troleibuse ar autobuse burba ir keikia tokias mokytojas...

O geltonieji mikroautobusai- graži, bet prasta VT atžvilgiu idėja. Geriau būtų investuoti pinigus į VT miestuose ir užmiestyje gerinimą, kad kuo daugiau moksleivių naudotųsi VT. O mokant pinigus moksleivių geltonojo transporto išlaikymui, tuo pačiu atimamas pelnas iš keleivių pervežimu užsiimančių įmonių

Deja, šiuo klausimu nuomonės neturiu

[Wycka]

Bet šiame forume kalbama apie lengvatų panaikinimą visiems. Dabar Vilniaus studentas už mėnesinį bilietą moka 22 litus (kas yra visai pigu), o panaikinus lengvatas, mokės 110 litų (kas dažnam studentui yra tiesiog neprieinama). Todėl lengvatų panaikinimas ne sumažins nuostolių, o tik atstums dar daugiau keleivių nuo naudojimosi VT.
Studentui pigiau bus įsigyti pusiau sudiužusį automobilį už 1500 lt ir piltis kontrabandinio kuro. Ir argi biudžetas nuo to laimės ? Anaiptol

Ne visai taip. Iš pradžių aš pasisakiau už lengvatų mažinimą. Po to pamačiau, kad kai kuriems tai skamba pernelyg sudėtingai, tad supaprastinau siūlymą iki lengvatų panaikinimo. Šiaip net ir man dirbančiajam ir uždirbančiajam statistiškai vidutinę algą sumokėti 110Lt per mėnesį vien už ne patį greičiausią ir neretai perpildytą transportą yra... brangoka.

[Ametistas]

Bet šiame forume kalbama apie lengvatų panaikinimą visiems. Dabar Vilniaus studentas už mėnesinį bilietą moka 22 litus (kas yra visai pigu), o panaikinus lengvatas, mokės 110 litų (kas dažnam studentui yra tiesiog neprieinama). Todėl lengvatų panaikinimas ne sumažins nuostolių, o tik atstums dar daugiau keleivių nuo naudojimosi VT.

Studentui pigiau bus įsigyti pusiau sudiužusį automobilį už 1500 lt ir piltis kontrabandinio kuro. Ir argi biudžetas nuo to laimės ? Anaiptol

Kas, kur kada panaikins? Niekur nenuspręsta, net kalbų tokių nėra, tai kam kelti paniką ar pigiai tuščiažodžiauti?

[Wycka]

Bet šiame forume kalbama apie lengvatų panaikinimą visiems.

Kas, kur kada panaikins? Niekur nenuspręsta, net kalbų tokių nėra, tai kam kelti paniką ar pigiai tuščiažodžiauti?

Būtent. Apie lengvatų mažinimą, ar net panaikinimą prabilau net ir šiame forume kol kas aš vienintelis. Kita vertus, juk taip ir gimsta gandai

[Mettal]

Metas tęsti Vilniaus mikroautobusų maršrutų painiavos išpainiojimą. Šįkart eilė 76-ąjam. Turiu 3 trasos variantus. Visi jie yra keisti, nesuprantami ir niekaip nesiderinantys su tuo, kas rašoma oficialiai ar neoficialiai.
1 variantas


2 variantas


3 variantas


Paaiškinimai:
1. Ragučio stotelė.
2. Stotelė Balsiai.
3. Stotelės ženklas be tvarkaraščio (Užpalių g. / Aitvarų g.).
4. Stotelės ženklas su tvarkaraščiu (Užpalių g. / Kryžiokų g.).
5. 35 (WTF????) maršruto grafikas ant elektros linijos stulpo.
6. 35 maršruto žiedas (Grūšiakalnio g.; po teisybei, įsivaizdavau, kad jo žiedas yra Ožkinių ir Grūšiakalnio gatvių sankryžoje - ten toks tinkamas mikriukui žiedas).
7. 76 maršruto grafikas ant elektros linijos stulpo.
8. Mistinė vieta, kur galėtų apsisukti 76-as trečiuoju trasos variantu. Šiaip ta vieta nebuvo panaši į tokią...

Centras85 pranešime minėto kelio ženklo su grafiku nemačiau. Na ir dar kartą įsitikinau, kad autobusams Grūšiakalnio ir Kryžiokų gatvėse ne vieta, nes:
1) Gatvės tokios siauros, kad ten 2 mašinos vos vos prasilenks - nėra kur nusukti į šoną (sklypų tvoros prie pat kelio).
2) Grūšiakalnio g. pabaigoje (prie Kryžiokų) yra siauras ir statokas kalnelis.

[Vilnietizz]

Į šiuos klausimus aš jau atsakiau — tai yra tiesiogiai nemokamos paslaugos. Už jas sumoki mokėdamas mokesčius. Arba nemoki mokesčių, tada už tave sumokės kiti 'durniai' O bomžas ir senatvėje niekur neprapuls. Tiesiog valstybė niekam neleis badu numirti. Nebus pensijos? Tai bus pašalpa. Ir t.t..



Biudžetas ne bedugnis, tačiau galimybės kelti mokesčius ar skolintis valstybei yra beribės. Kaip jau minėjau, valstybė ar savivaldybė — ta pati liemenė, tik kita kišenė.

Jei bomžai gautų pašalpas, tai jie girti nešaltų gatvėje kaip yra dabar, o bent jau lovą turėtų, kad ir nakvynės namuose. Klausimas- kodėl gatvėse tiek daug benamių, jei jiems "esą pašalpos priklauso" ?

Valstybės skola ir taip didžiulė, vargu ar ateities kartoms greitai pavyks ją padengti. O atsakyti už skolą vis tiek kada nors teks.
Gal jau laikas pagalvoti apie taupymą ir jei ne mažinti, tai bent jau nedidinti esamos skolos ?

P.S. nuo VT temos jau nukrypom, bet pati tema itin aktuali.

Ne visai taip. Iš pradžių aš pasisakiau už lengvatų mažinimą. Po to pamačiau, kad kai kuriems tai skamba pernelyg sudėtingai, tad supaprastinau siūlymą iki lengvatų panaikinimo. Šiaip net ir man dirbančiajam ir uždirbančiajam statistiškai vidutinę algą sumokėti 110Lt per mėnesį vien už ne patį greičiausią ir neretai perpildytą transportą yra... brangoka.

Tai pagalvok... jei tau, dirbančiam ir gaunančiam vidutinę algą (kaip ir daugeliui iš mūsų), 110 lt į mėnesį jau yra nemaži pinigai, tai studentui ar pensininkui tokia kaina yra tiesiog neprieinama...

Kas, kur kada panaikins? Niekur nenuspręsta, net kalbų tokių nėra, tai kam kelti paniką ar pigiai tuščiažodžiauti?

Tai kalbos vyksta tik šiame forume. Aš ir nesakiau, kad valdžia apie tai svarsto. Ir tikiuosi nesvarstys, jei netyčia jiems mūsų forumas neužklius

[Ametistas]

Jei bomžai gautų pašalpas, tai jie girti nešaltų gatvėje kaip yra dabar, o bent jau lovą turėtų, kad ir nakvynės namuose. Klausimas- kodėl gatvėse tiek daug benamių, jei jiems "esą pašalpos priklauso" ?

Valstybės skola ir taip didžiulė, vargu ar ateities kartoms greitai pavyks ją padengti. O atsakyti už skolą vis tiek kada nors teks.
Gal jau laikas pagalvoti apie taupymą ir jei ne mažinti, tai bent jau nedidinti esamos skolos ?

P.S. nuo VT temos jau nukrypom, bet pati tema itin aktuali.

Nukrypot visai į lankas. O bomžai gatvėj, nes nakvynės namuose neleidžiama gerti, yra tam tikra tvarka. Bomžams ji nepatinka ir jie renkasi laukinį gyvenimą. Pašalpas prageria, jei gauna.

Kiekvienas yra savo likimo kalvis. Ir nors gali nutikti taip, kad netikėtai gali žmogus nusiristi į bedugnę, bet norintis visada iš jos išlips. O nenorintis verkšlens, gers arba nusižudys.

[Wycka]

Jei bomžai gautų pašalpas, tai jie girti nešaltų gatvėje kaip yra dabar, o bent jau lovą turėtų, kad ir nakvynės namuose. Klausimas- kodėl gatvėse tiek daug benamių, jei jiems "esą pašalpos priklauso" ?
Valstybės skola ir taip didžiulė, vargu ar ateities kartoms greitai pavyks ją padengti. O atsakyti už skolą vis tiek kada nors teks.
Gal jau laikas pagalvoti apie taupymą ir jei ne mažinti, tai bent jau nedidinti esamos skolos?

Aš niekur nesakiau, kad bomžai gauna pašalpas. Tik sakiau, kad kai jie pasens, valstybė jiems neleis badu mirti, o tai pasiekti galima ir per pašalpas.
Pagalvokime, o iš kur atsiranda tokios didelės valstybės ir savivaldybių skolos? Vien korupcija to paaiškinti nepakanka. Manau, kad tai yra per dideli įsipareigojimai. Visi nori nemokamo sūrio, ir politikai jį duoda... tik ne iš savo kišenės. Jei įsiskolinimai nors maža dalele tiesiogiai atsilieptų politikų/valdininkų kišenėms, tai jau šiandien iš lengvatų liktų tik prisiminimas. Deja, bet lygiai taip pat ir iš nuostolingų maršrutų...
Vienas iš taupymo būdų, kurį man jau ima pabosti proteguoti šiame forume, yra lengvatų mažinimas. Jos turėtų būti 20-25 procentai. Idealu, kad jų nebeliktų (jau aiškinau kodėl), bet socialistinio mąstymo inertiška visuomenė jų panaikinti dar labai ilgai, gal ir niekada neleis.
Dar yra taupymo būdų. Nepakankamai išnaudojama reklama VT priemonių išorėje ir viduje, nenaudojama garsinė reklama VT viduje, ant bilietų. Nuostolingais maršrutais turėtų būti leidžiami midibusai; tokie dabar važiuoja Vilniuje 11-u maršrutu. Kodėl Vilniuje negalima įsigyti sezoninių bilietų, pvz terminuotas bilietas, kuris galioja nuo rugsėjo 1d. iki liepos 1d.? Tai būtų patogu pirmiausia mokiniams, studentams, mokytojams ir dėstytojams.

Nukrypot visai į lankas. O bomžai gatvėj, nes nakvynės namuose neleidžiama gerti, yra tam tikra tvarka. Bomžams ji nepatinka ir jie renkasi laukinį gyvenimą. Pašalpas prageria, jei gauna.
Kiekvienas yra savo likimo kalvis. Ir nors gali nutikti taip, kad netikėtai gali žmogus nusiristi į bedugnę, bet norintis visada iš jos išlips. O nenorintis verkšlens, gers arba nusižudys.

Totaliai sutinku ir pritariu.

[Al1]

Aš niekur nesakiau, kad bomžai gauna pašalpas. Tik sakiau, kad kai jie pasens, valstybė jiems neleis badu mirti, o tai pasiekti galima ir per pašalpas.
Pagalvokime, o iš kur atsiranda tokios didelės valstybės ir savivaldybių skolos? Vien korupcija to paaiškinti nepakanka. Manau, kad tai yra per dideli įsipareigojimai. Visi nori nemokamo sūrio, ir politikai jį duoda... tik ne iš savo kišenės. Jei įsiskolinimai nors maža dalele tiesiogiai atsilieptų politikų/valdininkų kišenėms, tai jau šiandien iš lengvatų liktų tik prisiminimas. Deja, bet lygiai taip pat ir iš nuostolingų maršrutų...
Vienas iš taupymo būdų, kurį man jau ima pabosti proteguoti šiame forume, yra lengvatų mažinimas. Jos turėtų būti 20-25 procentai. Idealu, kad jų nebeliktų (jau aiškinau kodėl), bet socialistinio mąstymo inertiška visuomenė jų panaikinti dar labai ilgai, gal ir niekada neleis.
Dar yra taupymo būdų. Nepakankamai išnaudojama reklama VT priemonių išorėje ir viduje, nenaudojama garsinė reklama VT viduje, ant bilietų. Nuostolingais maršrutais turėtų būti leidžiami midibusai; tokie dabar važiuoja Vilniuje 11-u maršrutu. Kodėl Vilniuje negalima įsigyti sezoninių bilietų, pvz terminuotas bilietas, kuris galioja nuo rugsėjo 1d. iki liepos 1d.? Tai būtų patogu pirmiausia mokiniams, studentams, mokytojams ir dėstytojams.

Bomžai nepasens. Jie numirs nesulaukę senatvės. Nebent bomžu žmogus tapo jau po 50-ies ar net 60-ies metų. Bet kokiu atveju totalių bomžų (ne pusbomžių, kurie turi kokią nors lūšną žmonos, vaikų vardu, dėl to negali jos pragerti, užsiima atsitiktinėmis chaltūromis ir pan.) gyvenimo trukmė panaši kaip narkomanų - iki 10 metų.
Iš kur skolos - tai ne vien korupcija. Tai ir nekompetencija, ir atsakomybės nebuvimas, strateginio planavimo nebuvimas, ateities vizijų nebuvimas, prioritetų nebuvimas, tingėjimas ką nors daryti, manant, kad savaime išsispręs ar kiti išspręs problemas ir t.t. ir pan. Lengvatos čia mažai prie ko. Kas daroma, kad lengvatų nereikėtų? Kas daroma, kad žmonių pajamos didėtų? Nieko iš esmės. Todėl ir reikia lengvatų.
Tavo siūlymas mažinti lengvatas ar jas naikinti yra utopinis. Turtinguose vakaruose, kur pensininkas laisvai gali susimokėti ir pilna kaina, lengvatos yra. Štai D. Britanijoje (ten VT nėra valstybiniu lygiu reguliuojamų lengvatų, jas nustato savivaldybės, gal grafystės ar kiti administraciniai vienetai) pensininkai kai kur gali ir už dyką važiuoti miesto VT.
Bet kokiu atveju, valstybė turi ne tik mokesčius rinkti, bet ir pati uždirbti. Todėl laisvos rinkos apologetų raginimai valstybei palikti visą verslą tik privačiai iniciatyvai nėra absoliutinami ir nėra neginčijamai taikomi gerbūvio šalyse. Tuomet netenka virkauti, kad nuostolingą VT reikia dotuoti iš mokesčių mokėtojų pinigų.
Taip, taupymo būdų yra. Ir reikia sutikti, jie neišnaudojami. Pavyzdžiui, Ryga turi daug Ikarus E91 midibusų. Vilniuje nemažai daliai autobusų maršrutų midibusai būtų optimali transporto priemonė.

[Al1]

Kokia čia lygybė? Kai visi keleiviai lygūs už nevienodą kainą? Pensininkai uždirbo pensiją, bet prie ko čia lengvata? O ką tada užsidirbo mokiniai, studentai, invalidai?

Invalidai irgi uždirbo. Ne visi, bet dalis uždirbo. Jei valstybė nesugeba mokėti normalios pensijos, tai bent transporto lengvata gali padėti žmogui. Be to transporto lengvata invalidamsyra laikomas ir specialaus automobilio įsigijimas.
Mokiniai ir studentai - valstybės ateitis. Ar valstybė neturi į ateitį investuoti?

Nu nenori tie suaugę naudotis tomis lengvatomis. Padarykime visiems vienodą kainą ir nebebus jokių lengvatų. Taip, visuomenė nori viso greitai ir gerai, ir kai to nesulaukia, perka automobilius. Radikaliausi 'norėtojai' emigruoja. Dar mažai?

Ir manai, kad tuomet VT taps labai kokybišku ir visi puls naudotis VT? Nei velnio. VT ir dabar Vilniuje galėtų būti kokybiškas, jei savivaldybė laiku susimokėtų už lengvatininkus. Nei troleibusų, nei autobusų parkui nėra svarbu, iš kur jis gauna pinigus už pervežimo paslaugą - visus iš keleivių, ar dalį ir keleivių, o likusią ir savivaldybės. Svarbu, kad tie pinigai savalaikiai pasiektų įmonių sąskaitas.

Nelabai. Kai keleivis įlipa, jis užima bet kurią laisvą vietą. Ir kas pirmesnis, tas gudresnis. Aišku, niekas nedraudžia užleisti vietos. Aš visada užleidžiu nėščioms mamoms, tačiau pensininkams ne visada...

Ir kretančiai 90-metei bobutei? Miesto VT vietos nenumeruotos ir biliete nėra nurodytų vietų. Mokama už vežimą, o ne už vietą.

Geras. Jeigu Bronius iš Tavęs atėmė 2Lt, tai jis yra geras, nes va blogas Česlovas iš Tavęs atėmė net 30Lt... Ir čia mokslų daktaro logika???

Ne, aš Tavo logikos nesuprantu. Prie ko čia Bronius ir Česlovas, jei aš prakalbau, kad valstybė gali pataupyti kai kurių institucijų, biurokratų sąskaita. Ir atsirastų pinigų ne tik VT lengvatoms, bet ir kitoms socialinėms sritims.

Pas mus dažnai taip pasitenkinama — ir užsienyje š**o pilna, mes smirdime ne daugiau. Beje, Tamsta iškraipei mano žodžius. Aš neteigiu, kad lengvatininkai žludo VT. Jį žlugdo politikai ir valdininkai, kurie sukūrė tokią sistemą ir nededa pastangų, kad ji iš tikrųjų sėkmingai gyvuotų (pakaktų pinigų kompensuoti lengvatas ir dotuoti nuostolingus maršrutus). Taigi aš ir siūlau perkirsti Gordijaus mazgą — jeigu nepakanka pinigų kompensuoti lengvatas, tai naikinkime tas lengvatas. Juk šiaip ar taip jos tik iškraipo rinką. O gal įveskime lengvatas ir perkantiems duoną?

Patikėk, nepriklausomybės pradžioje kelis metus duona irgi buvo dotuojama. Tuomet to reikėjo.
Taip, politikai ir valdininkai per daugelį metų įvarė VT ne tik Vilniuje, bet ir visoje Lietuvoje į katastrofišką padėti. Deja, valdžia ir politikai nepadaro to, ko reikia, kad VT sėkmingai plėtotųsi, o ne merdėtų. Ir lengvatos visame tame tik nedidelė problemų dalis. Nemanau, kad jų panaikinimas išspręs VT problemas. Reikalinga ryžtinga nuosekli politika VT ir urbanistinėje miestų plėtroje. Ir didelės valdžios investicijos į VT. Be jų nieko nebus.

[Wycka]

Iš kur skolos - tai ne vien korupcija. Tai ir nekompetencija, ir atsakomybės nebuvimas, strateginio planavimo nebuvimas, ateities vizijų nebuvimas, prioritetų nebuvimas, tingėjimas ką nors daryti, manant, kad savaime išsispręs ar kiti išspręs problemas ir t.t. ir pan. Lengvatos čia mažai prie ko. Kas daroma, kad lengvatų nereikėtų? Kas daroma, kad žmonių pajamos didėtų? Nieko iš esmės. Todėl ir reikia lengvatų.
Tavo siūlymas mažinti lengvatas ar jas naikinti yra utopinis. Turtinguose vakaruose, kur pensininkas laisvai gali susimokėti ir pilna kaina, lengvatos yra. Štai D. Britanijoje (ten VT nėra valstybiniu lygiu reguliuojamų lengvatų, jas nustato savivaldybės, gal grafystės ar kiti administraciniai vienetai) pensininkai kai kur gali ir už dyką važiuoti miesto VT.
Bet kokiu atveju, valstybė turi ne tik mokesčius rinkti, bet ir pati uždirbti. Todėl laisvos rinkos apologetų raginimai valstybei palikti visą verslą tik privačiai iniciatyvai nėra absoliutinami ir nėra neginčijamai taikomi gerbūvio šalyse. Tuomet netenka virkauti, kad nuostolingą VT reikia dotuoti iš mokesčių mokėtojų pinigų.

Korupcija, nekompetencija, atsakomybės nebuvimas, strateginio planavimo nebuvimas, ateities vizijų nebuvimas, prioritetų nebuvimas, tingėjimas ką nors daryti, manant, kad savaime išsispręs ar kiti išspręs problemas ir t.t. — visa tai yra jau neatsiejamas valdiško vadovavimo verslui palydovai, ypač postkomunistinėse valstybėse. Todėl ir buvau pasiūlęs koncesiją Vilniaus VT. Panaikinus šias negeroves, nuostolių nebeliktų, bent gerokai sumažėtų.
Kažkada ir vietinių pokalbių apmokestinimas atrodė utopinis, o šiandien — savaime suprantamas. Ir net pensininkai ir invalidai susimoka už mobilųjį ryšį. Kažkaip nebe būtinoji paslauga, ar ne?
Valstybė ir užsidirba, ir jau sakiau kaip. Kiekvienas turi dirbti tai, ką geriausiai išmano. Verslininkai daro biznį, o valstybė juos reguliuoja ir prižiūri. O kai vienu metu darai du darbus, tada ir gaunasi šššššššš
Jeigu VT būtų tinkamai administruojamas, nebūtų tokių skolų. Nebūtų skolų, nebūtų ir naštos mokesčių mokėtojams. Kam išradinėti dviratį, kada viskas gana paprasta ir jau seniai išrasta?
Kas dėl lengvatų, jos tik parodo, kokia nerangi yra valstybinė lėšų perskirstymo sistema. Nesugebama net išmokėti pakankamo dydžio pensijų ar priedo tėvams už nepilnamečius vaikus/studentus. Įdomu būtų paskaičiuoti, kiek realiai pinigų surenkama į valstybės biudžetą, ir kiek jų yra išskirstoma. Nors ir be to akivaizdu, kad viešieji valdiškų institucijų pirkimai yra gerokai brangesni negu privačių įmonių.

[Al1]

Ir esant tokiai situacijai manyti, kad su VT atsitiks stebuklas ir jis taps kokybišku ir pigiu yra nerealu. Viskas susiję. Koncesija? Ar nepakanka šilumos ūkio koncesijos? Verslas ateina susižerti pelno, o ne stebuklų daryti. Jis investuos tik tiek, kiek tai jam galės užtikrinti pageidaujamą pelno maržą. Bet vartotojas kokybės gali ir nepajusti, priešingai, paslaugos gali tapti dar prastesnės, o kaina išaugti...

Pensininkai įstengia už mobilųjį susimokėti? Ar bent nutuoki, kad nemaža dalis pensininkų dabar iš viso be ryšio sėdi. Nebūtų apmokestinti vietiniai pokalbiai fiksuotame tinkle, nebūtų tiek daug žmonių atsisakę fiksuoto ryšio. Mobiliojo skverbtis būtų mažesnė, o pokalbių kainos didesnės. Tuo tarpu fiksuotu ryšiu galėtum pliurpti nemokamai ne tik su keliais išrinktasiais ar tam tikru paros metu...

[Wycka]

Ir esant tokiai situacijai manyti, kad su VT atsitiks stebuklas ir jis taps kokybišku ir pigiu yra nerealu. Viskas susiję. Koncesija? Ar nepakanka šilumos ūkio koncesijos? Verslas ateina susižerti pelno, o ne stebuklų daryti. Jis investuos tik tiek, kiek tai jam galės užtikrinti pageidaujamą pelno maržą. Bet vartotojas kokybės gali ir nepajusti, priešingai, paslaugos gali tapti dar prastesnės, o kaina išaugti...

Pensininkai įstengia už mobilųjį susimokėti? Ar bent nutuoki, kad nemaža dalis pensininkų dabar iš viso be ryšio sėdi. Nebūtų apmokestinti vietiniai pokalbiai fiksuotame tinkle, nebūtų tiek daug žmonių atsisakę fiksuoto ryšio. Mobiliojo skverbtis būtų mažesnė, o pokalbių kainos didesnės. Tuo tarpu fiksuotu ryšiu galėtum pliurpti nemokamai ne tik su keliais išrinktasiais ar tam tikru paros metu...

Vat esant DABARTINEI situacijai, manyti, kad su VT atsitiks stebuklas ir jis taps kokybišku ir pigiu yra NEREALU!!! Kuo tau neįtiko šilumos ūkio koncesija? Mano buto šildymo sąskaita nepasikeitė po koncesijos. Maža to, Dalkia investuoja į biokuro deginimą, nors tame girdėjau irgi yra nelabai švarių dalykų, bet dar niekas neįrodyta. Verslas ateina dirbti, ir už tai gauna pinigus. Beje, dalį pinigų susižeria ir valstybė per mokesčius, kurie ne visai švariai yra perskirstomi. Ir kuo didesnė perskirstoma suma, tuo daugiau jos nusėda korupciniuose ryšiuose.
Kažkada keikėme telekomą, o šiandien pigiai ir kokybiškai skambiname į visą pasaulį. Viską sutvarkė konkurencija. O mes vienintelius Vilniaus VT tikruosius konkurentus — privačius autobusus ir mikroautobusus keikiame ir vis ieškome būdų kaip juos išstumti. Ar ne naivu tikėti, kad nelikus konkurencijos gyventi bus lengviau? Prieš 70 metų lietuviai patikėjo, kad likus vienai partijai, visi bus lygūs ir gyvens geriau. Bet tai iššaukė naują revoliuciją prieš 20 metų. Ar nebus tas pats ir su VT, kad bėgdami nuo vilko, užšoksime ant meškos?
Žinoma, kad yra nemažai pensininkų, besinaudojančiu mobiliuoju ryšiu. Net mano 85 metų močiutė yra ir Teo, ir Tele2 klientė, ir už viską griežtai pati susimoka. Ir turi ne vieną draugę, kuri gyvena labai panašiai. Ir tai joks stebuklas, nors kažkada mobilaus telefono ji kone bijojo. Kaip ir bijoma lengvatų panaikinimo ar sumažinimo

[Al1]

Panaikintų VT lengvatas, ir Tavo močiutė atsisakytų telefono...
Ar nekeista, kad telekomą kažkada nupirko valstybinę suomių telekomunikacijų bendrovę?
O šilumos ūkio koncesija nieko gero nedavė. Sakai, kainos už šildymą nedidėjo? Stebuklas! Biokurą degina? Taigi patys šilumos tinklai, valdomi privačios firmos iš savo draugelių už gerokai aukštesnę nei rinkos kainą perka. O koks skirtumas? Vartotojai vis tiek sumokės. Štai tau ir privatus verslas. Nereikia jo absoliutinti.
Visgi mes nuklydom nuo temos. Tuoj mus išjungs...