[VLN] Vilniaus viešasis transportas (archyvas 2008-2012.07)

[tricky_kid]

Del tokios tvarkos dauguma zmoniu stengiasi is anksto pirkti talonelius kioskuose ir vairuotoju atlyginimas krenta. Taip,kad tavo teiginys yra visiskai lauztas is pirsto ir neatitinka tikroves.

Tai aš net taip nesismulkinau ir tokią 'tvarką' apskritai nurašau kaip nesąmoningą...

Yra e-bilietas, turintis neišsemiamas galimybes. Šiuo metu jis marinuojamas. Beje, koks skirtumas tarp e-bilieto ir paprasto popierinio mėnesinio ?

[Lettered]

Del tokios tvarkos dauguma zmoniu stengiasi is anksto pirkti talonelius kioskuose ir vairuotoju atlyginimas krenta. Taip,kad tavo teiginys yra visiskai lauztas is pirsto ir neatitinka tikroves.

Mažiau zuikių, autobusų parkas gauna didesnias pajamas, gali pakelti atlyginus vairuotojoms, o jiems nebereikia dirbti papildomo darbo. Visi patenkinti iškyrus praeivį kaip visada...

[furtivete]

1. Bet vairuotojams visiškai nepardavinėti bilietų irgi nenaudinga - jie gauna priedą nuo parduotų bilietų skaičiaus.

Apie šitą tvarką turiu labai neigiamą nuomonę. Vairuotojams reikėjo paprasčiausiai pakelti algas už pridėtą naują funkciją. O dabar išeina taip: ne tik kelionė sulėtėja, nes visi lipa pro vienas duris, bet ir vairuotojai tampa suinteresuoti, kad ji sulėtėtų dar labiau - kad kuo daugiau tų lipančiųjų pirktų bilietus iš vairuotojo, dargi už neapvalią kainą. Kvailystė ir tiek..

2. Keleivių kontrolė yra būtina. Kitaip gali būti preita iki to, kad vairuotojai ims neišdavinėti bilieto mokantiems už važiavimą autobuse ar troleibuse. Puikiausias to pavyzdys - privatūs autobusai ir mikroautobusai.
Dar vienas įdomus pavyzdys. Kelis kartus teko pirkti bilietą pas vairuotoją Šiauliuose. Du kartus esu gavęs pasiūlymą jo nežymėti...
Kol nėra e-bilieto, vairuotojas negali patikrinti, ar talonėlis nepažymėtas, ar e-bilietas galiojantis... Bet ir įvedus e-bilietą, kontrolė turi išlikti, tik mažiau jos reikės. Juk yra kontrolė ir tarpmiestiniuose autobusuose. Nors čia vairuotojai tikrina visų įlipančių kasoje pirktus bilietus ir parduoda jų neturintiems.
O ant kontrolės be reikalo "varoma". Gal jie ir menko išsilavinimo bei kultūros, bet pats kaltas, jei neturi bilieto. Be to ir zuikių būna visokių... O jei turi bilietą, tai kuo trukdo kontrolieriai?
Taip, kontrolieriai pro pirštus žiūri į bomžus...

Čia tiesa, bet ar tikrai tokia kontrolė, kaip yra dabar, neišvengiama? Kaip supratau, atsiranda poreikis tikrinti vairuotojus, o ne keleivius. Vaizdo kamerų ties kiekvienu vairuotoju, aišku, nepritaisysi, bet, galbūt galima vairuotojus tikrinti pasiunčiant vieną kitą darbuotoją, užsimaskavusį keleiviu? Čia tokia greita idėja, galbūt tai visai nebūtų veiksminga.
Kodėl aš taip prieš kontrolę? Pirma, manau, tai puikus šaltinis sutaupyti (nebereikalingos kontrolierių algos, raudonieji autobusiukai) - tais pinigais būtų galima pradžiuginti vairuotojus, bei galbūt "papirkti" juos geriau atlikti savo naująsias funkcijas. Antra - kontrolės egzistavimas rodytų visišką naujos tvarkos bergždumą - kam reikalingas tas stabdymas prie priekinių durų ir dar kažko rodymas vairuotojui, jei viskas yra kaip anksčiau. Trečia - transporto priemonė turi stovėti kontrolės tikrinimo metu, gaištamas laikas, o tai ypač jautru įvedus naują tvarką, pagal kurią ir taip sulėtėjama. Ketvirta - net jei turi bilietą ir susiduri su kontrole, neretai gali būti priverstas stebėti spektaklį salone - ginčą tarp kontrolės ir zuikio, rečiau - rėkimą, stumdymąsi, kitų keleivių įsikišimą. Tai vyksta uždaroj erdvėj, o pats negali nei kažkuo prisidėti prie situacijos sutvarkymo, nei turi kur pasitraukti nuo viso to reginio. Man tai dar nieko, bet iš kitų pastebiu, jog žmonėm tokie dalykai nemalonūs. Beje, pripažįstat, kad kontrolė pro pirštus žiūri į asocialius asmenis. Nesakau, kad vairuotojas visada jiems galės kažką padaryti. Bet viena, kai kontrolė yra priversta veikti aktyviai - vargti ir krapšyti tokį keleivį nuo sėdynių, o kita, kai pats toks keleivis turi vargti ir ieškoti būdų į tą autobusą patekti.

3. Čia jau ne vien įlaipinimo pro priekines duris trūkumas. Visa e-bilieto ir informacinės sistemos įdiegimo programa yra, galima sakyti, afera.

Čia neturiu ką pridurti..

Negi nepastebėjai, kad jei tik keleivių yra apie 20, tai jie "kaupiasi" autobuso ar troleibuso priekyje ir viduryje, o galas būna tuščias. Dvigubuose autobusuose ne kartą mačiau, kaip keleivai susigrūdę stovi autobuso priekinėje dalyje, o priekaboje vos keli keleiviai... Patikėk, tai ne laiko klausimas. Alytaus pavyzdys parodė, kad net ir po metų keleiviai grūdosi priekinėje Ikarusų 280 dalyje, o priekaba būdavo pustuštė.

Gal čia tik man taip pasitaikė, bet nepastebėjau. Kai piko metu teko lipti su miniom, visi labai gražiai pasiskirstydavo po autobusą. Manau, kad į galą visus traukė tai, jog ten dar yra laisvų sėdimų ir patogesnių stovimų vietų.

Kas dėl kuro kainų. Dujos stabiliai nebrangsta. Kaina svyruoja kelių centų intervale. Be to yra didelė pasiūla kontrabandinio kuro. Prekiaujama daug kur. Visose garažų bendrijose galima rasti prekiautojų. Kartais net po kelis.

Dujos tikrai smarkiai nebrangsta, ir tai džiugina Tačiau jomis juk važinėja kur kas mažiau žmonių. Dėl kito kuro kainų - o joms kylant kontrabandininkai savas kainas vietoj laiko? Būtų labai negudru iš jų pusės.

Tai yra loginė klaida, vadinama „per greitas apibendrinimas“, kaip pvz.: „visi vyrai kiaulės“ arba „visos moterys vienodos“. Na pripažink, kad privatus VT važiuoja ne tik pačiuose pelningiausiuose maršrutuose Kaip pavyzdys tebūnie Salininkai. Nu tikrai ne pats populiariausias maršruto tikslas. Važiuoja du miesto autobusų maršrutai (19 ir 42) bei du privatūs mikroautobusų maršrutai (71, 82). Tas pats su Skaidiškėmis, tik maršrutų numeriai kiti

Kolega gal iš tiesų paskubėjo su tuo absoliutinimu, tačiau esu įsitikinęs, kad privačių vežėjų paslaugose tam tikra didesnė koreliacija tarp pelno ir maršruto vietos/važiavimo laiko yra (lyginant su VT). Ar važiuoja koks nors mikriukas ar privatus autobusas 6 ryto nuo Titnago st.?

Yra e-bilietas, turintis neišsemiamas galimybes. Šiuo metu jis marinuojamas. Beje, koks skirtumas tarp e-bilieto ir paprasto popierinio mėnesinio ?

Na, be pagrindinio skirtumo, kad popierinio mėnesinio jau berods 2 m. kaip nebėra, galima išskirti tokius:
Už pačią e-bilieto kortelę primoki 8 Lt, ji galioja laikinai.
Turėdamas popierinį mėnesinį turėdavai popieriuką. Turėdamas e-bilietą turi plastikinę kortelę ir popieriuką (čekį).
E-bilietą galima pasipildyti internetu, tada negauni čekio. Tačiau tai kainuoja brangiau negu kioske, nes prisideda išlaidos už perlaidą el. bankininkystės sistemoje. Kitaip sakant, kasininkės darbas vertas mažiau, nei automatizuotos sistemos.
Kiek mačiau, naujesnio pavyzdžio el. bilietai yra vardiniai (pats naudoju senesnio pavyzdžio, be vardo). Taigi, esi priverstas nurodyti savo tapatybę. Tiesa, nežinau, ar tai kas nors tikrina. Ant popierinių mėnesinių irgi berods buvo laukas įrašyti vardui, tik jį retai kas pildydavo. Beje, pildydamas internetu irgi privalai registruotis sistemoje savo vardu bei pavarde, jei nenori mokėti specialaus "aptarnavimo mokesčio" už papildymą.
Jei pameti e-bilieto kortelę, bet turi čekį - gali išsaugoti jame buvusį elektroninį bilietą, sumoki tik už naują kortelę.

[praeivis]

Mažiau zuikių, autobusų parkas gauna didesnias pajamas, gali pakelti atlyginus vairuotojoms, o jiems nebereikia dirbti papildomo darbo. Visi patenkinti iškyrus praeivį kaip visada...

Is kur istraukei ,kad maziau zuikiu? Vairuotojai neturi galimybes patikrinti tavo el. bilieto ir taipogi neziuri koki ten tu taloneli pramusi. Sumazejo gal tik valkatu,bet jie nei anksciau pirkdavo taloneli nei dabar perka.Taip ,kad pajamos zenkliai nepadides. Beje ir tu zuikiu labai jau nedaug ir taip budavo.As jau anksciau esu rases:kontrolieriu reidas naujininkuose,tikrinami buvo visi troleibusai ir autobusai is eiles,dirbo apie 20 kontrolieriu ir 2 policininkai,tikrinama buvo 4 valandas, surinkta (israsyta)baudu uz 850 litu. Ar tai daug? Padalink is dirbusiu zmoniu skaiciaus...tai jie net savo atlyginimui is tu baudu neuzsidirbo.
Beje autobusu parkas neskuba draskyti vairuotoju kabinu,nes tikisi ,kad rudeniop si tvarka bus atsaukta. Tik troleibusu parkas isdraske(perdare) tas kabinas ir ismontavo troleibusu gale buvusius komposterius.

[Al1]

Iš dalies taip, bet tai ne jų kaltė. Jau daug kartų minėjau, kad mūsų postsocialistinė, o gal net ir vis dar socialistinė santvarka bruka tam tikroms socialinėms grupėms paslaugas, kurių jiems nereikia, nes nesinaudoja. Pvz kokia nevaikštančiam/paralyžuotam pensininkui nauda iš tų transporto lengvatų? Jis daug mieliau tą skiriamą sumą pasiimtų grynais ir brangesnės duonos ar dešros nusipirktų, anūkui daugiau ledų nupirktų. Arba vairuojančiam studentui ir pensininkui? Jeigu žmogus gyvena ten, kur joks VT nevažiuoja, jam vis tiek bus reikalingas automobilis nuvažiuoti į parduotuvę, polikliniką, turgų, pas giminaičius, studentui ir prie jūros ar pas savo simpatiją. Kitaip tariant yra žmonių, kuriems tų paslaugų nereikia, bet valstybė vis tiek skiria tam lėšas. Štai todėl ir siūlau mažinti ar net naikinti lengvatas, o jas kompensuoti didinant pajamas.

Prie ko čia socializmas? VT lengvatos pensininkams ir kitoms soc. grupėms, pavyzdžiui, vaikams, moksleiviams, studentams yra ir senose kapitalistinėse šalyse. Gal tik šiek tiek mažsesnė. Bet yra. Nes valdžia, panaikindama lengvatas, niekada nekelia pensijų, išmokų. Be to taip skatinama naudotis VT mažesnes pajamas turintiems žmonėms, nors pensininkai vakaruose puikiausiai už pensiją ir automobilį išlaikyti gali.

Taip, yra problema tame, kad daugeliui Lietuvos gyventojų VT jau nebeprieinamas tik dėl to, kad jo paprasčiausiai nebeliko... Ir kuo keliauti turi žmogus, valdžiai nerūpi.

Jei lengvata nepasinaudojama, tai ir lėšų vastybei skirti nereikai. Valstybė būtent ir išleidžia mažiau, nei kad išleistų, jei vien tik pensininkams reikėtų padidinti pensijas apie 50 Lt, kad būtų kompensuotas lengvatų panaikinimas.

Nežinau kuo Londonas skiriasi nuo Vilniaus, bet piko metu (arba metro sunegalavus) autobusai visada būna pergūsti. Visi gražiai sulipa, pasižymi elektronį bilietą, o kai kas ir nusiperka vietoj ir viskas normaliai. Jokių problemų nekyla.

Kokių problemų nekyla? Kyla, jei transportas pergrūstas, o įlipti ir išlipti galima per vienas duris. Kiek trunka stovėjimas stotelėje? Ir kodėl žmonės nesinaudoja VT? Būtent todėl, kad jis yra lėtas, spūstys jame. Tik Londono centre nelabai yra pasirinkimo - automobilių eismas ribojamas, todėl ir tenka naudotis VT...
Bet gal londoniečiai net nenutuokia, kad gali būti ir kitokia įlaipinimo tvarka, kuri užtikrintų greitą įlaipinima ir išlaipinimą, taigi, ir greitesnį autobusų greitį maršrute? Tai ten, Vakaruose ant keleivio yra dedama, jei egzistuoja tokios problemos kaip įlaipinimo-išlaipinimo nedasiprotėjant autobuse įrengti dvejas ar trejas duris... Po to pradedama parintis dėl visokių greitųjų tramvajų, atseit dėl per lėto autobusų eismo. Nors greičio rezervai net per pusę neišnaudojami...

Mažiau zuikių, autobusų parkas gauna didesnias pajamas, gali pakelti atlyginus vairuotojoms, o jiems nebereikia dirbti papildomo darbo. Visi patenkinti iškyrus praeivį kaip visada...

Nekels niekas atlyginimų artimiausioje perspektyvoje. Parkaiskendi daugiamilijoninėse skolose. Jas reikia susimokėti. Vovlo autobusai užstatyti bankui...

[Al1]

Čia tiesa, bet ar tikrai tokia kontrolė, kaip yra dabar, neišvengiama? Kaip supratau, atsiranda poreikis tikrinti vairuotojus, o ne keleivius. Vaizdo kamerų ties kiekvienu vairuotoju, aišku, nepritaisysi, bet, galbūt galima vairuotojus tikrinti pasiunčiant vieną kitą darbuotoją, užsimaskavusį keleiviu? Čia tokia greita idėja, galbūt tai visai nebūtų veiksminga.
Kodėl aš taip prieš kontrolę? Pirma, manau, tai puikus šaltinis sutaupyti (nebereikalingos kontrolierių algos, raudonieji autobusiukai) - tais pinigais būtų galima pradžiuginti vairuotojus, bei galbūt "papirkti" juos geriau atlikti savo naująsias funkcijas. Antra - kontrolės egzistavimas rodytų visišką naujos tvarkos bergždumą - kam reikalingas tas stabdymas prie priekinių durų ir dar kažko rodymas vairuotojui, jei viskas yra kaip anksčiau. Trečia - transporto priemonė turi stovėti kontrolės tikrinimo metu, gaištamas laikas, o tai ypač jautru įvedus naują tvarką, pagal kurią ir taip sulėtėjama. Ketvirta - net jei turi bilietą ir susiduri su kontrole, neretai gali būti priverstas stebėti spektaklį salone - ginčą tarp kontrolės ir zuikio, rečiau - rėkimą, stumdymąsi, kitų keleivių įsikišimą. Tai vyksta uždaroj erdvėj, o pats negali nei kažkuo prisidėti prie situacijos sutvarkymo, nei turi kur pasitraukti nuo viso to reginio. Man tai dar nieko, bet iš kitų pastebiu, jog žmonėm tokie dalykai nemalonūs. Beje, pripažįstat, kad kontrolė pro pirštus žiūri į asocialius asmenis. Nesakau, kad vairuotojas visada jiems galės kažką padaryti. Bet viena, kai kontrolė yra priversta veikti aktyviai - vargti ir krapšyti tokį keleivį nuo sėdynių, o kita, kai pats toks keleivis turi vargti ir ieškoti būdų į tą autobusą patekti.

Kontrolė yra ir Vakaruose. Jei jau numatyta bauda už važiavimą be bilieto, tai turi būti ir kažkas, kas kontroliuoja. Priešingu atveju tokia atsakomybė neturi prasmės.
Tai, kad transporte vyksta nemalonūs ginčai, rėkaujama kontrolės metu, yra kalti beveik visada patys zuikiai. Jų tarpe labai daug įžūlių chamų, įsitikinusių, kad važiuoti be bilieto yra jų teisė, o jų baudimas, tai jų žmogaus teisių pažeidimas. Ir būtent zuikiai beveik visada pradeda konfliktą, kai yra paprašomi gan ramiai kontrolierių duoti dokumentą ar išlipti.

Dujos tikrai smarkiai nebrangsta, ir tai džiugina Tačiau jomis juk važinėja kur kas mažiau žmonių. Dėl kito kuro kainų - o joms kylant kontrabandininkai savas kainas vietoj laiko? Būtų labai negudru iš jų pusės.

Dujomis važinėja pakankamai daug žmonių. Daugiau nei kitose Europos šalyse. Ten vidurkis apie 12 proc.

[furtivete]

Kontrolė yra ir Vakaruose. Jei jau numatyta bauda už važiavimą be bilieto, tai turi būti ir kažkas, kas kontroliuoja. Priešingu atveju tokia atsakomybė neturi prasmės.
Tai, kad transporte vyksta nemalonūs ginčai, rėkaujama kontrolės metu, yra kalti beveik visada patys zuikiai. Jų tarpe labai daug įžūlių chamų, įsitikinusių, kad važiuoti be bilieto yra jų teisė, o jų baudimas, tai jų žmogaus teisių pažeidimas. Ir būtent zuikiai beveik visada pradeda konfliktą, kai yra paprašomi gan ramiai kontrolierių duoti dokumentą ar išlipti.

Mano supratimu, ta kontrolės funkcija įvedus "priekinių durų" sistemą pereina vairuotojui. Jei paliekam keleivių kontrolę tokią, kokia ji buvo iki šiol, visos naujovės netenka didžiosios dalies prasmės. Abejotinas vairuotojų sąžiningumas, žinoma, problema, kurią reikėtų spręsti keliant jiems algas (t.y. darant lojalesnius) iš atsilaisvinusių nuo kontrolierių pinigų, šviečiant visuomenę ir galbūt slaptai tikrinant vairuotojus.
Nesvarbu, kieno kaltė, kad transporte nemalonūs tie ginčai - reikia sudaryti sąlygas, kad jų nebūtų, ir tiek. Visų keleivių mandagių nei per mėnesį nei per du nepadarysi. O va neįleisti į autobusą - lengviau. Tik vis dar klausimas, kiek realu, jog tokie prie įėjimo pradės ginčytis su vairuotoju, prašydami pavežti nemokamai. Ir kiek tokių tiesiog smuks pro kitas duris. Ir ką tokiais atvejais turėtų daryti vairuotojas. Čia būtų įdomu, kaip su tuo susitvarkoma kitur - Londone, Maskvoj, Klaipėdoj ir t.t.

Dujomis važinėja pakankamai daug žmonių. Daugiau nei kitose Europos šalyse. Ten vidurkis apie 12 proc.

Kažin, kiek važinėja Lietuvoje? Randu, kad iki 20 proc. (1) (2) Paties pastebėjimais - kiek atvažiuoju piltis dujų, paprastai būnu pirmas. Retai pataikau į vienos mašinos eilę. O va prie kito kuro laukiančių būna..

[deep'as]

Ir kiek tokių tiesiog smuks pro kitas duris. Ir ką tokiais atvejais turėtų daryti vairuotojas. Čia būtų įdomu, kaip su tuo susitvarkoma kitur - Londone, Maskvoj, Klaipėdoj ir t.t.

Apie tai jau rašiau

Beja įdomu tai, kad Londone į autobusą prasmukus nesusimokėjus arba įlipus ne per priekines duris vairuotojas išjungia variklį ir nevažiuoja tol kol zuikis neišlipa. Kartais tai užtrunka ir iki keliolikos minučių ir viskas baigiasi garsiai reiškiamais keleivių nepasitenkinimais zuikio atžvilgiu. Dėl to tokie atvejai pasitaiko gan retai.

Bijau kad Lietuvoje visi pradėtų šaukti ant vairuotojo kodėl jis nevažiuoja, o ne ant zuikio.

[Vilnietizz]

Nežinau kuo Londonas skiriasi nuo Vilniaus, bet piko metu (arba metro sunegalavus) autobusai visada būna pergūsti. Visi gražiai sulipa, pasižymi elektronį bilietą, o kai kas ir nusiperka vietoj ir viskas normaliai. Jokių problemų nekyla.

<...>


Dar apie Londono ilgus autobusu. Jie eina pro ne pačius geriausius rajonus kur yra daug socialinio būsto. Jie atsirado, kai valdžioj buvo leiboristų partijos meras. Socialinis mobilumas ir tt. Dabartinis konservatorių meras jų nori atsikratyti. Ir šiaip jie turi vieną bėda siaurose gatvėse Londono - partrenkia daug dviratininkų.

Jei traukinių ar metro linijos dėl kažkokių priežasčių sunegaluoja, Londone tai tikrai paleidžiami papildomi autobusai- ten valdžiai svarbus brangus žmonių laikas. Vilniuje gi, kai, pavyzdžiui, pradingsta elektra kažkurioje troleibusų linijos dalyje ir jie visi sustoja, papildomi autobusai vietoj jų nepaleidžiami ir žmonėms nelieka nieko kito, kaip laukti. Bent jau dabartiniais laikais.

Na, panaikinsi tu tuos ilguosius Londono autobusus, ir ką vietoj jų paleisi ? Trumpieji su srautais nesusitvarkys, metro tiesimas 10 metų užimtų ir pinigų kainuotų. Vadinasi, ilgaisiais aptarnaujami gyventojai visai be VT liks ?

Apie šitą tvarką turiu labai neigiamą nuomonę. Vairuotojams reikėjo paprasčiausiai pakelti algas už pridėtą naują funkciją. O dabar išeina taip: ne tik kelionė sulėtėja, nes visi lipa pro vienas duris, bet ir vairuotojai tampa suinteresuoti, kad ji sulėtėtų dar labiau - kad kuo daugiau tų lipančiųjų pirktų bilietus iš vairuotojo, dargi už neapvalią kainą. Kvailystė ir tiek..

Iš kurių rezervų vairuotojams algas kelsi ? Transportas tokiose skolose skendi, kad iš jų išbristi netgi galiojant priekinių durų tvarkai ir atleidus kontrolierius vistiek ne mažiau kaip 5-6 metų reikės

[deep'as]

Jei traukinių ar metro linijos dėl kažkokių priežasčių sunegaluoja, Londone tai tikrai paleidžiami papildomi autobusai- ten valdžiai svarbus brangus žmonių laikas. Vilniuje gi, kai, pavyzdžiui, pradingsta elektra kažkurioje troleibusų linijos dalyje ir jie visi sustoja, papildomi autobusai vietoj jų nepaleidžiami ir žmonėms nelieka nieko kito, kaip laukti. Bent jau dabartiniais laikais

Londone paleidžiami Replacement autobusiai tik dėl planinių infrastruktūros darbų kurie dažniausiai vykdomi savaitgaliais. Jeigu atsitinka kažkas netikėto sugenda traukinių signalizacinė sistema ar kažkas kita: važiuok kaip nori. Jeigu gatvėje kažkas atsitinka sulekia krūva policijos mašinų užtveria visą gatvę ir praktiškai visas rajonas tampa vienas didelis nejudantis kamštis,tomet visi žmonės lipa iš autobusų ir kulniuoja pėškomis. Dar vienas dalykas dažnai pasitaikantis Londone, kad vidury maršruto vairuotojui kartais susišviečia kad jis toliau nebevažiuos ir išlaipina visus keleivius. Gerai tiem kas turi savaitinius ar dienos bilietus,bet pasitaiko tokių kurie nusiperka už paskutinį svarą ir še tau. Ką norėjau pasakyt kad Londone keleiviais dar mažiau rūpinamasi nei Lietuvoje, bet kurkas labiau rūpinamasi infrastruktūros plėtra ir tobulinimu.

Na, panaikinsi tu tuos ilguosius Londono autobusus, ir ką vietoj jų paleisi ? Trumpieji su srautais nesusitvarkys, metro tiesimas 10 metų užimtų ir pinigų kainuotų. Vadinasi, ilgaisiais aptarnaujami gyventojai visai be VT liks

Ilgieji autobusai po truputį keičiami dviaukščiais kurie yra talpesni. Neseniai visi ilgieji buvo pakeisti vienam populiariausių 38 mašrute. Viena iš pagrindinių priežasčių ko gero ta 30% ir galbūt net daugiau tokių autobusų keleivių yra zuikiai.

[tricky_kid]

Mano supratimu, ta kontrolės funkcija įvedus "priekinių durų" sistemą pereina vairuotojui. Jei paliekam keleivių kontrolę tokią, kokia ji buvo iki šiol, visos naujovės netenka didžiosios dalies prasmės. Abejotinas vairuotojų sąžiningumas, žinoma, problema, kurią reikėtų spręsti keliant jiems algas (t.y. darant lojalesnius) iš atsilaisvinusių nuo kontrolierių pinigų, šviečiant visuomenę ir galbūt slaptai tikrinant vairuotojus.
Nesvarbu, kieno kaltė, kad transporte nemalonūs tie ginčai - reikia sudaryti sąlygas, kad jų nebūtų, ir tiek.

Yra ta kontrolė ir Londone. Tiesiog jos labai mažai ir daugiausiai jie tikrina tuos ilgus autobusus, kur gali įlipti per visas duris. Viduje prie kiekvienų iš jų yra automatas bilietui pažymėti. Tačiau kartais jie patikrina ir paprastus autobusus.

Visų keleivių mandagių nei per mėnesį nei per du nepadarysi. O va neįleisti į autobusą - lengviau. Tik vis dar klausimas, kiek realu, jog tokie prie įėjimo pradės ginčytis su vairuotoju, prašydami pavežti nemokamai. Ir kiek tokių tiesiog smuks pro kitas duris. Ir ką tokiais atvejais turėtų daryti vairuotojas. Čia būtų įdomu, kaip su tuo susitvarkoma kitur - Londone, Maskvoj, Klaipėdoj ir t.t.

Tiesog išjungia variklį ir laukia kol išlips žulikas. Jei nelipa, tai kviečia policiją. Bet dažniausiai patys keleiviai išprašo žuliką lauk. Aišku norint, kad taip įvyktų vairuotojo kabinos privalo būti izoliuotos organiniu stiklu, nes visokių debilų pasitaiko.

Al1' am

Man tai keista, kad taip aršiai ginama sistema, kuri yra tarsi utopinė ir manau gali veikti tik 3 atvejais:

a- totalus komunizmas - transportas nemokamas (realiuaisias)
b- visi žmonės turi mikroschemas - implantus ir pinigai nuskaitomi automatišai (ir į minusą)
c- visi žmonės yra itin sąžiningi ir gražiai žymi bilietus (totali utopija)

Dėl vieno tu teisus - kelionė užtrunka ilgiau, bet visgi 5-10 min ne itin tepakeičia kažką. Tiesiog reikia daugiau A juostų, geriau išdėliotų tvarkaraščių (be jokių 30 min kiaurymių)

Beje po metų pamirši viską ir sėkmingai važinėsi viešuoju transportu. Klaipėdoje žmonės važinėja ir džiaugiasi.

[tricky_kid]

Ir dar toks pastebėjimas -

Prigalvoja visokių priedų, vėjų ir kitų nesąmonių už visokias papildomas 'funkcijas' ir visa tai po to leidžia atsirasti visokioms chaltūroms ir panašiai.

Suvienodini visų atlyginimus ir visos problemos išpręstos. Mažiau oficialiai parduodamų bilietų mažiau gauni pats, tavo kolegos mažiau gauna ir taip toliau. Aišku gali ir toliau chaltūrinti ir kenkti savo kolegoms (tokiu atveju žmogus yra tiesiog chamas).

[Wycka]

Prie ko čia socializmas? VT lengvatos pensininkams ir kitoms soc. grupėms, pavyzdžiui, vaikams, moksleiviams, studentams yra ir senose kapitalistinėse šalyse. Gal tik šiek tiek mažsesnė. Bet yra. Nes valdžia, panaikindama lengvatas, niekada nekelia pensijų, išmokų. Be to taip skatinama naudotis VT mažesnes pajamas turintiems žmonėms, nors pensininkai vakaruose puikiausiai už pensiją ir automobilį išlaikyti gali.
Taip, yra problema tame, kad daugeliui Lietuvos gyventojų VT jau nebeprieinamas tik dėl to, kad jo paprasčiausiai nebeliko... Ir kuo keliauti turi žmogus, valdžiai nerūpi.
Jei lengvata nepasinaudojama, tai ir lėšų vastybei skirti nereikai. Valstybė būtent ir išleidžia mažiau, nei kad išleistų, jei vien tik pensininkams reikėtų padidinti pensijas apie 50 Lt, kad būtų kompensuotas lengvatų panaikinimas.

Jau nukrypstame nuo VT temos, todėl atsakysiu trumpai.
Ar pačiam nekeista, kad turtingesnės už Lietuvą šalys taiko mažesnes lengvatas? O gal jie tiesiog jau išmoko gyventi pagal pajamas?
Asmenys, gaunantys mažas pajamas, šiaip ar taip naudosis VT, ypač pensininkai, kurie dėl sveikatos ne visi gali vairuoti automobilį. Kai kurie žmonės nors ir norėtų naudotis VT, bet nesinaudoja, nes automobiliu žymiai greičiau ir patogiau, ypač jei gyveni priemiestyje arba labai nuošaliame rajone, pvz Visoriuose, Bendorėliuose, Valakampiuose, Dvarčionyse, Veržuvoje, etc.
Manau, kad VT daug kur nebeliko todėl, kad labai didelės jo išlaikymo išlaidos, kurių jau net pusės nebepadengia pajamos už bilietus ir reklamą. Išlaidos didelės ne tik dėl pačių transporto priemonių brangumo, kuro ir vairuotojų algų, o... korupcijos. Valstybės ir savivaldybių VT įmonėse sėdi daug nespecialistų arba tik siauros naudos sau žiūrinčių. Iš čia atsiranda otkatai perkant naujas transporto priemones, kurą, atsargines detales, nuomojant patalpas ir t.t.. Kaip tai sukontroliuoti? Du būdai: a) privatizacija/koncesija, kai savivaldybė/valstybė tik perka paslaugas VIEŠO konkurso būdu; b) griežtas ir reguliarus nepriklausomas auditas, tegul ir užsienio auditorių. Nepatikėsite, bet nors abi mano siūlomos reformos kainuoja daug, tačiau dar daugiau bus sutaupyta. Bet taip niekas nedarys, nes praras otkatus
Grįžtant prie lengvatų, jos skiriamos toms grupės, kurios ir taip naudojasi VT. Dirbantis žmogus nors ir gauna didesnes pajamas už pensininką, tačiau daugiau ir išleidžia — jam reikia kasdien važiuoti į darbą ir atgal, daugiau valgyti (kad būtų darbingas), atostogauti (kad nepersidirbtų), pagaliau išlaikyti vaikus. Taip paskaičiavus, jo realiosios pajamos susilygina ar net gaunasi mažiau nei pensija, o už VT privalo mokėti pilną kainą. Tai kas yra mūsų visuomenės stuburas — pensininkai ar jauni dirbantieji??????

[Al1]

Mano supratimu, ta kontrolės funkcija įvedus "priekinių durų" sistemą pereina vairuotojui. Jei paliekam keleivių kontrolę tokią, kokia ji buvo iki šiol, visos naujovės netenka didžiosios dalies prasmės. Abejotinas vairuotojų sąžiningumas, žinoma, problema, kurią reikėtų spręsti keliant jiems algas (t.y. darant lojalesnius) iš atsilaisvinusių nuo kontrolierių pinigų, šviečiant visuomenę ir galbūt slaptai tikrinant vairuotojus.
Nesvarbu, kieno kaltė, kad transporte nemalonūs tie ginčai - reikia sudaryti sąlygas, kad jų nebūtų, ir tiek. Visų keleivių mandagių nei per mėnesį nei per du nepadarysi. O va neįleisti į autobusą - lengviau. Tik vis dar klausimas, kiek realu, jog tokie prie įėjimo pradės ginčytis su vairuotoju, prašydami pavežti nemokamai. Ir kiek tokių tiesiog smuks pro kitas duris. Ir ką tokiais atvejais turėtų daryti vairuotojas. Čia būtų įdomu, kaip su tuo susitvarkoma kitur - Londone, Maskvoj, Klaipėdoj ir t.t.

Vairuotojui pereina tik pirminė kontrolės. O bausti vairuotojas negali. Ne jo funkcija. Kam jam bausti, jei gali parduoti bilietą? Kam jam iš viso išduoti bilietą, jei niekas nekontroliuoja. Pinigus į kišenę... Bet ką daryti, jei keleivis įlipęs atsisako pirkti bilietą ir neišlipa. Arba jei kelevis prasmunka pro galines duris. Vairuotojas to gali ir nepstebėti. Gaudyti zuikius ne policijos reikalas. Taip kad kontrolė reikalinga. Taip pat ir tam, kad vairuotojas duotų bilietus, o keleiviai jų reikalautų. Nepatikrinus keleivių, negalima sužinoti, ar yra važiuojančių be bilieto. Vairuotojo už tai nenubausi, nes neįmanoma įrodyti, kad jis nedavė bilieto. Vairuotojas visą kaltę suvers ant keleivio, kad, atseit, šis pametė bilietą. O keleivis, važiuojantis be bilieto niekaip neįrodys, kad bilieto nedavė vairuotojas.
Įlaipinimo pro priekines duris tvarka ženkliai sumažina kontrolės būtinybę, bet jos nepanaikina. Juk ir prekybos centruose nepakanka vien tik kasininkių, kad visi susimokėtų už prekes.
Nemanau, kad kaip nors kitaip galima būtų pertvarkyti kontrolierių darbą. Arba jie įlipa stotelėje ir važiuodami tikrina bilietus, arba stovi stotelėje ir tikrina visus pravažiuojančius autobusus ar troleibusus. Žinoma, kad dalį kontrolės atliekant vairuotojams, kontrolierių ekipažų reikės mažiau.

Baudos už važiavimą be bilieto yra visur, visur yra kontrolė, kuri baudžia ar bent jau perduoda pažeidėjus policijai. Internete yra pakankamai lietuvių emigrantų "prisipažinimų", kad jie buvo nubausti viename ar kitame Europos mieste už važiavimą be bilieto.

[e2ards]

Vairuotojui pereina tik pirminė kontrolės. O bausti vairuotojas negali. Ne jo funkcija. Kam jam bausti, jei gali parduoti bilietą? Kam jam iš viso išduoti bilietą, jei niekas nekontroliuoja. Pinigus į kišenę... Bet ką daryti, jei keleivis įlipęs atsisako pirkti bilietą ir neišlipa. Arba jei kelevis prasmunka pro galines duris. Vairuotojas to gali ir nepstebėti. Gaudyti zuikius ne policijos reikalas. Taip kad kontrolė reikalinga. Taip pat ir tam, kad vairuotojas duotų bilietus, o keleiviai jų reikalautų. Nepatikrinus keleivių, negalima sužinoti, ar yra važiuojančių be bilieto. Vairuotojo už tai nenubausi, nes neįmanoma įrodyti, kad jis nedavė bilieto. Vairuotojas visą kaltę suvers ant keleivio, kad, atseit, šis pametė bilietą. O keleivis, važiuojantis be bilieto niekaip neįrodys, kad bilieto nedavė vairuotojas.

Įlaipinimo pro priekines duris tvarka ženkliai sumažina kontrolės būtinybę, bet jos nepanaikina. Juk ir prekybos centruose nepakanka vien tik kasininkių, kad visi susimokėtų už prekes.
Nemanau, kad kaip nors kitaip galima būtų pertvarkyti kontrolierių darbą. Arba jie įlipa stotelėje ir važiuodami tikrina bilietus, arba stovi stotelėje ir tikrina visus pravažiuojančius autobusus ar troleibusus. Žinoma, kad dalį kontrolės atliekant vairuotojams, kontrolierių ekipažų reikės mažiau.

Baudos už važiavimą be bilieto yra visur, visur yra kontrolė, kuri baudžia ar bent jau perduoda pažeidėjus policijai. Internete yra pakankamai lietuvių emigrantų "prisipažinimų", kad jie buvo nubausti viename ar kitame Europos mieste už važiavimą be bilieto.

idomu ar sutartis vairuotoju perrase i "Vairuotojas - Kontrolierius", jei taip, tai vairuotojas yra atsakingas, kad jo autobuse ar troleibuse visi vaziuotu su bilietais.

Ir jei atsiranda keleivis, kuris atsisako uzmoketi uz bilieta, tai vairuotojas neturi teises pajudeti is stoteles tol kol keleivis nesusimokes uz vaziavima, arba kol neislips, ar nebus islaipintas.

Kontrole radus autobuse zuikiu, savaime aisku israso zuikiui bauda ir ir taiko nuobauda vairuotojui, kad leidzia vazineti keleiviams be bilietu.

[Vilnietizz]

Ilgieji autobusai po truputį keičiami dviaukščiais kurie yra talpesni. Neseniai visi ilgieji buvo pakeisti vienam populiariausių 38 mašrute. Viena iš pagrindinių priežasčių ko gero ta 30% ir galbūt net daugiau tokių autobusų keleivių yra zuikiai.

Įdomu kokia kontrolė tuose ilguose autobusuose, jei netgi su milžiniškom angliškom baudom ir tiek zuikiu maršrute buvo. Gal kontrolė ilgųjų autobusų maršrutuose silpna, dėl sustiprintos traukinių kontrolės

Čia tiesa, bet ar tikrai tokia kontrolė, kaip yra dabar, neišvengiama? Kaip supratau, atsiranda poreikis tikrinti vairuotojus, o ne keleivius. Vaizdo kamerų ties kiekvienu vairuotoju, aišku, nepritaisysi, bet, galbūt galima vairuotojus tikrinti pasiunčiant vieną kitą darbuotoją, užsimaskavusį keleiviu? Čia tokia greita idėja, galbūt tai visai nebūtų veiksminga.
Kodėl aš taip prieš kontrolę? Pirma, manau, tai puikus šaltinis sutaupyti (nebereikalingos kontrolierių algos, raudonieji autobusiukai) - tais pinigais būtų galima pradžiuginti vairuotojus, bei galbūt "papirkti" juos geriau atlikti savo naująsias funkcijas. Antra - kontrolės egzistavimas rodytų visišką naujos tvarkos bergždumą - kam reikalingas tas stabdymas prie priekinių durų ir dar kažko rodymas vairuotojui, jei viskas yra kaip anksčiau. Trečia - transporto priemonė turi stovėti kontrolės tikrinimo metu, gaištamas laikas, o tai ypač jautru įvedus naują tvarką, pagal kurią ir taip sulėtėjama. Ketvirta - net jei turi bilietą ir susiduri su kontrole, neretai gali būti priverstas stebėti spektaklį salone - ginčą tarp kontrolės ir zuikio, rečiau - rėkimą, stumdymąsi, kitų keleivių įsikišimą. Tai vyksta uždaroj erdvėj, o pats negali nei kažkuo prisidėti prie situacijos sutvarkymo, nei turi kur pasitraukti nuo viso to reginio. Man tai dar nieko, bet iš kitų pastebiu, jog žmonėm tokie dalykai nemalonūs. Beje, pripažįstat, kad kontrolė pro pirštus žiūri į asocialius asmenis. Nesakau, kad vairuotojas visada jiems galės kažką padaryti. Bet viena, kai kontrolė yra priversta veikti aktyviai - vargti ir krapšyti tokį keleivį nuo sėdynių, o kita, kai pats toks keleivis turi vargti ir ieškoti būdų į tą autobusą patekti.

Na, negaliu pasakyti, kad įlipimo per priekines duris įvedimas ir lygiagretus kontrolierių armijos mažinimas (bus galiausiai palikta tik 10) yra finansiškai naudingas visiems.

1) Parkams- taip, bet ne valstybei. Juk 100 kontrolierių neteks darbo, o kadangi tai dažniausiai žmonės, neturintys išsilavinimo, tai maža tikimybė, kad jie greitai suras sau kitą darbą (pas privatininkus nepereis- ten tik 2 maršrutai, o mikriukuose pinigus renka vairuotojas). Vadinasi, bent 100 žmonių kurį laiką teks mokėti bedarbio pašalpas. Gausis nelabai didelė suma, bet skolose paskendusiai Sodrai tai jautrokai smogs per kišenę.
2) Biudžetas neteks vieno iš pajamų šaltinių- iš "zuikių" surenkamų baudų.

Vakaruose nauja laipinimo tvarka buvo įvedama palaipsniui (o ne iš karto visur, kaip Vilniuje), tad tik nedidelis procentas kontrolierių neteko darbo. Daugelis kontrolierių perkelti dirbti iš autobusų į traukinius, tramvajus ir metro- juose kontrolė sustiprėjo, tad automatiškai padidėjo renkamų baudų suma.

[Lincas]

idomu ar sutartis vairuotoju perrase i "Vairuotojas - Kontrolierius", jei taip, tai vairuotojas yra atsakingas, kad jo autobuse ar troleibuse visi vaziuotu su bilietais.

Ir jei atsiranda keleivis, kuris atsisako uzmoketi uz bilieta, tai vairuotojas neturi teises pajudeti is stoteles tol kol keleivis nesusimokes uz vaziavima, arba kol neislips, ar nebus islaipintas.

Kontrole radus autobuse zuikiu, savaime aisku israso zuikiui bauda ir ir taiko nuobauda vairuotojui, kad leidzia vazineti keleiviams be bilietu.

Man atrodo, jog dabartinėse sutartyse vairuotojų pareigos yra: vairuotojas-konduktorius. Jie kaip ir priemiestyje ar užmiestyje dirbantys vairuotojai yra lygiaverčiai.

[Al1]

Man tai keista, kad taip aršiai ginama sistema, kuri yra tarsi utopinė ir manau gali veikti tik 3 atvejais:

a- totalus komunizmas - transportas nemokamas (realiuaisias)
b- visi žmonės turi mikroschemas - implantus ir pinigai nuskaitomi automatišai (ir į minusą)
c- visi žmonės yra itin sąžiningi ir gražiai žymi bilietus (totali utopija)

Dėl vieno tu teisus - kelionė užtrunka ilgiau, bet visgi 5-10 min ne itin tepakeičia kažką. Tiesiog reikia daugiau A juostų, geriau išdėliotų tvarkaraščių (be jokių 30 min kiaurymių)

Įlaipinimo pro visas duris sistema nėra utopinė, nes ji veikia. Ir yra nepakeičiama, kai keleivių srautai dideli. Veikia netgi kapitalistinėse šalyse. Pavyzdžiui, tramvajuose. Kuo tramvajus ypatingesnis už autobusą? Mažai kuo. Vieno vagono tramvajus prilygsta dvigubo autobuso talpumui.
Todėl visokie Londonai ir kiti didmiesčiai, kuriuose įlaipinama pro priekines duris, o keleivių srautai dideli, tiesiog tyčiojasi iš žmonių. Ypač su dviaukščiais autobusais su vienomis durimis, pro kurias ir įlipama ir išlipama... Kodėl į tramvajus neįlaipina pro priekines duris?

Kelionė Vilniuje užtruks ilgiau ne 5 ar 10 minučių, o daugiau. Tik sulaukim rugsėjo. Žinoma, po kelių savaičių,tikrai garantuoju, jog keisis VT grafikai. Ir patys pamatysime, kad jie bus labiau ištempti. O grafikai nebus sutankinti.

idomu ar sutartis vairuotoju perrase i "Vairuotojas - Kontrolierius", jei taip, tai vairuotojas yra atsakingas, kad jo autobuse ar troleibuse visi vaziuotu su bilietais.

Ir jei atsiranda keleivis, kuris atsisako uzmoketi uz bilieta, tai vairuotojas neturi teises pajudeti is stoteles tol kol keleivis nesusimokes uz vaziavima, arba kol neislips, ar nebus islaipintas.

Kontrole radus autobuse zuikiu, savaime aisku israso zuikiui bauda ir ir taiko nuobauda vairuotojui, kad leidzia vazineti keleiviams be bilietu.

Man atrodo, jog dabartinėse sutartyse vairuotojų pareigos yra: vairuotojas-konduktorius. Jie kaip ir priemiestyje ar užmiestyje dirbantys vairuotojai yra lygiaverčiai.

Į vairuotojų pareigas, jei pastebėjot, jau keletą metų nebeįeina kontrolė. Jau keletą metų vairuotojai nebetikrino keleivių bilietų, sustoję stotelėse. Nemanau, kad darbo sutartys buvo perrašytos. Profsąjungos taip paprastai nebūtų pasidavusios pridėti pareigų, bet nedidinti atlyginimų. O apie algų pakėlimą kol kas neteko girdėti taip pat.

Vairuotojo bausti už tai, kad autobuse ar troleibuse rastas zuikis neišeina. Vairuotojas gali pasakyti, kad keleivis pametė bilietą. Ir kas ką įrodys? Be to kol kas ir tokio straipnio nėra. Vairuotoją galima būtų bausti tik pagavus už rankos, jei kontrolierius apsimetęs keleiviu, negautų bilieto.

Vakaruose nauja laipinimo tvarka buvo įvedama palaipsniui (o ne iš karto visur, kaip Vilniuje), tad tik nedidelis procentas kontrolierių neteko darbo. Daugelis kontrolierių perkelti dirbti iš autobusų į traukinius, tramvajus ir metro- juose kontrolė sustiprėjo, tad automatiškai padidėjo renkamų baudų suma.

Vakaruose įlaipinimo tvarka pro priekines duris daug kur egzistavo nuo pat pradžių. Panasši tvarka egzistavo ir TSRS, tik pro galines duris. Tik transportui nebesusitvarkant su milžiniškais keleivių srautais, teko pereiti prie įlaipinimo pro visas duris. Vakaruose tokios problemos kaip milžiniški srautai nebuvo, nes ten anksti prasidėjo automobilizacija ir keleivių VT visą laiką tik mažėjo.

[Vilnietizz]

Man atrodo, jog dabartinėse sutartyse vairuotojų pareigos yra: vairuotojas-konduktorius. Jie kaip ir priemiestyje ar užmiestyje dirbantys vairuotojai yra lygiaverčiai.

Vilniuje dabar- vairuotojas- kontrolierius. Bent jau taip parašyta prie vairuotojų kabinų priklijuotuose priminimuose apie būtinybę vairuotojui parodyti e-bilietą arba prie jo pažymėti vienkartinį bilietą.

P.S. LED vairuotojų informavimo sistemos ekranuose pranešinėja apie lipimą pro priekines duris

[Al1]

Ar pačiam nekeista, kad turtingesnės už Lietuvą šalys taiko mažesnes lengvatas? O gal jie tiesiog jau išmoko gyventi pagal pajamas?

Ten pajamos didesnės. Aš irgi pilnai sutikčiau su lengvatų atsisakymu ar minimaliu jų skaičiumi, bet tik tuomet, kai pensininkams ar invalidams nereikės išleisti 1/8 savo pensijos VT bilietams.

Asmenys, gaunantys mažas pajamas, šiaip ar taip naudosis VT, ypač pensininkai, kurie dėl sveikatos ne visi gali vairuoti automobilį. Kai kurie žmonės nors ir norėtų naudotis VT, bet nesinaudoja, nes automobiliu žymiai greičiau ir patogiau, ypač jei gyveni priemiestyje arba labai nuošaliame rajone, pvz Visoriuose, Bendorėliuose, Valakampiuose, Dvarčionyse, Veržuvoje, etc.
Manau, kad VT daug kur nebeliko todėl, kad labai didelės jo išlaikymo išlaidos, kurių jau net pusės nebepadengia pajamos už bilietus ir reklamą. Išlaidos didelės ne tik dėl pačių transporto priemonių brangumo, kuro ir vairuotojų algų, o... korupcijos.

Kainas galima didinti (lengvatų panaikinimas prilygsta kainos pakėlimui tam tikrai gyventojų grupei), nes kur jūs dingsit, vis tiek naudositės paslaugomis...

VT nunyko, nes nėra jokios valstybinės VT politikos.

Grįžtant prie lengvatų, jos skiriamos toms grupės, kurios ir taip naudojasi VT. Dirbantis žmogus nors ir gauna didesnes pajamas už pensininką, tačiau daugiau ir išleidžia — jam reikia kasdien važiuoti į darbą ir atgal, daugiau valgyti (kad būtų darbingas), atostogauti (kad nepersidirbtų), pagaliau išlaikyti vaikus. Taip paskaičiavus, jo realiosios pajamos susilygina ar net gaunasi mažiau nei pensija, o už VT privalo mokėti pilną kainą. Tai kas yra mūsų visuomenės stuburas — pensininkai ar jauni dirbantieji??????

Štai jauni dirbantieji turi šeimą, vaikus. O jie į mokyklą važiuoja naudodamiesi lengvata.

[

Vilniuje dabar- vairuotojas- kontrolierius. Bent jau taip parašyta prie vairuotojų kabinų priklijuotuose priminimuose apie būtinybę vairuotojui parodyti e-bilietą arba prie jo pažymėti vienkartinį bilietą.

Tai nieko nereiškia. Svarbu kas parašyta darbo sutartyje.