[VLN] Vilniaus viešasis transportas (archyvas 2008-2012.07)

[Ametistas]

Taip pat man nesuprantamas teiginys, kad troleibusų maršrutai dubliuojasi su autobusų maršrutais. Įdomu kas ką dubliuoja, jei iš viso dubliuoja.

Dubliuoja. Jei ten nekursuotų autobusai, o jie būtų tik su privežimu, tada troleibusai ten galėtų kursuoti dažniau. Tai reikštų mažesnes VT išlaidas ir mažesnę oro taršą. O pats VT maršrutų tinklas būtų ne padrikas, bet darnus ir vienas kito nedubliuotų be reikalo.

[Vilnietizz]

Dubliuoja. Jei ten nekursuotų autobusai, o jie būtų tik su privežimu, tada troleibusai ten galėtų kursuoti dažniau. Tai reikštų mažesnes VT išlaidas ir mažesnę oro taršą. O pats VT maršrutų tinklas būtų ne padrikas, bet darnus ir vienas kito nedubliuotų be reikalo.

Jei jau trumpinti tokiu būdu autobusų trasas, reikia stengtis, kad žmonės visiškai nenukentėtų. Kad ir 5 trol. ir 26/53 aut. atveju. Sutrumpinus autobusus iki šio troleibuso, juo reiktų leisti tik ilgus troleibusus 1-2 min. intervalu piko metu. Vistiek teks keturgubai ir daugiau didinti troleibusų skaičių šiame maršrute, ir išlaidos tam nebus mažesnės nei dabartiniu maršrutu kursuojančių 26 ir 53 autobusų + 5 troleibuso išlaikymas

Na ir dabar Vilniuje atokesnius ir mažesnius rajonus aptarnauja tik privežamieji maršrutai . Tai 8,17,18,20,25,32,38,39,51,52A,76,87 ir nemažai kitų autobusų. 35 ir 36 irgi galima laikyti privežamaisiais. Dėl 50... jis skirtas Baltupių , Santariškių bei Jeruzalės susisiekimui su Antakalniu, o Bajoruose atlieka tik privežamojo maršruto vaidmenį. 12,16,42 ir 78 į Stotį kursuoja todėl, kad tai artimiausia vieta jų maršrute, kur yra patogus susisiekimas su kitom miesto dalim. Jei atidžiai įsižiūrėti, tai iš centro autobusai ir troleibusai kursuoja tik į didelio srauto didelius miegamuosius rajonus

[Wycka]

Sutrumpinus autobusus iki šio troleibuso, juo reiktų leisti tik ilgus troleibusus 1-2 min. intervalu piko metu.

Kuria prasme ilgus? Jeigu sudvigubintus, kaip kartais važiuoja 16 maršrutu, tai ar toks tikrai pralįs pro Gedimino pr./Vilniaus g./Jogailos g. sankryžą?

[Vilnietizz]

Kuria prasme ilgus? Jeigu sudvigubintus, kaip kartais važiuoja 16 maršrutu, tai ar toks tikrai pralįs pro Gedimino pr./Vilniaus g./Jogailos g. sankryžą?

Na, autobusai gi pralenda (43 ir 53)
Ir trumpi troleibusai lengvai pravažiuoja. Net nežinau, kokia kliūtis pralįsti gali būti sudvigubintam troleibusui

[Zorro]

Anksčiau 5 troleibusas 15Tr pralysdavo.

[Al1]

Kas jau kas, bet MARSRUTINIAI TAKSI dubliuoja autobusu ir troleibusu marsrutus. Gal nuo ju reikia pradeti? Daugiau mokiu zmoniu pradetui naudotis autobusais ir troleibusais.

[Al1]

Jau su dabartinėm kainom, dviese nuvažiuoti į centrą ir atgal su mašina yra pigiau - ypač jeigu važiuoti reikia su persėdimu (=dvigubas apmokestinimas). Ir čia dar turint omeny, kad Lietuvoje benzinas beveik nepigesnis nei Vakarų Europoje - taigi palyginus su algomis, vidutinį lietuvių "ekologinis mokestis" (benzino kaina) spaudžia keliskart labiau nei vidutinį vakarietį.

Dėl įvažiavimo į Senamiestį - įdomiausia tai, kad apmokestinti ruošiamasi tą Vilniaus dalį, kurioje nėra jokio viešojo transporto (11 tik "dėl kryžiuko")

Tai kad nebutu pigiau ir reikia apmokestinti.
Tik nereikia painioti dvigubo apmokestinimo su dvieju bilietu zymejimu, vaziuojant su persedimu. Apmokestinimu cia net nekvepia. Tai paslaugos apmokejimas. Matyt, reikia priminti, kad yra toks dalykas, kaip menesinis bilietas. Aisku, jei vaziuojama tik viena karta per savaite, ar per menesi, tai kas kita. Taciau Senamiesti uzkemsa automobiliais tie, kas vaziuoja kasdien.

Del keliu marsrutu paleidimo per Senamiesti, ivedus apmokestinima, sutinku, reikia... Reikia butinai.

[Wycka]

Kas jau kas, bet MARSRUTINIAI TAKSI dubliuoja autobusu ir troleibusu marsrutus. Gal nuo ju reikia pradeti? Daugiau mokiu zmoniu pradetui naudotis autobusais ir troleibusais.

Na dubliuoja, bet ne visi. Pvz ką dubliuoja 1 maršrutas Stotis-Pilaitė? Akivaizdu, kad kol yra žmonių, kurie jais naudojasi, tol jie reikalingi. Gal verta apsvarstyti variantą, kai papildomu mokesčiu apmokestinami tie maršrutinių taxi maršrutai, kurie >80proc. dubliuoja konkretų miesto autobuso ar troleibuso maršrutą? Pvz 13 mar. t. visiškai dubliuoja 16, o 32 mar.t. — 12 miesto autobusų maršrutą. Bet... jeigu taip būtų padaryta, miesto VT P R I V A L Ė S kursuoti dažniau.

[Mettal]

Del keliu marsrutu paleidimo per Senamiesti, ivedus apmokestinima, sutinku, reikia... Reikia butinai.

Būtent dėl šios priežasties, 11 taip ir negražintas į Senamiestį (Rotušė, Vokiečių g.), nes ten per daug mašinų pristatyta ir ten autobusai dažnokai užstrigdavo. Kai įves apmokestinimą, tada jau tikrai bus visi keliai atviri maršrutų optimizacijai Senamiestyje .

[Al1]

Na dubliuoja, bet ne visi. Pvz ką dubliuoja 1 maršrutas Stotis-Pilaitė? Akivaizdu, kad kol yra žmonių, kurie jais naudojasi, tol jie reikalingi. Gal verta apsvarstyti variantą, kai papildomu mokesčiu apmokestinami tie maršrutinių taxi maršrutai, kurie >80proc. dubliuoja konkretų miesto autobuso ar troleibuso maršrutą? Pvz 13 mar. t. visiškai dubliuoja 16, o 32 mar.t. — 12 miesto autobusų maršrutą. Bet... jeigu taip būtų padaryta, miesto VT P R I V A L Ė S kursuoti dažniau.

Tuos, kurie dubliuoja. Kurie nedubliuoja, tai nera ir kalbos. Kol kas. Taciau netgi ir panaikinus dubliuojancius mikroautobusu marsrutus, ne visur reiketu sutankinti autobusu ir troleibusu kursavima. Pavyzdziui, 16 MT ir 16 trol. Papildomu troleibusu tikrai nereikia. 6 MT ir 2 trol. - taip pat nereikia. Bet 11 troleibuso kursavima reiketu padaryti daznesniu. Kebliau su autobusais, kurie vaziuoja reciau, nei troleibusai.

[Wycka]

Tuos, kurie dubliuoja. Kurie nedubliuoja, tai nera ir kalbos. Kol kas. Taciau netgi ir panaikinus dubliuojancius mikroautobusu marsrutus, ne visur reiketu sutankinti autobusu ir troleibusu kursavima. Pavyzdziui, 16 MT ir 16 trol. Papildomu troleibusu tikrai nereikia. 6 MT ir 2 trol. - taip pat nereikia. Bet 11 troleibuso kursavima reiketu padaryti daznesniu. Kebliau su autobusais, kurie vaziuoja reciau, nei troleibusai.

Nieko nereikia naikinti. Pakaktų bedubliuojančius papildomai apmokestinti, ir jie patys natūraliai išnyktų.
Tik dabar pagalvojau, kodėl egzistuoja mikroautobusai, bedubliuojantys 2, 7 ir 16 maršrutų troleibusus. Matyt, esmė yra greityje. Nu ir vėl kartojuosi, kad reikalingos A juostos, bet ne tokios, kaip Gelvonų/Stanevičiaus gatvėse, o vientisos, pvz kad 16 maršruto troleibuso trasa >85proc. eitų vien A juostomis. Dabar 16 pagal tvarkaraštį visą maršrutą važiuoja iki 55min., realiai — virš valandos. Jeigu būtų išvystyta A juostų sistema ir užtikrintas naudojimasis jomis tik VT, kelionė (nebent avarija) maximum užtruktų 50min., o gal pavyktų išspausti net 40 min.

[Al1]

Na, viena karta velai vakare, paskutiniu reisu teko vaziuoti nuo stoteles Laisves pr. prie Karoliniskiu ziedo, berods, "Pauksciu takas", iki stoties. Tai 16 atvaziavo per 15 min. Stojo visose stotelese, nes keleiviu visame marsrute buvo nuo 10 iki 20.

[Wycka]

Na, viena karta velai vakare, paskutiniu reisu teko vaziuoti nuo stoteles Laisves pr. prie Karoliniskiu ziedo, berods, "Pauksciu takas", iki stoties. Tai 16 atvaziavo per 15 min. Stojo visose stotelese, nes keleiviu visame marsrute buvo nuo 10 iki 20.

Jeigu tokie troleibusų greičiai būtų piko metu, spėk kiek mikroautobusų dar važinėtų?

[Al1]

O i lengvuosius ar butu tiek persede?

[Vilnietizz]

Nepamirškite, kad 16 mikriukas yra ne tik 16 troleibuso dublis. Dar jis yra kone vienintelė galimybė nuvykti į centrą ir Stotį Baltupio g. ir Bajorų kalvų gyventojams. Aišku maršruto ilgis yra nežmoniškai didelis, be to, ir žmonėms kelionė į centrą ilgokai užtrunka.
Vat jeigu į Bajorus paleistų kokį 5 mikriuką ar sugrąžintų 34-ą, tai tuomet būtų galima drąsiai 16 trumpinti iki Pašilaičių, ir jei ne naikinti, tai bent jau retinti ir papildomai apmokestinti.

Manyčiau, dabartinė kelionės mikroautobusu apmokestinimo sistema yra neoptimali. Geriausia būtų, jei nei vieno VT maršruto nedubliuojantis mikriukas kainuotų 2 litus, o visiškai kopijuojantis autobuso/troleibuso trasą - 4 litus

[Wycka]

O i lengvuosius ar butu tiek persede?

Šiaip į VT rekomenduočiau žiūrėti plačiau ir taip aklai "nevaryti" ant mikroautobusų. Ne veidrodis kaltas, kad snukis kreivas. Jeigu su VT viskas ir visada būtų buvę gerai, tai šiandien į tuos pačius mikroautobusus žiūrėtume kaip į egzotiką. Jie tarsi VT būklės indikatorius. Galbūt dar 1991-1994 metais reikėjo galvoti kaip nurašyti Ikarus'us, kaip nusipirkti modernių autobusų ir troleibusų su šildomu/kondicionuojamu salonu, sutvarkyti laukimo paviljonus, įvesti valandinį bilietą ir t.t.. Aišku, trūko pinigų, bet maršrutinių taxi kompanijomis jų kažkaip netrūko Jau kokiais 1992m. Gedimino pr. atkarpą nuo Vivulskio g. iki Vilniaus g. buvo galima palikti tik troleibusams ir spec. transportui. Pataisykite jeigu klystu, ar tik ne iki pat kokių 1997m. nebuvo galimybės nusipirkti vienkartinį bilietą iš bet kurio maršruto autobuso/troleibuso?
Girdėjau, bet pats neįsitikinau, kad Vokietijoje yra tokia ekologinė policija. Stabdo gatvėse automobilius (ypač 'mėgsta' su numeriais iš Rytų Europos) ir matuoja CO ir CO2 kiekį išmetamosiose dujose, tikrina, ar tepalas nelaša iš variklio ant grindinio ir t.t.. Jeigu neatitinka standartų — vairuotojui 'šakės'. Ar ne todėl (ne tik dėl ekonomininės padėties) Vokietijoje santykinai daugiau naujų automobilių, populiaresnis VT, o seną ar avariją patyrusį automobilį vokiečiau pelningiau parduoti ir pirkti naują, negu remontuoti?

[Al1]

Su skirtingu mikroautobusu apmokestinimu gali ir neiseiti. Galbut netgi iki teismo prieitu. Visgi konkurencijai apribojimai... Jau geriau prisidengti marsuru optimizavimu ir trumpinti mikroautobusu marsrutus, kad dubliuotu kuo maziau.

[Wycka]

Su skirtingu mikroautobusu apmokestinimu gali ir neiseiti. Galbut netgi iki teismo prieitu. Visgi konkurencijai apribojimai... Jau geriau prisidengti marsuru optimizavimu ir trumpinti mikroautobusu marsrutus, kad dubliuotu kuo maziau.

Savivaldybė savo laiku išdavė licenziją. Kur tada valdininkų galvos buvo??? Jeigu staiga sutrumpins — turės apmokėti nuostolius. Jau geriau tada neišduoti licenzijos maršrutui, jeigu jis tam tikrą VT maršruto dalį dubliuoja. Taip pat nepratęsti licenzijos, jeigu mikroautobuso maršrutas dubliuoja daugiau negu pusę autobuso/troleibuso maršruto.
Visgi atsakykite į dar vieną klausimą: kas geriau — ar daugiau maršrutinių taxi gatvėse, ar daugiau privačių lengvųjų automobilių tose pačiose gatvėse???

[Vilnietizz]

Savivaldybė savo laiku išdavė licenziją. Kur tada valdininkų galvos buvo??? Jeigu staiga sutrumpins — turės apmokėti nuostolius. Jau geriau tada neišduoti licenzijos maršrutui, jeigu jis tam tikrą VT maršruto dalį dubliuoja. Taip pat nepratęsti licenzijos, jeigu mikroautobuso maršrutas dubliuoja daugiau negu pusę autobuso/troleibuso maršruto.
Visgi atsakykite į dar vieną klausimą: kas geriau — ar daugiau maršrutinių taxi gatvėse, ar daugiau privačių lengvųjų automobilių tose pačiose gatvėse???

Jei mikroautobusų maršrutai trumpinami, jie pasmerkti mirti. Na kas, išskyrus turtuolius, naudosis PRIVEŽANČIO MIKROAUTOBUSO paslaugomis??? Tai ir nuostolis vežėjams, ir automobilio įsigyjimo skatinimas. Mikroautobusas tai visai kas kita nei autobusas- dėl savo kainos jis gali gyvuoti tik tada, kai tiesiogiai veža į centrą ar kitą mikrorajoną. Jei mikroautobusas privežantis, tai naudotis juo + toliau vežančiu VT ne ką pigiau nei nuosavu transportu.


Mano nuomonė- mikroautobusas vis vien atstoja mažiausiai 5 mašinas, o tai jau yra kažkas.

[Al1]

Šiaip į VT rekomenduočiau žiūrėti plačiau ir taip aklai "nevaryti" ant mikroautobusų. Ne veidrodis kaltas, kad snukis kreivas. Jeigu su VT viskas ir visada būtų buvę gerai, tai šiandien į tuos pačius mikroautobusus žiūrėtume kaip į egzotiką. Jie tarsi VT būklės indikatorius. Galbūt dar 1991-1994 metais reikėjo galvoti kaip nurašyti Ikarus'us, kaip nusipirkti modernių autobusų ir troleibusų su šildomu/kondicionuojamu salonu, sutvarkyti laukimo paviljonus, įvesti valandinį bilietą ir t.t.. Aišku, trūko pinigų, bet maršrutinių taxi kompanijomis jų kažkaip netrūko Jau kokiais 1992m. Gedimino pr. atkarpą nuo Vivulskio g. iki Vilniaus g. buvo galima palikti tik troleibusams ir spec. transportui. Pataisykite jeigu klystu, ar tik ne iki pat kokių 1997m. nebuvo galimybės nusipirkti vienkartinį bilietą iš bet kurio maršruto autobuso/troleibuso?
Girdėjau, bet pats neįsitikinau, kad Vokietijoje yra tokia ekologinė policija. Stabdo gatvėse automobilius (ypač 'mėgsta' su numeriais iš Rytų Europos) ir matuoja CO ir CO2 kiekį išmetamosiose dujose, tikrina, ar tepalas nelaša iš variklio ant grindinio ir t.t.. Jeigu neatitinka standartų — vairuotojui 'šakės'. Ar ne todėl (ne tik dėl ekonomininės padėties) Vokietijoje santykinai daugiau naujų automobilių, populiaresnis VT, o seną ar avariją patyrusį automobilį vokiečiau pelningiau parduoti ir pirkti naują, negu remontuoti?

Tai valstybes transporto politikos problema. O tiksliau jos nebuvimo problema. Taciau mikroautobusu atsiradimo miesto VT neisvenge nei viena is buvusiu TSRS respubliku. Nepriklausomybes pradzioje masiskai nurasyti autobusu nebuvo prasmes, nes dauguma ju buvo dar pakankamai nauji. Problema buvo kitame - detaliu trukume ir lesu joms isigyti trukume. Todel labai greitai eme trukti autobusu, dalis senesniu tapo donorais naujesniems. Stai todel, per kelis metus dar pakankakamai nauji autobusai buvo labai greitai nugyventi. Siaip tai tarybiniais metais autobusai budavo nauji. Maksimalus autobusu amzius sieke 10-12 metu. Nauji autobusai buvo perkami kasmet, bet nepakankamais kiekiais (nes autobusai irgi buvo deficitine preke) del sparciai auganciu keleiviu srautu.
Taciau apie esmini atsinaujinima buvo galima pradeti kalbeti tik apie 1997-1998. Bet cia vel koja pakiso Rusijos krize. Beje, tai jau atsitiko, kad vietoj viesojo transporto problemos sprendimo valstybes mastu buvo zengti zingsniai jo giovimo link: 1995 m. valstybiniai autobusu parkai perduoti savivaldybems, kurios juos greitai nustekeno, nes neturejo nei kompentencijos valdymui, nei lesu investicijoms. Mikorautobusai masiskai suklestejo 1997 m., kai buvo liberalizuota pervezimu rinka. Iki tol mikroautobusais Vilniuje veze Transrevis ir dar kelios nedideles imones, atsirado privatus autobusu marsurutai is stoties i Santariskes, Pilaite, Fabijoniskes ir daugybe i Gariunus. Kaune mikroautobusai buvo nuo tarybiniu laiku, bet daugiau ju atsirado apie 1995, gal 94, jau nebepamenu. Visgi suklestejo po liberalizacijos. Anksciausiai betvarke atsirado Klaipedoje - apie 93-94 m. Gal kas ir pataisys, jei suklydau.

Marsutiniai taksi dirbo tik pelsniguose marsrutuose, veze tik tomis valandomis, kai daugiausiai keleiviu. Be to, reikia nepamirsti, kad jokiu lengvatu juose nebuvo. Apie bilietus irgi nebuvo jokios kalbos. Iki 1997 ar 1998 m. net licencijos nereikejo. O kai apie 2000 m. imta sneketi apie kasos aparatus, tai koks triuksmas buvo kiles, piketai... Tai argi tokiomis salygomis dirbant galima sazininga kokurencija?