[KLP] Klaipėdos viešasis transportas

[Al1]

Radai Lietuvą su kuo palyginti. Ten ir viešasis transportas išvystytas puikiai, palyginus su Klaipėda. Todėl ir tenka važiuoti mikriuku.

Išvystytas tai išvystytas, bet irgi nevažiuoja kas minutę. Kursavimo dažnis Klaipėdoje Š-P kryptimi nėra toks jau blogas. Greitis irgi. O apie mikrobo ir gero švediško autobuso komfortą nėra ko ir lyginti. Vadinasi, jokių kitų kriterijų mikrobų privalumui nebelieka... Mikrobų greitis tik dėl greičio viršijimo ir nestojimo stotelėse, nes vežami vos keli keleiviai.

[Briedis]

Rašei, kad Vakaruose VT išvystytas puikiai, palyginus su Klaipėda. Todėl ir tenka naudotis mikriukais. Tad ir klausiu, ko Lietuvos VT trūksta, kad mikriukais naudotis nereikėtų?

1. Greičio
2. Patogumo keleiviui.

Išvystytas tai išvystytas, bet irgi nevažiuoja kas minutę. Kursavimo dažnis Klaipėdoje Š-P kryptimi nėra toks jau blogas. Greitis irgi. O apie mikrobo ir gero švediško autobuso komfortą nėra ko ir lyginti. Vadinasi, jokių kitų kriterijų mikrobų privalumui nebelieka... Mikrobų greitis tik dėl greičio viršijimo ir nestojimo stotelėse, nes vežami vos keli keleiviai.

Tai aš nieko nesakau, kad dažnis blogas. Jis netgi labai geras. O greitis mikriukui neprilygsta. Ekspresai - taip, gal ir pavytų mikriuką, jei ant žalių šviesoforų pataikytų. Dėl komforto. Mes kalbam apie Švediją, ar apie Klaipėdą? Galima ant vienos rankos pirštų suskaičiuoti švediškus autobusus važinėjančius Klaipėdoje. Ir tie patys ne patys idealiausi.
Dėl greičio viršijimo pamiršau dar. O pats mieste ar važiuoji neviršijant 50?

[Ametistas]

1. Greičio
2. Patogumo keleiviui.

1. Mikriukai dažniausiai nesilaiko KET, bet autobusams galima šiek tiek mažinti skirtą laiką įveikti trasą ir didinti atvykimo į stotelę paklaidą.
2. Kas yra patogumas keleiviui? Labai individualu ir subjektyvu, todėl klausiu asmeniškai tavo nuomonės, kas tau yra patogumas.

[Briedis]

1. Mikriukai dažniausiai nesilaiko KET, bet autobusams galima šiek tiek mažinti skirtą laiką įveikti trasą ir didinti atvykimo į stotelę paklaidą.
2. Kas yra patogumas keleiviui? Labai individualu ir subjektyvu, todėl klausiu asmeniškai tavo nuomonės, kas tau yra patogumas.

1. Tiek autobusai, tiek mikriukai dažnai nesilaiko KET.
2. Mikriuke visada rasi vietą atsisėsti, niekada neteks stovėti suspaustam, mikriuke niekada nerasi sėdinčio smirdančio bomžo, niekada nerasi neblaivių paauglių, niekada nerasi triukšmą keliančių bobučių, vasarą visada vėdinama, žiemą nesušalsi į ledą. Galima plėstis ir plėstis.

[Ametistas]

1. Tiek autobusai, tiek mikriukai dažnai nesilaiko KET.
2. Mikriuke visada rasi vietą atsisėsti, niekada neteks stovėti suspaustam, mikriuke niekada nerasi sėdinčio smirdančio bomžo, niekada nerasi neblaivių paauglių, niekada nerasi triukšmą keliančių bobučių, vasarą visada vėdinama, žiemą nesušalsi į ledą. Galima plėstis ir plėstis.

Mikriukai neabejotinai dažniau nesilaiko KET, nes vaikosi kiekvieno keleivio, sustoja juos įlaipinti ir išlaipinti net ten kur negalima, apvažinėja šviesoforus ir pan. T.y., yra chuliganiško būdo. Tokie vairuotojai yra potencialūs nusikaltėliai kelyje.
Mikriuke piko metu nebūtinai rasi vietos atsisėsti.

Dėl asocialių asmenų sutinku, neramių paauglių sutinku, bobučių sutinku, dėl vėdinimo ir šildymo sutinku - čia tikrai AP turi kur pasistengti.

Kas dar? (sakei, galima plėstis).

[Al1]

Tai aš nieko nesakau, kad dažnis blogas. Jis netgi labai geras. O greitis mikriukui neprilygsta. Ekspresai - taip, gal ir pavytų mikriuką, jei ant žalių šviesoforų pataikytų. Dėl komforto. Mes kalbam apie Švediją, ar apie Klaipėdą? Galima ant vienos rankos pirštų suskaičiuoti švediškus autobusus važinėjančius Klaipėdoje. Ir tie patys ne patys idealiausi.
Dėl greičio viršijimo pamiršau dar. O pats mieste ar važiuoji neviršijant 50?

Prie ko čia aš su mašina (ar kuris nors kitas)? Kalbame apie VT. Autobusai retai kada viršija greitį mieste, o mikrobai dažnai. Autobusai negali įveikti maršruto per trumpesnį laiką už mikrobus dėl objektyvių priežasčių: mikrobams neprivaloma stoti stotelėse, kai nėra keleivių, jie greičiau įsibėgėja ir stabdo, nes yra mažesni. Autobusai to negali, ir netgi jei būtų įvesta "stop" mygtuko sistema, autobusai stotų praktiškai kiekvienoje stotelėje, nes keleivių srautai dideli ir normaliai dienos metu, išskyrus ankstų ryta ir vakarą, keleivių yra tiek, kad išlipa ar įlipa beveik kiekvienoje stotelėje. Atsisėsti Klaipėdoje dažniausiai galima visada, retai kada dabar važiuoja autobusai, pilni keleivių, kad net stovėti nėra kur. O ir užsienyje ne visada galima gauti atsisėsti, taip kad tai ne argumentas.

[Briedis]

Mikriukai neabejotinai dažniau nesilaiko KET, nes vaikosi kiekvieno keleivio, sustoja juos įlaipinti ir išlaipinti net ten kur negalima, apvažinėja šviesoforus ir pan. T.y., yra chuliganiško būdo. Tokie vairuotojai yra potencialūs nusikaltėliai kelyje.
Mikriuke piko metu nebūtinai rasi vietos atsisėsti.

Dėl asocialių asmenų sutinku, neramių paauglių sutinku, bobučių sutinku, dėl vėdinimo ir šildymo sutinku - čia tikrai AP turi kur pasistengti.

Kas dar? (sakei, galima plėstis).

Yra padarytas koks nors tyrimas, įrodantis, kad mikriukai KET nesilaiko dažniau? Dėl išlaipinimo ir įlaipinimo nesiginčysiu, nes nežinau, kur tai mikriukams daryti galima, o kur ne. Gal galima kokią nuorodą į tai reglamentuojančius teisės aktus? Taip pat norėčiau šviesoforų apvažinėjimo pavyzdžio (Klaipėdoje konkrečiai, ne kur nors Vilniuj ar Kaune), kadangi dar to niekada nesu matęs, gal ir pačiam praverstų.
Autobusų vairuotojai irgi ne auksiniai. Dažnai važiuoja degant draudžiamam šviesoforo signalui, nepraleidžia pėsčiųjų, einančių per nereguliuojamą pėsčiųjų perėją, nesustoja prieš žalią rodyklę degant raudonam šviesoforo signalui, išsukant iš stotelės neįsitikina, kad jam duodamas kelias, nerodo posūkio signalo, kartais net neįsijungia šviesų (o gal jos išvis neveikia?), chuliganiškai kelią pavojų dviratininkams (Tiltų, Manto gatvės). Staigiai stabdo autobusą (o kiek spaudoj aprašyta situacijų, kad staigiai stabdžius autobusui susižeidė jo keleiviai (dažniausiai tos pačios jau minėtos bambančios bobutės)).

Mikriuke piko metu visada sėdėsi, nes stovinčius keleivius mikriuku vežti draudžiama, į tai vairuotojai visada atsižvelgia, visada pasižiūri, kiek dar liko laisvų vietų, jei nesimato, paklausia keleivių. Jeigu jau būna pripildytas, daugiau keleivių neima.

Nejaugi neužteko jau to, ką parašiau? Bet galiu ir dar pavardint. Mikriuke ant sėdynių nerasi siemkų lukštų, tuščių butelių, visada atsisėsi į sausą vietą (nes ten prieš tai nebus pasėdėjęs koks valkata). Didžioji dalis mikriukų vairuotojų yra mandagesni, nei autobusų. Yra ir tokių, kurie išlipant palinki geros dienos.

Prie ko čia aš su mašina (ar kuris nors kitas)? Kalbame apie VT. Autobusai retai kada viršija greitį mieste, o mikrobai dažnai. Autobusai negali įveikti maršruto per trumpesnį laiką už mikrobus dėl objektyvių priežasčių: mikrobams neprivaloma stoti stotelėse, kai nėra keleivių, jie greičiau įsibėgėja ir stabdo, nes yra mažesni. Autobusai to negali, ir netgi jei būtų įvesta "stop" mygtuko sistema, autobusai stotų praktiškai kiekvienoje stotelėje, nes keleivių srautai dideli ir normaliai dienos metu, išskyrus ankstų ryta ir vakarą, keleivių yra tiek, kad išlipa ar įlipa beveik kiekvienoje stotelėje. Atsisėsti Klaipėdoje dažniausiai galima visada, retai kada dabar važiuoja autobusai, pilni keleivių, kad net stovėti nėra kur. O ir užsienyje ne visada galima gauti atsisėsti, taip kad tai ne argumentas.

Prie gero švediško autobuso komforto Klaipėdoje. Kalbame apie VT Klaipėdoje. Dėl greičio sutinku, autobusai yra lėtesni už mikriukus. Čia dedam + mikriukams. Taip, dabar vasara, todėl ir atsisėsti turi daugiau galimybių. O mikriuke atsisėsti rasi bekokiu atveju. Dar vienas + mikriukams.

[Anti Kedbus]

http://ebus.lt/kaip-atrodys-naujai-p...dos-autobusai/

[Briedis]

http://ebus.lt/kaip-atrodys-naujai-p...dos-autobusai/

O nuotraukose visai neblogai atrodo. Penktadienį, kai mačiau gyvai, atrodė žymiai tamsesnis.

[Ametistas]

Yra padarytas koks nors tyrimas, įrodantis, kad mikriukai KET nesilaiko dažniau? Dėl išlaipinimo ir įlaipinimo nesiginčysiu, nes nežinau, kur tai mikriukams daryti galima, o kur ne. Gal galima kokią nuorodą į tai reglamentuojančius teisės aktus?

Tai turbūt automobilistas būsite... Na, o VT entuziastui su automobilistu šia tema geriau nekalbėti, nes automobilistui bus per sunku suprasti, diskusija užims per daug laiko.
Su kai kuriomis pastabomis sutinku, bet tos problemos būtų išspręstos tik naikinant politinius ryšius su parkais, per VT finansavimo gerinimą ir sprendžiant kitas problemas... Nors kai kurie mano pasisakymuose sugebėjo įžvelgti negatyvo, neva aš bobučių rėkavimo metodais užsiimu... Na, tai jau kiekvienam savaip mąstyti... Sakau, kad žmonės tampa vartotojiški, ieško sau patogumo, linkę į savanaudiškumą. Automobilistai - blogiečiai. Per juos mieste gyvenimo kokybė prastėja.

[Briedis]

Tai turbūt automobilistas būsite... Na, o VT entuziastui su automobilistu šia tema geriau nekalbėti, nes automobilistui bus per sunku suprasti, diskusija užims per daug laiko.
Su kai kuriomis pastabomis sutinku, bet tos problemos būtų išspręstos tik naikinant politinius ryšius su parkais, per VT finansavimo gerinimą ir sprendžiant kitas problemas... Nors kai kurie mano pasisakymuose sugebėjo įžvelgti negatyvo, neva aš bobučių rėkavimo metodais užsiimu... Na, tai jau kiekvienam savaip mąstyti... Sakau, kad žmonės tampa vartotojiški, ieško sau patogumo, linkę į savanaudiškumą. Automobilistai - blogiečiai. Per juos mieste gyvenimo kokybė prastėja.

Automobilistai - tai tie, kurie dažniausiai susisiekimui renkasi automobilį? Jei taip, tai mane priskyrei ne tai kategorijai. Pirmoje vietoje dviratis/ėjimas pėsčiomis, antroje yra autobusas/mikriukas, tik trečioje automobilis (kai į tikslą nenuvažiuosi nei su VT, nei nueisi, nei dviračiu numinsi). Dėl sekančių minčių pritariu, finansavimą viešajam transportui reikia didinti, kaip ir VT patrauklumą, kad net užkietėję automobilistai savo kibirus iškeistų į autobusą. Ir, jeigu taip nutiktų, kad mikriukai bus panaikinti, kad mikriuko keleiviai pasirinktų autobusus, o ne automobilį.
Negatyvo daugiau iš kitur sklinda, kokių tik nepriskaitysi grožybių mikriukų adresu, "dušmanai", "šūdina paslauga", "parazitai", "laukinio postsovietinio kapitalizmo atgyvenos"...

[Ametistas]

Automobilistai - tai tie, kurie dažniausiai susisiekimui renkasi automobilį? Jei taip, tai mane priskyrei ne tai kategorijai. Pirmoje vietoje dviratis/ėjimas pėsčiomis, antroje yra autobusas/mikriukas, tik trečioje automobilis (kai į tikslą nenuvažiuosi nei su VT, nei nueisi, nei dviračiu numinsi). Dėl sekančių minčių pritariu, finansavimą viešajam transportui reikia didinti, kaip ir VT patrauklumą, kad net užkietėję automobilistai savo kibirus iškeistų į autobusą. Ir, jeigu taip nutiktų, kad mikriukai bus panaikinti, kad mikriuko keleiviai pasirinktų autobusus, o ne automobilį.
Negatyvo daugiau iš kitur sklinda, kokių tik nepriskaitysi grožybių mikriukų adresu, "dušmanai", "šūdina paslauga", "parazitai", "laukinio postsovietinio kapitalizmo atgyvenos"...

Sutinku, kad mikriukai savaime nėra blogis ir savivaldybės dėjo per mažai pastangų, kad mikriukais teikiamų paslaugų kokybė gerėtų, bet pastarieji, gaudavę baudas, ir toliau nedarė išvadų: bilietai neduodami, sustojama nesilaikant KET. Net kai savivaldybės pradėjo mikriukų naikinimo viešuosius ryšius ir ėmė nuteikinėti visuomenęx pastarieji nesistengė gerinti paslaugų kokybės. Pamenu, įsimintiniausi teigiami bruožai buvo švaru, tvarkinga salone, šilta žiemą, kai kurie vairuotojai mandagūs. Bet jie nesilaikė grafiko, kartais vairuodami rūkydavo, būdavo tranki muzika, neduodavo bilietų iki paskutinių išnykimo dienų. Ir manau, kad problema buvo ne tik patys vairuotojai, bet ir įmonių vadovai. Sutinku, dušmanais ar kitaip vadinti nemandagu ir nesąžininga tinkamai dirbančiųjų atžvilgiu, bet vaizdelis nebuvo geras.

[Briedis]

Sutinku, kad mikriukai savaime nėra blogis ir savivaldybės dėjo per mažai pastangų, kad mikriukais teikiamų paslaugų kokybė gerėtų, bet pastarieji, gaudavę baudas, ir toliau nedarė išvadų: bilietai neduodami, sustojama nesilaikant KET. Net kai savivaldybės pradėjo mikriukų naikinimo viešuosius ryšius ir ėmė nuteikinėti visuomenęx pastarieji nesistengė gerinti paslaugų kokybės. Pamenu, įsimintiniausi teigiami bruožai buvo švaru, tvarkinga salone, šilta žiemą, kai kurie vairuotojai mandagūs. Bet jie nesilaikė grafiko, kartais vairuodami rūkydavo, būdavo tranki muzika, neduodavo bilietų iki paskutinių išnykimo dienų. Ir manau, kad problema buvo ne tik patys vairuotojai, bet ir įmonių vadovai. Sutinku, dušmanais ar kitaip vadinti nemandagu ir nesąžininga tinkamai dirbančiųjų atžvilgiu, bet vaizdelis nebuvo geras.

Visa tai buvo prieš 10-15 metų. Dabar vaizdelis visai kitoks. Ir bilietus visada duoda, ir iš galinės stotelės išvyksta pagal grafiką, ir bum-bum čiki-piki muzikos neliko. Rūkant visai neseniai dar esu matęs vieną vairuotoją, bet tai neturėtų būti priežastis imti ir išnaikinti visus mikriukus.

[Ametistas]

Visa tai buvo prieš 10-15 metų. Dabar vaizdelis visai kitoks. Ir bilietus visada duoda, ir iš galinės stotelės išvyksta pagal grafiką, ir bum-bum čiki-piki muzikos neliko. Rūkant visai neseniai dar esu matęs vieną vairuotoją, bet tai neturėtų būti priežastis imti ir išnaikinti visus mikriukus.

Politikai, matome, mąsto kitaip. Jie gražiai nuteikė visuomenę priešiškai (kokia galybė tekstų ir veiksmų būta). Tada pokšt ir panaikino Vilniuje. NVTKA juk pasisakė prieš mikriukų naikinimą, bet už jų maršrutų keitimą, jiems perduodant paralelius maršrutus, nes tuometinė sistema buvo nenormali (chaotiška) ir ilgai tęstis negalėjo, nors keleivių poreikius kažkiek ir tenkino. Mikriukininkai buvo atsiradę iš poreikio keleiviams pateikti alternatyvias kokybiškesnes paslaugas negu Ikarus autobusais ir batareikomis Škodomis buvo teikiama. Bet iki šių dienų situacija VT srityje geresnė (išoriškai, bet ne valdymo, vadybos, finansų prasme, politikų ir įmonių vadovų požiūriu). Mikriukininkai kalbėjo lyg ir sutinką paimti tuos paralelius maršrutus, jei savivaldybė finansuotų už nuostolingus kilometrus kaip finansuoja savivaldybės savo transporto įmones. Bet savivaldybė nebuvo linkusi finansuoti. Tad sutinku su nuomone, kad mikriukai buvo išvyti, išgrūsti ir jiems net nebuvo padėkota, kad jie tuo sunkiu Ikarusų laikotarpiu gerą dešimtmetį gelbėjo savivaldybėms ir parkams būdami alternatyvios paslaugos teikėjai visuomenei. Tiesiog juos Vilniaus savivaldybė išprievartavo. Kaune savivaldybė pasidavė gyventojams ir politiškai išsiprievartavo pati. Kaune mikriukų maršrutai turėjo būti drastiškiau keičiami, neleidžiami po centrą, būti privežamieji. Dėl dabartinių mikriukų maršrutų autobusai ir troleibusai važinėja nepakankamai dažnai, kaip turėtų. Bet čia ir rinka stato taisykles - kol gyventojai naudosis mikriukais, o naudosis tol, kol autobusai ir troleibusai netenkins jų poreikių, tol bus mikriukai. Tai čia įžvelgiu visuomenės savanaudiškumą, norą turėti gerai čia ir dabar, nesistengimą mąstyti sistemiškai, nes jie dabar tiesiog savo pinigine balsuoja už mikriukus Kaune.
Klaipėdoje situacija nelabai pasikeitė, rinka dėlioja pokyčius, nors matau kažkokį politinį sujudimą. Šiauliai, Panevėžys irgi sužaidė kortomis.

[Briedis]

Klaipėdoje to priešiško nuteikinėjimo dar nesimato, abejoju, kad jis išvis bus. Su laiku turėtų integruoti ir šiuos mikriukininkus į bendrą sistemą, kaip neseniai buvo padaryta su kitais. Kas nori - integruojasi, kas nenori - baigia savo veiklą.

O kokia NVTKA pozicija Klaipėdos mikriukų atžvilgiu? Ar jūs tik į Vilnių labiau kreipiat dėmesį?

[Ametistas]

O kokia NVTKA pozicija Klaipėdos mikriukų atžvilgiu? Ar jūs tik į Vilnių labiau kreipiat dėmesį?

Šiuo metu oficiali pozicija nesusiformavusi. O ir poreikio nebuvo - į mus žymiai daugiau kreipiasi Šiaulių, Panevėžio, Kauno ir Vilniaus gyventojai, iš Klaipėdos gal keliskart tik buvo. Nebuvo ir temų kada būtų poreikis mums apie tai kalbėti. Kai pradės kas nors šiuo klausimu vykti, tada ir pasisakysime. O dabar kam dirbtinai kurti problemą?

[Briedis]

Šiuo metu oficiali pozicija nesusiformavusi. O ir poreikio nebuvo - į mus žymiai daugiau kreipiasi Šiaulių, Panevėžio, Kauno ir Vilniaus gyventojai, iš Klaipėdos gal keliskart tik buvo. Nebuvo ir temų kada būtų poreikis mums apie tai kalbėti. Kai pradės kas nors šiuo klausimu vykti, tada ir pasisakysime. O dabar kam dirbtinai kurti problemą?

Problema jau yra. Jeigu Konkurencijos Taryba nuspręs, kad buvo pažeistas įstatymas sudarant sutartis su mikriukininkais, jiems kiltų reali grėsmė išnykti iš miesto gatvių. Pasisakymams jau galite pradėti ruoštis.

[Ametistas]

Problema jau yra. Jeigu Konkurencijos Taryba nuspręs, kad buvo pažeistas įstatymas sudarant sutartis su mikriukininkais, jiems kiltų reali grėsmė išnykti iš miesto gatvių. Pasisakymams jau galite pradėti ruoštis.

Vilniaus atveju buvo kitaip. Mes turėjome tiesioginius kontaktus ir bendravome su mikriukų įmonėmis, su savivaldybe, su keleiviais. Buvome išklausę visas puses ir jau tada reiškėme nuomonę. Mikriukininkai į mus savu noru kreipėsi, keleiviai irgi, o su savivaldybe jau mes susisiekėme. Klaipėdos atveju absoliuti tyla, nieko nežinome, kokia kieno pozicija, kas ką galvoja, kokios alternatyvos. Mikriukininkai kol kas nesikreipė, keleiviai irgi šiuo klausimu dar ne.
Matyti, iš dalies veikia vasara. Juk tai puikiausias politikams metams priiminėti nepopuliarius sprendimus - mažesnis būna pasipiktinimas, o reakcija rudenį jau būna pavėluota - po sprendimų įgyvendinimo.

[Briedis]

9A išlaiko verslas

Kai kurie klaipėdiečiai yra įsitikinę, jog reikėtų naikinti 9A maršrutą, kuriuo autobusas kursuoja tik 10 kartų per savaitę.
Tačiau uostamiesčio transportininkai akcentuoja, kad šį maršrutą iš esmės išlaiko privatus verslas, o ir keleivių jame daugėja.

http://www.ve.lt/naujienos/klaipeda1...rslas-1385657/

[Briedis]

Papildomi 4-ojo maršruto autobusai vakarais

Esant ekstremaliai šiltiems orams ir tokiam pat dideliam į pajūrį važiuojančių poilsiautojų srautui, vakarais kursuoja papildomi 4-ojo maršruto autobusai į Girulius.

Žinia, vežėjai turi rezervinius autobusus, kurie esant reikalui pakeičia trasoje sugedusį. Dabar šie 2 – 3 rezerviniai autobusai važiuoja į Girulius nuo 17 iki 22 valandos – tuo laiku, kai poilsiautojai paprastai grįžta namo. Šitie autobusai važiuoja be nustatyto tvarkaraščio, nes jiems gali tekti bet kuriuo metu pakeisti sugedusius.

Papildomi autobusai važiuos tol, kol neatvės orai ir keleivių srautas nesumažės.

http://www.klaipedatransport.lt/lt/n...i-vakarais-189

Į citatą nukopijavau visą tekstą, nes ne tiek jau daug jo yra.

Vasara jau į pabaigą ritas, ir tik dabar sugalvojo paleisti papildomų autobusų...