Hobis: Viešasis transportas (planai, tvarkaraščiai ir kt.)

[Pilaitis]

Pagal pirminį Antakalnio g. rekonstrukcijos planą, Klinikų stotelė turėjo šiek tiek pasislinkti į šiaurę ir būtų tiksliai Antakalnio/Žolyno sankryžoje, o Klinikų/Antakalnio sankryžoje turėjo atsirasti nauja stotelė. Tačiau buvo nesutarta su vietine bendruomene (dėl medžių kirtimo???) ir viskas liko kaip yra, atliktas tik paprastas remontas.

Asmeniškai dar galėčiau paminėti trūkstamą stotelę Karoliniškių troleibusams ties Sausio 13-osios gatvės Maxima.

[ssnaiperis]

Asmeniškai dar galėčiau paminėti trūkstamą stotelę Karoliniškių troleibusams ties Sausio 13-osios gatvės Maxima.

Galėtų ir pilnai Sausio 13-osios gatve važiuoti viešasis transportas. Ar toje dalyje maža keleivių koncentracija ir arčiau paeiti iki Laisvės prospekto?

[Mettal]

Pvz. Tauro kalno atkarpa tarp J. Tumo - Vaižganto bei M. K. Čiurlionio stotelių. Kaip suprantu kliūtis tam - vietovės reljefas, kai paprastai kalno viduryje stotelės neįrengiamos. O traukos centrų ten yra - Registrų centras, taip pat greta baigiami statyti nauji daugiabučiai. Kažkur ten ji galėtų atsirasti, na bent jau vienoje gatvės pusėje.

Registrų centro pusėje stotelė gal ir praverstų, bet kad ji būtų kalno vidury... Bet, kaži kiek keleivių ja naudotųsi ir koks yra realus lankytojų kiekis?

Kitas pavyzdys - Minties st. - Šiaurės miestelis - irgi gan nemaža atkarpa, kur daugiabučių koncentracija didelė, tačiau belieka rinktis - ar eiti toliau, ar atgal.

Su Minties-Žirmūnų-Tuskulėnų "trikampio" rekonstrukcija yra numatyta perkelti st. Tuskulėnų rimties parkas arčiau žiedinės sankryžos, įrengti naują stotelę su perėja per vidurį tarp šios ir Minties st. bei pačią Minties st. pastumti arčiau sankryžos. Manau to pakaktų, nes papildoma stotelė vėl gautųsi kalno vidury. O kadangi perėjos ten nėra (ir nereikia), tai kaži kiek ten būtų keleivių? Pora šimtų metrų paėjėti žemyn, manau, tikrai nesudarys didesnio vargo, nei sudaro dabar.

Dar retokos atkarpos - Šilo tiltas - Klinikų st., Klinikų - Tverečiaus st.

Antakalnio g. man labiausiai kliūna neproporcingai didelis atstumas tarp L. Sapiegos ir P. Vileišio st. bei, kaip "kompensacija", pernelyg trumpa atkarpa P. Vileišio ir Šilo tilto stotelių.

Aišku galima sakyti jog šiuo metu visi keleiviai (įskaitant ir sunkiau vaikštančius pensininkus) kažkaip išsiverčia, todėl nieko daryti nereikia.

Reikia ieškoti aukso vidurio. Daug tiesioginių maršrutų bei stotelės kas 200 metrų tikrai nepadės pritraukti naujų keleivių, kuriems svarbiau yra VT greitis, o ne 1 minute trumpesnis ėjimas iki stotelės.

Asmeniškai dar galėčiau paminėti trūkstamą stotelę Karoliniškių troleibusams ties Sausio 13-osios gatvės Maxima.

Statant Lidl, buvo kreiptąsi į Vilniaus m. savivaldybę dėl naujos stotelės įrengimo. Gautas atsakymas - "pirmiau reikia žiūrėti keleivių srautus po parduotuvės atidarymo, o po to jau žiūrėti, ar reikia stotelės". Nu geležinė logika, nėra prie ko prikibti ¯\_(ツ)_/¯. Panašios nuomonės prieš kelis metus laikės KKT (Klaipėdos "SĮSPas"), kad nuo gruodžio 31 d. 20 val. iki sausio 1 d. 9-10 val., remiantis ilgamete patirtimi, nėra keleivių. Nors tų keleivių nebuvo todėl, kad tuos pačius ilgus metus nebuvo pačio VT. Tik prieš porą metų, kai neliko senųjų maršrutinių taksi, kurie per Naujuosius buvo vienintelis būdas kažkur nusigauti, KKT buvo užverstas negalinčių nuvažiuoti į darbą medikų skundais, o Klaipėdos AP savo iniciatyva paleido naktinius 8 maršruto reisus.

Galėtų ir pilnai Sausio 13-osios gatve važiuoti viešasis transportas. Ar toje dalyje maža keleivių koncentracija ir arčiau paeiti iki Laisvės prospekto?

Didžiajai daugumai atstumas iki Laisvės pr. yra toks pats. Gausis tas pats, kas tavo siūlyme dėl Fabijoniškių g. - važiavimas vien dėl važiavimo. Nu nesam gi tokia paliegėlių tauta, kad negalėtume paėjėti šiek tiek toliau. Vakarų Europos miestuose, į kuriuos mes bandom lygiuotis, nėra praktikos leisti VT visomis įmanomomis gatvėmis, nes žemėlapyje taip yra gražiau. Kaip tik yra siekiama turėti kuo mažiau persidengiančių maršrutų, o didesnį persėdimų poreikį kompensuoti patraukliu kursavimo dažniu.

[Kristupas0220]

SĮSP`as man atsakė, jog pagaliau 57 autobusui link Bukiškio bus įrengta atskira platforma ten, kur jis ir stoja realiai. Keista, kodėl to nebuvo galima padaryti n metų anksčiau - ar nieks neatkreipdavo dėmesio, jog jis realiai stoja kitaip, nei nupiešta schemoje?
Taip pat, matyt klaida 25 autobuso tvarkaraščio nulinėje trasoje - pagal ją, 25 vykdamas iš parko, neva nestoja 56 autobusui įrengtoje stotelėje Verslo trikampis. Klausimas - kaip būdavo iš tikrųjų - stoja jis ten ar ne?
Panašiai kaip su 5 autobuso trasos pakeitimu Saltoniškių st. tapo nenaudojama, tad grįžtant į parką neaišku ar tebepriklauso ten sustoti...

[10.000]

Pasiūlymas dėl T12 - sakyčiau fantastiškas jo keleivių srautas ir intervalas kaip tik leidžia tokį nukreipimą, reikia tikėtis, gavus autonominių troleibusų, tuo bus pasinaudota.

T19 geriau neliesti, nes nukreipus jį Kernavės gatve, bus praleistos dvi populiarios stotelės: Europos aikštė ir Lvovo. Tegul jau jis lieka kaip lėtoji 4G versija. Va geriau jau kaip kažkurioje temoje siūlėte savaitgaliais trumpinti jį iki Antakalnio.

Teigiate, kad T19 trasos keitimas neapsimoka, o vat T12 jau tinkamas, nepaisant to, kad T12 minimoje atkarpoje alternatyvų neturi, o T19 - turi ? Įdomus požiūris. Jeigu gyveni kur nors prie Minsko IKI (Šeimyniškių st.) ir nori važiuoti į Pylimo gatvę, tai T12 yra vienintelė galimybė. Tuo tarpu, T19 vežantis į Konstitucijos prospektą ar Saltoniškes, visiškai dubliuoja 4G (tik tereikia tas papildomas stoteles įvesti). Galiausiai, T19 būtų naudingesnis vien dėl to, kad važiuotų pro Kernavės gatvę, kuriai reiks viešojo transporto. T12 gi važiuotų pro Rinktinės - kaip jau išdiskutuota, Rinktinės gatvei VT reikalingumas nėra toks didelis.

Nėra didelės prasmės sujungti naujuosius sovietinius mikrorajonus su Kernavės ar Minties gatvėmis, jeigu ir yra maža paklausa, tiems keliems žmonėms protingiau būtų persėsti...

Tai tokios variacijos būtų naudingos ne sovietinių mikrorajonų susisiekimui tarpusavyje, o didesniam VT maršrutų tinklo išsivystymui - atsirastų galimybė iš Minties/Kernavės gatvių pasiekti stambius persėdimo mazgus kaip Spaudos Rūmai, Konstitucijos prospektas, ar Antakalnis/Saulėtekis, iš kurių jau yra patogus susisiekimas faktiškai su visu miestu.

Be to, 4G ir taip yra perpildytas, dar neliks susisiekimo į Antakalnį ir Saulėtekį iš Rinktinės st., Šeimyniškių st. ir, priklausant nuo tolesnės trasos, Nacionalinė Dailės Galerijos st. bei gal net Panoramos st.

Nuo Lvovo stotelės iki Saulėtekio 4G jau būna laisvesnis, negu prieš tai. O papildomų stotelių įvedimas didelės žalos nepadarytų.

Dar pagalvojau, kad Minties gatvei galimai tiktų T3 - kiek pastebiu, nuo Karaliaus Mindaugo tilto iki Šiaurės Miestelio troleibusai važinėja faktiškai tušti (kas logiška, kadangi dubliuoja T17 ir T20). Nuo maršrutų pertvarkos tai jau yra trečioji T3 maršruto trasos variacija centre - matyt SĮSPas niekaip nesugalvoja kaip nukreipti T3, kad jame būtų keleivių, nes dabar troleibusai pradeda prisipildyti ties Karaliaus Mindaugo tiltu, Vinco Kudirkos aikšte ar Pamėnkalnio gatvėje, o iki tol atvažiuoja daugmaž tušti. Tai jei T3 nuo Šiaurės Miestelio važiuotų Minties, ir ko gero, Rinktinės gatvėmis, galimai tai padėtų pasiekti didesnį maršruto užpildymą negu yra dabar. Tuo pačiu ten gyvenantiems žmonėms atsirastų tiesioginė galimybė pasiekti centrinę miesto dalį (Kudirkos aikštė, Jogailos, Pamėnkalnio gatvės) be persėdimo.

Na ir tokiu atveju reikėtų tikėtis, kad būsimoje Pavilnionių-Zamenhofo g. ir Ukmergės g. sankryžoje nebus įrengta stotelė, skirta pakeisti tiek mano siūlomą iškelti Deivių st., tiek dabartinę Perkūno st. Mat tokiu atveju būtų tik važiavimo trukmės pagreitėjimas, o ėjimo prisidėtų dar daugiau.

Tai man atrodo, kad kai įrengs Pavilnionių-Zamenhofo sankryžą su Ukmergės gatve, tai nebeliks tos dabartinės šviesoforinės sankryžos su jungiamąja gatve (kur dabar suka 5), tai realiai 5 ištiesinimas bus vienintelė alternatyva, nes kitaip net fiziškai nebus įmanoma.

[Mettal]

ar nieks neatkreipdavo dėmesio, jog jis realiai stoja kitaip, nei nupiešta schemoje?

Kalba, ko gero, apie Chemijos institutą? Matomai "bendru sutarimu" vairuotojai ir keleiviai prisipratino, o SĮSPui / valdžiai apie tai niekas negalvojo pranešti, nes manė, kad "patys susižinos". Ten išties labai nepatogus ir nesaugus išvažiavimas iš žiedo link Bukiškio. Gerai, kad bus įteisintas toks važiavimas - nei keleiviams nereikia galvoti, į kurią pusę autobusas važiuoja, o ir vežėjui šiek tiek kuro susitaupo, nes nereikia papildomai sukinėtis.

Taip pat, matyt klaida 25 autobuso tvarkaraščio nulinėje trasoje - pagal ją, 25 vykdamas iš parko, neva nestoja 56 autobusui įrengtoje stotelėje Verslo trikampis. Klausimas - kaip būdavo iš tikrųjų - stoja jis ten ar ne?
Panašiai kaip su 5 autobuso trasos pakeitimu Saltoniškių st. tapo nenaudojama, tad grįžtant į parką neaišku ar tebepriklauso ten sustoti...

Po 56 pratęsimo tiesiog niekas nepagalvojo, kad ten rytais važiuoja 25. Kadangi greičiausiai ten keleivių nebūna, o vairuotojai formaliai neturi teisės stoti stotelėje, jei jos nėra grafike, tai nedidelis praradimas. Bet dėl tvarkos, tai galit parašyti SĮSPui ir užklausti dėl šito. Lygiai tas pats ir su autobusų reisais į parką per Saltoniškes - formaliai ten stoti negalima, nes stotelės nėra tvarkaraštyje. Anksčiau tikrai pasitaikydavo keleivių, kurie nuliniais reisais išlipdavo toje stotelėje (tame tarpe ir aš), nes tai buvo artimiausia Konstitucijos pr. stotelė. Geležinio Vilko st., nors ji ir buvo numatyta tvarkaraščiuose, vairuotojai praleisdavo ir važiavo po žiedine sankryža, nes nenorėjo važiuoti per nedidelį (bet visiškai normaliai pravažiuojamą!) žiedą sankryžoje su Lvovo g.

[Kristupas0220]

Informavau dėl abiejų dalykų - tiek dėl Chemijos instituto žiedo, tiek dėl Verslo trikampio. Beje, prieš 4 metus teko kalbėti su vairuotoju, kuris atlikdavo tą rytinį 25 nulinį reisą pro A. Goštauto g. (Mercedes-Benz O405N2, garaž. nr. 500), tai jis yra sakęs, kad jau prie Žaliojo tilto visos sėdimos vietos buvo užimtos. Tiesa, prie paties Verslo trikampio tai abejoju ar yra norinčių įlipti...

[Mettal]

Jeigu gyveni kur nors prie Minsko IKI (Šeimyniškių st.) ir nori važiuoti į Pylimo gatvę, tai T12 yra vienintelė galimybė.

Alternatyva vis gi yra, tik ji šiuo metu nekursuoja - T20

Dar pagalvojau, kad Minties gatvei galimai tiktų T3 - kiek pastebiu, nuo Karaliaus Mindaugo tilto iki Šiaurės Miestelio troleibusai važinėja faktiškai tušti (kas logiška, kadangi dubliuoja T17 ir T20). Nuo maršrutų pertvarkos tai jau yra trečioji T3 maršruto trasos variacija centre - matyt SĮSPas niekaip nesugalvoja kaip nukreipti T3, kad jame būtų keleivių, nes dabar troleibusai pradeda prisipildyti ties Karaliaus Mindaugo tiltu, Vinco Kudirkos aikšte ar Pamėnkalnio gatvėje, o iki tol atvažiuoja daugmaž tušti. Tai jei T3 nuo Šiaurės Miestelio važiuotų Minties, ir ko gero, Rinktinės gatvėmis, galimai tai padėtų pasiekti didesnį maršruto užpildymą negu yra dabar. Tuo pačiu ten gyvenantiems žmonėms atsirastų tiesioginė galimybė pasiekti centrinę miesto dalį (Kudirkos aikštė, Jogailos, Pamėnkalnio gatvės) be persėdimo.

Labai geras variantas. Tik tiek, kad būtų nestandartinis pravažiavimas nuo Rinktinės g. iki Žaliojo tilto: link centro iš Rinktinės g. į Šeimyniškių g. pasukti galima, bet atgal tektų važiuoti per A. Juozapavičiaus g., nes priešinga kryptimi iš Šeimyniškių į Rinktinės g. posūkis draudžiamas.

Tai man atrodo, kad kai įrengs Pavilnionių-Zamenhofo sankryžą su Ukmergės gatve, tai nebeliks tos dabartinės šviesoforinės sankryžos su jungiamąja gatve (kur dabar suka 5), tai realiai 5 ištiesinimas bus vienintelė alternatyva, nes kitaip net fiziškai nebus įmanoma.

Tokiu atveju iš stotelės iškėlimo patogumo bus mažiau - jei neliks sankryžos, tai ko gero neliks ir perėjos. Pašilaičių keleiviai turės eiti kur kas toliau grįždami iš centro, o Fabijoniškių - link centro.

tai jis yra sakęs, kad jau prie Žaliojo tilto visos sėdimos vietos buvo užimtos.

Tai analogiška situacija su kitu 25-o grafiku, kuris važiuoja per Šeškinę ir Laisvės pr.

[Rijikas]

[-] reikės eiti 200 metrų toliau, o grįžtant iš centro kirsti Ukmergės g.

Toks pastebėjimas, kad teisingai sakai, kad ėjimas iki ukmergės g. būtų šiokios tokios laiko sąnaudos ir ypač nepatogu, kai reikėtų kirsti ukmergės g. Tai realybė ir yra tokia, kad ukmergės gatvę galima pavadinti dykuma, jei kalbame apie keleivių srautą: ant asfalto niekas negyvena ir asfaltas nėra VT keleivio tikslas; šalia ukmergės g. nemažai tokių smulkių kontorų ar servisų, kurie lygiai taip pat nėra kažkokie ypatingi keleivių srautai; šalia prekybcentrių būtent arčiau ukmergės g. kuriami parkingai, o VT keleivio kelionės paskirtis vargu ar būtų parkingas. Arba va šeškuose kur ukmergės g. su kažkokiais garažais apmūryta ukmergės g. ir va lipkite toje stotelėje mieli keleiviai. Kirsti ukmergės g. vietų nėra daug, o jei yra, tai saugiai kaip pėstysis nesijaučiu. Žodžiu apie 200 m pločio ir 3,5 km ilgio (skaičiuojant nuo šeškinės) plotas yra daugiau mažiau miręs viešajam transportui, bent jau aš taip matau tą erdvę
Jaučiat kur lenkiu? Ne? Tai kurių galų koncentruotis į ukmergės g. kaip į pagrindinę VT arteriją, kai logiškiau pagal gyventojų tankį/traukos centrus maršrutus organizuoti gretutinėse gatvėse, pvz., nuo baltrušaičio stotelės 3G perskirti į du maršrutus: vienas iki fabų žiedo, kitas iki skalvių žiedo (atkartojant 46 trasą). Kažkur man rodos buvo kalba apie 46 likimą ir sąsajas su 3G, bet šiaip jį laikyčiau unikaliu maršrutu, o ne atkartojančiu 3G. Beje man keistas tas 46 vienpusis pasivažinėjimas goštauto g., jau verčiau tarkim per pamėnkalnio g. į pylimo ir iki stoties, tai vis būtų nauja kryptis, kuri dabar neturi alternatyvos.
Grįžtant prie 3G, perskirtas į dvi dalis stotų VISOSE įrengtose stotelėse, nes realiai kai maršruto galas, tai jau nežinau ar gali būti nors kiek greitesnis praleisdamas vieną ar dvi stoteles. Juk teoriškai "greitieji" taupo didžiausiam keleivių skaičiui daugiausiai laiko maršruto viduryje, bet ne galuose (ribinis naudingumas, taip sakant).
Ukmergės g. gi tada palikti 5, pamąstyti, gal 24 galėtų patalkinti toje pačioje atkarpoje dėl dažnumo. 52 varinėjimo iki centro šiaip jau nesuprantu (3G turi išvežti viską, o ne kažkoks pratęstas dublis), ne toliau kaip iki baltrušaičio (gaila nėra pabaigta ateities/ukmergės jungtis, būtų idealu)
O visiškai "kreizi" mintis būtų naudoti baltrušaičio ir fabijoniškių g. VT eismui, keleivių srautą pažadu tiesa, tarp jų būtų šioks vakuumas, mhm...
Šiaip man patinka fantazuoti, kaip galėtų atrodyti kitaip, užsibrėžiant aiškų tikslą - aiškūs magistraliniai maršrutai, mažiau dubliuojančių maršutų (daugiau persėdimų...), priemiestinių trumpinimas iki magistralinių, patogesnė stotelių vieta, normalūs VT terminalai, galbūt tikri ekspresai.
Gal kokį tool turit parekomenduoti, kad papaišyčiau fantazijas?

[ssnaiperis]

Buvau su vienu vairuotoju šnekėjęs dėl 52-o, tai jo siūlymu pastarąjį trumpinti iki Šeškinės (Tarandė - Šeškinė). Rezultate - dažnesnis autobusų kursavimas Tarandės gyventojams.
Dar vienas siūlymas pagal jį - pertvarkyti 43-ą: paleisti trasa Pašilaičiai - Justiniškės - Žaliasis tiltas - Pylimo g. - Oro uostas (be užsukimo į stotį).

[Garbanius]

Dar prie stoteliu trukumu, prideciau atkarpa tarp “Spartos” ir T. Sevcenkos stoteliu

[Garbanius]

Buvau su vienu vairuotoju šnekėjęs dėl 52-o, tai jo siūlymu pastarąjį trumpinti iki Šeškinės (Tarandė - Šeškinė). Rezultate - dažnesnis autobusų kursavimas Tarandės gyventojams.
Dar vienas siūlymas pagal jį - pertvarkyti 43-ą: paleisti trasa Pašilaičiai - Justiniškės - Žaliasis tiltas - Pylimo g. - Oro uostas (be užsukimo į stotį).

43 kaip tik reiktu paleisti i Stoti, nes tankiai apgyvendinta Seskine jo neturi, bei kazkiek nuimtu “kruvi” 1G ir 53 atkarpoje Zalias tiltas-Stotis

[Mettal]

Toks pastebėjimas, kad teisingai sakai, kad ėjimas iki ukmergės g. būtų šiokios tokios laiko sąnaudos ir ypač nepatogu, kai reikėtų kirsti ukmergės g. Tai realybė ir yra tokia, kad ukmergės gatvę galima pavadinti dykuma, jei kalbame apie keleivių srautą: ant asfalto niekas negyvena ir asfaltas nėra VT keleivio tikslas;

Jeigu prie stotelės yra saugus būdas kirsti gatvę, tai nematau nieko blogo. Juo labiau, kad prieš 3G įvedimą tokių didelių keleivių srautų Ukmergės g. nebuvo. Kažkodėl 40, 43, 46, 56 nėra tokie užpildyti kaip 3G, nors jie veža per "VT keleivio tikslus", o ne per "dykumą".

Fabijoniškių ir Baltrušaičio gatvės yra siauros mikrorajonų gatvės, kuriose pilna priparkuotų mašinų, greičio mažinimo kalnelių ir apskritai apribotas greitis. Manau tikrai daugeliui yra geriau vienas dažnas ir labai greitas 3G, nei 3GA per Fabijoniškių g. ir 3GB per Baltrušaičio, abu perpus retesni ir perpus lėtesni. O kad ten reikia 150 metrų toliau paėjėti, tai abejoju ar kas net susimąsto apie tai.

[Rijikas]

Jeigu prie stotelės yra saugus būdas kirsti gatvę, tai nematau nieko blogo. Juo labiau, kad prieš 3G įvedimą tokių didelių keleivių srautų Ukmergės g. nebuvo. Kažkodėl 40, 43, 46, 56 nėra tokie užpildyti kaip 3G, nors jie veža per "VT keleivio tikslus", o ne per "dykumą"

Suprantu, ką sakai, kad kiekviena smulkesne gatvele autobuso nepaleisi dėl gana objektyvių priežasčių, o ir leidžiant paralelinėmis gatvėmis gali srautas išsiskaidyti ir gali pakenkti kursavimo dažniui... mhm
Nors iš kitos pusės ne visai korektiška sulyginti 3G su stanevičiaus g. maršrutais, nes pastarieji irgi nepasakyčiau kad labai "našūs" keleivių srautams prasidedant fabijoniškėmis, jovaro matyt ta stotelė, kur prisipildo autobusai reikšmingiau, o kitur maršrutai remiasi į mišką (pvz. ties romerio miškeliu), tai čia irgi tikra prasme "dykuma"
O jei ir lygintume, nors negalima palyginti, tai ką gi rinktis: arba 3G (kuris dažnas bei dar praleidžia kelias mažiau reikšmingas stoteles) ar kartą per valandą (šiais neramiais laikais) važiuojantis 56? Tai aišku kur renkuosi eiti ar į ką persėsti, nors ir toliau ir net jei nepatogiau
Šiaip toks hipotetiškas klausimas man ir seniau galvoje kirbėjo: jei staiga būtų ypatingai sudažnintas koks nors dabar esantis menkavertis maršrutas, kaip rinktųsi keleivis? Na tarkim tas pats 52 pradėtų važinėti beveik identišku 3G dažniu, dar tarkim irgi būtų 52 "pagreitintas" dubliuojančioje atkarpoje, tai ar reikšmingai keleivių srautas persikeltų nuo 3G ar ne? Kokiu koeficientu persiskirstytų... tikrai ne pusė ant pusės taip jaučiu, nes kažkuriam maršrutui keleivio galvoje būtų teikiama pirmenybė lyginant su kitu.
Ok, daugiau nesuku smegenų, pasidalinau su jumis, o realiai kas iš to, nes šuns balsas į dangų neina, net ir tada kai dideli raštai parašomi gal todėl tai ir yra hobis

[Mettal]

Šiaip toks hipotetiškas klausimas man ir seniau galvoje kirbėjo: jei staiga būtų ypatingai sudažnintas koks nors dabar esantis menkavertis maršrutas, kaip rinktųsi keleivis? Na tarkim tas pats 52 pradėtų važinėti beveik identišku 3G dažniu, dar tarkim irgi būtų 52 "pagreitintas" dubliuojančioje atkarpoje, tai ar reikšmingai keleivių srautas persikeltų nuo 3G ar ne?

3G yra G, o 52 yra 52. Tai tikrai būtų ne perpus. Pamenu mačiau vaizdelį Sietyno st.: atvažiavo ilgas pustuštis 75 ir prigrūstas trumpas 4G (seni "geri" 2 troleibusų parko laikai). Visa stotelė, be abejo, grūdosi į 4G.

Su 52 tokiu padažninimu Perkūnkiemyje ir "BIG'o Fabijoniškėse / skruzdėlyne" būtų tikra šventė. Tuo pačiu, nukristų 40 populiarumas, nes žmonės rinktųsi ne 40 >> st. Takas >> 3G >> Centras, o eitų iki Ukmergės g. ir sėstų į 52. Nežiūrint į tai, kad 40 nekarantino metu kursuoja labai dažnai.

[Kristupas0220]

Man atrodo, kad tokie vienas kitą papildantys maršrutai kaip 3G + 52 yra gerai, kai keleivių daug. Tarkime 3 troleibusas iki reformos važinėjo iki Antakalnio žiedo, tad atkarpoje iki Vinco Kudirkos aikštės nukraudavo srautą ir taip visad pilnam 2 troleibusui. Aišku gal bendra atkarpa kiek per ilga buvo, užtat ir buvo nuspręsta paleisti jį žiedine trasa. Ir taip, atkarpoje Šiaurės miestelis - Karaliaus Mindaugo tiltas transporto tikrai daugoka.
Ir įdomu, iš kur tas Savanorių pr./Graičiūno/Kirtimų g. proletariatas susižino apie nulinę 25 maršruto trasą (tiek 1-o, tiek 2-o grafiko), kai stotelėse apie tai jokios informacijos nėra? Ko gero informacija sklinda iš lūpų į lūpas, nes abejoju ar jie naudojasi išmaniosiomis technologijomis...

[abruo]

3T dar galėtų iš Lukšio žiedo važiuoti Lukšio ir Rinktinės g. iki Šeimyniškių g. Būtų puikus variantas nuo Žaliojo tilto patekti į Šiaurės miestelį.

[Naujaneriai]

Buvau su vienu vairuotoju šnekėjęs dėl 52-o, tai jo siūlymu pastarąjį trumpinti iki Šeškinės (Tarandė - Šeškinė). Rezultate - dažnesnis autobusų kursavimas Tarandės gyventojams.
Dar vienas siūlymas pagal jį - pertvarkyti 43-ą: paleisti trasa Pašilaičiai - Justiniškės - Žaliasis tiltas - Pylimo g. - Oro uostas (be užsukimo į stotį).

Tada beveik be VT lieka Taikos g., esančios stotelės Justiniškių žiedas, Šiaurinė, Atžalyno, Mykolo Biržiškos gimnazija, Taikos g. ir dubliuotų 5 G. O 73 kursuoja per retai. Tad tada turi atsirasti toks pats maršrutas, kaip dabar yra 43.

[Mettal]

Ir įdomu, iš kur tas Savanorių pr./Graičiūno/Kirtimų g. proletariatas susižino apie nulinę 25 maršruto trasą (tiek 1-o, tiek 2-o grafiko), kai stotelėse apie tai jokios informacijos nėra? Ko gero informacija sklinda iš lūpų į lūpas, nes abejoju ar jie naudojasi išmaniosiomis technologijomis...

O tai pala, manot šiaip sau yra padarytos tokios nulinės trasos? Kai "Vilniaus pergalė" išsikėlė į Graičiūno g., pagal jų prašymą buvo pritaikytas 25 autobuso ir 18 troleibuso tvarkaraščiai. Autobusai kai kuriais reisais nuo Vaduvos st. važiavo ant tiek prigrūsti, kad buvo padaryti papildomi užsukimai iki Graičiūno g. 8 maršrutui. Tiesa, kažin kokie dabar ten srautai, mat vakarais tai keleivių beveik nėra ir ar vis dar reikalingas 8-o sukinėjimasis.

[Kristupas0220]

Tai jei srautai tokie nežmoniški, gal vertėtų pagalvoti apie specialų autobuso maršrutą, aptarnaujamą privačios įmonės, kaip kad Kautra veža Biotechnologijos instituto darbuotojus?
Grįžtant prie 57, įdomu kiek per dieną atsiranda norinčių vykti iš to žiedo į Bukiškį? Ir ar visi vairuotojai iki vieno kaip susitarę užsuka ne pagal taisykles, įskaitant ir pirmąkart ten vykstančius naujokus? Gal yra bent vienas kitas vairuotojas, kuris užsuka taip kaip priklauso, nepaisant pavojingo išvažiavimo?