Hobis: Viešasis transportas (planai, tvarkaraščiai ir kt.)

[lukass]

Sveiki, kelios idėjos:

3 nuo Šv. Petro ir Povilo bažnyčios per Šilo tiltą pratęst (įrengiant posūkį) iki Žirmūnų (https://wikiroutes.info/en/idea/22500). Taip ne tik pagerintų pietinio Antakalnio susisiekimą su Šiaurės miesteliu ir Žirmūnams, bet ir padėtų 2 labiausiai apkrautame ruože (vis tiek nebus "dvigubų" troleibusų).

Panaikint 1 ir grąžint 11, tik pakoreguotą trasa: Karoliniškės - Laisvės pr. - Savanorių pr. - Centras (https://wikiroutes.info/en/idea/23284). Karoliniškėm ir Lazdymas atsirastų greitesnis ir dažnesnis susisiekimas su centru. Kad per daug nedubliuotų 21, jį būtų galima leist priešinga kryptimi centre.

Taip pat siūlau įvest 2 zonas, pavyzdžiui, tikram tankiai užstatytam miestui ir priemiesčiams bei kaimams.

[lukass]

Dėl kitoj temoj minėto 5 grąžinimo. Investicijos jį grąžinant ir paleidžiant V. Gerulaičio g. iki Ozo žiedo apsimokėtų tik tada, jei 1G taps tikru G, t. y. stotų tik mazginėse stotelėse: Stotis, V.K. aikštė, Žaliasis t., Broniaus Laurinavičiaus skv., Pramogų arena, toliau esama trasa.

[ssnaiperis]

Sveiki, kelios idėjos:
<...>

Taip pat siūlau įvest 2 zonas, pavyzdžiui, tikram tankiai užstatytam miestui ir priemiesčiams bei kaimams.

Idėja panaši, kaip Klaipėdoje, gal netgi analogiška

[lukass]

Idėja panaši, kaip Klaipėdoje, gal netgi analogiška

Taip, idėja analogiška Klaipėdai. Reiktų kartais pasimokint iš artimųjų Vakarų.

[Mettal]

Panaikint 1 ir grąžint 11, tik pakoreguotą trasa: Karoliniškės - Laisvės pr. - Savanorių pr. - Centras (https://wikiroutes.info/en/idea/23284). Karoliniškėm ir Lazdymas atsirastų greitesnis ir dažnesnis susisiekimas su centru. Kad per daug nedubliuotų 21, jį būtų galima leist priešinga kryptimi centre.

Kuo taip užkliuvo 1 maršrutas? Visai gera trasa ir keleivių netrūksta. 21 maršrutas centre priešinga kryptimi negalėtų važiuoti, nes, rodos, negalima iš Pamėnkalnio g. sukti į V. Kudirkos kalną.

Taip pat siūlau įvest 2 zonas, pavyzdžiui, tikram tankiai užstatytam miestui ir priemiesčiams bei kaimams.

Zonos galėtų galioti tik tada, kai yra tolimasis priemiestis ir kai yra integruojami šiuo metu priemiestiniai maršrutai. Klaipėdos pavyzdys nėra geras - ten viskas priklauso nuo to, kiek rajonas išgali finansuoti savo gyventojų susisiekimą.

jei 1G taps tikru G, t. y. stotų tik mazginėse stotelėse: Stotis, V.K. aikštė, Žaliasis t., Broniaus Laurinavičiaus skv., Pramogų arena, toliau esama trasa.

Techniškai tai neįgyvendinama. Pradedant Centro poliklinika ir baigiant Vingriais nėra galimybės aplenkti stotelėje stovinčių "negreitųjų" be grubaus KET pažeidimo (kirsti ištisinę ir važiuoti prieš eismą). Be to, taip būtų skriaudžiami tie, kurių kelionės pradžia ar pabaiga yra tarp Pramogų arenos ir Santariškių žiedo. Pvz., gyveni Jeruzalėje ir tau reikia į Vokiečių g. Gauni važiuoti su persėdimu, nes tiesioginio būdo nusigauti iki Senamiesčio širdies nebeliko.

[disident]

11 Vilniaus trol. maršrutų labai pasigendu, kai dažnai tenka nuo Lukiškių važinėt į Lazdynus. Autobusų kursavimas per retas, nesuprantu, kodėl maršrutas buvo panaikintas, nes joks G autobusas jo nepakeitė

[10.000]

Tai kad tas 11-as irgi retai tekursuodavo, nei kiek ne dažniau, kaip kad dabartiniai 21 ar 22 autobusai

Kuo taip užkliuvo 1 maršrutas? Visai gera trasa ir keleivių netrūksta. 21 maršrutas centre priešinga kryptimi negalėtų važiuoti, nes, rodos, negalima iš Pamėnkalnio g. sukti į V. Kudirkos kalną.

Nu tikrai gera trasa - 80% dubliavimosi su 7 maršrutu ir 80% dubliavimosi su 3 maršrutu. Keleivių gal ir netrūksta, nes maršrutą aptarnauja vos 6 troleibusai, dalis jų ir tai atsirado dirbtinai “pasilpninus” 7-ąjį, kai prieš kokius porą metų pora troleibusų buvo nuimti nuo 7 ir perkelti į 1.

[lukass]

Kuo taip užkliuvo 1 maršrutas? Visai gera trasa ir keleivių netrūksta. 21 maršrutas centre priešinga kryptimi negalėtų važiuoti, nes, rodos, negalima iš Pamėnkalnio g. sukti į V. Kudirkos kalną.

Tikrai per daug dubliuoja T7 ir T3. O posūkis Kalvarijų g. nuo ŽT į Konstitucijos pr.? 1-2 autobusai į valanda milžiniškų kamščių nesudarytų.

Zonos galėtų galioti tik tada, kai yra tolimasis priemiestis ir kai yra integruojami šiuo metu priemiestiniai maršrutai. Klaipėdos pavyzdys nėra geras - ten viskas priklauso nuo to, kiek rajonas išgali finansuoti savo gyventojų susisiekimą.

O kaip visokie Mickūnai ir Karveliškės? Kam vežt per laukus ir miškus kelis gyventojus tokia pačia kaina kaip ir Lazdynų gyventojus į centrą? Būtų galima plėsti priemiesčio maršrutų tinklą.

Techniškai tai neįgyvendinama. Pradedant Centro poliklinika ir baigiant Vingriais nėra galimybės aplenkti stotelėje stovinčių "negreitųjų" be grubaus KET pažeidimo (kirsti ištisinę ir važiuoti prieš eismą). Be to, taip būtų skriaudžiami tie, kurių kelionės pradžia ar pabaiga yra tarp Pramogų arenos ir Santariškių žiedo. Pvz., gyveni Jeruzalėje ir tau reikia į Vokiečių g. Gauni važiuoti su persėdimu, nes tiesioginio būdo nusigauti iki Senamiesčio širdies nebeliko.

O kaip A88 nardo? Ekspresiniai maršrutai tam ir yra, kad nuo vieno miesto galo greitai nuvažiuotum iki kito. O kodėl ne tuščios Giedraičių ar Tauragnų stotelės nuskriaustos? Gal vertėtų visiem G stot visose stotelėse siekiant panaikint diskriminaciją?

[lukass]

11 Vilniaus trol. maršrutų labai pasigendu, kai dažnai tenka nuo Lukiškių važinėt į Lazdynus. Autobusų kursavimas per retas, nesuprantu, kodėl maršrutas buvo panaikintas, nes joks G autobusas jo nepakeitė

2G pakeitė

[Pilaitis]

Įkišiu ir aš savo trigrašį. Atnaujinti T11 irgi yra nebloga įdėja. Na ir kas, kad jis dubliuotų 2G, gi 16 irgi dubliuotų. Nieko baisaus, užtat nukrautų tuos maršrutus.
T1 galėtų būti paleistas nuo Stoties pro Žalią tiltą, Europos aikštę į Karoliniškes. T9, manau, turėtų būti atstatytas iki Žirmūnų.
Taipogi atnaujinti T8, tik nuo T. Narbuto paleisti jį pro Žvėryną į Naujininkus.
Pilnai sutinku su pasiūlymu pratęsti T3 iki Žirmūnų pro Šilo tiltą, šiek tiek trūksta tokios jungties.

Dėl T5: ar nebūtų galima atnaujinti žiedo prie Verkių stotelės? Joje troleibusai turėtų trumpą pertrauką ir pietus, o atstovai juos būtų galima varyti iki Žirmūnų. Ir nereikėtų tiesti niekur naujo KT, kas dabar, deja, būtų nelabai realistiška.
Užtat, kodėl gi nepratęsus troleibusų iki Kaimelio žiedo? Stulpai yra, pastočių nereikia, tik laidus pakabinti.

[lukass]

Įkišiu ir aš savo trigrašį. Atnaujinti T11 irgi yra nebloga įdėja. Na ir kas, kad jis dubliuotų 2G, gi 16 irgi dubliuotų. Nieko baisaus, užtat nukrautų tuos maršrutus.
T1 galėtų būti paleistas nuo Stoties pro Žalią tiltą, Europos aikštę į Karoliniškes. T9, manau, turėtų būti atstatytas iki Žirmūnų.
Taipogi atnaujinti T8, tik nuo T. Narbuto paleisti jį pro Žvėryną į Naujininkus.
Pilnai sutinku su pasiūlymu pratęsti T3 iki Žirmūnų pro Šilo tiltą, šiek tiek trūksta tokios jungties.

T11 siūlot atnaujint iki Antakalnio ž. kaip prieš reformą?
T1 pro ŽT tikrai logiškas, tačiau T9 jį dubliuos 85% trasos.Nukreipimas iki Žirmūnų jau per daug apkrautų Žirmūnų žiedą.
T8 vėlgi per daug dubliuotų T7, nebent leist iki Pašilaičių ž.

[Pilaitis]

T11 siūlot atnaujint iki Antakalnio ž. kaip prieš reformą?

Tikrai taip.

T1 pro ŽT tikrai logiškas, tačiau T9 jį dubliuos 85% trasos.Nukreipimas iki Žirmūnų jau per daug apkrautų Žirmūnų žiedą.
T8 vėlgi per daug dubliuotų T7, nebent leist iki Pašilaičių ž.

Nereikia bijoti dubliavimų. Dabar ne 2009 krizė, ir T8 aprupintų populiarią kryptį Narbuto->Švitrigailos. Galima jį nukreipti ir į Pašilaičių žiedą, atsirastų Pašilaičių susisiekimas su Žvėrynu.
Papildžiau savo ankstesnį pranešimą.

[lukass]

Tikrai taip.

Nereikia bijoti dubliavimų. Dabar ne 2009 krizė, ir T8 aprupintų populiarią kryptį Narbuto->Švitrigailos. Galima jį nukreipti ir į Pašilaičių žiedą, atsirastų Pašilaičių susisiekimas su Žvėrynu.
Papildžiau savo ankstesnį pranešimą.

Bet ir nėra begalės troleibusų vis naujiem maršrutams. T11 nesiūlyčiau leist iki Antakalnio dėl per ilgo maršruto, kuris nebūtų dažnas.

Dėl T5: ar nebūtų galima atnaujinti žiedo prie Verkių stotelės? Joje troleibusai turėtų trumpą pertrauką ir pietus, o atstovai juos būtų galima varyti iki Žirmūnų. Ir nereikėtų tiesti niekur naujo KT, kas dabar, deja, būtų nelabai realistiška.
Užtat, kodėl gi nepratęsus troleibusų iki Kaimelio žiedo? Stulpai yra, pastočių nereikia, tik laidus pakabinti.

Pats sau prieštaraujate su "naujas KT nerealistiška" ir "naujas KT iki Kaimelio ž.". Bet sutinku, Troleibusus reik plėsti: nutiest KT ne tik iki Kaimelio ž., bet ir nuo Kareivių/Kalvarijų g. ir Pašilaičių iki Santariškių, taip "elektrifikuojant" 1G ir 2G, iki Pilaitės pakeičiant 4G, taip pat tik pakabinant laidus iki Oro uosto. Troleibusam įvest visas stoteles pagal pareikalavimą, taip tampant G maršrutais.

[Pilaitis]

Truputį nedarašiau dėl V. Gerulaičio gatvės: ten būtų sunkiau su pakabinimu, mat nėra nei požeminių laidų, nei tinkamų stulpų. Ateities gatvėje viskas tai yra, trūksta tik laidų.
Dabar dėl troleibusų kiekio pratęstam T3 reikėtų 2 papildomų troleibusų, T9 vieno papildomo. Atnaujintam T5 iki Verkių gatvėżs žiedo pakaktų 9 troleibusų, 2-3 galima būtų nuimti nuo T6 ir T10.
Atnaujintam T11, kad būtų patenkinami intervalai, pakaktų 8-10 troleibusų.
T8 irgi pakaktų kažkur 8 troleibusų, nuimant po vieną iš T7, T16 ir T19.
Iš viso: reikėtų iki 20 papildomų troleibusų.

[Mettal]

Tikrai per daug dubliuoja T7 ir T3.

Tai jau tikrai, o T11 nedubliuos? Pats faktas, kad jame troleibusų skaičius buvo tik didinamas, sako labai daug apie jo naudingumą. 10.000 ar tikrai 1 dažnintas 7 maršruto sąskaita? Nepamenu tokio. Užtat gerai pamenu, kad troleibusai buvo perkeliami iš 3-ojo.

O posūkis Kalvarijų g. nuo ŽT į Konstitucijos pr.? 1-2 autobusai į valanda milžiniškų kamščių nesudarytų.

Piko metu ten 2 juosta stovi ištisai ir situaciją gelbėja tik A juosta, skirta tiesiai važiuojančiam transportui. Įdomu, ką galvotų vairuotojai, kai jiems tektų praleisti visą šviesoforo ciklą dėl to, kad priekyje visą eilę užėmė autobusas, norintis pasukti kairėn, ir turintis praleisti visą priešpriešinį srautą, kol anam užsidegs raudona. Kuo T1 yra blogesnis už T3? Kodėl Karoliniškių gyventojai, pripratę, kad jų stotelė vienoje gatvės pusėje, turėtų eiti į kitą pusę ir laukti maršruto, kuris aptarnauja tik pietinę rajono dalį?

O kaip visokie Mickūnai ir Karveliškės? Kam vežt per laukus ir miškus kelis gyventojus tokia pačia kaina kaip ir Lazdynų gyventojus į centrą? Būtų galima plėsti priemiesčio maršrutų tinklą.

Tūkstančiai bobučių ir diedukų, o per Vėlines ir pusė Vilniaus keiks tą, kuris sugalvojo pasipelnyti iš to, kad Karveliškių kapinės yra už miesto ribos. Keleivius pritraukia patraukli kaina ir geras kursavimo dažnis. Zoninių tarifų įvedimas jau dabar egzistuojantiems maršrutams atneš daugiau žalos nei naudos. Būtų surenkama daugiau pinigų už vieną keleivį, bet užtat kiek tų pinigų būtų prarasta už tuos, kurie persėstų į nuosavą transportą?

O kaip A88 nardo? Ekspresiniai maršrutai tam ir yra, kad nuo vieno miesto galo greitai nuvažiuotum iki kito.

Tu bent suvoki kad tai, ką tu dabar rašai, yra viešas kurstymas pažeidinėti KET?

[lukass]

Truputį nedarašiau dėl V. Gerulaičio gatvės: ten būtų sunkiau su pakabinimu, mat nėra nei požeminių laidų, nei tinkamų stulpų. Ateities gatvėje viskas tai yra, trūksta tik laidų.
Dabar dėl troleibusų kiekio pratęstam T3 reikėtų 2 papildomų troleibusų, T9 vieno papildomo. Atnaujintam T5 iki Verkių gatvėżs žiedo pakaktų 9 troleibusų, 2-3 galima būtų nuimti nuo T6 ir T10.
Atnaujintam T11, kad būtų patenkinami intervalai, pakaktų 8-10 troleibusų.
T8 irgi pakaktų kažkur 8 troleibusų, nuimant po vieną iš T7, T16 ir T19.
Iš viso: reikėtų iki 20 papildomų troleibusų.

V. Gerulaičio g.anksčiau buvo planuota paleist T5, bet dėl infrastruktūros nežinau.
Nuo T10 jokiais būdais negalima nuimti nei vieno troleibuso, ir taip per retas.
T11 kokie intervalai patenkinami? Man bent kas 10 min piko metu yra patenkinama. Nepatingėjau ir paskaičiavau, kad T11, kurio ilgis būtų 18,6 km ir vid. greitis apie 16 km/h, kas 10 min reiktų apie 14 troleibusų.

[lukass]

Tai jau tikrai, o T11 nedubliuos? Pats faktas, kad jame troleibusų skaičius buvo tik didinamas, sako labai daug apie jo naudingumą. 10.000 ar tikrai 1 dažnintas 7 maršruto sąskaita? Nepamenu tokio. Užtat gerai pamenu, kad troleibusai buvo perkeliami iš 3-ojo.

T11 nelabai ką dubliuotų. Net aš pamenu forume kilusias diskusijas dėl troleibusų perkėlimo iš 7 į 1.

Piko metu ten 2 juosta stovi ištisai ir situaciją gelbėja tik A juosta, skirta tiesiai važiuojančiam transportui. Įdomu, ką galvotų vairuotojai, kai jiems tektų praleisti visą šviesoforo ciklą dėl to, kad priekyje visą eilę užėmė autobusas, norintis pasukti kairėn, ir turintis praleisti visą priešpriešinį srautą, kol anam užsidegs raudona. Kuo T1 yra blogesnis už T3? Kodėl Karoliniškių gyventojai, pripratę, kad jų stotelė vienoje gatvės pusėje, turėtų eiti į kitą pusę ir laukti maršruto, kuris aptarnauja tik pietinę rajono dalį?

Jei jau taip blogai tas 1 autobusas per valandą toj sankryžoj, tada galėtų važiuot esama trasa. Kokią pietinę dalį? Kam reiktų iki centro nenorint paeit 100 m, galėtų važiuot T3.

Tūkstančiai bobučių ir diedukų, o per Vėlines ir pusė Vilniaus keiks tą, kuris sugalvojo pasipelnyti iš to, kad Karveliškių kapinės yra už miesto ribos. Keleivius pritraukia patraukli kaina ir geras kursavimo dažnis. Zoninių tarifų įvedimas jau dabar egzistuojantiems maršrutams atneš daugiau žalos nei naudos. Būtų surenkama daugiau pinigų už vieną keleivį, bet užtat kiek tų pinigų būtų prarasta už tuos, kurie persėstų į nuosavą transportą?

Karveliškes aš ėmiau tik kaip pavyzdį. Priemiesčio zonos tarifas neturėtų būt dvigubai didesnis, gal kokiais 10-15 %.

Tu bent suvoki kad tai, ką tu dabar rašai, yra viešas kurstymas pažeidinėti KET?

Tai dabar 88 pažeidinėja KET? Kur aš kurstau pažeidinėjimus? Tik pateikiau pavyzdį.

[Mettal]

T11 nelabai ką dubliuotų.

Tikrai nelabai ką. T16, 2G, T4, T6, T12, T14, A21, A22. Visur galima nuvykti su 1 persėdimu. Vienoje vietoje siūlot daryti "Vilnius priveža", o kitur jau dubliuojantis yra reikalingas.

Kokią pietinę dalį? Kam reiktų iki centro nenorint paeit 100 m, galėtų važiuot T3.

Atminties st. ir Pasakų parkas yra pietinėje rajono dalyje. Kitų stotelių Karoliniškėse šis maršrutas neaptarnautų. T.y. iš jo naudos būtų mažiau buvusiems T1 keleiviams. Ir beje, centras - tai ne vien 100 metrų nuo 3 troleibuso stotelės.

Karveliškes aš ėmiau tik kaip pavyzdį. Priemiesčio zonos tarifas neturėtų būt dvigubai didesnis, gal kokiais 10-15 %.

Kokios naudos atneštų toks tarifas?

Tai dabar 88 pažeidinėja KET? Kur aš kurstau pažeidinėjimus? Tik pateikiau pavyzdį.

Be abejo, kad pažeidinėja, kai lenkia per ištisinę stotelėse sustojusį transportą. Ir 1G pažeidinėja Vingriuose, ir absoliučiai visi pažeidinėja Reformatų st., kai joje yra sustojęs Savanorių pr. krypties autobusas ar troleibusas. Nuo Centro poliklinikos iki pat Gėlių st. stoties kryptimi yra viena vienintelė eismo juosta ir nėra jokių stotelių įvažų. Užtat nuo Rūdninkų st. iki pat V. Kudirkos a. galimybė lenkti yra. Bet kas čia per maršrutas būtų, kuris viena kryptimi stotų visur, o kita - niekur nestotų? Arba abiem kryptim nestotų, tik kad iš stoties prašvilptų su vėjeliu, o link stoties - stovėtų už penkių troleibusų ir kantriai lauktų, kol tie susilaipins keleivius, ir gink Dieve, neatidarinėtų durų, nors patys ir stovėtų stotelėse, įsprausti tarp "lėtųjų" maršrutų.
Apskritai mūsų greitieji turi vadintis ne greitaisiais, o magistraliniais. Stoja visur, bet važiuoja labai dažnai. Be abejo, toks modelis tinkamas ne visiems mūsų G maršrutams.

[lukass]

Tikrai nelabai ką. T16, 2G, T4, T6, T12, T14, A21, A22. Visur galima nuvykti su 1 persėdimu. Vienoje vietoje siūlot daryti "Vilnius priveža", o kitur jau dubliuojantis yra reikalingas.

Daugiausia dubliuotų labai retą A21. Iš vis siūlyčiau optimizuot visą maršrutų tinklą, sukuriant/paliekant dažnai kursuojančius maršrutus su minimaliu dubliavimusi.

Atminties st. ir Pasakų parkas yra pietinėje rajono dalyje. Kitų stotelių Karoliniškėse šis maršrutas neaptarnautų. T.y. iš jo naudos būtų mažiau buvusiems T1 keleiviams. Ir beje, centras - tai ne vien 100 metrų nuo 3 troleibuso stotelės.

Tai T3 aptarnautų šiaurinį Senamiestį, o T11 - pietinį. Ir kiek keleivių važiuoja nuo Pasakų parko iki Stoties? Kam ten reiktų, rinktųsi T16 ar 2G.

Kokios naudos atneštų toks tarifas?

Sumažintų išlaidas dėl vežiojimo po laukus bei leistų atsirasti naujiems maršrutams į augančius priemiesčius.

Be abejo, kad pažeidinėja, kai lenkia per ištisinę stotelėse sustojusį transportą. Ir 1G pažeidinėja Vingriuose, ir absoliučiai visi pažeidinėja Reformatų st., kai joje yra sustojęs Savanorių pr. krypties autobusas ar troleibusas. Nuo Centro poliklinikos iki pat Gėlių st. stoties kryptimi yra viena vienintelė eismo juosta ir nėra jokių stotelių įvažų. Užtat nuo Rūdninkų st. iki pat V. Kudirkos a. galimybė lenkti yra. Bet kas čia per maršrutas būtų, kuris viena kryptimi stotų visur, o kita - niekur nestotų? Arba abiem kryptim nestotų, tik kad iš stoties prašvilptų su vėjeliu, o link stoties - stovėtų už penkių troleibusų ir kantriai lauktų, kol tie susilaipins keleivius, ir gink Dieve, neatidarinėtų durų, nors patys ir stovėtų stotelėse, įsprausti tarp "lėtųjų" maršrutų.
Apskritai mūsų greitieji turi vadintis ne greitaisiais, o magistraliniais. Stoja visur, bet važiuoja labai dažnai. Be abejo, toks modelis tinkamas ne visiems mūsų G maršrutams.

Tai jei dabar 1G pažeidinėja KET, galėtų ir toliau tęst. Jei rimtai, Pylimo g. turėtų tapt tik VT gatve, kurios vidurinė juosta būtų skirta aplenkimui. Arba pigiau būtų padaryt įvažas.
Dabartiniai G yra pasityčiojimas. Greitai taps kaip buvęs 12grt, nestos tik 1-2 stotelėse.

[Pilaitis]

Pilnai sutinku su Mettal, kuris netgi šiek tiek 'perskaitė' mano mintis: visi dabartiniai G maršrutai (išskyrus 6G) turėtų vadintis magistraliniais. Dabar iš jų greitumo kaip iš ožio pieno. Tiesa, koks 2G labai patogus nestodamas tarp Lazdynų ir Gerosios Vilties arba neužvažiuodamas į A. Jonyno ''žiedą'', arba 4G nestodamas Pilaitės stotelėje. Manau, kai kuriose stotelėse tokie magistraliniai ir toliau neturėtų sustoti (pvz. iš nepaminėtų Seminarija, Šaulių Sąjunga, Pumpėnų, Žaliųjų ežerų, Žvėrynas ir dar kai kurios), tačiau turėtų būti pridėtos kai kurios svarbesnės bet praleidžiamos stotelės (pvz. TV bokštas, Panorama, Jogailos ir kt.).