Hobis: Viešasis transportas (planai, tvarkaraščiai ir kt.)

[10.000]

Na, bet jeigu nukreiptumėm Šiaurine gatve ir 46, ir 73 tai alternatyvos buvimas išliktų “ne į temą” būtų tik 43, kita vertus, anokia ji ir alternatyva, kadangi 43 važiuoja į vieną Centro dalį, o 46 su 73 į kitą. Dėl paties keitimo klausimo tai nieko naujo nepasakysiu - man tikrai kvailai ir nelogiškai atrodo A juostų statymas Šiaurinėje gatvėje, jeigu ten neplanuojama jokio VT eismo. Na, juk jeigu nebūtų savivaldybės vizijoje VT ten, tai ir nestatytų stotelių ar netiestų kelių km ilgio A juostos per visą gatvės atkarpą. Kiekvienas daiktas (tame tarpe ir VT stotelės) turi turėti savo paskirtį ir tarnauti žmogui. Ar tu manai, kad savivaldybė jas stato vien tam, kad būtų kur bomžams numigti ir chuliganams pasiausti ? Ir “keleiviui B nebūtų arčiau eiti keleivio A sąskaita” - ėjimo pėsčiomis atstumas faktiškai nepasikeistų nei vienam, nei kitam. Taip, gal keliems nuošimčiams ir pailgėtų, bet pasakykit man, kodėl būtent keleivis B visada turi eiti į stotelę ilgiau negu keleivis A ?

P.S. Dėl 3G - na jeigu iš Šeškinės nori nusigauti iki kokio Naujamiesčio, tai nežinau kokių dar alternatyvų ten yra būdavo 2, dabar visiems reikia žymiai labiau paėjėti. VT nukreipimo Šiaurinės g. atveju, 99% keleivių tokio pablogėjimo nepajustų.

[lietus]

... Dėl paties keitimo klausimo tai nieko naujo nepasakysiu - man tikrai kvailai ir nelogiškai atrodo A juostų statymas Šiaurinėje gatvėje, jeigu ten neplanuojama jokio VT eismo. Na, juk jeigu nebūtų savivaldybės vizijoje VT ten, tai ir nestatytų stotelių ar netiestų kelių km ilgio A juostos per visą gatvės atkarpą. Kiekvienas daiktas (tame tarpe ir VT stotelės) turi turėti savo paskirtį ir tarnauti žmogui. ..

Su savivaldybių vykdomom statybom visko gali būti, pavyzdžiui patvirtina projektą su kas 30 m esančiais apšvietimo stulpais, o po to dega tik kas antrą lemputę, nes taip pigiau. Tai irgi galim klausti, tai kodėl buvo stulpai statomi ne kas 60 ar 50 m, o kas 30? Kartasi išvis atrodo, kad daroma tik tam, kad išpūsti projekto kainą ir galutinis variantas dviračių takelis vedantis į niekur arba su stulpu per vidurį jo.

[Mettal]

Buivydiškių, Vaikų kaimo ir Siesikų st. yra mokyklos, prekybos centrai, sporto arena ir dar kartą - mokyklos. Be to, lyginiems namams Buivydiškių g. tikrai suprastėtų susisiekimas.
Dėl 3G Šeškinėje - pastebimai daugiau paėjėti reikia tik tiems, kas lipdavo Musninkų st., bet ir tie gavo kompensaciją - nepalyginamai dažniau kursuojantis transportas. Ką gautų moksleiviai, važiuojantys iš Laisvės pr. ar Pašilaičių į mokyklas su 46? 48, kuris atveža 30 min. per anksti arba 10 min. per vėlai?
Keleivis B, visada ėjęs toliau, nei keleivis A, yra įpratęs prie ėjimo ir problemos iš to nedaro. O čia gausis, kad iš keleivio A atimam patogumą ir sakom, kad dabar keleivio B eilė vaikščioti trumpiau, o tu "davai" pratinkis prie mankštos. Galų gale, kokią konkrečią naudą gautų žmonės, jei būtų pakeistas 46? Iš Ukmergės g. į Žaliąjį tiltą bus galima nuvažiuoti su 46 ir 3G/52, o iš Buivydiškių ir Ozo gatvių nevažiuos niekas. Sugalvojau dar geriau - jeigu Šiaurinę tęs iki S. Stanevičiaus g., tai reikia, kad per ją ir Ukmergės g. važiuotų ne tik 46, bet ir 40 su 56. Tada jau tikrai, jeigu kam reikės į centrą, visi galės "tiek pat" paeiti iki Šeškinės poliklinikos.
Ir viskas tik dėl to, kad "naujoje gatvėje su A juostomis ir stotelėmis privalo važiuoti tik pakeisti jau dabar egzistuojantys maršrutai". Geriau pamąstytumėt apie naują maršrutą, nebūtinai išnaudojantį visą gatvės ilgį, o ne siūlytumėte darkyti patogius maršrutus. Juk ne šiaip sau šie maršrutai "išgyveno" reformą be pakeitimų.

[10.000]

O tai 48 tvarkaraštis yra ant akmens išraižytas ir jo negalima keisti ? Šitas argumentas “Ką gautų moksleiviai, važiuojantys iš Laisvės pr......” yra niekinis, nes 48 tvarkaraštį lygiai taip pat galima priderinti prie moksleivių reikmių, kaip ir bet kokį kitą autobusų tvarkaraštį.

Dėl naujo maršruto kūrimo - na, neįsivaizduoju iš kur pro kur jis driektųsi, kad nesidubliuotų su kitais maršrutais ? O kurti vien dėl Šiaurinės gatvės mažų mažiausiai neapsimoka, nes abejoju, kad atsirastų ten daug keleivių - jeigu paliekam alternatyvą, ar naudotis VT Rygos/Buivydiškių g. ar Šiaurinėje, tai visi ir toliau naudotųsi Rygos/Buivydiškių dėl pripratimo. Na, nebent po kokių 10 metų nutiesus Šiaurinę iki pat Saulėtekio, būtų galima kažką galvoti, bet dabar tiesiog ištaškytumėm pinigus į balą

[Mettal]

48 skirti daugiau autobusų, kad būtų patenkinti visų mokyklų ir įstaigų poreikiai? Su dabartiniais 46 ir 73 kursavimo dažniais net nereikia sukti galvos apie tvarkaraščio pritaikymus. O 48 dažninimas bus labai abejotinos naudos.

Sakot neapsimoka kurti naujo maršruto vien dėl Šiaurinės? Reiškia ir keisti egzistuojančių neapsimoka vien dėl jos.

[Vilnietizz]

O dėl ko ten būtinai turi važiuoti visuomeninis transportas? Vien dėl to, kad projekte numatytos stotelės? VT maršrutai kuriami ir koreguojami visų pirma atsižvelgiant į realius keleivių poreikius, o ne į gatvių tinklo pokyčius.

[Pilaitis]

Aš tik primininsiu, kad pagal pirminius planus T18 turėjo būti nukreiptas vietoj Skalvių į Žirmūnus, T20 turėjo būti pratęstas iki Skalvių, bei naujas maršrutas Skalvių - Šiaurinė - Saulėtekis.

[10.000]

48 skirti daugiau autobusų, kad būtų patenkinti visų mokyklų ir įstaigų poreikiai? Su dabartiniais 46 ir 73 kursavimo dažniais net nereikia sukti galvos apie tvarkaraščio pritaikymus. O 48 dažninimas bus labai abejotinos naudos.

Ne visų, o tik vienos. Vienintelė Maironio progimnazija yra įsikūrusi Buivydiškių gatvėje. Visos kitos to rajono mokyklos yra įsikūrusios arba Laisvės prospekte, taigi joms susisiekimas nekis, o kelios išvis atsidurs vos ne prie pat Šiaurinės. Kaip vietinis turėtumėt tai žinoti. Ir prie ko čia dažninimas - ką, negalima 15min. vieno ar kito reiso “pastumti” ?

Sakot neapsimoka kurti naujo maršruto vien dėl Šiaurinės? Reiškia ir keisti egzistuojančių neapsimoka vien dėl jos.

Ne, nereiškia. Naujas maršrutas būtų savarankiškesnis tik Šiaurinėje gatvėje, taigi jam ten reiktų pririnkti labai daug keleivių, bet niekas ten neliptų, nes įpročiai yra įpročiai. Nesvarbu, kad kai kuriems ta Šiaurinė būtų dar arčiau. Tuo tarpu, keičiant egzistuojančius, visų pirma, jie pririnktų keleivių kitose miesto dalyse. Visų antra, ten suliptų visi keleiviai, dabar įlipantys Rygos ar Buivydiškių gatvėse (didžiajai daliai ėjimo atstumas nesikeistų, kai kuriems net ir sumažėtų).

[10.000]

O dėl ko ten būtinai turi važiuoti visuomeninis transportas? Vien dėl to, kad projekte numatytos stotelės? VT maršrutai kuriami ir koreguojami visų pirma atsižvelgiant į realius keleivių poreikius, o ne į gatvių tinklo pokyčius.

O tai kas finansuos VT infrastruktūros įrengimo ir išlaikymo kaštus toje gatvėje, jei jais niekas nesinaudos ? Gal tamsta ?

[10.000]

Aš tik primininsiu, kad pagal pirminius planus T18 turėjo būti nukreiptas vietoj Skalvių į Žirmūnus, T20 turėjo būti pratęstas iki Skalvių, bei naujas maršrutas Skalvių - Šiaurinė - Saulėtekis.

Na tai taip, kai gatvė pilnai eis iki Žirmūnų, tada jau gal bus ir didesnės prasmės kurti kažkokius maršrutus. Bet dabar, dar kol įrengta tik pusė, tai tie nauji maršrutai kitose vietose tik dubliuotų kitus maršrutus. Apie tokio sprendimo trūkumus jau atsakiau Mettal.

[lukass]

Mano pasiūlymai Vilniui: https://wikiroutes.info/en/vilnus/idea

[10.000]

58 - o kokia to prasmė ? Kodėl Kalnėnų ir Gurių gyventojams reikia tiesioginio susisiekimo su Vilkpėde ? Beveik garantuoju, kad Naugarduko gatvėje toks maršrutas važiuotų tuščias. Taip pat, šitokiu atveju būtų panaikintas Kalnėnų ir Gurių susisiekimas su Stotimi, kur yra žymiai platesnės persėdimo į kitus maršrutus galimybės nei Švitrigailos gatvėje. Jau nekalbu apie tai, kad iš Stoties žymiai patogiau pasiekti Senamiestį ir Pylimo gatvę - pagrindinius traukos centrus Vilniuje
15A - kažkaip netikiu, kad šiais laikais dar kažkas važiuoja į tą Valakampių paplūdimį, kad tokio maršruto reikėtų
8, 62 - na, gal visai ir neblogi pasiūlymai
69 - greitą susisiekimą su dviejomis didžiausiomis miesto ligoninėmis užtikrina greitosios pagalbos automobiliai ) gal kiek ir žiaurokas juokelis, bet tikrai nemanau, kad jei ligoniams su sveikatos problemomis reikia nuvažiuoti iš vienos ligoninės į kitą, jie renkasi viešąjį transportą. Galų gale yra 55, kuris ir taip vežtų dar greičiau, nei tas 69, kol išsisukinėtų Narbuto gatve. Taip pat, Kalvarijų gatvėje yra patogiau persėsti į kitus VT maršrutus (Geležiniame Vilke niekas išvis nevažiuoja), jau nekalbant apie tai, kad iš Kalvarijų ar Didlaukio gatvės gyventojai gali greičiau pasiekti daugiabučius ar kokius nors prekybos centrus
1 - pats pasiūlymas gal būtų ir visai neblogas, bet kad niekas nesiruošia pirkti jokių hibridinių troleibusų. Lygiai taip pat galima prisiūlyti Vilniui visokių metro ar tramvajų maršrutų, bet o kokia to prasmė ?
53 - nukreipus maršrutą Maironio gatve, keleiviams iki pagrindinių Senamiesčio taškų dar prisidėdų koks papildomas 20min. ėjimo ( ir dar į kalną ). Beveik garantuoju, kad tokiu atveju absoliučiai visi keleiviai Pramogų Arenoje persėstų į greičiau atvežantį ir nepriverčiantį tiek daug vaikščiot 1G. Iki didžiosios pertvarkos panašia trasa vieną kart per valandą važiuodavo trumpi 33 maršruto autobusai, reiškia nėra ten tiek daug tų keleivių. Galiausiai, tai net ir jiems būtų žymiai patogiau paėjėti iki Žalgirio ar Kalvarijų Turgaus stotelių, kur važiuoja daugiau maršrutų, daugiau krypčių ir nereikėtų tiek daug eiti. , kai jau atvažiuoji į Senamiestį. Sorry, bet šitas pasiūlymas tai nesąmonė visiška.

[lukass]

58 - o kokia to prasmė ? Kodėl Kalnėnų ir Gurių gyventojams reikia tiesioginio susisiekimo su Vilkpėde ? Beveik garantuoju, kad Naugarduko gatvėje toks maršrutas važiuotų tuščias. Taip pat, šitokiu atveju būtų panaikintas Kalnėnų ir Gurių susisiekimas su Stotimi, kur yra žymiai platesnės persėdimo į kitus maršrutus galimybės nei Švitrigailos gatvėje. Jau nekalbu apie tai, kad iš Stoties žymiai patogiau pasiekti Senamiestį ir Pylimo gatvę - pagrindinius traukos centrus Vilniuje

Bet Gurių/Kalnėnų, taip pat ir Naujininkų gyventojai galėtų persėsti Spartos stotelėje važiuojant link vakarinės miesto dalies, naujojo centro, o kam reikia į stotį (naujininkiečiams Stotis vos už pėsčiųjų tilto), persėsti tereiktų vienoje stotelėje (Gurių ar Žirnių).

15A- kažkaip netikiu, kad šiais laikais dar kažkas važiuoja į tą Valakampių paplūdimį, kad tokio maršruto reikėtų

Vasarą Valakumpiuose tikrai būna žmonių, o su šiuo maršrutu, jų tikrai padaugėtų.

69 - greitą susisiekimą su dviejomis didžiausiomis miesto ligoninėmis užtikrina greitosios pagalbos automobiliai ) gal kiek ir žiaurokas juokelis, bet tikrai nemanau, kad jei ligoniams su sveikatos problemomis reikia nuvažiuoti iš vienos ligoninės į kitą, jie renkasi viešąjį transportą. Galų gale yra 55, kuris ir taip vežtų dar greičiau, nei tas 69, kol išsisukinėtų Narbuto gatve. Taip pat, Kalvarijų gatvėje yra patogiau persėsti į kitus VT maršrutus (Geležiniame Vilke niekas išvis nevažiuoja), jau nekalbant apie tai, kad iš Kalvarijų ar Didlaukio gatvės gyventojai gali greičiau pasiekti daugiabučius ar kokius nors prekybos centrus

55 siūlyčiau naikinti, nes per daug dubliuoja kitus maršrutus.
69 užtikrintų tikrai greitesnį susisiekimą Santariškių/Visorių/Baltupių gyventojams su centru/Panorama, o link Lazdynų pasikeistų tik galinė stotelė.

1 - pats pasiūlymas gal būtų ir visai neblogas, bet kad niekas nesiruošia pirkti jokių hibridinių troleibusų. Lygiai taip pat galima prisiūlyti Vilniui visokių metro ar tramvajų maršrutų, bet o kokia to prasmė ?

Visa tai vistiek tik svajonės Šuns balsas neina į dangų.

53 - nukreipus maršrutą Maironio gatve, keleiviams iki pagrindinių Senamiesčio taškų dar prisidėdų koks papildomas 20min. ėjimo ( ir dar į kalną ). Beveik garantuoju, kad tokiu atveju absoliučiai visi keleiviai Pramogų Arenoje persėstų į greičiau atvežantį ir nepriverčiantį tiek daug vaikščiot 1G. Iki didžiosios pertvarkos panašia trasa vieną kart per valandą važiuodavo trumpi 33 maršruto autobusai, reiškia nėra ten tiek daug tų keleivių. Galiausiai, tai net ir jiems būtų žymiai patogiau paėjėti iki Žalgirio ar Kalvarijų Turgaus stotelių, kur važiuoja daugiau maršrutų, daugiau krypčių ir nereikėtų tiek daug eiti. , kai jau atvažiuoji į Senamiestį. Sorry, bet šitas pasiūlymas tai nesąmonė visiška.

Jį ir pasiūliau, kad 1G nedubliuotų. Be to "svarbiausi" senamiesčio objektai, mano manymu, yra Arkikatedros a., Bernardinų sodas ir Rotušės a., taip pat Užupis, iki kurių šis maršrutas ir nuvežtų.

[10.000]

Bet Gurių/Kalnėnų, taip pat ir Naujininkų gyventojai galėtų persėsti Spartos stotelėje važiuojant link vakarinės miesto dalies, naujojo centro, o kam reikia į stotį (naujininkiečiams Stotis vos už pėsčiųjų tilto), persėsti tereiktų vienoje stotelėje (Gurių ar Žirnių).

Kiek maršrutų stoja Spartos stotelėje, o kiek Stotyje ? Stotis pati savaime nėra galinis taškas, iš ten žmonės persėda į kitus maršrutus ir gali nuvažiuoti į bet kurį Vilniaus tašką. Tokio dydžio mieste kaip Vilnius atlikti du persėdimus (į Stotį ir Stotyje) jau yra daugoka. Ir iš vis - kokia yra šio pasiūlymo esmė ? Kam reikia tuos autobusus varinėti iki Naugarduko gatvės ? Žmonių ten vistiek nebūtų

55 siūlyčiau naikinti, nes per daug dubliuoja kitus maršrutus.
69 užtikrintų tikrai greitesnį susisiekimą Santariškių/Visorių/Baltupių gyventojams su centru/Panorama, o link Lazdynų pasikeistų tik galinė stotelė.

Na, žemėlapyje prie pastabų buvo prirašyta, kad siūlymas yra “dėl greito dviejų didžiausių ligoninių susisiekimo” tai tą ir komentavau. Bet jei dėl susisiekimo su Centru, tai iš vis nesuprantu nieko. Jis yra ten, kur veža 10 ir 1G, o jeigu tu apie NMC, tai niekam ten greičiau iki jo nebus - vistiek reiks išlipti Saltoniškėse/prie Panoramos, galbūt pereiti gatvę, laukti kito maršruto 2-3 stotelėm.
Dėl Panoramos - o tai į tą prekybcentrį tikrai važiuoja tiek daug žmonių, kad jiems reikia visą dieną, 2-3 kartus per valandą važiuojančio autobuso ?
Dėl greičio - na, kadangi į Geležinio Vilko gatvę (link Santariškių) autobusui išvažiuoti vistiek reiktų iš pradžių prasisukinėjus Edukologiniam žiede, tada Konstitucijos pr., Linkmenų g., Žalgirio g., tai laiko atžvilgiu, nieko jie ten nesutaupytų. Ir kaip jau rašiau - iš pradžių reiktų dar nueiti gan didelį kelio gabalą iki Geležinio Vilko gatvės. Summa summarum, kelionė tikrai nesutrumpėtų, nebent pailgėtų

Jį ir pasiūliau, kad 1G nedubliuotų. Be to "svarbiausi" senamiesčio objektai, mano manymu, yra Arkikatedros a., Bernardinų sodas ir Rotušės a., taip pat Užupis, iki kurių šis maršrutas ir nuvežtų.

Blogas tas tavo manymas Arkikatedros a., Bernardinų sodas ir Rotušės a., tuo labiau Užupis yra svarbiausi nebent turistams, o beveik visos įstaigos, universitetai, mokyklos, ministerijos ir t.t. yra įsikūrusios tikrai ne ten.

[Mantas95]

Dėl 53 tokia trasa neįmanoma, nes pagal ,,Susisiekimo paslaugas'' Šventaragio, Maironio gatvės netinkamos ilgiem autobusam, kažkada rašiau, kad į 10 paleistų ilgus bent eglužės įžiebimo dieną, tai man atrėžė (cituoju) : ,,Deja, 10 autobusų maršrute nėra galimybės paleisti didelių autobusų, nes jiems būtų sunku manevruoti Senamiestyje. Mes irgi norėtume, kad savaitgaliais ir švenčių metu kursuotų vien tik ilgi autobusai, tačiau ne visos Vilniaus gatvės "draugiškos" ilgiems autobusams.''

[10.000]

Tai kad nereiktų ir tų ilgų 53-iam, jeigu jis būtų nukreiptas Šventaragio gatve kaip iki 2013m. liepos tą atkarpą panašiai aptarnavo 33, su kokiais 5-6 trumpais autobusais, taip ir dabar, tokio kiekio autobusų pilnai užtektų, kadangi joks sveiko proto keleivis nesutiktų su papildomu 15-20min. ėjimu iki to pagrindinio Senamiesčio. Užtat 1G galėtų aptarnauti koks 30 ilgų autobusų, kadangi visi 53-io keleiviai Pramogų arenoje persėstų būtent į jį
O dėl 10 - įdomi ta SĮSPo nuomonė. Pats puikiai prisimenu, kaip anksčiau vasaromis 10-u važinėdavo ilgi, fotogalerijoje irgi tokių dalykų yra užfiksuota. Dar ir dabar kartais pasitaiko tokių pavienių atvejų, pvz.: per didžiuosius šalčius. Reiktų SĮSPui apie tai priminti.

[Mantas95]

Tai kad nereiktų ir tų ilgų 53-iam, jeigu jis būtų nukreiptas Šventaragio gatve kaip iki 2013m. liepos tą atkarpą panašiai aptarnavo 33, su kokiais 5-6 trumpais autobusais, taip ir dabar, tokio kiekio autobusų pilnai užtektų, kadangi joks sveiko proto keleivis nesutiktų su papildomu 15-20min. ėjimu iki to pagrindinio Senamiesčio. Užtat 1G galėtų aptarnauti koks 30 ilgų autobusų, kadangi visi 53-io keleiviai Pramogų arenoje persėstų būtent į jį
O dėl 10 - įdomi ta SĮSPo nuomonė. Pats puikiai prisimenu, kaip anksčiau vasaromis 10-u važinėdavo ilgi, fotogalerijoje irgi tokių dalykų yra užfiksuota. Dar ir dabar kartais pasitaiko tokių pavienių atvejų, pvz.: per didžiuosius šalčius. Reiktų SĮSPui apie tai priminti.

Jo, pamenu, pernai 147 ir 3013 svečiavosi

[lukass]

Kiek maršrutų stoja Spartos stotelėje, o kiek Stotyje ? Stotis pati savaime nėra galinis taškas, iš ten žmonės persėda į kitus maršrutus ir gali nuvažiuoti į bet kurį Vilniaus tašką. Tokio dydžio mieste kaip Vilnius atlikti du persėdimus (į Stotį ir Stotyje) jau yra daugoka. Ir iš vis - kokia yra šio pasiūlymo esmė ? Kam reikia tuos autobusus varinėti iki Naugarduko gatvės ? Žmonių ten vistiek nebūtų

Gerai, pakeičiau trąsą atsižvelgiant į Jūsų pastabas.

Na, žemėlapyje prie pastabų buvo prirašyta, kad siūlymas yra “dėl greito dviejų didžiausių ligoninių susisiekimo” tai tą ir komentavau. Bet jei dėl susisiekimo su Centru, tai iš vis nesuprantu nieko. Jis yra ten, kur veža 10 ir 1G, o jeigu tu apie NMC, tai niekam ten greičiau iki jo nebus - vistiek reiks išlipti Saltoniškėse/prie Panoramos, galbūt pereiti gatvę, laukti kito maršruto 2-3 stotelėm.
Dėl Panoramos - o tai į tą prekybcentrį tikrai važiuoja tiek daug žmonių, kad jiems reikia visą dieną, 2-3 kartus per valandą važiuojančio autobuso ?
Dėl greičio - na, kadangi į Geležinio Vilko gatvę (link Santariškių) autobusui išvažiuoti vistiek reiktų iš pradžių prasisukinėjus Edukologiniam žiede, tada Konstitucijos pr., Linkmenų g., Žalgirio g., tai laiko atžvilgiu, nieko jie ten nesutaupytų. Ir kaip jau rašiau - iš pradžių reiktų dar nueiti gan didelį kelio gabalą iki Geležinio Vilko gatvės. Summa summarum, kelionė tikrai nesutrumpėtų, nebent pailgėtų

Kadangi joks autobusas nevažiavo GV link Santariškių, tai sunku vertint ar greičiau, ar ne nuvažiuos.
Dėl NMC - didžiausia plėtra šio metu yra aplink Panoramą, jeigu ką .

Blogas tas tavo manymas Arkikatedros a., Bernardinų sodas ir Rotušės a., tuo labiau Užupis yra svarbiausi nebent turistams, o beveik visos įstaigos, universitetai, mokyklos, ministerijos ir t.t. yra įsikūrusios tikrai ne ten.

Į universitetus, mokyklas, ministerijas ir t.t. su vienu persėdimu veš 1G ir 6.

[arsiakas]

Mani nuomonė dėl 53 maršruto tokia pati. Didžiausia dalis keleivių važiuoja iki Žaliojo tilto ar Vilniaus gatvės kryptimi, o ne į Bernardinų sodą, kuris žiemą dar mažiau populiarus nei vasarą. O ir aplink pačią Arkikatedrą nieko nėra iškyrus viešbučius ir ministeriją. Palyginimui iš Vinco Kudirkos aikštės visi objektai praktiškai pasiekiami ranka.

Dėl 62 maršruto idėja gera, bet jį leisčiau žvalgų gatve vietoj Kalvarijų/Ozo/Kareivių sankryžos. Ten yra 5G link Saulėtekio, todėl nebėra tikslo 62 versti gaištį laiką toje ir taip nuolat užsikimšusioje sankryžoje. Be to, Žirmūnų gyventojams būtų arčiau nei iki Kareivių gtvės.

[10.000]

Kadangi joks autobusas nevažiavo GV link Santariškių, tai sunku vertint ar greičiau, ar ne nuvažiuos.
Dėl NMC - didžiausia plėtra šio metu yra aplink Panoramą, jeigu ką .

Gal, bet jau dabar įmanoma įvertinti kiek laiko užtrunka papildoma apylanka T.Narbuto gatvėje. Taip pat dabar įmanoma įvertinti, kiek laiko užtruktų keleivių ėjimas iki Geležinio Vilko gatvės vietoj stotelių prie pat gyvenamųjų namų Didlaukio/Kalvarijų gatvėse.

Į universitetus, mokyklas, ministerijas ir t.t. su vienu persėdimu veš 1G ir 6.

Taip, tada belieka apsispręsti ar 1G aptarnaus 30 ilgų autobusų ar 6 aptarnaus 40 trumpų troleibusų (1ilgas autobusas = 1.5 trumpo troleibuso)