Hobis: Viešasis transportas (planai, tvarkaraščiai ir kt.)

[mantasm]

Ar išvis Šiaurinėje gatvėje planuojami įrengti viešojo transporto sustojimai?

Ne tik sustojimai, bet ir A juostos..

[liootas]

Ar išvis Šiaurinėje gatvėje planuojami įrengti viešojo transporto sustojimai?

Pagal čia - taip

[ssnaiperis]

Geležinio Vilko gatvėje sustojimų kišenės buvo įrengtos, tačiau joks VT ja taip ir nevažinėjo

Žiūrint kurią vietą turima omenyje
Jeigu neklystu, berods kažkurios gatvės Baltupiuose remonto metu (ar ne Kalvarijų), senasis 26 (kai dar niekas nesvajojo apie grandiozines reformas), kursavo Geležinio vilko gatve

[10.000]

Pagal čia - taip

Man tai keisčiausia yra 2 nuotrauka, nes pagal ją išeina, kad viešasis transportas kursuos iki Vakarinio aplinkkelio (dvi stotelės prie pat jo). Tik kažin iš kur toje vietoje atsiras keleivių ? O kad aplamai Šiaurine gatve kursuos viešasis transportas galima net neabejoti - juk kiekviena kryptimi bus nutiesta po A juostą

[Sula]

Man tai keisčiausia yra 2 nuotrauka, nes pagal ją išeina, kad viešasis transportas kursuos iki Vakarinio aplinkkelio (dvi stotelės prie pat jo). Tik kažin iš kur toje vietoje atsiras keleivių ? O kad aplamai Šiaurine gatve kursuos viešasis transportas galima net neabejoti - juk kiekviena kryptimi bus nutiesta po A juostą

Pas mus VT stotelės yra net miškuose, o čia pakankamai urbanizuota vietovė. Gali kursuoti gal net ir toliau, iki Zujūnų.

[Vilnietizz]

Zujūnai turi viešąjį transportą - 32 maršrutą.

[Mettal]

Gan sunku suvokti, ką ten galima būtų paleisti. Ypač turint omenyje, kad tai būtų naujas maršrutas kažkurio kito, greičiausiai 5G, sąskaita. Be to, stotelių egzistavimas ne visada reiškia, kad ten važiuos VT. Paimkime tą pačią Drujos g. - stotelės yra, o VT eismas ten nereguliarus - tik "nuliniai" reisai. O viskas dėl to, kad ten nebuvo ir nėra ką leisti. 74 maršruto keleivius apklausė ir buvo nuspręsta jo netiesinti ir palikt kaip yra.

Jeigu neklystu, berods kažkurios gatvės Baltupiuose remonto metu (ar ne Kalvarijų), senasis 26 (kai dar niekas nesvajojo apie grandiozines reformas), kursavo Geležinio vilko gatve

Pirmą kartą girdžiu tokį dalyką. Kada čia taip? Žinau tik kad Baltupio g. remonto metu 48 važiavo G.Vilku nuo Ateities g. iki tuometinio Molėtų pl.

[10.000]

Pas mus VT stotelės yra net miškuose, o čia pakankamai urbanizuota vietovė. Gali kursuoti gal net ir toliau, iki Zujūnų.

Zujūnai jau turi autobusų maršrutą, nenoriu tikėt, kad ten tokie dideli keleivių srautai, kad reiktų ir antrojo. Be to, kaip autobusas pravažiuotų siaurutėle Sudūvių gatve - išvis, ar ji bent asfaluota ?

Na o atsakant į klausimą, kokie gi autobusai galėtų važiuoti Šiaurine gatve, labiausiai, mano nuomone, ten tiktų 73 - Rygos ir Buivydiškių gatvėms aptarnauti liktų 43, Šeškinėje to 73 irgi nelabai kas pasigestų - aptarnauja vos pora stotelių rajono pakraštėlyje. Dėl tos pačios priežasties galėtų Šiaurinės gatvės atkarpa nuo Laisvės prospekto iki Ukmergės gatvės nukreiptas būti ir 46. Jeigu kada nors nuties visą gatvę iki pat Žirmūmų, savaime suprantama, galėtų važinėti 5G, tačiau dabar to dar nereikia - maršrutas būtų priverstas sukinėtis pro Gelvonų gatvę ir grįžti į Ozo, tačiau tokie vingiai tik smarkiai padidintų bendrą kelionės trukmę, o papildomų keleivių vargu. Žiūrint į dar tolimesnę perspektyvą, jeigu kada nors bus nutiesta ir atkarpa iki Pilaitės, galėtų būti naujas maršrutas Pilaitė-Šiaurinė g.-Saulėtekis, tada ir tos stotelės prie VA būtų prasmingai išnaudojamos

Gal dar ir apie kokio 75 nukreipimą būtų galima pagalvoti atkarpai nuo Justiniškių iki Gelvonų gatvės. Taip, Šeškinei gal ir pablogėtų susisiekimas su Santariškėmis, bet šiaurinė ir rytinė mikrorajono dalys (Musninkų, Čiobiškio gatvės) galėtų įlipti į šį maršrutą įrengtose stotelėse ties Žemynos gimnazija ir sankirta su Ukmergės gatve, pietvakarinė dalis (Dūkštų g.) galėtų paeiti iki 48, o tiems, kas gyvena Šeškinės ar Paberžės gatvėse, tai net ir eit niekur nereiktų

[ssnaiperis]

Pirmą kartą girdžiu tokį dalyką. Kada čia taip? Žinau tik kad Baltupio g. remonto metu 48 važiavo G.Vilku nuo Ateities g. iki tuometinio Molėtų pl.

Gali būti, kad buvo kelias dienas toks pakeitimas. Aišku tiksliai nepasakysiu kada tai buvo (gal netgi ir su 48-o pakeitimu susiję tuo pačiu metu), nes dar visai mažas buvau ir mačiau viename iš autobusų (tuometiniame O305 ar tai O405 Mercedese).O gal ir būsiu sumaišęs su 48-u, nesiginčiju

[Mettal]

73 troleibusų parkas beveik visada išleidžia ilgą autobusą, nes ryte į trumpą netelpa žmonės. 46 nemaža dalimi yra mokinių maršrutas - jis taip pat turėtų likti toks, koks yra. 5G irgi kvaila būtų keisti, nes visos stotelės jo trasoje yra vienodai svarbios ir reikalingos. Jau nekalbant apie Akropolį.

Sūduvių g. yra tinkama autobusų eismui ir visa asfaltuota. Aišku, autobuso tokiu dažnumu, kokiu reikėtų Šiaurinėje g., Zujūnams tikrai nereik.

[10.000]

73 troleibusų parkas beveik visada išleidžia ilgą autobusą, nes ryte į trumpą netelpa žmonės.

Ir kur tie žmonės įlipa ? Jei Taikos g., į vakarus nuo Justiniškių g., tai jiems maršruto pakeitimas jokios įtakos neturės, jei į rytus, ar Rygos g., tai galėtų įlipti stotelėje prie Justiniškių/Šiaurinės sankirtos ar Sietuvos progimnazijos - ten gi toks pats atstumas paeiti, kai kuriems gal net arčiau. Analogiška situacija, jei įlipa Buivydiškių st. - nuo daugiabučių Laisvės pr., Čiobiškio ar Musninkų gatvėse ėjimo iki stotelės prie Žemynos gimnazijos, kai kuriems gal net mažiau. O kad daug keleivių įlipa st. Vaikų kaimas, tai aš visai nenoriu tikėti

46 nemaža dalimi yra mokinių maršrutas - jis taip pat turėtų likti toks, koks yra.

Tai kad vienintelė mokykla iki kurios 46 neprivežtų būtų Maironio progimnazija. Bet iki jos lygiai taip pat galima važiuoti 48. O su kai kuriom mokyklom - pvz. Žemynos gimnazija susisiekimas net pagerėtų

5G irgi kvaila būtų keisti, nes visos stotelės jo trasoje yra vienodai svarbios ir reikalingos. Jau nekalbant apie Akropolį.

O kodėl šios stotelės reikalingos ? Nes žmonės persėda jose iš kitų maršrutų (na, išskyrus kelias stoteles Pašilaičiuose, tačiau jos liktų nepaliestos). st. Šeškinės kalvos - tie, kam iš Fabijoniškių ar Lazdynų/Viršuliškių reikia į Saulėtekį. 40/53/56 keleiviai galėtų persėsti ties Šiaurinės ir Gelvonų sankirta - kelionės trukmė jiems tik sutrumpėtų. 7 keleiviai persėstų Žirmūnuose (kad ir st. Žirmūnų seniūnija) - taip, kelios minutės gal ir prisideda, bet ar daug tokių keleivių ? St. Pramogų arena žmonės persėda iš Baltupių/Jeruzalės/Santariškių - tai jie galėtų atlikti ir Jono Kazlausko st. Tie, kurie į 5G įlipa st. Justiniškės ar Taikos/Rygos/Buivydiškių st. įliptų stotelėse Šiaurinėje gatvėje - kaip jau minėjau, ėjimo ten tiek pat.

Dėl Akropolio - iš pirmųjų stotelių nuvežtų 46, Rygos/Buivydiškių st. - 48, Žirmūnų - 7. Pablogėjimo nėra.

[Pilaitis]

Apie 5G nukreipimą net neturėtų būti kalbos. Maršrutas aptarnauja visai kitas kryptis, ir jūsų pasiūlytos alternatyvos važinėja tikrai per retai kaip Akropoliui, Ozui ar Rygos stotelei. Vienintelis variantas būtų visiškai naujo maršruto sukurimas, kuris ateityje išties galėtų važiuoti iki Pilaitės (bet nebūtinai).

48 maršrutas važinėja pernelyg retai, bei turi visai kitą funkciją nei vežti keleivius prie Akropolio. Kaip jau rašė Mettal, maršrutas dažnai veža orą, nes darbo dienomis tik priveža moksleivius, o savaitgaliais naudojamas tik tarp 9 ir 18 valandos.

Taipogi nesutikčiau su 75 nukreipimu. Dabar maršrutas turi 'local' funkciją, t.y. priveža prie pat Šeškinės ''centro'', bei sujungia vieną Šeškinės dalį su kita.

46 nukreipimas iš esmės įdomi įdėja, bet manau kad tai neduotų jokio didelio efekto, tik šiek tiek nukrautų 3G. Tuo labiau, poreikis maršrutui į centrą Buivydiškių ir Ozo gatvėse yra.

Su 73 situacija panaši kaip su 46. Maršrutas jau turi savų keleivių Rygos, Buivydiškių, Ozo gatvėse. Bet iš visų išvardintų, manau šio nukreipimas duotų daugiausia naudos.

Užtat manau, kad būtų galima nukreipti 56 pro Šeškinės polikliniką ir Šiaurinę gatvę.

[ssnaiperis]

<...>
Užtat manau, kad būtų galima nukreipti 56 pro Šeškinės polikliniką ir Šiaurinę gatvę.

Galima gal tada sužinoti trasą? Nes kolega Vilnietizz buvo pasiūlęs 56-o trasą Centre šiek tiek pakeisti - nuo Žaliojo leisti Vilniaus, Jogailos, Pamėnkalnio, J. Tumo-Vaižganto, A. Goštauto gatvėmis, toliau savo trasa į Fabijoniškes. Aišku pamodeliavau variantą "Fabijoniškės (M. Lietuvio st.) - Gedvydžių g. - Šeškinė - Centras" perskaičius siūlomas idėjas maršruto tobulinimui.

Maršruto trasa: Mykolo Lietuvio st., S. Nėries g., Gedvydžių g., L. Giros g., S. Stanevičiaus g., Gelvonų g., Paberžės g., Šeškinės g. (per Musninkų st.), Ukmergės g., Geležinio vilko g., Konstitucijos pr., Kalvarijų g., Žaliasis tiltas, Vilniaus g., Jogailos g., Pamėnkalnio g., J. Tumo-Vaižganto g., A. Goštauto g., toliau analogiška trasa iki Fabijoniškių.

[10.000]

Apie 5G nukreipimą net neturėtų būti kalbos. Maršrutas aptarnauja visai kitas kryptis, ir jūsų pasiūlytos alternatyvos važinėja tikrai per retai kaip Akropoliui, Ozui ar Rygos stotelei. Vienintelis variantas būtų visiškai naujo maršruto sukurimas, kuris ateityje išties galėtų važiuoti iki Pilaitės (bet nebūtinai).

Kokias dar kitas kryptis ? Ir iš vis - autobusai šuuo maršrutu kursuoja kas 5-10 minučių. Tai negi visi keleiviai ir važiuoja į tą Akropolį tokiu dažnumu ir ilgais autobusais ? Ar labiau tikėtinas variantas, kad į Akropolį važiuoja tik gal koks kas trečias žmogus ? Jeigu taip, tai maršruto, kursuojančio kas pusvalandį pilnai pakanka. O dėl Rygos stotelės - tu bent skaitei, ką aš rašiau prieš tai ? Prie jos nėra beveik jokių daugiabučių 5-10min. ėjimo pėsčiomis atstumu. Toks pats atstumas būtų ir iki Vt stotelės Šiaurinėje gatvėje. Jei kažkas naudojasi Rygos st. tam, kad persėstų iš kitų maršrutų - tai galima būtų daryti ir ties Čiobiškio st.

48 maršrutas važinėja pernelyg retai, bei turi visai kitą funkciją nei vežti keleivius prie Akropolio. Kaip jau rašė Mettal, maršrutas dažnai veža orą, nes darbo dienomis tik priveža moksleivius, o savaitgaliais naudojamas tik tarp 9 ir 18 valandos.

Nu bet ir argumentas - autobusas negali vežti keleivių prie Akropolio, nes dabar jis veža orą. O tai tau neatrodo, kad jeigu panaikintumėm jam “konkurentus” Laisvės pr., ir Buivydiškių g., jis to oro nebevežtų ? Ir kas nutiktų to maršruto “kitai funkcijai” (nors įdomu apie ką tu kalbi - negi rimtai manai, kad 48 kažkas naudojasi, kad nuvažiuotų iš Pašilaičių/Fabijoniškių į Šeškinę, kai pilna greitesnių alternatyvų) ? Jeigu juo dabar važiuoja ir kažkokie kiti keleiviai, tai jie ir toliau galėtų maršrutu naudotis, jiems gi nieko nenutiktų

Taipogi nesutikčiau su 75 nukreipimu. Dabar maršrutas turi 'local' funkciją, t.y. priveža prie pat Šeškinės ''centro'', bei sujungia vieną Šeškinės dalį su kita.

Aha. Šeškinė yra toks didelis mikrorajonas, kad jam tikrai reikia kas 30-40min. kursuojančio autobuso, kuriuo keleiviai nuvažiuoja iš vieno rajono galo į kitą. Gal tokių keleivių ir atsiranda koks vienas kartą į 2 valandas, bet tikrai tai nėra jo aptarnavimo prioritetas.

46 nukreipimas iš esmės įdomi įdėja, bet manau kad tai neduotų jokio didelio efekto, tik šiek tiek nukrautų 3G. Tuo labiau, poreikis maršrutui į centrą Buivydiškių ir Ozo gatvėse yra.

Apie kokį efektą tu čia kalbi ? Negi neskaitei diskusijos - Šiaurinėje gatvėje planuojamos A juostos ir VT stotelės, vadinasi kažkuriems maršrutas nori nenori reiks pro ten važiuoti. Tai aš ir aprašinėju, iš kurių maršrutų būtų didžiausia nauda

Su 73 situacija panaši kaip su 46. Maršrutas jau turi savų keleivių Rygos, Buivydiškių, Ozo gatvėse. Bet iš visų išvardintų, manau šio nukreipimas duotų daugiausia naudos.

...ir visiems tiems keleiviams būtų tiek pat ėjimo ir iki stotelių Šiaurinėje gatvėje. Kodėl turiu kartoti tą patį per tą patį ?

Užtat manau, kad būtų galima nukreipti 56 pro Šeškinės polikliniką ir Šiaurinę gatvę.

Nori pasakyti būtų lankstas Gelvonų g.-Šiaurinė g.-Laisvės pr.-Fabijoniškės ? Nes jei taip, tai abejoju ar kas nors tokiu maršrutu naudotųsi, kai į šiaurines Fabijoniškes būtų įmanoma nuvažiuoti 15-20min. greičiau su 40/53. O jei galutinė stotelė būtų kokia nors kita, tai vėl klausimas, kas tokiu maršrutu naudotųsi - lankstas per Gelvonų g., ir Akropolį atimtų kokias 10min.

[lietus]

Žiūrint kurią vietą turima omenyje
Jeigu neklystu, berods kažkurios gatvės Baltupiuose remonto metu (ar ne Kalvarijų), senasis 26 (kai dar niekas nesvajojo apie grandiozines reformas), kursavo Geležinio vilko gatve

Atkarpoje tarp Žalgirio gatvės ir Baltupių. Ten stotelių kišenės netoli sankryžos su Žalgirio gatve ir kitos prie Ozo gatvės vieduko buvo, ten niekada nevažiavo joks VT. Be abejo ten jo nelabai ir reikia, tai klausimas ar tikrai Šiaurinėje gatvėje kuri iš esmės turėtų būti miesto greitkelis reikalingas VT ?

[Mettal]

Aš kasdien važinėju 46 ir pastoviai matau, kiek žmonių naudojasi tiek 73 ir 5G. 10.000, jūs aršiai ginat savo iš piršto laužtas, žiūrėjimu į žemėlapį paremtas idėjas, bet nė velnio nenutuokiat apie šių maršrutų keleivių srautus.
Vien ko vertas argumentas, kad jei gatvėje bus A juostos ir stotelės, tai ten privalo būti VT. Nieko ten neprivalo būti. Ir niekas ten neprivalo leisti egzistuojantį maršrutą.

[Pilaitis]

Kalbėdamas apie 56 nukreipimą, turėjau omeny nukreipti jį Ukmergės, Šiaurine, Fabijoniškių, S.Stanevičiaus gatvėmis. Jokių Laisvės prospektų, tai visai kita opera. Nors iš esmės galbūt ir būtų poreikis susisiekimui Rajono poliklinika - Šeškinė, bet nemanau kad jis pasiteisintų.

Kokias dar kitas kryptis ? Ir iš vis - autobusai šuuo maršrutu kursuoja kas 5-10 minučių. Tai negi visi keleiviai ir važiuoja į tą Akropolį tokiu dažnumu ir ilgais autobusais ? Ar labiau tikėtinas variantas, kad į Akropolį važiuoja tik gal koks kas trečias žmogus ? Jeigu taip, tai maršruto, kursuojančio kas pusvalandį pilnai pakanka. O dėl Rygos stotelės - tu bent skaitei, ką aš rašiau prieš tai ? Prie jos nėra beveik jokių daugiabučių 5-10min. ėjimo pėsčiomis atstumu. Toks pats atstumas būtų ir iki Vt stotelės Šiaurinėje gatvėje. Jei kažkas naudojasi Rygos st. tam, kad persėstų iš kitų maršrutų - tai galima būtų daryti ir ties Čiobiškio st.

Visas kryptis. Akropolis ir Ozas yra pagrindiniai maršruto taškai, iš esmės net svarbesni už pradinę maršruto funkciją - Saulėtekį. Man dažnai tenka važinėti tomis kryptimis, tad tikrai žinau ką sakau. Justiniškių gyventojai įprato važiuoti apsipirkti, keleiviai iš kitų rajonų įprato persėsti Rygos ir Pramogų arenos stotelėje (irgi kad važiuoti apsipirkti), be to, pietinė Šeškinė (Vaikų kaimas, Siesikų) vis dar liks.

Nu bet ir argumentas - autobusas negali vežti keleivių prie Akropolio, nes dabar jis veža orą. O tai tau neatrodo, kad jeigu panaikintumėm jam “konkurentus” Laisvės pr., ir Buivydiškių g., jis to oro nebevežtų ? Ir kas nutiktų to maršruto “kitai funkcijai” (nors įdomu apie ką tu kalbi - negi rimtai manai, kad 48 kažkas naudojasi, kad nuvažiuotų iš Pašilaičių/Fabijoniškių į Šeškinę, kai pilna greitesnių alternatyvų) ? Jeigu juo dabar važiuoja ir kažkokie kiti keleiviai, tai jie ir toliau galėtų maršrutu naudotis, jiems gi nieko nenutiktų

Kuom blogas argumentas? Jeigu maršrutas didžioje savo dalyje veš orą ir tik mažesnėje dalyke bus perpildytas, tai tokį maršrutą tektų padalinti į du, kad racionaliau paleisti atitinkamos talpos transporto priemonę. O tada tampa tiesiog paprasčiau palikti tą 5G ir per Šiaurinę skirti naują maršrutą. 48 irgi turi lokalinę funkciją, ir tikrai juo niekas per visą ilgį nevažiuoja. Tiesiog istoriškai taip jis liko, dabar privežantis Šeskinės gyventojus, nukraunantis bei privežantis prie 2G, ir privežantis Baltupio g. gyventojus prie Ateities st. arba Santariškių.

Aha. Šeškinė yra toks didelis mikrorajonas, kad jam tikrai reikia kas 30-40min. kursuojančio autobuso, kuriuo keleiviai nuvažiuoja iš vieno rajono galo į kitą. Gal tokių keleivių ir atsiranda koks vienas kartą į 2 valandas, bet tikrai tai nėra jo aptarnavimo prioritetas.

Ne visų keleivių galinė/pradinė stotelė yra centras ir nemažai žmonių važinėja iš vieno rajono į kitą. Vien ką reiškia kai vakare Musninkų stotelėje pusė autobuso keleivių išlipa ir įlipa tiek pat naujų.

Supraskit, dažnai maršruto nevažinėjančio per centrą pagrindinė trauka yra prekybcentriai. Toks jau mūsų mentalitetas ir nieko su tuo negalima padaryti (bent jau ne VVT tuo turi užsiimti).

Apie kokį efektą tu čia kalbi ? Negi neskaitei diskusijos - Šiaurinėje gatvėje planuojamos A juostos ir VT stotelės, vadinasi kažkuriems maršrutas nori nenori reiks pro ten važiuoti. Tai aš ir aprašinėju, iš kurių maršrutų būtų didžiausia nauda

Na minkštai tariant keistas argumentas. Prie Šiaurinės gatvės negyvena tuntai žmonių, prie jos arčiau nei iki dabartinių stotelių taipogi nedaugeliui. Kad kažkas yra, nereiškia kad tam yra realaus poreikio ar tiesiog politinio/SĮSPo noro.

...ir visiems tiems keleiviams būtų tiek pat ėjimo ir iki stotelių Šiaurinėje gatvėje. Kodėl turiu kartoti tą patį per tą patį ?

Atlikot VISŲ keleivių apklausą? Aš suprantu kad pagal žemėlapį taip gali atrodyti, kažkada ir pats taip siūlydavau maršrutus "pagal žemėlapį", bet galų gale supratau kad yra tokie dalykai kaip poreikis, rentabilumas, realios priėjimo ir privažiavimo prie stotelės galimybės ir galų gale (bet ko gero svarbiausia) tai žmonių seni įpročiai.

Nori pasakyti būtų lankstas Gelvonų g.-Šiaurinė g.-Laisvės pr.-Fabijoniškės ? Nes jei taip, tai abejoju ar kas nors tokiu maršrutu naudotųsi, kai į šiaurines Fabijoniškes būtų įmanoma nuvažiuoti 15-20min. greičiau su 40/53. O jei galutinė stotelė būtų kokia nors kita, tai vėl klausimas, kas tokiu maršrutu naudotųsi - lankstas per Gelvonų g., ir Akropolį atimtų kokias 10min.

Jau patikslinau viršuje dėl krypties Šiaurinėje gatvėje, bet jau kaip ten Akropolį pamatėt tai nežinau.

[10.000]

Aš kasdien važinėju 46 ir pastoviai matau, kiek žmonių naudojasi tiek 73 ir 5G. 10.000, jūs aršiai ginat savo iš piršto laužtas, žiūrėjimu į žemėlapį paremtas idėjas, bet nė velnio nenutuokiat apie šių maršrutų keleivių srautus.

Tai prašom konkrečiai nurodyti - kokiems keleiviams viešasis transportas Šiaurinėje gatvėje vietoj Buivydiškių pablogintų situaciją. Nes kol kas aš “žiūriu į žemėlapį” ir matau, kad jokiems - gi detaliai atsakiau į praeitą jūsų komentarą ir ,manau, pakankamai aiškiai įrodžiau, kad 99% keleivių nėra jokio skirtumo, ar eiti į Šiaurinę ar į Buivydiškių gatvę. O dėl pripatimo eiti į vieną ar į kitą stotelę pakomentuosiu atsakyme Pilaičiui, nesinori tą patį per tą patį rašyti.

Vien ko vertas argumentas, kad jei gatvėje bus A juostos ir stotelės, tai ten privalo būti VT. Nieko ten neprivalo būti. Ir niekas ten neprivalo leisti egzistuojantį maršrutą.

Teoriškai neprivalo. Aš tiesiog iškėliau mintis, kokius maršrutus būtų geriausia leisti Šiaurine gatve, jeigu ten bus nuspręsta leisti VT. Bet atsakykit man tada į klausimą - kam tada projektuoti gatvę su A juosta ir stotelėmis, jeigu autobusų ten neplanuojama leisti ? Čia tas pats, kas pastatyti parduotuvę ir nepardavinėti ten prekių Be abejo, niekas tavęs neįpareigos to daryti, bet o kam tada reikėjo vargti statant tą parduotuvę ? Ir čia ne GV su keliom stotelių “kišenėm” - čia ištisa kelių kilometrų ilgio A juosta per visą gatvės atkarpą.

[10.000]

Kalbėdamas apie 56 nukreipimą, turėjau omeny nukreipti jį Ukmergės, Šiaurine, Fabijoniškių, S.Stanevičiaus gatvėmis. Jokių Laisvės prospektų, tai visai kita opera. Nors iš esmės galbūt ir būtų poreikis susisiekimui Rajono poliklinika - Šeškinė, bet nemanau kad jis pasiteisintų. <...> bet jau kaip ten Akropolį pamatėt tai nežinau.

Taigi sakiau, kad tiesiog galvojau apie lankstą Ukmergės g. - Gelvonų g. - Šiaurinė g. - Fabijoniškės. Tai Akropolis yra matomas nuo Šeškinės kalvų stotelės Variantas Ukmergės g. - Šiaurinė g. - S.Stanevičiaus g. - Fabijoniškės gal ir geresnis, bet tada atkreipiu dėmesį į šitą tavo komentarą -

Supraskit, dažnai maršruto nevažinėjančio per centrą pagrindinė trauka yra prekybcentriai. Toks jau mūsų mentalitetas ir nieko su tuo negalima padaryti (bent jau ne VVT tuo turi užsiimti).

Taip, 56 važiuoja per Centrą, bet manau sutiksi, kad ir iki Akropolio kai kurie keleiviai važiuoja lieka jiems 40 ir 53, bet jie ir taip yra kelis kartus labiau apkrauti nei 56, tai kam jiems tada dar labiau apsunkinti naštą ?

Kuom blogas argumentas? Jeigu maršrutas didžioje savo dalyje veš orą ir tik mažesnėje dalyke bus perpildytas, tai tokį maršrutą tektų padalinti į du, kad racionaliau paleisti atitinkamos talpos transporto priemonę. O tada tampa tiesiog paprasčiau palikti tą 5G ir per Šiaurinę skirti naują maršrutą. 48 irgi turi lokalinę funkciją, ir tikrai juo niekas per visą ilgį nevažiuoja. Tiesiog istoriškai taip jis liko, dabar privežantis Šeskinės gyventojus, nukraunantis bei privežantis prie 2G, ir privežantis Baltupio g. gyventojus prie Ateities st. arba Santariškių.

Dabar maršrutas faktiškai visoje savo trasoje veža orą (na tik lokalinė funkcija). Tai čia viskas gerai, bet jeigu maršrutas veš orą ne visoje, o tik pusėje savo trasos - tai jau blogai. Gi tai lokalinei funkcijai nieko nenutiks.

Ne visų keleivių galinė/pradinė stotelė yra centras ir nemažai žmonių važinėja iš vieno rajono į kitą. Vien ką reiškia kai vakare Musninkų stotelėje pusė autobuso keleivių išlipa ir įlipa tiek pat naujų.

Tai tu apsispręsk. Prieš tai man aiškinai, kad 75 negalima nukreipti Šiaurine gatve, nes maršrutas atlieka lokalinę funkciją - iš vieno rajono galo į kitą. Tai aš ir atrašiau į tą tavo argumentą dėl tokio poreikio. Jei kam reikia iš Šeškinės į Santariškes - prašom, yra 48. Nereikia norėti tobulo susisiekimo iš kiekvieno miegamojo rajono į kiekvieną miegamąjį rajoną. Gi būtų alternatyva - daugiau paėjėti (vėlgi, tai galioja tik pietinei Šeškinei ties Dūkštų gatve - ne toks ir didelis procesas nuo visų rajono gyventojų) iki 75, užtat greičiau nuvažiuoti arba mažiau eiti, bet ilgiau važiuoti.

Na minkštai tariant keistas argumentas. Prie Šiaurinės gatvės negyvena tuntai žmonių, prie jos arčiau nei iki dabartinių stotelių taipogi nedaugeliui. Kad kažkas yra, nereiškia kad tam yra realaus poreikio ar tiesiog politinio/SĮSPo noro.

Nieko, svarbiausia kad tau neatrodo keista matyti, kad statoma A juosta ir tikėtis, kad tos A juostos niekas nenaudos. O šiaip tai - tame ir esmė, kad atstumas daugeliui keleivių ir yra vienodas ar iki Šiaurinės ar iki Buivydiškių. Tikrai nesiūlyčiau maršrutų per Šiaurinę, jeigu daugumai keleivių nuo to tik pablogėtų, bet rašiau jau ne kartą, kad objektyviai pablogėjimo jokio - tik kažkoks pripatimo reikalas

Visas kryptis. Akropolis ir Ozas yra pagrindiniai maršruto taškai, iš esmės net svarbesni už pradinę maršruto funkciją - Saulėtekį. Man dažnai tenka važinėti tomis kryptimis, tad tikrai žinau ką sakau. Justiniškių gyventojai įprato važiuoti apsipirkti, keleiviai iš kitų rajonų įprato persėsti Rygos ir Pramogų arenos stotelėje (irgi kad važiuoti apsipirkti), be to, pietinė Šeškinė (Vaikų kaimas, Siesikų) vis dar liks.

Atlikot VISŲ keleivių apklausą? Aš suprantu kad pagal žemėlapį taip gali atrodyti, kažkada ir pats taip siūlydavau maršrutus "pagal žemėlapį", bet galų gale supratau kad yra tokie dalykai kaip poreikis, rentabilumas, realios priėjimo ir privažiavimo prie stotelės galimybės ir galų gale (bet ko gero svarbiausia) tai žmonių seni įpročiai.

Vaikų kaime 5G nestoja, bet ten gi liktų 7. Siesikų irgi liktų 7. Gi parašiau - visoms 5G maršruto stotelėms lieka alternatyva susisiekti su tuo Akropoliu Net ir su visomis kitomis lieka, viską išdėsčiau. Dabar dėl pripratimo ir žmonių senų įpročių naudotis 5G ir nesinaudoti 7/48/53. Aš pats gyvenu Fabijoniškėse ir buvo laikai, kada patogiausios susisiekimo su Centru, Pylimo g. galimybės būdavo iš P.Žadeikos g. Po to atsirado greitasis iš Gedvydžių g., ir man teko pakeisti įprotį eiti į P.Žadeikos g., įpročiu eiti į Gedvydžių g. Ir nieko, nenumiriau aš, nenumirė ir daug kitų keleivių. Pvz.: Žmonės, kuriems reikėdavo iš Šeškinės (labai tinkamas kontekstas) į Naujamiestį, anksčiau naudodavosi 2, kuris faktiškai apvažiuodavo visą tą rajoną. Po to atsirado 3G, kuris stoja tik vienoje stotelėje Šeškinės mikrorajone, taigi žmones teko pakeisti savo įpročius ir eiti iki Šeškinės Poliklinikos stotelės. O Pilaitės gyventojai, matyt, būdavo įpratę į Senamiestį važiuoti su 47 ir persėsti ŽT į kokį nors kitą maršrutą - jiems taipogi teko pakeisti savo įpročius ir išlipus Europos Aikštėje pėsčiomis nueiti gerą kelio gabalą iki ŽT. Arba atlikinėti persėdimus žymiai anksčiau - T.Narbuto st. Į 1/3/7. Jau nebekalbu apie daugybę gyventojų prie stotelių, kurios, po greitųjų įvedimo liko neaptarnaujamos kokia nors kryptimi, ir tiems žmonėms teko keisti įpročius eiti į kitą stotelę. Ir kaip matai nieko - visi sėkmingai susitaikė su pakeitimais, kai kurie iš jų buvo net blogesni patogumo prasme, ko nepasakysi apie šį atvejį, kada beveik niekam situacija nepablogės. Todėl gana kaišioti šitą įpročių kortą.

[Mettal]

Žmogui yra patogu, kai toje pačioje stotelėje jis turi kelias alternatyvas. Nespėjai į 73? Nu pavažiuosi su 46. O dabar būtų taip, kad eini į 46 ir nespėji. Lauki kito 46, nes eiti iki 73 jau per toli. Be to, jei taip sakot, kad "eiti teks lygiai tiek pat", tai kuriems galams išvis keisti maršrutą? Kad keleiviui B būtų eiti arčiau keleivio A sąskaita? Maršrutai visada yra keičiami taip, kad dabartiniai keleiviai patirtų kaip įmanoma mažiau nepatogumų bei prisidėtų nauji keleiviai. Aišku, kad žmonės privalės keisti ėjimo įpročius, nes neturės kito pasirinkimo.
Jūsų atveju dėl 3G teko eiti kitur, nes ten atsirado alternatyva, kuri veža greitai ir dažnai. Būtent alternatyva, o ne pakaitalas.