Hobis: Viešasis transportas (planai, tvarkaraščiai ir kt.)

[ssnaiperis]

3-o užsukimas į Užusienį būtų laiko gaišimas. Tuo labiau, jog yra svarstymai pratęsti 41-ą Užusienio giluma iki Petro Joniko gatvės Ąžuolijuose.
Aš tai 41-ą tęsčiau iki Kelmijos sodų, išvengiant krūvos maršrutų važiuojančių ta pačia atkarpa

[eigh]

Man tai apskritai keista, kodėl per karantiną siūloma daug maršrutų retinti/naikinti. Pavasarį situacija buvo kitokia, visi persigandę buvo, bet tai truko kelias savaites, o vėliau viskas pradėjo atsistatyti. Dabar žmonės juda ir valstybės/savivaldybių garbės reikalas turėtų būti užtikrinti kuo geresnį susisiekimą, kad pasiskirstytų žmonių srautas ir būtų mažesnė galimybė užsikrėsti COVID.

[aRa]

Mano siūlymai dėl maršrutų pakeitimų karantino metu

115 Darbo dienomis leisti tik dviašius autobusus.

O kokie ten dar kursuoja - triašiai ar vienašiai?

[10.000]

O kokie ten dar kursuoja - triašiai ar vienašiai?

Midiautobusai

[Mettal]

Manau visi puikiai supratom, ką lanxtot norėjo pasakyti. Tiesiog tai nekeičia esmės, kad terminas "dviašis" labai prastai nusako transporto priemonės talpą ir tokiais atvejais jo geriau nenaudoti.

[10.000]

Dviašiai = trumpi 12m autobusai
Triašiai = ilgi 18m autobusai
O midibusai yra midibusai

Tai nesuprantu, kokias čia problemas įžvelgiate nusakant transporto priemonės talpą

[Naujaneriai]

Dviašiai = trumpi 12m autobusai
Triašiai = ilgi 18m autobusai
O midibusai yra midibusai

Tai nesuprantu, kokias čia problemas įžvelgiate nusakant transporto priemonės talpą

15 m. Solaris troleibusas be priekabos irgi yra triašis.

[lanxtot]

Šią žinutę ištryniau nes dabar pasižiūrėjęs visiškai nesutinku su savimi.

[1G2G]

Gal tam reikėtų sukurti naują terminą, pvz. maxibusas, arba du-su-puse-ašis

O kodėl negalima vadinti tiesiog viengubais ir dvigubais autobusais? Juk ne ašių skaičius čia svarbiausias.

[Mettal]

Tiems, kas iki šiol nepastebėjo, 'dviašis' ir 'triašis' yra sudurtiniai žodžiai. Dvi ašys, trys ašys. Vadinamasis "midi autobusas" kiek ašių turi? Prilyginti ašių skaičių prie autobusų talpos yra lygiai taip pat neteisinga, kaip visus iki vieno mikroautobusus vadinti maršrutiniais taksi arba "maršrutkėmis". Puikiai pamenu profesionalų straipsnį iš 2013 m. rudens - "Į Vilnių grįžta maršrutiniai taksi". O realybė buvo tokia, kad VVT tiesiog atidavė į subnuomą dalį autobusų maršrutų aptarnauti privatiems vežėjams su mikroautobusais.

Yra toks terminas, kurį plačiai naudoja VVT ir SĮSPas - "sujungtinis triašis", taikomas autobusams ar troleibusams su priekaba.

P.S. "du-su-puse-ašis" labai gerai tinka kombinacijoje su "pusantro aukšto". Mat jeigu bandyti įsivaizduoti, kaip tokie atrodo, tai tam reikėtų galimybės patekti į 4 matmenų realybę

[Pilaitis]

"pusantro aukšto"

Nors kiek ne į temą, bet tokie iš tiesų egzistuoja vokiška vikipedija su nuotraukomis: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ande...C3%BChrt%20ist.

[Mettal]

Antras aukštas (lygis) juose vis tiek yra, kad ir kokio dydžio jis bebūtų.

[Kristupas0220]

Tikriausiai šioje temoje niekada nebuvo keltas toks klausimas - kodėl niekada, absoliučiai joks VT nevažiavo gan ilga atkarpa su nemažai gyventojų - keliu Gudeliai - Bieliūnai, dar žinomu kaip Upės gatvė ar Skvernelio gatvė?
Taip, ilgą laiką ten nebuvo asfalto, o ir dabar ji baigta asfaltuoti berods ne iki galo, tai miesto VT ji nebuvo tinkama. Ir kadangi tai jau Vilniaus rajono teritorija, už susisiekimą ten turėtų būti atsakinga rajono savivaldybė - rajoniniam transportui kliūčių mažiau, juk ir dabar yra priemiestinių, važiuojančių žvyrkeliais. Keista, jog tas kelias net neturi jokio rajoninio statuso - keturženklio numerio - tėra tik paprastas vieškelis.
Čia gaunasi kaip tas kiaušinio-vištos klausimas - ar ten nevažiuoja joks VT, nes visi turi mašinas, ar visi turi mašinas todėl, kad niekada nebuvo jokio transporto ir kitaip išsiversti neįmanoma? Yra keli kaimai - tai Bieliūnai, Užlandžiai, Smigliai, Pasieniai. Jei ten būtų paleistas koks nors priemiesčio VT, iki kur jis galėtų kursuoti? Tikriausiai nelabai gerai atrodytų, jei važiuotų per pusę miesto - geriausia būtų arba iki Pasakų parko žiedo, arba iškart į Oslo g. ir į stotį.

[10.000]

Na, jeigu paleisim priemestinį autobusą kartą į dvi valandas, ar porą kartų per parą, tai nemanau kad kas nors prie jo taikysis. Ten gyvena aukšto socialinio sluoksnio ir turtingi žmonės, kuriems VT nėra būtinybė. Šiaip logiškiausias būtų maršrutas iki stoties, kadangi pietvakarinėje miesto dalyje nėra daugiau jokių stambių VT mazgų. Pasakų parko žiede nėra tiek daug maršrutų, kad sudarytų plačią miesto tinklo aprėptį. Nebent būtų galima galvoti apie Spaudos rūmus arba Žvėryno žiedą

[Kristupas0220]

Tai taip, pvz. rajoninis 101 važiuoja būtent iki Spaudos rūmų.
Vilniaus r. pilna kaimų, kur VT kursuoja 2-3 kartus į dieną. Ir ką? Žmonės prisitaiko kažkaip vis tiek.
Kad paminėjote turtingus žmones, nepamirškite, jog ten yra ir mokyklinio amžiaus vaikų. Atmintin įstrigo sakinys, jog tėvai iš tų kaimų vežioja vaikus į mokyklas/būrelius Karoliniškėse ir/arba Lazdynuose. Paimkime kad ir 62 maršrutą. Kaip išsiaiškinome anksčiau, ten pagrinde būtent moksleiviai. Juk jie neapsigyveno ten su 62 paleidimu - gyveno ir seniau, tai arba kulniuodavo pėsti iki Lentvario g. esančios Juliaus Janonio stotelės, arba tėvai derindavo savo darbą ir vaikų vežiojimą.
O dėl važiavimo kartą per 2 valandas - tokių maršrutų buvo anksčiau (33 savaitgaliais, nepaisant ko, juo važiuojančių sodininkų vis tiek atsirasdavo), tokių yra ir dabar, pvz. 66 grafike irgi savaitgalio vakare atsiranda beveiki 2 valandų skylės.

[Pilaitis]

Prieš savo postą norėčiau pabrėžti, kad kalbu apie prieškarantinius laikus.


Su tokiais porą kartų per dieną važinėjančiais maršrutais yra viena didžiulė problema: taip, jie galbūt turėtų savų keleivių, kurie prisiderintų tvarkaraščio, tačiau tai būtų transportas iš bėdos ir atsiradus bent mažiausiai galimybei gauti teises/automobilį, tai ir būtų padaryta. Šiuo metu visa ''VT strategija'' ir remiasi būtent tuo, kad pritraukti naujų keleivių ir išlaikyti senus. Kaip tai padaryti? Paprasčiausiai suteikti žmonėms galimybę derinti gyvenimą ne pagal autobuso tvarkaraštį, o pagal savo norus. Puikus pavyzdis yra 20 maršrutas. Kokiais gūdžiais 2011 metais šis maršrutas važinėjo 0-2 kartus per valandą su 12m dydžio autobusu ir buvo maršrutu ''dėl kryžiuko'', nes perveždavo santykinai nedaug žmonių, net nepaisant, kad maršruto potencialas buvo nemažas - Liudvinavas, Aukštieji Paneriai, Žarijų g. gamyklos, Mūrinė Vokė, galu gale Gariūnai - 2009 nemokamas maršrutas Gariūnai - Lazdynai atsirado būtent dėl to, kad susisiekimas su Gariūnais tuomet buvo tragiškas. Dabar neprisimenu, ar tik ne po 2013 reformos 20 buvo ''pervestas į midiautobusinių maršrutų sąrašą'', kai sumažinus talpą, maršrutas buvo pastebimai padažnintas. Juo iškart pradėjo važiuoti daug daugiau keleivių, jau net nekalbu, kiek keleivių pritraukė nauji autobusai su Wifi, o ne senos Ridvijos maršrutkės. Kai tavo autobusas važinėja ne kas valandą ar dvi, o kas 20 minučių (o kartais ir dažniau), gyventi tampa daug paprasčiau, jau net nekalbu apie miegamųjų rajonų gyventojus. Manote, daug 7 troleibusų keleivių atmintinai žino troleibuso išvykimo laiką, kai jis rytais važinėja kas 3-6 minutes?


Tačiau reikia suprasti, kad tuščiame lauke autobuso paleisti irgi neapsimoka, nes jis važiuos tuščias. Smigliuose ir Bieliūnuose kartu sudėjus gyvena mažiau negu 40 gyventojų, ir na aš visiškai netikiu, kad bent daugiau negu du reisai vežtų daugiau negu vieną keleivį. Tad čia kyla dilema, ar tai apsimoka?

Todėl mano manymu, vietoj naujų maršrutų kūrimo į niekur, geriau susikoncentruoti į tuos maršrutus, aplink kurių trasą gyvena išties daug keleivių, bet dėl vienų ar kitų priežasčių jie jais nesinaudoja. Pavyzdžiui, 63 maršutas. Rytais - pilnas pilnutėlis, aplink Mickevičiaus gatvę (Pilaitės pr. tęsinys) kasmet statosi vos ne šimtai namų, tačiau važinėja tik kartą per valandą. Gyveni Papiškėse ir 9 valandą turi būti prie Stoties? Sorry, nepavyks, arba važiuoji ankstesniu autobusu ir būsi ten 8.05, arba važiuoji vėlėsniu ir vėluosi 15 minučių. Ir aš žinoma nesakau, kad ten reikia paleisti autobusą kas 3 minutes - tai būtų visiškas absurdas, bet bent jau 20 minučių intervalas, kad ir sumažinus autobusų talpą, turėtų būti standartu visiems privežamiems maršrutams, kurie turėtų privežti prie didesnių persėdimo mazgų - T. Narbuto stotelė, Stotis, Antakalnis, Vaduvos stotelė, Santariškės, vietoj to, kad vežti gyliai į miesto centrą, bet kartu dubliuoti pagrindinius maršrutus, stovėti kamščiuose ir ilginti reiso rato trukmę (kuo mažesnis maršruto ilgis, tuo sumažėja intervalas ir autobusai gali važinėti dažniau, paliekant tokį patį autobusų skaičių maršrute).

[Kristupas0220]

Tačiau reikia suprasti, kad tuščiame lauke autobuso paleisti irgi neapsimoka, nes jis važiuos tuščias. Smigliuose ir Bieliūnuose kartu sudėjus gyvena mažiau negu 40 gyventojų, ir na aš visiškai netikiu, kad bent daugiau negu du reisai vežtų daugiau negu vieną keleivį. Tad čia kyla dilema, ar tai apsimoka?

Bet tai bene vienintelė man žinoma tokio ilgumo atkarpa niekada neaptarnauta ir neaptarnaujama jokio VT. Kodėl į kitus naujų namų kvartalus paleidinėjami maršrutai, kaip 62? Kažkaip nesitiki, jog Gureliuose pilna keleivių, juolab karantino metu moksleivių nėra, nes kaip išsiaiškinome, jie pagrindiniai keleiviai toje atkarpoje. Prie mano paminėtos Upės g. esančiose gyvenvietėse kuriasi nausėdijos, nejaugi tikrai tik ~40 žmonių ten? Aišku, naujakuriai būtinai turės mašinas, nes nėra jokio VT, o VT nevažiuoja todėl, kad visi turi mašinas. Sakiau, čia panašiai kaip su ta kiaušinio-vištos dilema.

[10.000]

Tai nauji maršrutai paleidinėjami į tuos kvartalus, kurie priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Upės gatvė priklauso Vilniaus rajonui, tad čia ne Vilniaus miesto rūpestis yra tos gatvės VT aptarnavimas (kaip ir Pilaičio paminėta Mickevičiaus gatvė - ten jau irgi skaitosi Vilniaus rajonas). Ir VT neturi būti vien dėl kryžiuko - niekas ten nelauks valandos laiko iki artimiausio autobuso. Norint kad būtų keleivių, ne žmonės turi derintis prie VT, o VT prie žmonių

[Pilaitis]

Tai nauji maršrutai paleidinėjami į tuos kvartalus, kurie priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Upės gatvė priklauso Vilniaus rajonui, tad čia ne Vilniaus miesto rūpestis yra tos gatvės VT aptarnavimas (kaip ir Pilaičio paminėta Mickevičiaus gatvė - ten jau irgi skaitosi Vilniaus rajonas). Ir VT neturi būti vien dėl kryžiuko - niekas ten nelauks valandos laiko iki artimiausio autobuso. Norint kad būtų keleivių, ne žmonės turi derintis prie VT, o VT prie žmonių

Čia nesutiksiu. Tokios vietovės yra labai glaudžiai susijusios su miestu, nes dažniausiu atveju žmonės tiek dirba, tiek apsiperka, tiek naudojasi įvairiomis paslaugomis būtent mieste (čia beje akmenukas į dabartinio karantino tvarką, bet ne apie tai tema). Būtent dėl šios priežasties nėra iš principo kažkaip blogai, kad tokiose gyvenvietėse atsiranda miesto autobusai - jie būs populiarūs ir dar žmonėms nereikės pirkti šimtų atskirų bilietų (nepaslaptis, kad priemiestiniuose autobusuose mėnėsiniai bilietai egzistuoja tik keletoje maršrutų).

Tačiau su Smigliais kita situacija - ten yra banaliai per mažai žmonių. Vokietijoje yra ''iškviečiamo autobuso'' paslauga, kai yra sudarytas tam tikras tvarkaraštis, bet autobusas važiuoja, tik kai jį užsakai prieš dvi valandas iki reiso. Žinoma, galioja visi įprasti bilietai. Tačiau mūsų SĮSPui tai raketų mokslas būtų, deja

[Kristupas0220]

Tai nauji maršrutai paleidinėjami į tuos kvartalus, kurie priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Upės gatvė priklauso Vilniaus rajonui, tad čia ne Vilniaus miesto rūpestis yra tos gatvės VT aptarnavimas (kaip ir Pilaičio paminėta Mickevičiaus gatvė - ten jau irgi skaitosi Vilniaus rajonas). Ir VT neturi būti vien dėl kryžiuko - niekas ten nelauks valandos laiko iki artimiausio autobuso. Norint kad būtų keleivių, ne žmonės turi derintis prie VT, o VT prie žmonių

Manau vis tiek kažkokiu būdu turi būti sudaryta galimybė ten nuvykti ir su VT. Ką daryti, jei turi ten giminių? Kviesti taksi?

O rajono VT gal ir nevažiuoja todėl, kad neaišku, kur būtų geriau jį nukreipti, į kokį galinį punktą. Man ir 101 galinis punktas Spaudos rūmai atrodo truputėlį keistokai. Pasakų parko žiedas tai ne vien 1,3,9,14 troleibusai bei 116 autobusas. Nusileidus laiptais žemyn prie Vaivorykštės st. yra greitasis autobusas, troleibusai į pramonės rajonus (Ž. Paneriai), yra 7 bei 49/69 autobusai į Centro-šiaurinės miesto dalies traukos objektus. Na arba į stotį, tik ne Tūkstantmečio - Panerių gatvėmis, kaip tolimojo susisiekimo autobusai, o lankstu pro Savanorių - Žemaitės - Kauno gatvėmis, kaip kad važiuoja Centvalio priemiestiniai mikriukai.

Jei remiatės 2011 m. duomenimis, tai negali būti, jog ten ir šiuo metu tik apie ~40 gyventojų. Aišku turbūt nereikia gilintis, kiek iš jų neturi automobilių. Manau tokių nėra. Ir keista, kodėl tas keliukas neturi net jokio rajoninio statuso su numeriu 52**. Skaitosi tik kaip paprasčiausias vieškelis, nors randasi vis daugiau naujų namų, o populiarumo dar manau pridėjo ir daug diskusijų sukėlęs jos asfaltavimas.

P.S. Ne taip jau seniai keletas Vilniaus miesto maršrutų buvo paleisti už miesto ribų, nors tai irgi jau ne rajono savivaldybės rūpestis. Ir ne tik Vilniaus, bet ir Trakų, kaip 68, 28...