Hobis: Viešasis transportas (planai, tvarkaraščiai ir kt.)

[10.000]

Kadangi 56 greitesnis, jį padažninus, 53 galima būtų leist Maironio g. iki stoties.

Nepradėk vėl visko iš naujo. Gi jau išdiskutavom, kad tam reiktų milžiniškų resursų tokių kaip keturašiai autobusai 1G...

[10.000]

Su "prarasime ganėtinai daug esamų susisiekimo galimybių, pvz.: iš Pylimo g. į Žvėryną" prajuokinot, negi neužtenka kas 3 min kursuojančio 7?
88 iš stoties ir rytinio senamiesčio važiuot per didelis lankas.
Dėl 22 sutinku.

7 ir 11 aptarnauja skirtingas Žvėryno vietas, tai pirma. Antra, Užupiui tikrai bus žymiai prasčiau - jie galėtų važiuoti tik į Stotį.

88 - iš Stoties nebus didesnis lankas nei pro Žemaitės g. Nekalbu apie tai, kad Maironio g. kamščių nebūna
Apie rytinį senamiestį tai iš vis nusišnekėjimas - o tai važiuot į Stotį, ten palaukt 10min. (kol vairuotojas turės pertrauką), ir tada dar sukinėtis pro Žemaitės g. - čia jau ne per didelis lankas ???

[lukass]

Nepradėk vėl visko iš naujo. Gi jau išdiskutavom, kad tam reiktų milžiniškų resursų tokių kaip keturašiai autobusai 1G...

Atmintis pablogėjo?

...Tada dovanok, ne taip supratau Hmm, na, gerokai pastiprinus 56 ir paleidus jį Vilniaus-Jogailos-Pamėnkalnio-Vaižganto-Goštauto gatvėmis (o gal net ir dar didesniu ratu - per Pylimo, Basanavičiaus ir Kudirkos), bei pridėjus daugybę troleibusų į 6, galima būtų apie tai galvoti. Tik klausimas, ar efektyvu tiek daug tuščių troleibusų gainioti į Žemuosius Panerius (juk dauguma keleivių išlips Pylimo gatvėje). Gal tada tikrai apkarpyti kažkurį iš dabartinių Panerių maršrutų ?...

T6 būtų galima trumpint iki Gerosios Vilties st., iki Panerių užtektų kitų esamų.

Na, aš tai būčiau už. Tik va, tuoj tau apsireikš Pilaitis, ir pasakys kad šitaip “Kalvarijų gatvė paliekama be normalaus susisiekimo” (lygiai tas pats buvo kai aš pasiūliau panaikinti 12, nepaisant to, kad abiem atvejais panaikinama viena vienintelė jungtis - su Žemaisiais Paneriais). Nu ir dar Mettal, su “istorinėm aplinkybėm” kad iš Žemųjų Panerių visą laiką buvo galima nuvažiuoti į Kalvarijų g.

[lukass]

7 ir 11 aptarnauja skirtingas Žvėryno vietas, tai pirma. Antra, Užupiui tikrai bus žymiai prasčiau - jie galėtų važiuoti tik į Stotį.

88 - iš Stoties nebus didesnis lankas nei pro Žemaitės g. Nekalbu apie tai, kad Maironio g. kamščių nebūna
Apie rytinį senamiestį tai iš vis nusišnekėjimas - o tai važiuot į Stotį, ten palaukt 10min. (kol vairuotojas turės pertrauką), ir tada dar sukinėtis pro Žemaitės g. - čia jau ne per didelis lankas ???

Pylimo g. keleivis lauks 1-2 kartus per valandą kursuojančio 11, ar lips į dažną T7 ir paeis tuos 300 m?
11 korekcijai ir aš nepritariu dėl užupiškių (geriau naujas maršrutas).
Kur Žemaitės g. lankas? Kur tiesesnė gatvė iš stoties į trikampį???
EDIT: kalbėdamas apie rytinį semamiestį turėjau omenį 88 važiuot

[10.000]

Kur Žemaitės g. lankas? Kur tiesesnė gatvė iš stoties į trikampį???

Žiūrėk į kelionės trukmę, ne į kilometražą

EDIT: kalbėdamas apie rytinį semamiestį turėjau omenį 88 važiuot

Taip, žinau. Bet sakyt, kad 88 važiuot yra per didelis lankas yra išvis nesąmonė, nes su tokiu 11 kelionės trukmė būtų gal maždaug dvigubai ilgesnė

[lukass]

Taip, žinau. Bet sakyt, kad 88 važiuot yra per didelis lankas yra išvis nesąmonė, nes su tokiu 11 kelionės trukmė būtų gal maždaug dvigubai ilgesnė

Norint piko metu 88 tarkim iš Užupio st. nusigaut iki trikampio, tektų važiuot pro intensyvią Šventaragio/Gedimino sankryžą, pravažiuot Mindaugo tiltą, laukt užkimštose Rinktinės/Šeimyniškių ir Šeimyniškių/Kalvarijų sankryžose, laukt kamštyje Pedagoginio žiede ir pramanevruot Goštauto g. Nežinau kaip kiti, bet aš geriau pėsčiom eičiau.

[10.000]

Tas užkimštumas Rinktinės/Šeimyniškių gatvėse tetrunka kokias 2-3min. max., kol autobusas pasuka į kairę. Šeimyniškių/Kalvarijų gatvėje išvis nieko baisaus nėra. “Kamštis Pedagoginio žiede” tai gali būti įrašytas į “dalykų, kuriuos mato vien tik lukass kolekciją” - autobusas gi atvaro be A juosta Konstitucijos prospektu, važiuoju pro ten kiekvieną dieną, kamščių jokių ten nėra. Na, nebent lengviesiems

[lukass]

Ten būnu retai, gal situacija pasikeitė (dėl žiedo nebuvau įsitikinęs). Bet vis tik, tiek sukiotis nuo vieno kranto į kitą nesuviliotų keleivių važiuot siūlomu 88 į trikampį iš rytinių rajonų (juk ne veltui 88 pakeistas )

[10.000]

Neveltui 88 pakeistas ? Oi tamstele, ryškiai nematai kiek keleivių dabar juo naudojasi... Ir kiek naudodavosi anksčiau...

[lukass]

Tamstelė mato tuos 2 žmones dab. 88 ir nesakau, kad gerai padarė. Šiaip sunkoka vertint, kai anksčiau mikriukai važinėdavo.

Galvojant apie to pačio verslo trikampio pasiekiamumą ne tik šiaurinių rajonų, bet ir stoties ir kitur, sugalvojau šį 6 (https://wikiroutes.info/en/idea/22445)
Taip, ne daug kas važiuotų nuo galinės iki galinės (prisiminkim 21), tačiau Minties g. (arčiau Apkasų) gautų papildomą maršrutą, Žalgirio g. (prie GV) gautų susisiekimą su Naujamiesčiu.

[Mettal]

Neįsižeiskite, Mettal, bet kartais man ima atrodyti, kad jeigu jūs būtumėte Vilniaus VT šefas, tai faktiškai neįgyvendintumėte jokių pokyčių, nes gi yra kažkokia dabartinė sistema (pagal kurią vieni keleiviai yra lygesni už kitus) ir šiukštu negalima jos keisti. Ne taip gi seniai 67 sutrumpino tik iki Parko gatvės žiedo, neleidžiant gilyn į Kalno gatvę. O 87 vietoj važiavimo į Ozo žiedą, sutrumpintas iki Ateities. 26-as tapo nebetinkamu norint nuvažiuoti į “giliuosius” Bajorų sodus ir Baltupio gatvę, o 50-as - į Ateities, Jeruzalės bei Santariškių. 68-as išvis važiuoja į Lazdynus, vietoj Žemųjų Panerių. Tai turbūt jūs pasisakote prieš kiekvieną iš šitų pokyčių, nes gi kiekvienu atveju galima surasti kokį nors keleivį, kuriam tas susisiekimas pablogėjo ? Ir dzin, kad pokyčiai atnešė dar daugiau naudos naujiems keleiviams, bet gi VT neprivalo aptarnauti kažkokių naujų žmonių, nes jeigu kažkas prieš dvidešimt metų nusprendė, kad 50 į Bajorus važiuos užsukdamas į Santariškes, tai taip ir turi išlikti iki paskutiniojo teismo dienos, nepaisant to, kad Baltupio gatvėje tų žmonių yra daugiau ??? VT turi būti dinamiškas ir maksimaliai prisitaikyti prie “paklausos”, o ne aklai priešintis bet kokiems pokyčiams nes gi egzistuoja kažkokia elitinių keleivių kasta, ir neduok tu Dieve pabloginsim mes dabar susisiekimą 2 keleiviams, važiuojantiems iš Žirmūnų kiaurai per miestą į Žemuosius Panerius, nepaisant to, kad jie atneša kur kas daugiau nuostolių (leidžiant nepakankamai apkrautas TP), negu pajamų. Nu bet bloginti susisiekimo negalima ir taškas.

Gal taip ir būtų, bet nepabandę - nesužinosime
Visais minėtais atvejais pilnai pritariu įvykdytiems pakeitimams ir dar prieš tuos pakeitimus buvau tokių pat ar panašių keitimų šalininku.
67 Kalno g. tapo nereikalingas, nes paleistas kur kas dažniau važiuojantis 115. Buvau už jo trasos keitimą, naikinant važiavimus į Kalno g. Sutrumpinus trasą autobusas į Mickūnus pradėjo važiuoti keliskart dažniau.
87 dėl kamščių Ozo g. ir užstatyto Ozo žiedo važinėjo labai nereguliariai. Buvau už jo trumpinimą iki Ateities g., nes taip sutrumpėtų trasa, pamažėtų intervalas ir pagerėtų eismo reguliarumas.
26 tapo netinkamas, tačiau jo sąskaita 57 maršruto eismas padažnėjo.
50 pagerino susisiekimą Baltupio g. ir taip pamažėjo transporto perteklius Jeruzalės st. Tuo pačiu dar labiau sumažėjo 48 maršruto reikalingumas. 50 maršruto reikalingumas Santariškėse buvo puikiai įrodytas dar prieš maršrutų reformą. Autobusai visais reisais link Bajorų užsukdavo iki Vaikų ligoninės. Jeigu iki ten ar iš ten važiavo bent 1-2 keleiviai, tai čia buvo pasiekimas.
68 dabar moksleiviams yra kur kas patogesnis ir apskritai Lazdynuose yra daugiau persėdimo galimybių.

12 troleibuso maršrutu važiuoja ne 2 keleiviai. Pavažinėkite ir pastebėkite, koks jų užpildymas ir kas kur važiuoja. Per maršrutų reformą nebuvo panaikinti kai kurie nereikalingi maršrutai dėl to, kad visuomenė prieš juos sukilo. Kas dėl 12-o, tai abejoju ar išvis kas nors yra net bandęs svarstyti jo naikinimą. Atvirkščiai, jis buvo dažninamas, ypatingai savaitgaliais.

Va, dabar jau aišku . Šis variantas ir būtų geriausias dėl naujų persėdimo galimybių, tačiau "kai kuriem keleiviam gali iškilt nepatogumų"... .

Neiškils, variantas tikrai geras. Iki Kražių st. ateinama nuo Gedimino pr., tai susisiekimas kaip tik pagerės.

[10.000]

50 pagerino susisiekimą Baltupio g. ir taip pamažėjo transporto perteklius Jeruzalės st. Tuo pačiu dar labiau sumažėjo 48 maršruto reikalingumas. 50 maršruto reikalingumas Santariškėse buvo puikiai įrodytas dar prieš maršrutų reformą. Autobusai visais reisais link Bajorų užsukdavo iki Vaikų ligoninės. Jeigu iki ten ar iš ten važiavo bent 1-2 keleiviai, tai čia buvo pasiekimas

Čia dar klausimas, ar žmonėms į Centro maršrutus geriau persėsti iš karto Jeruzalėje ir tada važiuoti tiesiai Kalvarijų gatve, ar prieš tai padarius ekskursiją po Baltupio ir Didlaukio gatves. 48 maršruto argumentas tai man atrodo kaip trūkumas, ne kaip privalumas - ir taip mažai efektyvus maršrutas padarytas dar mažiau efektyviu. Ir nenoriu tikėti kad SĮSPui užtektų drąsos jį imti ir panaikinti “iš niekur nieko”, jeigu neužteko drąsos to padaryti per reformą - na, bet čia jau gal ir paties SĮSPo bėdos, kaip jau minėjau prieš tai, per tą reformą daug tokių nepaliestų besidubliuojančių maršrutų liko. Kodėl ne visąlaik reikia atsižvelgti į tą visuomenės nuomonę, pakomentuosiu pranešimo pabaigoje

68 dabar moksleiviams yra kur kas patogesnis ir apskritai Lazdynuose yra daugiau persėdimo galimybių.

Aha, bet turbūt buvo žmonių, kuriems patogiau persėsti Ž. Paneriuose ? Tai gal dėl tų keleto žmonių reikėjo palikti maršrutą taip kaip yra, gi “viena yra kai žmonės neturėjo susisiekimo apskritai ir visai kas kita yra, kai žmonės turėjo susisiekimą ir dabar jis yra panaikintas” -tavo paties žodžiai, tik citata gal netiksli Kas dėl persėdimo galimybių - taip, žiūrint į žemėlapį tai gal ir daugiau, bet vistiek dauguma žmonių važiuoja į centrinę miesto pusę, o ne kažkur į Ateities gatvę ar Santariškes, todėl “apčiuopiamos” naudos iš tų Lazdynų nėra. Jau nekalbu apie tai, kad Vaduvos stotelėje persėsti yra žymiai patogiau nei Lazdynuose, kur tave iš pradžių apveš ratą aplink rajoną

12 troleibuso maršrutu važiuoja ne 2 keleiviai. Pavažinėkite ir pastebėkite, koks jų užpildymas ir kas kur važiuoja. Per maršrutų reformą nebuvo panaikinti kai kurie nereikalingi maršrutai dėl to, kad visuomenė prieš juos sukilo. Kas dėl 12-o, tai abejoju ar išvis kas nors yra net bandęs svarstyti jo naikinimą. Atvirkščiai, jis buvo dažninamas, ypatingai savaitgaliais.

Aš nesakau, kad juo važiuoja 2 keleiviai apskritai. Tiesiog dauguma keleivių nevažiuoja iš vieno galo į kitą, o atskiras jungtis puikiai padengia kiti troleibusai. Ne visada visuomenės nuomonė yra puikiai pamatuota - reikia žiūrėti į efektyvumą, ar apsimoka tiek transporto leisti iki Panerių, ar tai ekonomiškai pagrįsta, o visuomenės nuomonė į tokius dalykus visiškai neatsižvelgia, nepamirškim ir to, kad kai kurie žmonės vis dar nepagrįstai bijo persėdimų irgi be jokios priežasties - dėl to ir nori visų tiesioginių maršrutų į visus miesto galus.

[Mettal]

Aha, bet turbūt buvo žmonių, kuriems patogiau persėsti Ž. Paneriuose ? Tai gal dėl tų keleto žmonių reikėjo palikti maršrutą taip kaip yra, gi “viena yra kai žmonės neturėjo susisiekimo apskritai ir visai kas kita yra, kai žmonės turėjo susisiekimą ir dabar jis yra panaikintas” -tavo paties žodžiai, tik citata gal netiksli

Taip, tokių buvo. Bet šiuo atveju maršrutas nebuvo drastiškai iki kažkur sutrumpintas, kaip buvo pirminis siūlymas su 52-u. Atsirado patogi jungtis moksleiviams iki mokyklų Lazdynuose bei kitiems iki Gariūnų turgaus. T.y. padaryta taip, kaip siūloma padaryti su 5 ir 52 - sukeisti galines stoteles (pvz. 52 Centras - Pašilaičiai ir 5 Šiaurės miestelis - Tarandė). Trumpinimo atveju neabejotinai eismo dažnumas iki Tarandės sumažėtų, nes pagal užpildymą autobuso kas 20 min. ten tikrai nereikia, nors dabar Tarandei yra labai labai patogu.

Aš nesakau, kad juo važiuoja 2 keleiviai apskritai. Tiesiog dauguma keleivių nevažiuoja iš vieno galo į kitą, o atskiras jungtis puikiai padengia kiti troleibusai. Ne visada visuomenės nuomonė yra puikiai pamatuota - reikia žiūrėti į efektyvumą, ar apsimoka tiek transporto leisti iki Panerių, ar tai ekonomiškai pagrįsta, o visuomenės nuomonė į tokius dalykus visiškai neatsižvelgia, nepamirškim ir to, kad kai kurie žmonės vis dar nepagrįstai bijo persėdimų irgi be jokios priežasties - dėl to ir nori visų tiesioginių maršrutų į visus miesto galus.

Tai vat mes nežinom, kiek keleivių juo važiuoja nuo Žirmūnų iki Naujamiesčio ir Ž.Panerių. O kadangi nežinom, tai geriausia yra nieko ir nekeisti, kol nesužinosim. Jeigu 12 būtų ant tiek dubliuojantis ir prastai užpildomas, jau seniausiai dalis troleibusų iš jo būtų permesta į 20 ar kokį kitą "nedubliuojantį" maršrutą.

[lukass]

Tai vat mes nežinom, kiek keleivių juo važiuoja nuo Žirmūnų iki Naujamiesčio ir Ž.Panerių. O kadangi nežinom, tai geriausia yra nieko ir nekeisti, kol nesužinosim. Jeigu 12 būtų ant tiek dubliuojantis ir prastai užpildomas, jau seniausiai dalis troleibusų iš jo būtų permesta į 20 ar kokį kitą "nedubliuojantį" maršrutą.

T20 nedažnina, nes didžiąją maršruto dalį dubliuoja dažniau kursuojantys T17 ir T2. Nukreipimas pro ŽT tikrai įpūstų gyvybės jam ir pasimatytų, kiek reikalingas T12.

[Mettal]

Tai yra jeigu 12 nevažiuotų per Žaliąjį tiltą, tai jame nebūtų keleivių?

[lukass]

Tai yra jeigu 12 nevažiuotų per Žaliąjį tiltą, tai jame nebūtų keleivių?

Kažkiek važiuotų, bet dubliuojantis 17 susigriebtų daugiau keleivių.

[Mettal]

Pasikartosiu, kad 12 naudojamas ne vien važiavimui Centras - mikrorajonas. Žmonės iš Žirmūnų važiuoja ir į Ž. Panerius į darbą, ir į Naujamiestį/Vilkpėdę.

[lukass]

Pasikartosiu, aš nesiūlau jo naikinti, tik sukeist trasas centre su 20.

[10.000]

Aš užtat siūlau. O vietoj 20-ojo pro ŽT, ten nukreipti 14 (važiuotų Kareivių, Žirmūnų, Šeimyniškių, ŽT ir toliau senąja trasa). Tie iš vieno galo į kitą važiuojantys keleiviai gali naudotis arba tiesiogiai 6, ar su persėdimais - 14/17/20+4/6

[lukass]

Bet gi niekas neįrenginės naujo posūkio Kareivių/Žirmūnų sankryžoj, visi žinom troleibusų padėtį Vilniuje (nebent svajonėse ). Tuo tarpu sukeist trasom reiktų minimalių investicijų (stotelių įgarsinimo eiliškumas).