Hobis: Viešasis transportas (planai, tvarkaraščiai ir kt.)

[lukass]

Kad ten nelabai yra kur tą A juostą padaryti. Nebent nuo Vingrių iki Trakų stotelės.

Pats rašėt, kad visur 2-3 juostos . Vienos automobiliams per akis. A juostų išimtys turėtų būt prie kiaušinio ir už Trakų susiaurėjimų.
Dar geriau išgrūst automobilius, jie įrangiant požeminius parkingus Reformatų skv. ir kitur.

[mantasm]

Pats rašėt, kad visur 2-3 juostos . Vienos automobiliams per akis. A juostų išimtys turėtų būt prie kiaušinio ir už Trakų susiaurėjimų.
Dar geriau išgrūst automobilius, jie įrangiant požeminius parkingus Reformatų skv. ir kitur.

O kaip iš antros ar trečios pasukti į dešinę?

Prie Pamėnkalnio sankryžos auto šiaip ar taip suka į kairę arba į dešinę. Teoriškai nuo išplatėjimo būtų galima atiduot vidurinę troleibusams važiuojantiems į Pamėnkalnio gatvę. Bet ar verta daryti A juostą dėl 100m? Be to, ta juosta gerai nusukantiems į Jakšto gatvę - mažiau persirikiavimo už sankryžos.

Prie Kalinausko auto gali sukti tiek į Kalinausko, tiek į Palangos. Be to, padarius A juostą už sankryžos būtų daug persirikiavimų kas suka į Islandijos.

Iškart už Trakų sankryžos kurį laiką yra viena juosta ir tik po to išsidalina. ties stotele ir taip defakto A juosta.Teoriškai galima būtų padaryti 100m A juostos. Bet tada būtų daug persirikiuojančių pasukti į Palangos ar Islandijos.

Nuo Vingrių iki Trakų stotelės kaip ir sakiau būtų galima padaryt A juostą. Kita vertus, tai sumažina konfliktinių situacijų su sukančiais į kairę ir persirikiavimo už Trakų stotelės kas nori sukti į Trakų gatvę. Be to, pagrindinis kamštis būna prie Kalinausko ir Pamėnkalnio, įsukus srautui iš Klaipėdos.

Vienintelis sprendimas būtų naikinti posūkius į dešinę į Islandijos ir Trakų Bet tada labiau kimštųsi Basanavičiaus ir Pamėnkalnio. O ten jau nebebūtų kur įkišt A juostą...

[lukass]

O kaip iš antros ar trečios pasukti į dešinę?

Prie Pamėnkalnio sankryžos auto šiaip ar taip suka į kairę arba į dešinę. Teoriškai nuo išplatėjimo būtų galima atiduot vidurinę troleibusams važiuojantiems į Pamėnkalnio gatvę. Bet ar verta daryti A juostą dėl 100m? Be to, ta juosta gerai nusukantiems į Jakšto gatvę - mažiau persirikiavimo už sankryžos.

Prie Kalinausko auto gali sukti tiek į Kalinausko, tiek į Palangos. Be to, padarius A juostą už sankryžos būtų daug persirikiavimų kas suka į Islandijos.

Iškart už Trakų sankryžos kurį laiką yra viena juosta ir tik po to išsidalina. ties stotele ir taip defakto A juosta.Teoriškai galima būtų padaryti 100m A juostos. Bet tada būtų daug persirikiuojančių pasukti į Palangos ar Islandijos.

Nuo Vingrių iki Trakų stotelės kaip ir sakiau būtų galima padaryt A juostą. Kita vertus, tai sumažina konfliktinių situacijų su sukančiais į kairę ir persirikiavimo už Trakų stotelės kas nori sukti į Trakų gatvę. Be to, pagrindinis kamštis būna prie Kalinausko ir Pamėnkalnio, įsukus srautui iš Klaipėdos.

Vienintelis sprendimas būtų naikinti posūkius į dešinę į Islandijos ir Trakų Bet tada labiau kimštųsi Basanavičiaus ir Pamėnkalnio. O ten jau nebebūtų kur įkišt A juostą...

Viskas paprasta: sankryžose užpiešt ne ištisinę liniiją . Dešnius posūkius daryt tik į Trakų ir Islangijos g. (Palangos išvis akligatvis). Pamėnkalnio sankryžos neliest.

[Mettal]

Ką aš tokio parašiau, kad pritrūkot žodžių ?

Kad reikia solidarizuotis ir kartu "kentėti", t.y. atsisakyti patogumo dėl to, kad kažkas to patogumo niekad neturėjo.

Problemos tame, kad tu pavažiuoji iš Tarandės iki kas 5 min. važiuojančio 3G nėra. Problema yra tada, kai tu pavažiuoji kas 5 min. kursuojančiu ir nežinia kiek pavėluosiančiu atvykti į tavo perlipimo stotelę 3G, ir tada dar nežinia kada tau atvažiuos "trumpesnis 52".

[lukass]

Kad reikia solidarizuotis ir kartu "kentėti", t.y. atsisakyti patogumo dėl to, kad kažkas to patogumo niekad neturėjo.

Problemos tame, kad tu pavažiuoji iš Tarandės iki kas 5 min. važiuojančio 3G nėra. Problema yra tada, kai tu pavažiuoji kas 5 min. kursuojančiu ir nežinia kiek pavėluosiančiu atvykti į tavo perlipimo stotelę 3G, ir tada dar nežinia kada tau atvažiuos "trumpesnis 52".

Svarbiausia laiko planavimas .

[Pilaitis]

Kai mieste kamščiai arba force majoure atvejai tai laiko planavimas niekuo nepadės.

[Mettal]

Kai tu pripratęs prie "čia ir dabar", perspektyva "planuok ir vis tiek pavėluok" tikrai nežavi.

[lukass]

Gerai, išsižadu bet kokių 52 keitimo idėjų, nes gali blogai baigtis

[10.000]

Sutinku, kad iškils nepatogumų, bet gal plūstels keleivių į Gedimino pr. ir naująsias stoteles?

Priminkit, koks Jūsų variantas?

Į Centrą atvažiuotų taip pat, o važiuodamas atgal iš Lukiškių gatvės suktų į kairę, į Gynėjų g., tada A.Tumėno g., A.Goštauto g., Geležinio Vilko g. ir tuomet senąja trasa į Fabijoniškes

[10.000]

O ką, nėra verslininkų vyresnio amžiaus? Be to, ten ne tik ofisai įsukūrę, bet ir paslaugų/prekių įmonės.

Labai jau į kraštutinumus leidiesi. Reikia žiūrėti į pagrindines grupes, kurios naudojasi/naudotųsi tokiais maršrutais, o ne į tokius žmones, kurie sudarytų vos porą nuošimčių nuo bendro srauto

[10.000]

Iš kur žinote, kad dauguma tarandiškių važiuoja iki Pylimo g.? Gal užtektų 3G/5/24? 2G galėtų stot J. Baltrušaičio st.

Nes Tarandės gyventojai nėra kažkuo išskirtiniai, kad jiems nereiktų į pagrindines miesto vietas, o ne kažkur į Žemuosius Panerius ar Šiaurės Miestelį

[lukass]

Į Centrą atvažiuotų taip pat, o važiuodamas atgal iš Lukiškių gatvės suktų į kairę, į Gynėjų g., tada A.Tumėno g., A.Goštauto g., Geležinio Vilko g. ir tuomet senąja trasa į Fabijoniškes

Ką duotų prasukimas Tumėno g.? Seimo nariai ir tsip nesinaudoja VT.

Labai jau į kraštutinumus leidiesi. Reikia žiūrėti į pagrindines grupes, kurios naudojasi/naudotųsi tokiais maršrutais, o ne į tokius žmones, kurie sudarytų vos porą nuošimčių nuo bendro srauto

Dėl pensijinio amžiaus verslininkų pajuokavau .
Tačiau nemanau, kad porą nuošimčių reiktų apleist (nepamirškim tėvelių su vaikais).

[lukass]

Nes Tarandės gyventojai nėra kažkuo išskirtiniai, kad jiems nereiktų į pagrindines miesto vietas, o ne kažkur į Žemuosius Panerius ar Šiaurės Miestelį

Kaip jau sakiau, Tarandės klausimu komentarų neturiu (pasidaviau)

[10.000]

Kone kiekvieną rytą važiuoju 46. Pusė autobuso išlipa Goštauto st., kita - Operoje. 40 gal ne tokiomis proporcijomis, bet panašiai. Tai reikštų, kad nemažai daliai žmonių susisiekimas pablogėtų vien dėl to, kad būtų sukurta nauja susisiekimo kryptis. Reikia suprasti vieną dalyką: tie, kas dabar neturi kažkokios jungties, kenčia kur kas mažiau (ar išvis nekenčia) nei kentėtų tie, iš kurių būtų atimtas jau dabar esantis geras susisiekimas.

Neįsižeiskite, Mettal, bet kartais man ima atrodyti, kad jeigu jūs būtumėte Vilniaus VT šefas, tai faktiškai neįgyvendintumėte jokių pokyčių, nes gi yra kažkokia dabartinė sistema (pagal kurią vieni keleiviai yra lygesni už kitus) ir šiukštu negalima jos keisti. Ne taip gi seniai 67 sutrumpino tik iki Parko gatvės žiedo, neleidžiant gilyn į Kalno gatvę. O 87 vietoj važiavimo į Ozo žiedą, sutrumpintas iki Ateities. 26-as tapo nebetinkamu norint nuvažiuoti į “giliuosius” Bajorų sodus ir Baltupio gatvę, o 50-as - į Ateities, Jeruzalės bei Santariškių. 68-as išvis važiuoja į Lazdynus, vietoj Žemųjų Panerių. Tai turbūt jūs pasisakote prieš kiekvieną iš šitų pokyčių, nes gi kiekvienu atveju galima surasti kokį nors keleivį, kuriam tas susisiekimas pablogėjo ? Ir dzin, kad pokyčiai atnešė dar daugiau naudos naujiems keleiviams, bet gi VT neprivalo aptarnauti kažkokių naujų žmonių, nes jeigu kažkas prieš dvidešimt metų nusprendė, kad 50 į Bajorus važiuos užsukdamas į Santariškes, tai taip ir turi išlikti iki paskutiniojo teismo dienos, nepaisant to, kad Baltupio gatvėje tų žmonių yra daugiau ??? VT turi būti dinamiškas ir maksimaliai prisitaikyti prie “paklausos”, o ne aklai priešintis bet kokiems pokyčiams nes gi egzistuoja kažkokia elitinių keleivių kasta, ir neduok tu Dieve pabloginsim mes dabar susisiekimą 2 keleiviams, važiuojantiems iš Žirmūnų kiaurai per miestą į Žemuosius Panerius, nepaisant to, kad jie atneša kur kas daugiau nuostolių (leidžiant nepakankamai apkrautas TP), negu pajamų. Nu bet bloginti susisiekimo negalima ir taškas.

[mantasm]

Viskas paprasta: sankryžose užpiešt ne ištisinę liniiją . Dešnius posūkius daryt tik į Trakų ir Islangijos g. (Palangos išvis akligatvis). Pamėnkalnio sankryžos neliest.

Galima dar paprasčiau - pastatyt plytą ir padaryt į abi puses tik A juostas

Toje atkarpoje vieninteliai posūkiai į dešinę ir yra Trakų ir Islandijos. Nu ir įvažiavimai į kiemus. Palangos g. iš principo yra kiemas su pavadinimu

Gal dažniau pro ten važiuojantys mane pataisys, bet Pylimo g. pagrindiniai kamščiai ar nėra būtent prie Pamėnkalnio sankryžos?

[lukass]

Galima dar paprasčiau - pastatyt plytą ir padaryt į abi puses tik A juostas

Toje atkarpoje vieninteliai posūkiai į dešinę ir yra Trakų ir Islandijos. Nu ir įvažiavimai į kiemus. Palangos g. iš principo yra kiemas su pavadinimu

Gal dažniau pro ten važiuojantys mane pataisys, bet Pylimo g. pagrindiniai kamščiai ar nėra būtent prie Pamėnkalnio sankryžos?

Aš už!

Tai tent šviesoforinės sankryžos, nereiktų nardyt automobiliam, VT nemaišys.

Taip, ten ilgiausiai stovima, nelabai yra ką padaryt, nebent vidurinę juostą duot VT (tiek link Vilniaus g., tiek Pamėnkalio g.)

[10.000]

Ką duotų prasukimas Tumėno g.? Seimo nariai ir tsip nesinaudoja VT.

Ne dėl Seimo narių, o dėl Verslo trikampio. Ne tiek ir daug ten paeiti. Arba galima tada 40-ą kreipti per Jasinskio.

Dėl pensijinio amžiaus verslininkų pajuokavau .
Tačiau nemanau, kad porą nuošimčių reiktų apleist (nepamirškim tėvelių su vaikais).

Eilinį kartą susigalvoji kažkokią smulkmeną ir pateiki ją kaip argumentą.

[lukass]

Ne dėl Seimo narių, o dėl Verslo trikampio. Ne tiek ir daug ten paeiti. Arba galima tada 40-ą kreipti per Jasinskio.


Eilinį kartą susigalvoji kažkokią smulkmeną ir pateiki ją kaip argumentą.

Nuo Tumėno nieks neis, bet Jasinskio skamba rimčiau (+ stotelė prie Nepriklausomybės a.).

40 nukreipus Jasinskio g. atkristų laiptai ir visi bus patenkinti .

Žmonių su judėjimo negalia, senjorų ir jaunų šeimų kelionių vargai neturėtų būt smulkmena, bet tai jau OT.

[Naujaneriai]

Aš esu tikras, kad yra daug nepatenkintų pvz.: Balsių (Naujaneriai tai tikrai), Grigiškių, Trakų Vokės, Riešės, Bendorių ar Gulbinų gyventojų, kurie neturi tiesioginio maršruto į Centrą, ir tikrai apsidžiaugtų jei toks atsirastų. Tai gal ir sukurkim po vieną kiekvienam priemiesčiui, juk kuo Tarandė geresnė?
Lyginant 12 ir 65, tai praleidžiate esminę detalę - 65 vienintelis užtikrina Ožkinių/Naujųjų Verkių jungtį su Balsių mokykla. Bet jeigu su 65 yra tikrai aišku, kad keleivių tarp mokyklos ir Ožkinių yra daug.

Nuo balandžio mėn., bus užtikrins jungtį ir su naujuoju PPC "ŽALI" aukščiau minėtų mikrorajonų gyventojams.

Kalbant apie Balsių kryptį, kodėl visų ten važiuojančių autobusų galinė ne Ateities st.? Juk Jeruzelėje galėtų persėst į 1G/2G ar kitą maršrutą, kam grūstis ir taip apkrauta Kalvarijų g.?

Visų pirmą visada nuo Žalgirio važiavo tik 35 ir 36, 35 maršruto trasa yra išlikųsi iki šių dienų. O 36 maršruto trasa keitėsi kelis kartus taip pat iš jo atsirado 76 (anksčiau buvo 36A ir važiavo iki Pagubės), o 36 iki Naujanerių. 76 (36A) trasa irgi keitėsi kelis kartus. Taip pat iš 36 atsirado ir 66 (čia turėtume įsivaizduoti mėlynuosius 36 reisus, kurie važiuodavo iki Naujanerių), 66 trasa keitėsi tik vieną kartą tai yra 2016-06-13 d., buvo pratęstas iki Skirgiškių.

Pasižiūrėjus tvarkaraštį matom, kad 66 važiuoja tik 1-2 autobusai per valandą!!! 12 m autobusai vasarą galėtų važiuot 4-6 kartus (jei jau daug keleivių). Galvojat, kad nebuvau toje aikštelėje/buv. žiede (paskutinįsyk šios vasaros pab.)? Kai ten dažnai kursuos autobusai tai nežinia, ar daug žmonių statys savo auto ant kelio ar žiede (vienas kitas atvejis dar nieko). Turėtų padėt policija (kaip Perkūnkiemį, kai nukreipė 5 ten, jei neklystu).
Taip pat dažnai kursuojantis ir iki pat pliažo privežantis VT paskatins žmones naudotis būtent juo. P.S. nesakau, kad būtent 66 turėtų užsukt iki palūdymio, galėtų būt kitas mažiau apkrutas (tik ne 65 aišku )

Nuo St. Verkių Riešė visai netoli iki to paplūdimio nueiti. O jeigu ir važiuos tai tik vietinis ir privežamasis maršrutas gal 65, o gal ir naujas.



lukass, P. S. Bubilo g., važiuoja autobusai, bet automobiliai ties mokykla ant gatvės vis tiek stovi ir trukdo VT pravažiuoti kiekvieną rytą (7:00-10:00), per pietūs (12:00-14:00) ir vakare (16:00-20:00).

[Vilnietizz]

Argumentuosiu, kodėl į Verslo trikampį siūlau nukreipti būtent 56, o ne 40 maršrutą.
Visų pirma, keleivių ten nebūtų tiek daug, kad reikėtų taip dažnai kursuojančio maršruto, kaip 40. Be to, visada žiūrima, kad kuo mažiau nukentėtų esami maršruto keleiviai. 56-ojo atveju trasa tiesiog šiek tiek pratęsiama (na, gerai, atkrenta vienintelė Kražių stotelė, bet, norint nuvažiuoti iki jos, yra daug alternatyvų - tas pats 40, 43, 52 ir iš dalies 3G). 40-ojo atveju - keleiviams, važiuojantiems iš Fabijoniškių, Šeškinės į centrą reikėtų daryti papildomą kilpą, kelionę prailginsiančią mažiausiai 10min. Iškart išnyktų pagrindinė 40-ojo maršruto funkcija - greitasis privežimas iš Fabijoniškių ir Šeškinės į centrą. Ši funkcija yra svarbi, to įrodymas - itin dažnas kursavimas, bet nepaisant to, autobusai tikrai nevažiuoja tušti. be to, 40-asis vienintelis aptarnauja naująjį S. Nėries g. kvartalą. Visa tai įrodo, kad 40-asis maršrutas yra savarankiškas ir reikalingas toks, koks yra dabar. Tuo tarpu 56-as- yra mažiau savarankiškas - tai labiau papildantis kitus maršrutus maršrutas, tad su juo eksperimentuoti galima. Tuo labiau, kad tokio pakeitimo atveju esami maršruto keleiviai nenukentėtų.