[KAU] Kauno viešasis transportas (2008-2010m archyvas)

[Luigi]

Taip, buvo metas, kai savaitgaliais kursuodavo gal vos kelių maršrutų autobusai. O 7, 12 ir 35 sujungė į vieną ilgą 35 maršrutą, panašiai ir kitais atvejais. Po maršrutų jungimo liko neaptarnaujamos gal tik kelios stotelės, pvz. Kauno HES buvusiam 22 maršrute, tačiau dėl to didesnių nepatogumų niekas nepatyrė.

Taip manai, nes konkrečiai tau ar tavo pažįstamiems greičiausiai maršrutas neaktualus. Pagalvok kiek laiko užtrunka kelionė iš Panemunės į Petrašiūnus ir atvirkščiai. Piko metu 30-45 min., vertinant, kad laukti reikia tik persėdant. Pats į darbą važinėju šiuo maršrutu ir man tai didelis diskomfortas ir 22 buvusi ši atkarpa yra ta, kurios labiausiai kaip tik ir pasigendu. Tuo tarpu per HES'ą kelionė būtų vos 10-15 min.

[Ametistas]

Taip manai, nes konkrečiai tau ar tavo pažįstamiems greičiausiai maršrutas neaktualus. Pagalvok kiek laiko užtrunka kelionė iš Panemunės į Petrašiūnus ir atvirkščiai. Piko metu 30-45 min., vertinant, kad laukti reikia tik persėdant. Pats į darbą važinėju šiuo maršrutu ir man tai didelis diskomfortas ir 22 buvusi ši atkarpa yra ta, kurios labiausiai kaip tik ir pasigendu. Tuo tarpu per HES'ą kelionė būtų vos 10-15 min.

Kad šituo maršrutu net maršrutiniai taksi nepanoro važinėti. Akivaizdu, kad nuostolinga. Nebent būtų galima pratęsti vieną kitą 24-ojo reisą iki Petrašiūnų.

Bet ar siūlei tai savivaldybei? Ne? Tai tada ir nėra ko reikalauti/tikėtis.

[Carnifex]

Tęsti maršrutą per hidroelektrinę iki troleibusų žiedo yra beprasmiška, nes nuo jo iki bet kokio svarbesnio Petrašiūnų objekto dar reikia papildomai važiuoti troleibusu dvi tris stoteles. Žinoma, aš pats propaguoju persėdimus ir problemos nematau, tačiau bendrai žiūrint patrauklumo galinė stotelė viduryje miško neprideda. Ir šiaip, keleivių srautai tarp šių mikrorajonų yra labai maži - petrašiūniškius gali „sudominti“ nebent Onkologijos ligoninė ar migracijos tarnyba Šančiuose (pripažinkim, ne dažno lankymo objektai), panemuniškius... pramonės įmonių likučiai nebent? Neverta. Tie keli potencialūs keleiviai gali ir „garbės ratą“ pro Geležinkelio stotį pavažiuoti.

[Ametistas]

Tęsti maršrutą per hidroelektrinę iki troleibusų žiedo yra beprasmiška, nes nuo jo iki bet kokio svarbesnio Petrašiūnų objekto dar reikia papildomai važiuoti troleibusu dvi tris stoteles. Žinoma, aš pats propaguoju persėdimus ir problemos nematau, tačiau bendrai žiūrint patrauklumo galinė stotelė viduryje miško neprideda. Ir šiaip, keleivių srautai tarp šių mikrorajonų yra labai maži - petrašiūniškius gali „sudominti“ nebent Onkologijos ligoninė ar migracijos tarnyba Šančiuose (pripažinkim, ne dažno lankymo objektai), panemuniškius... pramonės įmonių likučiai nebent? Neverta. Tie keli potencialūs keleiviai gali ir „garbės ratą“ pro Geležinkelio stotį pavažiuoti.

Kaip tai stotelė vidury miško??? Normalus galinis punktas, šalia jo - kavinė, hostelis ar viešbutis, VST. Daugiau nėra iki kur tęsti reiso.
Siekiant pagerinti susisiekimą tokiomis nepopuliariomis trasomis, miesto savivaldybė turėtų integruoti maršrutinius taksi į vieningą VT sistemą su tais pačiai tarifais ir mikroautobusų maršrutus perskirstyti taip, kad jie nedubliuotų autobusų ir troleibusų trasų arba dubliuotų minimaliai.

Įgyvendinus tokį sprendimą, Kaune žymiai pagerėtų situacija. Bet dabar elgiamasi itin konservatyviai ir vangiai.

[Carnifex]

Teisingai, dar VST yra. O kavinė, hostelis ar viešbutis Panemunės gyventojų tikrai nepatrauks ir šiame kontekste nieko nereiškia, taigi — viduryje miško

Dėl maršrutinių mikroautobusų pritariu visiškai, menko apkrovimo maršrutams jie būtų pats geriausias sprendimas.

[ikarusas]

Siaip po 22 marsruto panaikinimo,kuri laika,kaikuriais reisais iki petrasiunu, per HES'a kursavo 25,bet labai trumpa laika,poto jo visi reisai liko iki panemunes,kol bdvo sujungtas su 24 ir visai isnyko.

[Vakaris]

Jei uždarys Panemunės tiltą, maršrutas trasa "...Čiurlionio tiltas - titas per Jiesios upelį - Vaidoto g. - HES'as - Petrašiūnai..." taps laaabai reikalingas. O po 2-jų metų (tiek žada rekonstruoti (perstatyti) tiltą), žiūrėk, paaiškės, kad maršrutas "prigijo" ir yra pelningas, net ir atidarius tiltą...

[Al1]

O kas sakė, kad valdininkams jo reikalingumas rūpės? Laikinas mašrutas... Valdininkiško požiūro pavyzdys - Kaunas-1 laikinoji geležinkelio stotis. Ji tikrai buvo labiau patogi daliai keleivių, atvystančių į Kauną nei Amaliai.

[ikarusas]

O kas sakė, kad valdininkams jo reikalingumas rūpės? Laikinas mašrutas... Valdininkiško požiūro pavyzdys - Kaunas-1 laikinoji geležinkelio stotis. Ji tikrai buvo labiau patogi daliai keleivių, atvystančių į Kauną nei Amaliai.

Visiskai sutinku, su laikinaja stotimi buvo zymiai geresnis susisiekimas, nei su Amaliais,kur kursuoja tik 39 autobusas,arba reikia pedinti iki Kaustos stoteles. Gaila kad musu biurokratai amzinai bijo paspausti sedincius auksciau ir stotis po tunelio remonto buvo sulygita su zeme,esa bijant kad palikus reik sumoketi europai pinigus uz kuriuos ji buvo pastatyta.

[Ametistas]

Visiskai sutinku, su laikinaja stotimi buvo zymiai geresnis susisiekimas, nei su Amaliais,kur kursuoja tik 39 autobusas,arba reikia pedinti iki Kaustos stoteles. Gaila kad musu biurokratai amzinai bijo paspausti sedincius auksciau ir stotis po tunelio remonto buvo sulygita su zeme,esa bijant kad palikus reik sumoketi europai pinigus uz kuriuos ji buvo pastatyta.

Klaida, o tiksliau - neapdairumas, nepagalvojimas apie ateitį įvyko būtent tada, kai rašytas projektas gauti pinigų iš ES už laikinosios stoties įrengimą. Už tokios paskirties stotį jie gavo daugiau pinigų, tačiau esminis reikalavimas - ji yra laikinoji. Jei tai būtų projektas nuolatinei stočiai, abejotina, ar būtų gavę ES lėšų arba jos būtų buvusios gerokai mažesnės.

Taigi tiesiog norėjo pataupyt, o rezultatas tikrai nevykęs.

[ikarusas]

Siandien per radio zinias ir spaudoje pranesta,kad pagaliau paskirti europos pinigai Kauno viesajam trnsportui gerinti ir tvarkyti jo infrastruktura. Pinigai bus skirti jau ,seniau siame forume minetai troleibusu linijai, Parodos ir Petrausko gatvese, Nauju autobusu pirkimui(Nepatvirtinta informacija,bet K.A. kalbama kad bus dujiniai) ir dviracio tako nemuno krantine atnaujinimui ir tiesimui.

[invisible]

Miesto VT neturi veikti laisvos rinkos principu, nes tai sukuria betvarkę. Puikus pavyzdys - mikroautobusai. Kol jie nebuvo kontroliuojami, dirbo bet kaip. Nors ir dabar bet kaip, bet situacija juk geresnė.

Visame pasaulyje didesnėje dalyje miestų VT yra savivaldybėms po sparnu, o ne palikta laisvai rinkai reguliuoti.

Ir kokia nauda T2 paleidus iki Kęstučio g.? Viso labo būtų pagalbinis maršrutas 1-ajam, kurį galiausiai tektų retinti. Kaip tik T2 turi važiuoti į stotį ir turi būti užkirstas kelias susidariusiai situacijai, kai nuo Šiaurės pr. piko metu mikroautobusai pilni veža keleivius stoties kryptimi. Tai rašiau jau ne kartą, nesuprantu, dėl ko vėl ir vėl kartojama, kad T2 reikia nukreipti į centrą. Juk esminis principas - sudaryti galimybę pasiekti stotį greičiau!

Jau nekalbant apie tai, kad 3-iojo grafikas derinamas pagal 15-ojo ir galiniame punkte Kęstučio g. 3-ias kartais stovi, dėl to kiltų keblumų su 2-ojo reguliariu kursavimu.

Kaip suprasti „Ryte visus atveza i darba (Kestucio g. sustojimai), vakare isveza (Donelaicio sustojimai)."? Nori pasakyti, kad važiuotų Parodos g., Kęstučio g. ir Donelaičio g. jau nebestotų? Kažkokį dviratį čia bandai išrasti. Reikia iš tavęs atimti tą įvertį, kurį neseniai įteikiau, nes panašu, kad greit nebūsi jo vertas

Na, nelabai ką tu žinai šiuo klausimu... Jau minėjau (!), kad iš Geležinkelio stoties važiuoja 3 maršruto mikroautobusai, kurie T2 maršrutui konkurenciją sudarytų!!! Negana to - sudarytų konkurenciją ir M22, M43, kurie važiuoja ta pačia kryptimi. Tokia mikroautobusų gausa ta kryptimi rodo, kad keleivių srautas nuo Šiaurės pr. į stotį - didelis ir čia labai reikia reguliaraus normalaus transporto eismo. T2 maršrutu Islandijos pl. - Gelež. stotis d.d. galėtų kursuoti kas 10-12 min., o ne piko metu kas 15-18 min. Savaitgaliais kas 20 min.

Ne, mano nuomone, tavo siūlymas prastas leisti T2 į centrą.

... nors ir po ilgos pertraukos, bet negaliu su tavim sutikti, Amiko.

Del laisvos rinkos:

VT turi buti reguliuojamas, bet iki tam tikro lygio, nes kas per daug, tas nesveika! Paminejai pasauline praktika, bet ir didziuosiuse miestuose (London, NYC, SF), VT sekroriaus reguliavimas anaiptol neprimena nekuriu komentatoriu siulymu 'grusti lauk' (cia apie mikroautobusus Gel. stoties aiksteleje). Savivaldybiu (transport authorities, departments etc.) tikslas yra skatinti konkurencija tarp vezeju VT rinkoje, todel visiems sukuriamos vienodos salygos veikti ir konkuruoti.

Musu atveju, siulymas 'grudam lauk mikroautobusus ir sukuriam palankias salygas savivaldybes imonems' yra totaliai neteisingas, nes vieni vezejai taps 'prefered', o kiti bus diskriminuojami... Sukurkim vienodas salygas, o tada tegul laimi geriausi, kad ir kas tai bebutu - privatus vezejas ar savivaldybes imone.

Amiko, is tavo lupu skamba tokie teiginiai kaip 'T2 turi važiuoti į stotį ir turi būti užkirstas kelias susidariusiai situacijai, kai nuo Šiaurės pr. piko metu mikroautobusai pilni veža keleivius stoties kryptimi' Common...!!! Tai ne mikroautobusu problema, kad jie surenka keleivius, o labiau 'Autrolio' ir 'Kauno autobusu', kad nesugeba tinkamai aptarnauti keleivius sioje atkarpoje... Mane gasdina toks tamstos, it tipinio savivaldybes klerko, poziuris!!!

Dziugu, kad susiproteta ir planuojamas el. tinklu tiesimas K.Petrauko gatve, galima prognozuoti, kad dalis keleiviu is 'pilnu mikroautobusu' perlips i troleibusas, jei sis vaziuos Siaures pr. - Sukileliu pr. - Utenos g. - K.Petrausko g. ir tada...

Del T2:

Stotis vs Centras. As visgi lieku prie savo nuomones, kad po Parodos g. T2 turetu vaziuoti i centra: Kestucio g. - Nemuno g. - Birstono g. - E.Ozeskienes g. - Donelaicio g., todel kad:
1) Centras turi daugiau traukos nei Vytauto pr. atkarpa nuo Kestucio g. iki Stoties. T2 vaziuojant i centra butu aptarnaujama daugiau sustojimu didesniame plote, kuriame pastoviai sukasi daugiau zmoniu.
2) K. Petrausko atkarpoje yra ir taip geras susisiekimas su Stotimi (A27, A29, A34, A38, A43, A3), todel dar vieno marsruto nukreipimas i Stoti butu too much;
3) Del tavo nesuprasto teiginio 'ryte atveza i darba, vakare isveza' ir tamstos 'auksines minties' del nesustojimo stotelese Sioje vietoje matyt nelabai supratai ka turejau omeny, taigi paaiskinu... 1) Troleibusai stotu visose stotelese (tokios minties ne neturejau ) 2) ryte i darba atvaziave zmones isliptu Kestucio g. sustojimuose, nes gi nevaziuotum iki Donelaicio g., nes gali pestute nueiti per 2-3 min. Vakare vaziuodami namo, keleiviai butu labiau linke naudotis Donelaicio g. sustojimais, nes greiciau pasieksi Eigulius.
4) Minejai, kad butu keblu su T3 Kestucio g. sustojime. Problema butu isspresta irengus sakotuva, T3 naudotusi pirmos eiles linija, T2 - antros eiles. Papildomai, T2 nera tikslo stoveti Kestucio g., todel galetu laisvai aplenkti stovinti T3. Del T1 sakai, kad T2 butu pagalbinis ir ji reiktu retinti - problemos tame nematau ir nezinau, kodel reikia laikytis isikibus i T1 grafika, jei atsiranda toks T2, kuris nuveza keleivius ir greiciau, ir dar i reikiama vieta (pvz. Kestucio g. sustojimai). Juolab, kad net ir nukreipus T2 i Stoti, T1 visvien reiktu retinti, kadangi i T2 susirinktu T1 keleivius is Vytauto pr.

Situacija dabar: nera greito susisiekimo su centru, nes T1, T13, T14 keleiviai suka ratus Savanoriu pr. arba Kovo 11-osios, Barsausko g. noredami pasiekti centra. Visi ryte priversti vaziuoti i Donelaicio g., vakare isvaziuoti is Kestucio g.

Kodel neverta kreipti i Stoti:
1) Galinio punkto problemos - apsisukimas po M.K.Ciurlionio tiltu (not good), i Panemune, Petrasiunus irgi nepratesi, mikroautobusu isvijimas ir aiksteles okupavimas - diskriminacinis sprendimas. Net ir iskelus kai kuriuos autobusus kitur...
2) T2 i stoti kreipti neverta nes nuo K.Petrausko vaziuoja begale autobusu, o tie kas nori pasiekti stoti gales perlipt Kestucio st. i T5, 7, 13, 16 A18, A27, A29, A34, A38, A43, A3)...
3) Del mikroautobusu ir konkurencijos - kreipti troleibuso marsruta i stoti, kad papildomai galetum pakonkuruoti del papildomu 2-3 sustojimu man atrodo kvaila. M11, 22, 43 atvaziuoja is toliau, todel mano nuomone, pagrindinis keleiviu srautas is Siaures pr. vaziuoja butent i Panemune ar Rokus, o ne i Stoti. M3 vaziuoja nuo stoties, taciau neaisku kiek keleiviu ilipa atkarpoje Stotis - Vytauto pr., ir kiek is ju vaziuoja toliau nei Eiguliai. Nereikia pamirsti, kad yra nemaza dalis tokiu keleiviu, kurie visada rinksis mikroautobusa vietoj troleibuso ar autobuso...

Tai tiek.
Linkejimai,
A.

[Linas]

"VT turi buti reguliuojamas, bet iki tam tikro lygio, nes kas per daug, tas nesveika! Paminejai pasauline praktika, bet ir didziuosiuse miestuose (London, NYC, SF), VT sekroriaus reguliavimas anaiptol neprimena nekuriu komentatoriu siulymu 'grusti lauk' (cia apie mikroautobusus Gel. stoties aiksteleje). Savivaldybiu (transport authorities, departments etc.) tikslas yra skatinti konkurencija tarp vezeju VT rinkoje, todel visiems sukuriamos vienodos salygos veikti ir konkuruoti."

Nesutikčiau su tavo mintimis dėl mikroautobusų. Čia gal reikėtų žiūrėti ne į rinkos sprendimus, o tai, kas tinka ar netinka miestui. Jei kas nors sugalvotų, pavyzdžiui, vežti keleivius arklio traukiamu vežimu ir tai būtų ne atrakcija, nemanau, kad tai būtų leista. Kaip ir konkė iš Kauno gatvių buvo išgyvendinta prievartiniu būdu. Kad ir tam pačiam Londone - nemanau, kad mikriukai būtų toleruojami, jei tokie bandytų atsirasti.

[disident]

2) K. Petrausko atkarpoje yra ir taip geras susisiekimas su Stotimi (A27, A29, A34, A38, A43, A3), todel dar vieno marsruto nukreipimas i Stoti butu too

Kalba eina apie Šiaurės prospekto susisiekimą per Sukilėlių pr. su stotimi, kuris yra prastas: A43 yra razinkų autobusas, gerai, jeigu važiuoja dukart į valandą ir dėl savo ilgos trąsos dar dažniausiai ir vėluoja! Nors ir matau tvarkaraštyje 43, važiuoju troleibusu, nes žinau, kad būsiu vietoje laiku.
Iš esmės tai senai laikas 43A autobusui Islandijos pl - Stotis, suderinto su 43 grafiku, kad kamšytų tas baisias laiko duobes. Tada ir pamatysim, kiek atkarpoj yra keleivių ir kaip sekasi autobusui konkuruoti su mikriukais.

O tą centrą pasiekti tai man atrodo dzin iš kurio galo - ar nuo Savanorių, ar nuo Parodos. Muzikinio teatro stotelę nuo Gedimino st. skiria kažkur 5 minutės kelio, dėl tiek neverta sukt galvos.

[invisible]

"VT turi buti reguliuojamas, bet iki tam tikro lygio, nes kas per daug, tas nesveika! Paminejai pasauline praktika, bet ir didziuosiuse miestuose (London, NYC, SF), VT sekroriaus reguliavimas anaiptol neprimena nekuriu komentatoriu siulymu 'grusti lauk' (cia apie mikroautobusus Gel. stoties aiksteleje). Savivaldybiu (transport authorities, departments etc.) tikslas yra skatinti konkurencija tarp vezeju VT rinkoje, todel visiems sukuriamos vienodos salygos veikti ir konkuruoti."

Nesutikčiau su tavo mintimis dėl mikroautobusų. Čia gal reikėtų žiūrėti ne į rinkos sprendimus, o tai, kas tinka ar netinka miestui. Jei kas nors sugalvotų, pavyzdžiui, vežti keleivius arklio traukiamu vežimu ir tai būtų ne atrakcija, nemanau, kad tai būtų leista. Kaip ir konkė iš Kauno gatvių buvo išgyvendinta prievartiniu būdu. Kad ir tam pačiam Londone - nemanau, kad mikriukai būtų toleruojami, jei tokie bandytų atsirasti.

Linai, tavo pateikti pavyzdziai yra du ekstremumai, kas butu jei VT butu visiskai nereguliuojamas savivaldybes.

Kad butu aiskiau, pateiksiu pavyzdi. Sakykim, Lietuvos rinka, kuri yra ne visiskai 'free market', kadangi valstybe ja reguliuoja kvotomis, akcizais ir pan., taciau kas kuo prekiauja rinkos viduje, yra pardaveju/pirkeju reikalas. Panasiai ir su viesuoju transportu. Savivaldybes funkcija turetu buti netiesioginis VT reguliavimas, t.y. sukurti funkcinius remus bei taisykles, kad vezejai galetu konkuruoti VT rinkoje (kainu lubos, licenzijos, transporto masinu kiekio reguliavimas, monitoringas etc.). Siuo atveju savivaldybe neturetu itin kistis i operacijas, t.y. kas kur vaziuoja, cia jau 'Autrolio', 'Kauno autobususu', privatinku bei keleiviu reikalas. Aisku kad, kai kurie marsrutai yra nuostolingi bet gyvybiskai butini, todel patirtas nuostolis vezejui kompensuojamas.

Taciau, vienu ar kitu vezeju interesu stumimas kitu saskaita, nera pateisinamas.

[invisible]

Kalba eina apie Šiaurės prospekto susisiekimą per Sukilėlių pr. su stotimi, kuris yra prastas: A43 yra razinkų autobusas, gerai, jeigu važiuoja dukart į valandą ir dėl savo ilgos trąsos dar dažniausiai ir vėluoja! Nors ir matau tvarkaraštyje 43, važiuoju troleibusu, nes žinau, kad būsiu vietoje laiku.
Iš esmės tai senai laikas 43A autobusui Islandijos pl - Stotis, suderinto su 43 grafiku, kad kamšytų tas baisias laiko duobes. Tada ir pamatysim, kiek atkarpoj yra keleivių ir kaip sekasi autobusui konkuruoti su mikriukais.

O tą centrą pasiekti tai man atrodo dzin iš kurio galo - ar nuo Savanorių, ar nuo Parodos. Muzikinio teatro stotelę nuo Gedimino st. skiria kažkur 5 minutės kelio, dėl tiek neverta sukt galvos.

Pritariu tavo mintims del 43A. Galbut po eksperimentinio 43A butu aiskiau, kur deti T2.

Del centro ne visai su tavimi sutikciau. Jei vaziuoji is Eiguliu i Raudonojo Kryziaus ligonine, T1 tikrai nera pats zavingiausias variantas vien del troleibuso pilnumo ryte bei sugaisto laiko pravaziavus visa Savanoriu pr. ir Donelaicio g. T13 ir T14 ne nesvarstomi

[Al1]

Linai, tavo pateikti pavyzdziai yra du ekstremumai, kas butu jei VT butu visiskai nereguliuojamas savivaldybes.

Kad butu aiskiau, pateiksiu pavyzdi. Sakykim, Lietuvos rinka, kuri yra ne visiskai 'free market', kadangi valstybe ja reguliuoja kvotomis, akcizais ir pan., taciau kas kuo prekiauja rinkos viduje, yra pardaveju/pirkeju reikalas. Panasiai ir su viesuoju transportu. Savivaldybes funkcija turetu buti netiesioginis VT reguliavimas, t.y. sukurti funkcinius remus bei taisykles, kad vezejai galetu konkuruoti VT rinkoje (kainu lubos, licenzijos, transporto masinu kiekio reguliavimas, monitoringas etc.). Siuo atveju savivaldybe neturetu itin kistis i operacijas, t.y. kas kur vaziuoja, cia jau 'Autrolio', 'Kauno autobususu', privatinku bei keleiviu reikalas. Aisku kad, kai kurie marsrutai yra nuostolingi bet gyvybiskai butini, todel patirtas nuostolis vezejui kompensuojamas.

Taciau, vienu ar kitu vezeju interesu stumimas kitu saskaita, nera pateisinamas.

Tai, ką čia paminėjai, nėra įgyvendinta net tavo minimame Londone. Net ir Londone maršrutus nustato valdžia. Maršrutau nėra vežėjų nuosavybė, todėl savivaldybė sprendžia, kas, kur ir kaip važiuoja. Besidubliuojantys maršrutai gerai suorganizuotose VT sistemose neegzistuoja. Ir vežėjai tiesiogiai nekonkuruoja. Tą nurodo net ES direktyvos - konkurencija tėra tik parenkant vežėją. Bet ir tai, tarkim, parenkant autobusų maršrutų vežėjus, juk nekonkuruoja tramvajų kompanijos dėl to maršruto aptarnavimo... tramvajais... Galiausiai, jei kokiame ES mieste valdžia nusprendžia tiesti tramvajų, tai, savaime suprantama, kad pertvarkomi autobusų maršrutai, atlaisvinant vietą tramvajui...

[invisible]

Tai, ką čia paminėjai, nėra įgyvendinta net tavo minimame Londone. Net ir Londone maršrutus nustato valdžia. Maršrutau nėra vežėjų nuosavybė, todėl savivaldybė sprendžia, kas, kur ir kaip važiuoja. Besidubliuojantys maršrutai gerai suorganizuotose VT sistemose neegzistuoja. Ir vežėjai tiesiogiai nekonkuruoja. Tą nurodo net ES direktyvos - konkurencija tėra tik parenkant vežėją. Bet ir tai, tarkim, parenkant autobusų maršrutų vežėjus, juk nekonkuruoja tramvajų kompanijos dėl to maršruto aptarnavimo... tramvajais... Galiausiai, jei kokiame ES mieste valdžia nusprendžia tiesti tramvajų, tai, savaime suprantama, kad pertvarkomi autobusų maršrutai, atlaisvinant vietą tramvajui...

Kas buvo pasakyta apie Londona, NYC, SF, supraskite teisingai, yra tai, kad vienas vezejais nera geresnis uz kitus (nebent jis yra 'green'). Miesto dydis, zmoniu skaicius bei gatviu apkrovimas diktuoja kiek kitokias salygas, taciau kaip ten bebutu, konkurencija tarp tos pacios transporto rusies vezeju islieka, nepaisant to, kad miestas paskirstytas i zonas, kuriuose veikia atskiri dominuojantys operatoriai.

Tavo pacituotas mano post'as, kalba apie Kauna. Tramvajaus ar metro mes neturime (ir vargu ar turesime) todel tavo pavyzdziai cia nera labai aktualus. Tai kas pasakyta, is esmes yra igyvendinta ir su tuo problemos nera, bet beda atsiranda tada, kada vienas ar kitas vezejas gauna savivaldybes 'ignore'.

[Al1]

Kokia gali būti konkurencija tarp tos pačios rūšies vežėjų, jei jie parenkami konkurso būdu? Jei galioja vieninga bilietų sistema, jei maršrutus ir jų tvarkaraščius nustato ne patys vežėjai?
Kas dėl Kauno, tai, tarkim, troleibusams turėtų būti prioritetas prieš autobusus ir tuo labiau prieš mikroautobusus. Ir tai ne konkurencijos, o ekologijos reikalas. Ir dar kartą kartoju, kad miestuose su normaliai išvystytu VT maršrutų dubliavimo, koks yra pas mus, nėra. Todėl ir kalbos negali būti apie kažkokį ignoravimą. Gal sakai, kad turėtų būti surengtas konkursas, kuriame tiek mikroautobusai, tiek autobusai ar netgi troleibusai turėtų konkuruori dėl maršruto aptarnavimo???

[Vilnietizz]

Na, gal Kaune maršrutų dubliavimosi problema nėra labai opi - maršrutų nedaug, jų trasos yra pakankamai ilgos ir vienas kitą jie retai dubliuoja daugiau nei 25 proc.

Vilniuje situacija visai kitokia- maršrutų daug, bet daugelis jų dubliuoja vienas kitą daugiau kaip 60 proc. (pvz: 4/14 troleibusai, 10/26/26A autobusai, 16 trol./54 aut.). Kaunas, sakyčiau, visiems didmiesčiams yra pavyzdys, kaip sutvarkyti maršrutų tinklą, kad ir keleiviamas būtų patogu, ir transportininkai nepatirtų nuostolių dėl tuščių reisų. Visgi tokie maršrutai kaip 3, 24 ar 35 yra per didelis krūvis vairuotojui.