[KAU] Kauno viešasis transportas (2008-2010m archyvas)

[Ametistas]

Mikroautobusai prie geležinkelio stoties stovėti galėtų, tereikia jiems tik rezervuoti vietą, kad nereikėtų mokėti už stovėjimą.

Platinti įvažas galimybės yra. Galima netgi sujungti tas dvi aikšteles į vieną.

Dar ko - rezervuoti. Tegul susimoka į miesto biudžetą už rezervaciją ir naudojasi. O čia dar jiems dovanoti aikštelę, iš kurios galima gauti pajamų...

Tai va, yra galimybė aikšteles sujungti, bet platinti įvažos nėra iš ko. Šalia kioskas ant kampo. Nebent būtų panaikinta antroji įvaža į tą mikroautobusų aikštelę, pirmąją įvažą praplatinti ir kokiu metru tolyn patraukti stotelę „Geležinkelio stotis", esančią Čiurlionio g. Stotelei vietos pakaktų dėl panaikintos antros įvažos. Beliktų sujungti aikšteles.

Tai būtų tikrai geriausias variantas!

[invisible]

Visgi 2 troleibuso paleidimas iki Čiurlionio tilto nėra optimalus variantas. Verčiau išgrūsti mikroautobusus iš aikštelės prie geležinkelio stoties, o ten leisti stovėti porai autobusų ir taksi. Atsilaisvinus dabartinei autobusų aikštelei, suformuoti juostą troleibusams ir nutiesti KT. Mikroautobusai stovėti galėtų kitoje geležinkelio stoties pusėje esančioje aikštelėje, o keleivius įlaipintų privažiavę prie "Geležinkelio stoties" stotelės.

Sutinku su daugeliu is jusu, kad T2 paleidimas iki Stoties su apsisukimu po M.K.Ciurlionio tiltu - neefektyvu, kadangi butu vezamas oras atkarpoje nuo Stoties iki Tilto.

Taciau, nesutinku, kad reikia grusti mikroautobusus lauk is Stoties aiksteles. Jei tikslas yra sudaryti konkurencinguma mikroautobusams ne tokiomis priemonemis turetume vadovautis. 'Grudimas lauk' labaiu primena monopolio desnius, bet ne laisvos rinkos.

Manau, kad nereikia prisiristi prie 'Stoties', kaip galinio punkto, o T2 paleisti iki Kestucio g., t.y. dabartinis T3 galinis punktas. Ryte visus atveza i darba (Kestucio g. sustojimai), vakare isveza (Donelaicio sustojimai).

Jei norima konkuruoti su mikroautobusais - kas yra musu 'target group'? Visi 'mikrai' kursuojantys per Stoti, 'mikrai' kuriu galinis punktas 'Stotis', ar viskas kartu? Pirmiausia reiketu perzvelgti dabartinius mikroautobusu marsrutus. Kiek zinau dauguma pradedanciu nuo Stoties vaziuoja kazkur i priemiescius - T2 konkurencijos nesudarytu. M27, M30, M35 veza i Silainius per Vilijampole - T2 konkurencijos nesudaro, nebent nusitiesiam tinklus i Silainius (impossible). Lieka, M11, M22 ir M43 su kuriais lieka konkuruoti.

M11 atvaziuoja is Apskrities ligonines, M22 is Roku, M43 is Panemunes - ir visi veza i Klinikas, o M22 ir M43 toliau i Eigulius/Kalniecius. Mano nuomone dauguma keleiviu atvaziuoja is galiniu punktu, nes ten prastas susisiekimas. Klausimas - ar Vytauto pr. atkarpoje sie marsrutai susirenka daug keleiviu (dar atmetam M11 keleivius vaziuojancius i Silainius)? Jei ne, T2 ideja iki Stoties nelabai logiska. Kiek teko vaziuoti M22 ir M43, daugiausia keleiviu lipa Parodos kalno apacioje arba K.Petrausko g., nes is cia nera normalaus autobusu susisiekimo su Klinikomis/Eiguliais/Kalnieciais. Paleide T2 Islandijos - Utenos - K.Petrausko - Kestucio - Birstono - Ozeskienes - Donelaicio - Parodos - Utenos - Islandijos, nusautume du zuikius: 1) suteiktume patogu ir greita susisiekima Eiguliu, Zaliakalnio gyventojams su Centru (nereikes sukti rata per Savanoriu pr.), 2) laimetume dali mikroautobusu keleiviu is Parodos kalno apacios ir K.Petrausko gatviu.

[vilijampolietis]

Bet vistiek manau kad vien tik T2 pratesti iki stoties per mažai.... Ta nauja trasa manau dar turėtų pasinaudoti ir pagreitinant centro (turiu omeny Kestučio/Donelaičio) susisiekima su Kalniečiais ar Partizanų gatve.... Kad kazkoks marsutas butu "atvirkščias" dabar nusistovėjusiai sistemai, kad keleivis nuo Kalniečių/Partizanu per Savanoriu galetu pasirinkti is kurios pusės jis nori pasiekti Laisvės alėja/Akropoli/Centra ar Petrausko-Parodos-Kestucio gatve (salyginai "nauja" kryptis) ar nusistovejusia sistema Savanoriu-Ozeskienės-Donelaičio

[disident]

Kol kas neteiksiu savo siūlymų, reikia gerai apgalvoti ir pateikti kompleksiškai.
Pasakysiu tik dėl T2 nukreipimo į K.Petrausko gatvę. Mintis gera, tačiau nepamirškime, kiek nusiskundimų kilo dabartinį 2ą paleidus tik piko valandomis. Nukreipus T2 į K. Petrausko g. nebelieka tiesioginio susisiekimo tarp Pilies, kaip vieno centrinių persėdimo taškų, ir Klinikų.
Idealiausias variantas: atgaivinta Šiaurės prospekto aikštelė, ir T17, ar koks ten bebūtų skaičius, Šiaurės pr. Sukilėlių - K.Petrausko- Stotis.
Žinoma, viskas atsiremia į pinigus, ir tenka rinktis vieną iš dviejų. O rinksis valdžia ;D

[Ametistas]

Sutinku su daugeliu is jusu, kad T2 paleidimas iki Stoties su apsisukimu po M.K.Ciurlionio tiltu - neefektyvu, kadangi butu vezamas oras atkarpoje nuo Stoties iki Tilto.

Taciau, nesutinku, kad reikia grusti mikroautobusus lauk is Stoties aiksteles. Jei tikslas yra sudaryti konkurencinguma mikroautobusams ne tokiomis priemonemis turetume vadovautis. 'Grudimas lauk' labaiu primena monopolio desnius, bet ne laisvos rinkos.

Manau, kad nereikia prisiristi prie 'Stoties', kaip galinio punkto, o T2 paleisti iki Kestucio g., t.y. dabartinis T3 galinis punktas. Ryte visus atveza i darba (Kestucio g. sustojimai), vakare isveza (Donelaicio sustojimai).

Jei norima konkuruoti su mikroautobusais - kas yra musu 'target group'? Visi 'mikrai' kursuojantys per Stoti, 'mikrai' kuriu galinis punktas 'Stotis', ar viskas kartu? Pirmiausia reiketu perzvelgti dabartinius mikroautobusu marsrutus. Kiek zinau dauguma pradedanciu nuo Stoties vaziuoja kazkur i priemiescius - T2 konkurencijos nesudarytu. M27, M30, M35 veza i Silainius per Vilijampole - T2 konkurencijos nesudaro, nebent nusitiesiam tinklus i Silainius (impossible). Lieka, M11, M22 ir M43 su kuriais lieka konkuruoti.

M11 atvaziuoja is Apskrities ligonines, M22 is Roku, M43 is Panemunes - ir visi veza i Klinikas, o M22 ir M43 toliau i Eigulius/Kalniecius. Mano nuomone dauguma keleiviu atvaziuoja is galiniu punktu, nes ten prastas susisiekimas. Klausimas - ar Vytauto pr. atkarpoje sie marsrutai susirenka daug keleiviu (dar atmetam M11 keleivius vaziuojancius i Silainius)? Jei ne, T2 ideja iki Stoties nelabai logiska. Kiek teko vaziuoti M22 ir M43, daugiausia keleiviu lipa Parodos kalno apacioje arba K.Petrausko g., nes is cia nera normalaus autobusu susisiekimo su Klinikomis/Eiguliais/Kalnieciais. Paleide T2 Islandijos - Utenos - K.Petrausko - Kestucio - Birstono - Ozeskienes - Donelaicio - Parodos - Utenos - Islandijos, nusautume du zuikius: 1) suteiktume patogu ir greita susisiekima Eiguliu, Zaliakalnio gyventojams su Centru (nereikes sukti rata per Savanoriu pr.), 2) laimetume dali mikroautobusu keleiviu is Parodos kalno apacios ir K.Petrausko gatviu.

Miesto VT neturi veikti laisvos rinkos principu, nes tai sukuria betvarkę. Puikus pavyzdys - mikroautobusai. Kol jie nebuvo kontroliuojami, dirbo bet kaip. Nors ir dabar bet kaip, bet situacija juk geresnė.

Visame pasaulyje didesnėje dalyje miestų VT yra savivaldybėms po sparnu, o ne palikta laisvai rinkai reguliuoti.

Ir kokia nauda T2 paleidus iki Kęstučio g.? Viso labo būtų pagalbinis maršrutas 1-ajam, kurį galiausiai tektų retinti. Kaip tik T2 turi važiuoti į stotį ir turi būti užkirstas kelias susidariusiai situacijai, kai nuo Šiaurės pr. piko metu mikroautobusai pilni veža keleivius stoties kryptimi. Tai rašiau jau ne kartą, nesuprantu, dėl ko vėl ir vėl kartojama, kad T2 reikia nukreipti į centrą. Juk esminis principas - sudaryti galimybę pasiekti stotį greičiau!

Jau nekalbant apie tai, kad 3-iojo grafikas derinamas pagal 15-ojo ir galiniame punkte Kęstučio g. 3-ias kartais stovi, dėl to kiltų keblumų su 2-ojo reguliariu kursavimu.

Kaip suprasti „Ryte visus atveza i darba (Kestucio g. sustojimai), vakare isveza (Donelaicio sustojimai)."? Nori pasakyti, kad važiuotų Parodos g., Kęstučio g. ir Donelaičio g. jau nebestotų? Kažkokį dviratį čia bandai išrasti. Reikia iš tavęs atimti tą įvertį, kurį neseniai įteikiau, nes panašu, kad greit nebūsi jo vertas

Na, nelabai ką tu žinai šiuo klausimu... Jau minėjau (!), kad iš Geležinkelio stoties važiuoja 3 maršruto mikroautobusai, kurie T2 maršrutui konkurenciją sudarytų!!! Negana to - sudarytų konkurenciją ir M22, M43, kurie važiuoja ta pačia kryptimi. Tokia mikroautobusų gausa ta kryptimi rodo, kad keleivių srautas nuo Šiaurės pr. į stotį - didelis ir čia labai reikia reguliaraus normalaus transporto eismo. T2 maršrutu Islandijos pl. - Gelež. stotis d.d. galėtų kursuoti kas 10-12 min., o ne piko metu kas 15-18 min. Savaitgaliais kas 20 min.

Ne, mano nuomone, tavo siūlymas prastas leisti T2 į centrą.

Bet vistiek manau kad vien tik T2 pratesti iki stoties per mažai.... Ta nauja trasa manau dar turėtų pasinaudoti ir pagreitinant centro (turiu omeny Kestučio/Donelaičio) susisiekima su Kalniečiais ar Partizanų gatve.... Kad kazkoks marsutas butu "atvirkščias" dabar nusistovėjusiai sistemai, kad keleivis nuo Kalniečių/Partizanu per Savanoriu galetu pasirinkti is kurios pusės jis nori pasiekti Laisvės alėja/Akropoli/Centra ar Petrausko-Parodos-Kestucio gatve (salyginai "nauja" kryptis) ar nusistovejusia sistema Savanoriu-Ozeskienės-Donelaičio

Uždarius Aleksoto tiltą rekonstrukcijai, nukreipus A6 pro centrą nuo Čiurlionio tilto, o mikroautobusus į stotį nuo Karaliaus Mindaugo pr. (atvirkščiu principu), keleiviams buvo maišatis. Piko metu autobusas būdavo pilnas, nes žmonės žinojo, kad tada dažnai važiuoja autobusai ir geriau eiti laukti jo, o ne piko metu autobusai važinėjo tušti, nes visi ėjo mikroautobusų gaudyti...

Atvirkščio maršruto įvedimas ne tik griauna VT schemą ir pagrindines trasas, bet ir sumaišo keleivių srautus taip, kad galiausiai net tvarkaraščių normaliai nesuderinsi, nes nežinai kuris kaip važiuoja.

O nuo Partizanų g., Krėvės pr. ir taip pasirinkimas didelis - troleibusu pro Baršausko g., troleibusu Savanorių pr., autobusu Vydūno al. Daugiau nėra kelių... Tavo pageidavimas galėtų būti išpildytas sukūrus maršrutą T17 Partizanų g. - Geležinkelio stotis arba Birštono g. pro Savanorių pr., Parodos g. Šitą variantą minėjau prieš 2 ar 3 puslapius

Kol kas neteiksiu savo siūlymų, reikia gerai apgalvoti ir pateikti kompleksiškai.
Pasakysiu tik dėl T2 nukreipimo į K.Petrausko gatvę. Mintis gera, tačiau nepamirškime, kiek nusiskundimų kilo dabartinį 2ą paleidus tik piko valandomis. Nukreipus T2 į K. Petrausko g. nebelieka tiesioginio susisiekimo tarp Pilies, kaip vieno centrinių persėdimo taškų, ir Klinikų.
Idealiausias variantas: atgaivinta Šiaurės prospekto aikštelė, ir T17, ar koks ten bebūtų skaičius, Šiaurės pr. Sukilėlių - K.Petrausko- Stotis.
Žinoma, viskas atsiremia į pinigus, ir tenka rinktis vieną iš dviejų. O rinksis valdžia ;D

Smagu, kad mąstai tinkamai. Čia iš tiesų reikia ne impulsyvių, bet apgalvotų siūlymų.

Taip, problema su T2 buvo, bet skundai buvo dėl to, kad keleiviai netilpo į T1. Situaciją galime gerinti paleidus kad ir autobusą piko metu arba visai dienai Islandijos pl. („Autrolis" sutinka priimti 1 autobusų maršrutą) - Kęstučio g. pro Klinikas, Savanorių pr., centrą. Nieko įspūdingo - tiesiog pagalbinis maršrutas 1-ajam troleibusų maršrutui. Problema tuo ir būtų išspręsta.

Neaišku, kiek iš tiesų tų keleivių važiuoja nuo K. pilies iki Klinikų. O Šiaurės pr. gyventojai gali lipti į 50 autobusą, o jei nenori - važiuoti su perlipimu į K. pilį - nematau problemų.

Viena aišku - Šiaurės ir Sukilėlių pr. būtų per daug leisti T1, T2 ir dar kokį nors T iki stoties pro Parodos g. Nebent tada reikėtų visų šių maršrutų grafikus retinti.

[OneMillion]

vadinasi gerai, pakeiskime 2 ir sukurkime 17 bet blemba cia jau po rinkimu...tai teks mum svajot dar 4 metus apie tai...bet 17 tik savanoriu-kovo 11 osios-kreves vaziuotu,jokiu Taikos ir Kreves ten ir taip ora vezioja, tik piko metu vos vos visos sedynes uzimtos...na tuoj cia prades rek, kad sitaip vaziuoja 6 autobusas, bet jis perpildytas visada...manyciau sitaip organizuot 17 marsruta butu tikslingiausia galima organizuot balsavima entuziastu puslapy su keliais variantais

[14tr]

Kaip supratau apie troleibusus šilaniuose nebus nei kalbos...

[Al1]

Dar ko - rezervuoti. Tegul susimoka į miesto biudžetą už rezervaciją ir naudojasi. O čia dar jiems dovanoti aikštelę, iš kurios galima gauti pajamų...

Tai va, yra galimybė aikšteles sujungti, bet platinti įvažos nėra iš ko. Šalia kioskas ant kampo. Nebent būtų panaikinta antroji įvaža į tą mikroautobusų aikštelę, pirmąją įvažą praplatinti ir kokiu metru tolyn patraukti stotelę „Geležinkelio stotis", esančią Čiurlionio g. Stotelei vietos pakaktų dėl panaikintos antros įvažos. Beliktų sujungti aikšteles.

Būtent taip ir būtų galima padaryti su įvažomis ir stotele. Nes stotelė iš tiesų per maža. Joje vienu metu normaliai telpa tik du troleibusai. O jei atvažiuoja dvigubas autobusas, tai jau troleibusas pilnai nebetelpa ir daliai keleivių tenka išlipti ar įlipinėti ant (nuo) važiuojamosios dalies.
Mokama aikštelė prie geležinkelio stoties nuolat perpildyta nebūna, taip kad pajamų į biudžeta nesumažės. Trijų lengvųjų automobilių vietų dviems mikrobams užteks.

Taciau, nesutinku, kad reikia grusti mikroautobusus lauk is Stoties aiksteles. Jei tikslas yra sudaryti konkurencinguma mikroautobusams ne tokiomis priemonemis turetume vadovautis. 'Grudimas lauk' labaiu primena monopolio desnius, bet ne laisvos rinkos.

Koks skirtumas, kur jie stovės tarp reisų? Keleivius vis tiek paimti gali nuo stotelės prie geležinkelio stoties.

[Ametistas]

Kaip supratau apie troleibusus šilaniuose nebus nei kalbos...

Aišku, kad nebus. Juk esamas meras išreiškė poziciją, kad į Šilainius troleibusų linijos tiesti nereikia, geriau nupirkti SGD varomus autobusus ir juos leisti vietoj to.

[Ametistas]

vadinasi gerai, pakeiskime 2 ir sukurkime 17 bet blemba cia jau po rinkimu...tai teks mum svajot dar 4 metus apie tai...bet 17 tik savanoriu-kovo 11 osios-kreves vaziuotu,jokiu Taikos ir Kreves ten ir taip ora vezioja, tik piko metu vos vos visos sedynes uzimtos...na tuoj cia prades rek, kad sitaip vaziuoja 6 autobusas, bet jis perpildytas visada...manyciau sitaip organizuot 17 marsruta butu tikslingiausia galima organizuot balsavima entuziastu puslapy su keliais variantais

Kitas variantas - ne kurti T17, bet T4 leisti visomis dienomis visą dieną ir nukreipti į Parodos g., pro centrą iki Birštono g. Tokiu atveju reikėtų iš T5 atimti 2 transporto priemones: 1 nepertraukiamo darbo laiko. Tai reikštų, kad piko metu T5 intervalas padidėtų apie 3 min.

[OneMillion]

Kitas variantas - ne kurti T17, bet T4 leisti visomis dienomis visą dieną ir nukreipti į Parodos g., pro centrą iki Birštono g.

ir neblogaitik 4 leisti iki pilies

[Ametistas]

ir neblogaitik 4 leisti iki pilies

O kam tas 4 iki pilies? Iš Petrašiūnų į pilį veža T5, nuo Savanorių pr. iki pilies veža T10, T11. Ką tas T4 vežtų į K. pilį? Gi nieko!

[OneMillion]

O kam tas 4 iki pilies? Iš Petrašiūnų į pilį veža T5, nuo Savanorių pr. iki pilies veža T10, T11. Ką tas T4 vežtų į K. pilį? Gi nieko!

na bet is tikruju mes cia tik svajojam))) o realiai vargu ar ka pakeistume

[vilijampolietis]

Dėl troleibusų i Šilainius... Už trijų mėnesių - rinkimai, taip kad nauja miesto "galva" gali turėti "naują" nuomonę

[groundzer]

Kauno viešojo transporto parkui atnaujinti skirta beveik 20 mln. litų
http://www.lrytas.lt/-12913762241290...-papildyta.htm

[Ametistas]

Dėl troleibusų i Šilainius... Už trijų mėnesių - rinkimai, taip kad nauja miesto "galva" gali turėti "naują" nuomonę

Didelė tikimybė, kad bus vėl išrinkti konservatoriai. Kauno bobutės ir per anksti pasenę suaugusieji, prijaučiantys konservatoriams, ir vėl už juos balsuos.

[vilijampolietis]

Bus kaip bus, tik aš niekaip neįkertu kampo kodėl patiems konservatoriams patinka jų dabartinis lyderis? Sorry, kad aš čia ne į temą

[Ametistas]

Bus kaip bus, tik aš niekaip neįkertu kampo kodėl patiems konservatoriams patinka jų dabartinis lyderis? Sorry, kad aš čia ne į temą

Nes jis:
1. Jaunas ir lengvai sukalbamas.
2. Patinka miestiečiams.
3. Moka įtikti miestiečiams ir tuo pačiu už nugaros regzti planus.
4. Gan neblogai už akių kuria machinacijas.

[Carnifex]

Čia nori nenori tenka užduoti klausimą - koks keleivių srautas iš Panemunės į Klinikas ir ar dėl to tikrai verta vienu užpakaliu užsėsti du skirtingo apkrovimo maršrutus: Centras-Klinikos ir Centras-Panemunė? Jei neverta, tada:

1. Panemunė - Centras
2. Islandijos pr. - Savanorių pr. - Kauno pilis
17. Islandijos pr. - Klinikos - K.Petrausko g. - Centras

Jei jau labai daug bobučių nori į Klinikas, tada galbūt priduriam (abejotino reikalingumo)

18. Panemunė - K.Petrausko g. - Klinikos.

[Ametistas]

Čia nori nenori tenka užduoti klausimą - koks keleivių srautas iš Panemunės į Klinikas ir ar dėl to tikrai verta vienu užpakaliu užsėsti du skirtingo apkrovimo maršrutus: Centras-Klinikos ir Centras-Panemunė? Jei neverta, tada:

1. Panemunė - Centras
2. Islandijos pr. - Savanorių pr. - Kauno pilis
17. Islandijos pr. - Klinikos - K.Petrausko g. - Centras

Jei jau labai daug bobučių nori į Klinikas, tada galbūt priduriam (abejotino reikalingumo)

18. Panemunė - K.Petrausko g. - Klinikos.

Apie tai jau rašiau, tik kartoji klausimus.

Iš Panemunės didelių srautų į Klinikas nėra, bet yra nuo stoties ir centro.

T2 palikti esamą maršrutą nelabai gerai. Juk šis maršrutas yra pagalbinis T1, o jame keleivių sumažėtų T2 nukreipus į stotį.

Šiaurės ir Sukilėlių pr. nėra tokio didelio keleivių srauto, kad ten kursuotų T1, 2 ir dar 17.

T18 Kaunui nereikia. Reikėtų nebent panaikinus kuriuos autobusų maršrutus.