[KAU] Kauno viešasis transportas (2008-2010m archyvas)

[Ametistas]

Aišku čia tema kuria jau diskutuota šimtą kartų, bet palyginkim. Kažkada nuolatinis kainavo 36lt (?), kai vidutinė alga buvo didesnė, kai nedarbas buvo mažesnis, o kas dabar? Žmonės nei darbo turi, nei už ką valgyt nusipirkt, o bilietas štadalį algos kainuoja. Tie patys troleibusai turėtų mažiau elektros suvartot, nei tarkim mano automobilis. O dabar gaunas, kad praktiškai tas pat Tai taip važinėju aš su viešuoju transportu, bet laabai retai.

Na jau dėl šito ginčo aš nesivelsiu į diskusiją Bet tik nefantazuok, kad automobilis sunaudoja kuro už didesnę pinigų sumą, nei troleibusas elektros Dar pridėkim kitas VT išlaidas:
1. Keleivių kontrolės išlaikymas (baudos kontrolės išlaidų nepadengia);
2. Išpūsto, bet jau pamažu mažėjančio „Autrolio" administracijos aparato išlaikymas (sunkmečiu vis tiek norima jį išplėst, ten sukišant saviškius);
3. Transporto priemonių ir keleivių draudimo išlaidos (didžiulės sumos, bet vis tiek atsiperkančios, negu būtų nedraudžiama);
4. Vežėjų parkų techninės bazės išlaikymas;
5. Bilietų spausdinimas, apskaita, neparduotų grąžinimas ir naikinimas (gerai, kad pamažu naikinami popieriniai);
6. Mokesčiai bankui už paskolą už naujus įsigytus autobusus ir troleibusus;
7. Nuo 22 val. iki 6 val. ir specialiomis šventinėmis dienomis dirbantiems vairuotojams atlyginimas mokamas didesniu tarifu (kaip reikalauja įstatymai).
Taigi ne tik kuras kelia bilietų kainą. O kad kaina nemažėja net sunkmečiu - akivaizdus vežėjų ir Transporto skyriaus nesugebėjimas veiklą vykdyti ūkiškai.

[Mjso]

Na jau dėl šito ginčo aš nesivelsiu į diskusiją Bet tik nefantazuok, kad automobilis sunaudoja kuro už didesnę pinigų sumą, nei troleibusas elektros Dar pridėkim kitas VT išlaidas:
1. Keleivių kontrolės išlaikymas (baudos kontrolės išlaidų nepadengia);
2. Išpūsto, bet jau pamažu mažėjančio „Autrolio" administracijos aparato išlaikymas (sunkmečiu vis tiek norima jį išplėst, ten sukišant saviškius);
3. Transporto priemonių ir keleivių draudimo išlaidos (didžiulės sumos, bet vis tiek atsiperkančios, negu būtų nedraudžiama);
4. Vežėjų parkų techninės bazės išlaikymas;
5. Bilietų spausdinimas, apskaita, neparduotų grąžinimas ir naikinimas (gerai, kad pamažu naikinami popieriniai);
6. Mokesčiai bankui už paskolą už naujus įsigytus autobusus ir troleibusus;
7. Nuo 22 val. iki 6 val. ir specialiomis šventinėmis dienomis dirbantiems vairuotojams atlyginimas mokamas didesniu tarifu (kaip reikalauja įstatymai).
Taigi ne tik kuras kelia bilietų kainą. O kad kaina nemažėja net sunkmečiu - akivaizdus vežėjų ir Transporto skyriaus nesugebėjimas veiklą vykdyti ūkiškai.

Va va, 6tas punktas man ypač patinka. Pripirko naujų trolių ir visą paskolų naštą ant keleivių pečių sukrovė. Labai populiari, pas mus Lietuvoj, dabar taktika Ne kuras, bet man asmeniškai, važinėti su dujom yra daug pigiau nei su troleibusu ar autobusu. Nes už tą pačią, tarkim 84lt kainą aš galiu beveik 500km nuvažiuot.

[Ametistas]

Va va, 6tas punktas man ypač patinka. Pripirko naujų trolių ir visą paskolų naštą ant keleivių pečių sukrovė. Labai populiari, pas mus Lietuvoj, dabar taktika Ne kuras, bet man asmeniškai, važinėti su dujom yra daug pigiau nei su troleibusu ar autobusu. Nes už tą pačią, tarkim 84lt kainą aš galiu beveik 500km nuvažiuot.

Žiūrint kokia mašina, būna, kad nuo dujų visas variklis genda ir genda. O su kitom mašinom būna pasiseka ir dažnai negenda + draudimas (man jaunam apie 500 Lt metams) + padangų keitimas... Žodžiu, mašina suryja daug papildomų išlaidų, ne tik kuro (kaip ir pats VT).
O dėl naujų transporto priemonių įsigijimo VT tai tikrai Lietuvoj nėra politikų supratimo jokio. Pagal viską, tai turėtų savivaldybė imti paskolą ir nupirkti tas naujas transporto priemones, savivaldybė pati mokėti palūkanas. Tai būtų logiškiausias žingsnis, ypač kai deklaruojamas tikslas populiarinti Kaune VT. Aš asmeniškai apie automobilio įsigijimą svarsčiau dėl to, kad dirbu savaitgaliais po 12 val., grįžtu namo apie vidurnaktį, o darbo dienomis - mokausi. Tad automobilis man labai sutrumpintų kelionės laiką iš darbo. Ryte dar problemos nėra, bet vakare užtrunku 1 val. kol grįžtu namo, o gyvenu ten, kur važiuoja troleibusai Bet paskaičiavau ir teko nusivilt - mašina surytų beveik pusę mano miniatiūrinės algos Niekur nepabėgsi - VT buvo ir bus naudojamas tų grupių, kurioms taikomos nuolaidos, taip pat suaugusiųjų, kurie neišgali įsigyt automobilio ar tiesiog bijo išmokti jį vairuoti. Politikai elgiasi gudriai - kol yra paklausa, tol ir didins kainas. Įsigilinus į Kauno VT administravimą ir veiklą, galima drąsiai teigti - Kaune VT jau yra privačiose rankose. Yra tik teisinis savivaldybės kabliukas. Bet VT valdymas visiškai nepanašus, kad juo rūpintųsi savivaldybė. Sakyčiau, pagal dabartinę situaciją Kauno VT netgi prastina Kauno m. savivaldybės įvaizdį.

[disident]

Sakyčiau, pagal dabartinę situaciją Kauno VT netgi prastina Kauno m. savivaldybės įvaizdį.

Abejoju, ar dar įmanoma suprastinti tą įvaizdį. Sakyčiau, kad įvaizdis vienas paskutinių dalykų, kurie rūpi savivaldybei. Ir dėl to vienodai kalta tiek ekonominė situacija, tiek sovietiniais laikais smirdantis požiūris į darbą.

[Ametistas]

Abejoju, ar dar įmanoma suprastinti tą įvaizdį. Sakyčiau, kad įvaizdis vienas paskutinių dalykų, kurie rūpi savivaldybei. Ir dėl to vienodai kalta tiek ekonominė situacija, tiek sovietiniais laikais smirdantis požiūris į darbą.

Būtent paskutinė tavo pasakyta mintis ir yra taikliausia! O dėl Kauno m. savivaldybės įvaizdžio tai dabartinis meras Andrius Kupčinskas daugiausia iš visų buvusių Kauno merų galvoja apie Kauno m. savivaldybės įvaizdį. Bet įsižiūrėjus iš arčiau, tampa aišku, kad jis tik tuo dangstydamasis bando pakelti SAVO įvaizdį ir reklamuoti SAVE. Štai ir elementarus pavyzdys: ankstesni merai nesistengė taip patekti į žiniasklaidos akiratį, Kupčinskas stengiasi raportuoti apie kiekvieną savo gerą žingsnį ir labai stengiasi, kad kauniečiai nesužinotų apie blogą politinį sprendimą. Taigi kalbama, kad įvaizdis gerinamas, bet veiksmais daroma kitkas. Ir tik dėl pasyvaus kauniečių (o ir daugumo lietuvių) būdo, nepilietiškumo, nenoro kištis į politinį ir miesto gyvenimą daro mūsų miestą skurdesniu, nes jei visuomenė nesidomi, tai ir politikai aptingsta bei nejaučia atsakomybės.

[e2ards]

Viesas transportas kaune tinka tik pensininkams ir studentams, dirbantiems tai tik brangus, laika gaisinantis, dirbtinai leciau vaziuojantis transportas. As su viesuoju iki darbo nuvaziuoju per 40 -60 min, o su savo auto tik per 15-20 min, ir kainuoja tas malonumas gal 20% brangiau ir turiu paroj sutaupyta apie valanda laiko

[Berliner]

Va va, 6tas punktas man ypač patinka. Pripirko naujų trolių ir visą paskolų naštą ant keleivių pečių sukrovė. Labai populiari, pas mus Lietuvoj, dabar taktika

Nu čia tai suskėlei O iš kur, tavo manymu, tie pinigai turėtų būti paimti? Jei tu važiuoji nauju troleibusu, tai kodėl kažkas kitas už tai turėtų mokėti? Nejau nuėjus į Maximą ir nusipirkus batoną kažkas už tai turi kompensuoti?

[Ametistas]

Viesas transportas kaune tinka tik pensininkams ir studentams, dirbantiems tai tik brangus, laika gaisinantis, dirbtinai leciau vaziuojantis transportas. As su viesuoju iki darbo nuvaziuoju per 40 -60 min, o su savo auto tik per 15-20 min, ir kainuoja tas malonumas gal 20% brangiau ir turiu paroj sutaupyta apie valanda laiko

Kodėl tinka tik pensininkams ir studentams? Matau argumentus: brangus (šiuo atveju pagal logiką netinka), gaišinantis (VT niekada nebus greitesnis už automobilius, kol nebus mieste spūsčių), dirbtinai lėčiau (Kaune VT važiuoja greičiau, nei Vilniuje ir Klaipėdoje, tai koks čia dirbtinas lėtumas?). Duodu tau neigiamą įvertį, bet ne už kritiką, o už nesugebėjimą tinkamais ir objektyviais argumentais pagrįsti savo teiginius ir mintis.
Dėl Kauno miesto specifinio išsidėstymo, kartais tikrai greičiau kai kurias vietas pasiekti automobiliu. Pvz., nuo Krėvės pr. (nuo st. „Draugystės parkas") iki st. „Ortopedijos technika" (Savanorių pr.) automobiliu galima nuvažiuoti per 4-7 min., o tiesioginio maršruto ten vežančio nėra. Tiesiog nebūtų keleivių. Taigi VT nėra už dyką vežantis transportas ir vežantis pagal tavo norimą maršrutą. Maršrutai sudaryti remiantis keleivių srautais, poreikiais ir ekonominiais skaičiavimais (kad nebūtų nuostolio). Reikia tik džiaugtis, kad Kaune VT nėra toks nuostolingas, kaip Vilniuje. Kaune jis gyvas, o Vilniuje - arti bankroto (buvo toks net ir ekonominio pakilimo metu!), tačiau Kaune maršrutų išsidėstymas skurdesnis. Tačiau Vilniuje daugiau gyventojų turi iki stotelės eiti toliau, nei Kaune, taip yra dėl įdomaus Vilniaus miesto geografinio išsidėstymo (daug nelygumų) ir urbanizacijos išsidėstymo.

[Mjso]

Nu čia tai suskėlei O iš kur, tavo manymu, tie pinigai turėtų būti paimti? Jei tu važiuoji nauju troleibusu, tai kodėl kažkas kitas už tai turėtų mokėti? Nejau nuėjus į Maximą ir nusipirkus batoną kažkas už tai turi kompensuoti?

Tai pala, bilietų kainų kilimas siejasi su naujų trolių pirkimu. Čia yra lengviausias būdas, plėšt keleivius. Suprasčiau jei nauji troliai ir bilietų kaina tokia pati būtų likus. O dabar viskas ką jie sugeba pasakyt, kad įmonei nuostoliai. Įdomu iš kur tie nuostoliai.

[Ametistas]

Nu čia tai suskėlei O iš kur, tavo manymu, tie pinigai turėtų būti paimti? Jei tu važiuoji nauju troleibusu, tai kodėl kažkas kitas už tai turėtų mokėti? Nejau nuėjus į Maximą ir nusipirkus batoną kažkas už tai turi kompensuoti?

Na, savivaldybė, tikrai ne „Maxima". Juk didžiųjų Kauno VT įmonių „Kauno autobusai" ir „Autrolis" 100 proc. akcijų priklauso Kauno miesto savivaldybei. Tad ji, kaip savininkė, ir turėtų pirkti autobusus ir troleibusus. Dabar maždaug įsivaizduok taip: „Maxima" Kaune rekonstravo „Hyper Maximą" (atnaujino, praplėte, išgražino) ir už tai pakėlė ten daugumos prekių kainas

Tai pala, bilietų kainų kilimas siejasi su naujų trolių pirkimu. Čia yra lengviausias būdas, plėšt keleivius. Suprasčiau jei nauji troliai ir bilietų kaina tokia pati būtų likus. O dabar viskas ką jie sugeba pasakyt, kad įmonei nuostoliai. Įdomu iš kur tie nuostoliai.

Iš kur? Iš vežėjų administracijos godumo (kam jiems taupyti ir siaurinti ūkio išlaidas, jei lengviau padidinti kainą - savivaldybėje juk saviškiai - tikrai pritars) ir savivaldybės skregiškumo (jie gi "labdara" ir gerais darbais miestiečių nenori lepinti dar ims ir išpuiks)

[dr.]

Duodu tau neigiamą įvertį, bet ne už kritiką, o už nesugebėjimą tinkamais ir objektyviais argumentais pagrįsti savo teiginius ir mintis.

Daugiau nebesilankysiu šioje temoje... Kažkoks karaliukas ir visi tūpčioja. Amiko, nebijai, kad kažkada diskutuosi su savimi?

O kas liečia viešąjį transportą ir kitas paslaugas... Kiekvienas naudojasi tuo, kas JAM yra patogiau, greičiau, pigiau. Neretam dabartinės viešojo transporto įkainiai yra per dideli, pridėkime suretintus maršrutus, ir gauname, jog viešuoju transportu naudojasi daugiau tam tikro soc. luomo atstovai ( studentai, pensininkai, bedarbiai)
Esant finansinėms galimybėms žymiai daugiau pliusų turi asmeninė transporto priemonė. O kas liečia gamtosaugą ir panašius klausimus- atsakymas paprastas. Automobilių skaičius niekada nemažės, keisis jų "širdis", t.y. variklis. Čia sprendimas.

Ir reikėtų suprasti, jog vežėjai turi galvoti veikti, siekiant didesnio keleivių srauto, o ne visuomenė "kažką daryti", kad vežėjas turėtų ką vežti. Yra rinkos ekonomika ir jos dėsniai yra negailestingi tiems, kurie vadovaujasi sovietinio raugo metodais ir labai palankūs tiems, kas bent kiek turi verslumo supratimą.

Visuomeninis transportas nėra labdara, reiškinys ar panašiai. Tai tiesiog verslas. O mes klientai. Kas visada teisus?

[Ametistas]

Daugiau nebesilankysiu šioje temoje... Kažkoks karaliukas ir visi tūpčioja. Amiko, nebijai, kad kažkada diskutuosi su savimi?

Ne nebijau, nes čia lankosi ne tik trydaliotojai, bandantys išstenėt kažką, bet nesugebantys argumentuot, bet ir normalūs žmonės, kurie sugeba pagrįst savo nuomonę ir nenusišnekėt. O jei manai, kad ši tema skirta tik man, tai smarkiai klysti, aktyviai čia reiškiuosi, nes man ne dzin Kauno VT. O kad pakritikuoju kurio nors nuomonę (o tiksliau tai pilstymą iš tuščio į kiaurą be jokių objektyvių argumentų), tai reikia tik džiaugtis - sumažėja melo, neteisingos informacijos tikimybė, temoje rašoma tik argumentai, tiesa, objektyvi nuomonė, diskusija vyksta struktūriškai, o ne gatvės plepalų stiliumi. Jei manai, kad labiau tinki gatvės plepalams, tai prašom, ieškokis sau tinkamos erdvės, niekas tavęs nelaiko. Visgi gaila būtų tik dėl vieno - nebūtų, kas mane pataiso, jei aš suklysčiau O baimė ginčytis (bet protingai), manau yra vaikiška. O tavo bedavojimasis man panašesnis į kažkokį asmeninį įsižeidimą, susikaustymą ir baimę sulaukti kritikos. Kritika yra ne ją išsakiusio asmenybei, bet jo nuomonei, mintims. Kas būtų, jei vienas kito nekritikuotume? Vienas kitam tik meluotume, nusišnekėtume, bet visi jaustumėmės vienas už kitą pranašesni ir protingesni. Esmė ne tik išsakyti savo nuomonę, bet ją išsakyti protingai argumentuojant. Kiekvienas kvailys sugeba patauškėti kokią nesąmonę, bet reikia dar ir nusimanyti.

Kadangi čia viešojo transporto tema, tai ir ginu VT pozicijas, o dėl automobilių patogumo - taip, tai patogu, sutaupo laiko, bet papildomi rūpesčiai dėl parkavimo, taisymo, priežiūros, draudimo; tačiau miestas be VT taptų chaotiškas.

[Tomas]

Daugiau nebesilankysiu šioje temoje... Kažkoks karaliukas ir visi tūpčioja. Amiko, nebijai, kad kažkada diskutuosi su savimi?

O dabar nusibausk.

[dr.]

O tavo bedavojimasis man panašesnis į kažkokį asmeninį įsižeidimą, susikaustymą ir baimę sulaukti kritikos.

Kas liečia mano asmeninę savjautą ar dvasinę pusiausvyrą- galiu nuraminti, jokių baimių neturiu (ypatingai internetinėje erdvėje), kitų negatyvių simptomų irgi, aplinkiniams taipogi į tai nepanašu. Bet esu dėkingas už rūpinimąsi mano sveikata, smagu, kai kiti spėja ir VDU studijuoti, ir domėtis viešuoju transportu, ir dar forumo naujokų sveikata:0
Susidaro vaizdas, jog senesni forumiečiai dažnokai pamiršta forumo taisykles (natūralu: senas narys senai jas ir skaitė) todėl kai kam būtų pravartu jas perskaityti iš naujo, labiau atkreipiant dėmesį į įverčio reikšmę ir skyrimo tikslus. Gali netgi pasirodyti, kad kažkas netgi piktnaudžiauja bendraudami su naujais forumo nariais. Tiek, tikiuosi neįsižeidėt?

O grįžtant prie viešojo transporto:

Vartotojas žiūri į galutinę paslaugos kainą, paslaugos kokybę ir jos pasiekiamumą ir tada renkasi (arba nesirenka). Jam dzin, kas sudaro paslaugos teikimo kaštus, kokios išlaidos buhalterijai ir panašiai.
Tokie rinkos dėsniai...

[Ametistas]

O grįžtant prie viešojo transporto:

Vartotojas žiūri į galutinę paslaugos kainą, paslaugos kokybę ir jos pasiekiamumą ir tada renkasi (arba nesirenka). Jam dzin, kas sudaro paslaugos teikimo kaštus, kokios išlaidos buhalterijai ir panašiai.
Tokie rinkos dėsniai...

Dėkui už kritiką, ypač tokią, glaustai ir tvarkingai išdėstytą, į tokią neatsižvelgti tiesiog labai sudėtinga

Kalbant apie VT, tai aš VT išlaidas išvardijau jau ne kaip paprastam keleiviui, bet kaip besidominčiam VT (juk tokie žmonės šioje temoje ir lankosi). O paprastam keleiviui tikrai neįdomu, kodėl kaina tokia ir kai jis nežino išlaidų, jam atrodo, kad VT yra per brangus. Sutinku dėl vieno, bet jau kartoju: Kauno m. Transporto skyrius atrodo juokingai, deklaruodamas, kad Kaune skatina naudojimąsi VT. Skatink neskatinęs, skleisk reklamos kiek nori, bet didžiausi svertai: kaina ir paslaugų kokybė. Su tuo aktyviai nedirbama, tai kaip mes Transporto skyriaus darbą ir pastangas populiarinti Kauno VT galėtume pavadinti? Pliurpalais, nes tai prasilenkia su realybe, kurią mato keleiviai. Nežinau, gal Transporto skyriaus darbuotojai savo popierėliuose mato Kauną modernesnį už skandinavus... Tai jei toks didelis skirtumas tarp planų ir realybės, paaiškinimas vienas: Transporto skyriaus darbuotojai gyvena planais, o ne realybe, o tokie žmonės linkę ne stengtis planus įgyvendinti realybėje, bet pelnytis tik iš tų planų kūrimo.

[alm]

Na ir aš pabandysiu objektyviai. Kokia problema būtų priimti Keleivių vežimo taisyklių (ar kito tą reguliuojančio dokumento) pakeitimą, kad paprastas talonėlis galioja ne iki maršruto pabaigos, o valandą nuo jo pažymėjimo? Daugiau nieko nekeičiant, nespausdinant jokių naujų talonėlių ar panašiai. (Kvailos šnekos, kad ES neleidžia, negražu, netinka - CPVA dėl tokių menkniekių problemų nesukeltų).

[Ametistas]

Na ir aš pabandysiu objektyviai. Kokia problema būtų priimti Keleivių vežimo taisyklių (ar kito tą reguliuojančio dokumento) pakeitimą, kad paprastas talonėlis galioja ne iki maršruto pabaigos, o valandą nuo jo pažymėjimo? Daugiau nieko nekeičiant, nespausdinant jokių naujų talonėlių ar panašiai. (Kvailos šnekos, kad ES neleidžia, negražu, netinka - CPVA dėl tokių menkniekių problemų nesukeltų).

Labai abejoju ar yra nors vienas teisės aktas ar bent jo punktas, draudžiantis naudoti specialius popierinius bilietus kaip valandinius, Vilniuj juk naudojami kažkokie į tokius panašūs Manau tai yra kažkoks politizavimas. Pvz., nuo e. bilieto projekto diegimo tikrai turėjo kažkiek nuplaukt į šoną. O čia gi nieko nenuplausi, nes nėra ką Įsigilinus į politikų darbą, tai mintimis grįžti tiesiog 20-30 atgal - tokiais sovietmečiais dvelkia Kauno miesto savivaldybės darbuotojų požiūris į visuomenės poreikius ir pačią visuomenę
Lyg ir būtų galima, lyg ir būtų negalima. Jei tik e. bilieto finansuotojas ES neprieštarautų - tikrai būtų galima. Bet yra dar vienas „jei" - jei Kauno m. valdžia norėtų

[alm]

...draudžiantis naudoti specialius popierinius bilietus kaip valandinius...

Kodėl specialius? Man ir dabartiniai pakankamai gražūs ir tinkami atrodo.

Kad vilniečiai sugalvojo dienos bilietui daugiau popieriaus panaudoti, tai tik jų keista užgaida (tiesa, aš Vilniuje dienos bilietą kai pernai pirkau, jis tik 6 litus kainavo, dabar jau matau 13 litų, gal dar ir kitokį jį per tą laiką padarė).

[Ametistas]

Kodėl specialius? Man ir dabartiniai pakankamai gražūs ir tinkami atrodo.

Kad vilniečiai sugalvojo dienos bilietui daugiau popieriaus panaudoti, tai tik jų keista užgaida (tiesa, aš Vilniuje dienos bilietą kai pernai pirkau, jis tik 6 litus kainavo, dabar jau matau 13 litų, gal dar ir kitokį jį per tą laiką padarė).

Kiekvienas bilietas žymimas serijos numeriu. Jei vienkartinis bus priskaičiuotas kaip vienkartinis, o panaudotas kaip valandinis, tai nebus įmanoma atsekti piniginių srautų Čia net neverta diskutuoti - privalo būti skirtingi. Tai labai svarbu parkų finansinei atskaitomybei atlikti.

[alm]

Kiekvienas bilietas žymimas serijos numeriu. Jei vienkartinis bus priskaičiuotas kaip vienkartinis, o panaudotas kaip valandinis, tai nebus įmanoma atsekti piniginių srautų Čia net neverta diskutuoti - privalo būti skirtingi. Tai labai svarbu parkų finansinei atskaitomybei atlikti.

Ar komposteriai skaičiuoja pažymėtus bilietus? Jei neskaičiuoja - tai vis tiek nieko naudingo paskaičiuoti pagal talonėlių naudojimą neina. Jei skaičiuoja - visi žymėti po sistemos pakeitimo bus valandiniai ir tiek. Čia daugiau susigalvota problema. Bet iš principo nėra skirtumo ar būtų nauji talonėliai atspausdinti, ar ne.

Daug geresnė diskusija būtų ar po tokio žingsnio pajamos padidėtų (dėl didesnio patrauklumo padaugėtų keleivių), ar sumažėtų (dėl to, kad nebereiktų pirkt kelių talonėlių vienai kelionei).