[KAU] Kauno viešasis transportas (2008-2010m archyvas)

[Al1]

Dėl emigracijos/imigracijos. Valstybės yra dviejų rūšių. Tos iš kurių emigruoja, ir tos į kurias imigruoja.
Lietuva priklauso pirmai grupei, t.y. didelio spalvotųjų antplūdžio tikėtis ir bijoti neverta.

Tai grįžtant prie temos... Kas gi naudosis VT ateityje, jei dabar beveik visi nuo 25 metų yra ratuoti, pensininkai amžinai negyvens, emigracija didelė, o gimstamumas mažas?.. Mano manymu, VT likimo vizija matoma mažuose rajonuose - ten dar patenkinamai gyvuoja tarpmiestinis susisiekimas. Priemiestinis kvėpuoja tik ten, jei jis jungia rajono centrą su šalia esančiu didmiesčiu, taip pat kitus stambius rajono miestelius (bet tokių yra vos 1-2 ir tai ne visuose rajonuose) su rajono centru. Visi kiti priemiestiniai maršrutai praktiškai yra skirti tik moksleivių vežimui. Taip kad ateityje taip gali atsitikt ir su miesto VT ir didmiesčiuose...

[Tomas]

Jei VT ir toliau bus taip sėkmingai naikinamas, tai juo nesinaudos niekas.

[Ametistas]

Jei VT ir toliau bus taip sėkmingai naikinamas, tai juo nesinaudos niekas.

Kaip tai naikinamas??? Jis pritaikomas prie esamos situacijos. Ar, tavo manymu, autobusai turi važinėti pustuščiai ir milijonus litų metų gale patiriantys maršrutai turi būti kompensuojami iš savivaldybės biudžeto? Nei viena įmonė nenori dirbti nuostolingai, tai kuo VT išskirtinis? Reikėtų kaltinti ne VT organizatorius, bet pačią keleivių mažėjimo situaciją, nes būtent tai ir yra tiesioginė maršrutų karpymo priežastis.

[Tomas]

Kadangi tema išsiplėtė iki emigracijos, tai ir naikinimą minėdamas turėjau omeny ne Kauną

Kita vertus tokie "karpymai" kaip Kaune patogumo ir patrauklumo VT neprideda. Jau senai reikėjo visą maršrutų sistemą keisti iš esmės.

[Ametistas]

Kadangi tema išsiplėtė iki emigracijos, tai ir naikinimą minėdamas turėjau omeny ne Kauną

Kita vertus tokie "karpymai" kaip Kaune patogumo ir patrauklumo VT neprideda. Jau senai reikėjo visą maršrutų sistemą keisti iš esmės.

Taip, aš irgi nesu patenkintas dabartine Kauno VT maršrutų optimizacija. Mano manymu, Klaipėda visoje Lietuvoje padirbėjo geriausiai.

[Linas]

Amiko, čia lazda dviem galais. Aišku, kuomet keleivių mažiau, tarsi užtektų rečiau važinėjančio transporto, tačiau retai važinėjantis VT pasidaro nepatrauklus jau esamiems keleiviams ir jie renkasi kitas keliavimo galimybes. Jau nekalbu apie tai, kad VT pritrauktų naujus keleivius. Žiūrėjimas vien iš šios dienos perspektyvų žlugdo VT ateitį. Susigrąžinti prarastą keleivį gali būti labai sunku. Dabar ne 1990 metai, kuomet lengvąjį automobilį turėjo toli gražu ne kiekvienas ir, nors ir burbėdami, visi laukė VT stotelėse ir grūdosi į pilnas priemones, dabar jau žmonės labiau išlepę. Tuo metu, dėl blokados pasekmių ir dėl itin prastos transporto techninės būklės suklestėjo mikruškės, kurias laikau VT rinkos iškraipymu. Kam dabar lengva, bet visi stengiasi iš paskutiniųjų, juk ir pats nenustojai mokėti komunalinių mokesčių ar dar kažko, motyvuodamas krize. Taigi VT autoritetai turėtų mąstyti, norėdami išvengti naujų iškraipymų ir keleivių praradimo. Jei jau pagrindinėse trasose bet kokios priemonės tenka laukti po 15- 20, tai yra labai blogai.

[Ametistas]

Amiko, čia lazda dviem galais. Aišku, kuomet keleivių mažiau, tarsi užtektų rečiau važinėjančio transporto, tačiau retai važinėjantis VT pasidaro nepatrauklus jau esamiems keleiviams ir jie renkasi kitas keliavimo galimybes. Jau nekalbu apie tai, kad VT pritrauktų naujus keleivius. Žiūrėjimas vien iš šios dienos perspektyvų žlugdo VT ateitį. Susigrąžinti prarastą keleivį gali būti labai sunku. Dabar ne 1990 metai, kuomet lengvąjį automobilį turėjo toli gražu ne kiekvienas ir, nors ir burbėdami, visi laukė VT stotelėse ir grūdosi į pilnas priemones, dabar jau žmonės labiau išlepę. Tuo metu, dėl blokados pasekmių ir dėl itin prastos transporto techninės būklės suklestėjo mikruškės, kurias laikau VT rinkos iškraipymu. Kam dabar lengva, bet visi stengiasi iš paskutiniųjų, juk ir pats nenustojai mokėti komunalinių mokesčių ar dar kažko, motyvuodamas krize. Taigi VT autoritetai turėtų mąstyti, norėdami išvengti naujų iškraipymų ir keleivių praradimo. Jei jau pagrindinėse trasose bet kokios priemonės tenka laukti po 15- 20, tai yra labai blogai.

Puikiai suvokiu, kad tai situacija su "dviem lazdos galais". Bet kai panaikinta PVM lengvata, kai negalima branginti bilietų, kai keleivių mažėja, kai savivaldybė neturi daug pinigų, tai nieko nelieka, kaip tik mažinti reisų skaičių.

[Tomas]

Tuo metu, dėl blokados pasekmių ir dėl itin prastos transporto techninės būklės suklestėjo mikruškės, kurias laikau VT rinkos iškraipymu.

Manau, kad mikruškės galėtų likti mažai apkrautuose priemiesčių maršrutuose kaip "feeder'iai" pagrindinėms miesto VT linijoms.

[Ametistas]

Manau, kad mikruškės galėtų likti mažai apkrautuose priemiesčių maršrutuose kaip "feeder'iai" pagrindinėms miesto VT linijoms.

Jau kelerius metus Transporto ir eismo organizavimo skyrius mano taip pat ir tai deklaruoja, tačiau esant lygiavertėms rinkos taisyklėms, nėra būdų išstumti maršrutinius taksi iš miesto centro.

[Al1]

Yra. Tiesiog reikia pereiti prie maršrutinių taksi paslaugų pirkimo. Tuomet savivaldybė galėtų nupirkti vos kelis nepopuliarius maršrutus. Kurie ir patys po to "užsilenktų"...

[Ametistas]

Yra. Tiesiog reikia pereiti prie maršrutinių taksi paslaugų pirkimo. Tuomet savivaldybė galėtų nupirkti vos kelis nepopuliarius maršrutus. Kurie ir patys po to "užsilenktų"...

O kaip tada panaikinti esamus maršrutus? Tiesiog juos perpirkti? Juk gali vežėjas neparduoti... Blogybė yra ta, kad anksčiau niekas negalvojo apie pasekmes ir visiems iš eilės suteiktos licencijos, kurios neturi galiojimo laiko. O pasirašytos sutartys vežėjų vykdomos, todėl nėra pagrindo "užlenkti" maršrutą. Neįsigilinau į tai, gal yra tų būdų... Bet yra vienas bet - turiu įtarimą, kad vežėjai labai susidraugavę su Transporto ir eismo organizavimo skyriumi. Vien ką sako faktas, kad dalis savivaldybės darbuotojų yra kai kurių Kauno maršrutinių taksi maršrutų įmonių bendrasavininkai.

[Al1]

O kaip tada panaikinti esamus maršrutus? Tiesiog juos perpirkti? Juk gali vežėjas neparduoti... Blogybė yra ta, kad anksčiau niekas negalvojo apie pasekmes ir visiems iš eilės suteiktos licencijos, kurios neturi galiojimo laiko. O pasirašytos sutartys vežėjų vykdomos, todėl nėra pagrindo "užlenkti" maršrutą. Neįsigilinau į tai, gal yra tų būdų... Bet yra vienas bet - turiu įtarimą, kad vežėjai labai susidraugavę su Transporto ir eismo organizavimo skyriumi. Vien ką sako faktas, kad dalis savivaldybės darbuotojų yra kai kurių Kauno maršrutinių taksi maršrutų įmonių bendrasavininkai.

Organizuoti VT yra savivaldybės funkcija pagal galiojančius įstatymus. Maršrutas nėra jokia nuosavybė.
Savivaldybės darbuotojai, esantys įmonių savivinkais yra rimtesnė problema, nei tai, kaip teisiškai eliminuoti matšrutinius taksi.

[Ametistas]

Organizuoti VT yra savivaldybės funkcija pagal galiojančius įstatymus. Maršrutas nėra jokia nuosavybė.
Savivaldybės darbuotojai, esantys įmonių savivinkais yra rimtesnė problema, nei tai, kaip teisiškai eliminuoti matšrutinius taksi.

Tokiu atveju galima spėti, kad maršrutinių taksi likimas centre yra Transporto ir eismo organizavimo skyriaus "glaudaus bendradarbiavimo" su vežėjais pasekmė.

[Buss fanas]

Juk privacius vezejus Kaune taip pat koordinuoja manau,derina laikus ir pan. tas pats transporto organizavimo skyrius?

[Ametistas]

Juk privacius vezejus Kaune taip pat koordinuoja manau,derina laikus ir pan. tas pats transporto organizavimo skyrius?

Taip.

[qwe]

Bet uždėjus rimtą apynasrį mikriukam ar juos visai panaikinus, tektų gerokai pagerinti VT kokybę. Ir būtent transporto kursavimo dažnumą. Tik va klausimas ar taip tikrai įvyktų?

[Ametistas]

Bet uždėjus rimtą apynasrį mikriukam ar juos visai panaikinus, tektų gerokai pagerinti VT kokybę. Ir būtent transporto kursavimo dažnumą. Tik va klausimas ar taip tikrai įvyktų?

Su laiku ir taip savaime nyksta mikriukų maršrutai.

[qwe]

Su laiku ir taip savaime nyksta mikriukų maršrutai.

Bet populiariausi tai visai neblogai laikosi Ir kaip ten bebūtų tačiau mikriuką pagaut galima daug greičiau nei tarkim kokį troleibusą vidury dienos. Vakarais sutinku, kad jie nėra labai patikima transporto priemonė nes gali vairuotojas tiesiog nusprest nevažiuot ir viskas, bet neturint nuolatinio bilieto ir jokių nuolaidų vienkartiniam bilietėliui aš asmeniškai dažniau pasirenku mikriuką nei troleibusą. Ir jei ne mūsų ta "laisva rinka" tai mikriukai būtų dar populiaresni, nes mielai vežtų pigiau nei tai daro dabar, dėja jų vežimo kaina yra reguliuojama.

[Ametistas]

Bet populiariausi tai visai neblogai laikosi Ir kaip ten bebūtų tačiau mikriuką pagaut galima daug greičiau nei tarkim kokį troleibusą vidury dienos. Vakarais sutinku, kad jie nėra labai patikima transporto priemonė nes gali vairuotojas tiesiog nusprest nevažiuot ir viskas, bet neturint nuolatinio bilieto ir jokių nuolaidų vienkartiniam bilietėliui aš asmeniškai dažniau pasirenku mikriuką nei troleibusą. Ir jei ne mūsų ta "laisva rinka" tai mikriukai būtų dar populiaresni, nes mielai vežtų pigiau nei tai daro dabar, dėja jų vežimo kaina yra reguliuojama.

O tave stebina, kad mikriuką lengviau pagaut nei troleibusą? Tai elementaru ir savaime suvokiama visiems. Juk maršrutiniai taksi gali važiuoti ir su 3 keleiviais, o troleibusas - mažiausiai su 10, o ir tų bus pusę lengvatininkai

Maršrutinių taksi bilieto kaina galėtų būti mažesnė, nes:
1. Sunku atsekti, iš kur jie gauna kurą. Dauguma jų pila kontabandinį.
2. Ne visada duoda bilietus, taigi užsiima juodąja buhalterija.
3. Nereaguoja į keleivių pastabas, todėl nereikia didelio administracinio aparato.
4. Negalvoja apie tvarkaraščių laikymąsi, todėl sutaupo nuo nuostolingų reisų.
5. Nedraudžia keleivių nuo nelaimių kelionės metu.
6. Maršrutinius taksi nuplauti daug lengviau ir pigiau.

Jei maršrutiniai taksi dirbtų taip gerai, kaip autobusai ir troleibusai, tai neabejotinai jų kaina pakiltų, be to, maršrutiniai taksi smarkiai teršia aplinką, nes 1 troleibusas ar autobusas gali nuvežti vienu metu tiek keleivių, kiek gali tik 4 maršrutiniai taksi.

[qwe]

Na aš ir nesiginčiju dėl to visa tai yra tiesa, bet aš pateikiau savo kaip paslaugos vartotojo poziciją.
Man kaip vartotojui nerūpi vidinė VT virtuvė, jų nuostoliai, sunkumai, buhalterijos ar žaidimai dėl žemės sklypų. Man rūpi važiuot kuo geresnėmis sąlygomis, už mane tenkinančią kainą ir nelaukiant mieste vidury dienos troleibuso 20 minučių.
Apie visas ekologijas galima kalbėt iki pažaliavimo. Statistiniam keleiviui rūpi kaina ir kokybė. Ir dabar ne tas laikas kai keleivis galvoja apie ekologiją. Ir praktiškai dabar manęs netenkina nei viena nei kita. Jei kaina būtų mažesnė tenkintų dabartinė kokybė, bet už tokią kainą dabartinė kokybė netenkina. Žiūrint į perspektyvą aš esu optimistas, bet gyvent žmonės nori čia ir dabar.