[KAU] Kauno viešasis transportas (2008-2010m archyvas)

[Kadafis]

Gerai ,tada as visiems cia taisykliu zinovams pateiksiu konkretu pavyzdi is praktikos.ilipa keleive su tokiu mazyciu suniuku,kuris tilptu i rankinuka. Aisku toks suniukas be antsnukio,nes jis praktiskai gali tik apseileti bet ne ikasti. taciau jis pradeda loti ir issigasta ir pradeda verkti autobuse vaziave du vaikai apie 1,5 metu amziaus. Ka daryti vairuotojui? stabdyti autobusa ir ismesti ta keleive nes jos kiseninis suniukas be antsnukio ir gauti skunda is jos? ar nekreipti demesio,vaziuoti toliau ir gauti skunda nuo mamos,kurios vaikus isgasdino? na atsakykit taisykliu zinovai kaip jus pasielgtumete konkrecioje situacijoje.

Visiškas OT:

Šiaip Kaune antsnukio nereikia, jei šuns "ūgis" ties ketera yra mažiau nei 30 cm.

Tad Labradorui antsnukio reikia, o pitbuliui nereikia

[qwe]

Jei jau tesiant OT, tai esu mates ta zaislini suni, na kur nesiojasi poniutes vietoj vaiku ar vaikai vietoj leliu, su antsnukiu(medziaginis kazkoks, bet antsnukis). Prisipazinsiu vaizdas ispudingas
O jei i tema, tai tarkim vairuotojas tuo atveju butu sustojes ir laukes arguso/policijos, zmonem turbut butu kiles klausimas kodel. Ar ne? Na kyla toks visiskai pagrystas klausimas jiems. Jie zinoma vairuotojo paklaus "ko mes cia stovim?" Ir kaip manot ar tokiu atveju nebutu kiles koks nors konfliktas su tais isgerusiais sunu myletojais? Negi jie sedetu sau ramiai ir lauktu? Kazkaip man nesitiki. Manyciau tokiu atveju vairuotojas turetu kazkam pranesti(nezinau kam, gal argusui/policijai, o gal tiesiog i kokia dispecerine ir t.t. ir pan.) ir kitoje stoteleje prisistatytu angelai sargai ar kita ju inkarnacija(cia zinoma priklausomai nuo galimybiu bei tvarkos saugotoju operatyvumo galetu buti nebutinai sekanti stotele) ir isspresti tokia problema jau islaipine pazeidejus is VT.

[Garbanius]

Na as palaikau amiko.. Kaltas tikrai vairuotojas ir nereikia cia jokiu isvedziojimu. Aiskiai nurodyta, kad suniui vaziuoti visuomeniniu negalima!!! Paprasciausiai vairuotojas turejo isprasti lauk ir viskas. Ne karta esu mates, kai vairuotojai, kuriems ne dzin, islipa is kabinos ir varo lauk bomzus, su dviraciais ir sunim. Tebunie pamoka. Beje gerai, kad nuotrauka atsidure ir spaudoje..

[Ametistas]

Gerai ,tada as visiems cia taisykliu zinovams pateiksiu konkretu pavyzdi is praktikos.ilipa keleive su tokiu mazyciu suniuku,kuris tilptu i rankinuka. Aisku toks suniukas be antsnukio,nes jis praktiskai gali tik apseileti bet ne ikasti. taciau jis pradeda loti ir issigasta ir pradeda verkti autobuse vaziave du vaikai apie 1,5 metu amziaus. Ka daryti vairuotojui? stabdyti autobusa ir ismesti ta keleive nes jos kiseninis suniukas be antsnukio ir gauti skunda is jos? ar nekreipti demesio,vaziuoti toliau ir gauti skunda nuo mamos,kurios vaikus isgasdino? na atsakykit taisykliu zinovai kaip jus pasielgtumete konkrecioje situacijoje.

Transporto ir eismo organizavimo skyriaus vedėjas Paulius Keras portalui tvirtino, kad viešajame transporte gabenti galima tik mažus gyvūnus.

"Žvėries vežti tikrai negalima. Keleivių bagažo vežimo taisyklėse nurodyta, kad gyvūnai gali būti gabenami tik tam tikroje taroje, pavyzdžiui, krepšyje. Jeigu keleivis krepšyje vežasi Jorkšyro veislės šunį, tai tikrai niekas jam jokių pretenzijų neturės. Tačiau vežti didelį šunį keleivinio transporto priemonėje tikrai negalima", - tvirtino P.Keras.

http://kauno.diena.lt/naujienos/mies...pildyta-238151

Pagal tokį Transporto skyriaus paaiškinimą, tai šuo turi būti taroje. Tokią situaciją turėtų tirti keleivių pervežimo kontrolieriai, atsakingi už kokybišką paslaugos suteikimą. Kiekvieną skundą jie nagrinėja.

Šįkart tai buvo ne žaislinis šuniukas, o didelis šuo, pasižiūrėkit į nuotrauką straipsnyje. Man keista, kad jūs sugebat vieną per tą patį rašinėt kelis puslapius šioje temoje ir dar puolat mane dėl skundo surašymo. Tebūnie pamoka - nėra ko vežiot tokių šunų.

[OneMillion]

gal jau gana apie ta suni, viskas aisku gi, vairuotojas bus nubaustas ir negaus skatinamosios premijos uz rugseji, bus pamoka.

[OneMillion]

Atidėtas paskolos mokėjimas už autobusus ir troleibusus
http://kauno.diena.lt/naujienos/mies...eibusus-239373

[Mjso]

Kauno troleibusininkai, žiūriu ne tik streikuoja, bet jau ir į žmonių gyvybes taikos. Kažkokie nenormalūs pasidarė.

Troleibusas Kaune kliudė pėsčiąjį ir nė nestabtelėjęs nuvažiavo

Nespėjus nurimti atgarsiams dėl sekmadienio vakarą įvykusios tragiškos troleibuso ir lengvojo automobilio avarijos, teisėsaugininkai tiria kitą „vielabraukio“ sukeltą avariją. Ieškomas žmogų sužalojęs ir iš įvykio vietos nuvažiavęs troleibuso vairuotojas.

Incidentas įvyko antradienį, apie 10.30 val. Sukilėlių prospektu važiavęs kol kas nežinomo maršruto ir markės troleibusas, vairuojamas taip pat dar nenustatyto vairuotojo, nepraleido nereguliuojama pėsčiųjų perėja einančio dvidešimtmečio jaunuolio. Pėsčiasis per gatvę greta vedėsi dviratį.

Troleibusas kliudė vaikiną ir nesmarkiai sužalojo. Iškart po to jis iš įvykio vietos nuvažiavo. Eismo nelaimę tiriantys Kelių policijos valdybos pareigūnai teigė nustatinėjantys, kas vairavo avariją sukėlusį troleibusą. Beveik neabejojama, kad jis netrukus bus išaiškintas.

Kaip jau buvo rašyta "Kauno dienoje", sekmadienį vakare Savanorių prospekto ir S.Žukausko bei Birželio 23-iosios gatvių sankryžoje troleibusui susidūrus su "Mitsubishi Galant" markės automobiliu, žuvo pastarojo keleivė. Šį įvykį tiriantys pareigūnai prašo atsiliepti liudytojus, mačiusius įvykį ir galinčius padėti nustatyti, kuri transporto priemonė įvažiavo į sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui.

Kaunodiena.lt

[daktaras]

žiūriu, vis dar nesuklydau neimdamas nuolatinio, chaosas kažkoks...

[disident]

O gal čia autobusininkų mafija negailėdama patrankų mėsos daro sabotažą? Galėtų jau koks "Srovių" tyrimas prasinešt, būtų galima priskaldyt.

Aišku, kai žūsta žmonės juokai menki.

[Ametistas]

Kauno troleibusininkai, žiūriu ne tik streikuoja, bet jau ir į žmonių gyvybes taikos. Kažkokie nenormalūs pasidarė.

Siūlyčiau pamąstyt, ką kalbi. Net neabejoju, kad streikavimas ir taikymasis į žmones yra nesusiję dalykai. Steikavimas yra sąmoningas veiksmas, o žmogų kliudęs vairuotojas greičiausiai manė, kad žmogui nieko nenutiko ir nuvažiavo.

Sunku prognozuoti, ką mąsto miesto viešojo transporto vairuotojų smegenys, bet galima įsivaizduoti: kasdien 3 val. ryto keliantis ir už vairo sėdint apie 9-10 val., stogas ima čiuožti greitai. Trasą reikia įveikti per 45-60 min., piko metu tai yra utopinė užduotis, bet ją kasdien įgyvendina dauguma vairuotojų, nors tenka šiek tiek ir vėluoti. Tas šiek tiek (iki 5 min.) reiškia, kad maršruto gale vairuotojas vėl apsisukęs turi keliauti, nes grafike jam tik tiek ir suteikta laiko poilsiui (rytiniuose reisuose dar mažiau). Taigi vienintelis vairuotojo poilsis - numatytos 30 min. pertrauka kas 4 val. Dėl vėlavimo iš 30 min. dažniausiai būna apie 25 min. Taigi iš pradžių kaltinčiau ne vairuotojų pusę, bet tvarkaraščių sudarinėtojus, kuriems viskas dzin, nes teisiškai atsakomybė atitenka vairuotojams.

Konkrečiai dėl šios situacijos vairuotojo tikrai neteisinu. Bet kyla klausimas: turėjo atsirasti troleibuse buvusių keleivių, kurie įvykį būtų pastebėję. Man atrodo, situacija įvyko greičiausiai taip:

Iš stotelės išvažiuojant troleibusui, vairuotojas žiūrėjo į kairįjį veidrodėlį, kad įsilietų į gatvės srautą. Tuo pat metu žmogus davė pinigus, norėdamas įsigyti bilietą. Vairuotojas pasisuko paimti pinigus, bet troleibusas palengva riedėjo (sunku pasakyti: arba lėtėdamas, arba greitėdamas). Vairuotojas jau paduodamas bilietą greičiausiai kliudė žmogų, bet nematė kaip jis krenta ant asfalto, nes buvo nusisukęs. Nieko nematydamas toliau ramiai nuvažiavo.

Moralas: įprotis, kai vairuotojai bilietus pardavinėja dar važiuodami, yra blogas ir ypač pavojingas. Pagal taisykles jie turi visišką teisę bilietą parduoti tik sustoję kitoje stotelėje. Bilietą perkantysis privalo stovėti prie vairuotojo ir laukti bilieto. Kita vertus, tarp vairuotojų yra tokia "nerašyta taisyklė" - vairuotojai labai pyksta, kai kitas vairuotojas stotelėje pardavinėja bilietus, nes taip jis trukdo už nugaros esantiems ir į stotelę norintiems įvažiuoti (arba jau išvažiuoti) troleibusams. Skirtingai, nei autobusai, troleibusų grafikas yra kur kas labiau suspaustas. Priežastis paprasta: laiko įveikti tą pačią stotelės atkarpą, tiek autobusai, tiek troleibusai turi lygiai tiek pat, bet autobusams nereikia stabdyti ir vėl greitėti prie kontaktinių tinklų atšakų, kaip troleibusams. Be to, troleibusai gerokai lėčiau įveikia posūkius. Dėl to troleibusų vairuotojai tiesiame kelyje stengiasi važiuoti greičiau, kad išlygintų nukrypimus nuo tvarkaraščio.

Nutikimas:
Užvakar važiavau troleibusu nuo Savanorių pr., kalno ir iki troleibuso likus ne daugiau 30 m., į kelią išėjo 2 pėstieji vyrai. Jie ėjo pėsčiųjų perėja, bet visiškai nemąstė apie troleibuso vairuotoją (kaip jai reikės sustoti) ir troleibuso masę. Beje, troleibusas tuo metu sausakimšas žmonių. Įvykis: troleibuso vairuotoja garsiai sušuko atsargiai ir ėmė stabdyti. Keleiviai, žinoma, ne visi spėjo greitai sureaguoti, ne visi išgirdo, ne visi suprato. Laimingo atsitiktinumo dėka keleiviai nesusižeidė, bet nutikimas buvo nemalonumas, nes neviena parklupdė, kai kurie švelniai susitrenkė šonus.
Patikslinu, kad pėstieji vyrai į perėją išėjo net nestabtelėję, t.y., eidami šaligatviu, staiga pakeitė ėjimo trajektoriją ir netikėtai įžengė į gatvę.

Tai va, žmonės, mąstykite, kad sunkvežimio, autobuso ir troleibuso greitai nesustabdysi.

Konkrečiai dėl minėtos avarijos, kai sužalojo žmogų, net nereikia abejoti troleibuso vairuotojo kaltumu, nes tada greitis turėjo būti nedidelis ir jis turi būti atidus: svarbiau žiūrėti į perėją, o ne greičiau parduoti bilietą. O dėl pasprukimo iš įvykio vietos, tikėtina, kad jis neteks darbo arba jam bus atlyginimas sumažintas maždaug perpus.

[Garbanius]

Kazkaip ir as pastebejau, kad nesiseka.. Praeita savaite bevaziuojant, troleibusas spustelejo gaza greiciau, ko pasekoje, vienas girtas keleivis nugriuvio ir susitrenke.. na teko sustoti, visiems islipti ir laukti kito transporto.. Vairuotoja iskviete greitaja..
Na ir siandien maciau, Raudondondvario plente, stovejo troleibusas su nuleistom sleikom ir passatas aplamdytas salia.. Kas kaltas, nezinau..

[Mjso]

Nutikimas:
Užvakar važiavau troleibusu nuo Savanorių pr., kalno ir iki troleibuso likus ne daugiau 30 m., į kelią išėjo 2 pėstieji vyrai. Jie ėjo pėsčiųjų perėja, bet visiškai nemąstė apie troleibuso vairuotoją (kaip jai reikės sustoti) ir troleibuso masę. Beje, troleibusas tuo metu sausakimšas žmonių. Įvykis: troleibuso vairuotoja garsiai sušuko atsargiai ir ėmė stabdyti. Keleiviai, žinoma, ne visi spėjo greitai sureaguoti, ne visi išgirdo, ne visi suprato. Laimingo atsitiktinumo dėka keleiviai nesusižeidė, bet nutikimas buvo nemalonumas, nes neviena parklupdė, kai kurie švelniai susitrenkė šonus.
Patikslinu, kad pėstieji vyrai į perėją išėjo net nestabtelėję, t.y., eidami šaligatviu, staiga pakeitė ėjimo trajektoriją ir netikėtai įžengė į gatvę.

Tai va, žmonės, mąstykite, kad sunkvežimio, autobuso ir troleibuso greitai nesustabdysi.

Konkrečiai dėl minėtos avarijos, kai sužalojo žmogų, net nereikia abejoti troleibuso vairuotojo kaltumu, nes tada greitis turėjo būti nedidelis ir jis turi būti atidus: svarbiau žiūrėti į perėją, o ne greičiau parduoti bilietą. O dėl pasprukimo iš įvykio vietos, tikėtina, kad jis neteks darbo arba jam bus atlyginimas sumažintas maždaug perpus.

Siūlyčiau tau kelių eismo taisykles paskaityt, kad važiuojant link perėjos reikia pristabdyti savo transporto priemone. Patys vairuotojai kalti, kad taisyklių nesilaiko, tokių būdu rizikuodami keleivių ir aplinkinių sveikata.

[Ametistas]

Na taip, atsargiai reik vairuot, neteisinu, bet yra situacija, kai pestieji irgi parodo savo bukuma, kai lenda po ratais. Is esmes, kam letint pries pereja, jei matai, kad niekas ja neina, tik staiga is kampo isnyra ir tenka mint stabdi. O jei troleibusai letai ir itin atsargiai vaziuotu, tai veluotu. Siaip dabar del ko tos avarijos? Autrolis mazina algas, vairuotojams itampa, nervai, baime, kad gali netekt darbo, del to prasteja atidumas. Nors is tikruju turetu kaip tik pasitempt ir bus atsargesni, logiskai mastant. Bet dabar turbut labiau figuruoja emocijos. Kita vertus, ko jus norit is tu vairuotoju, kai dauguma ju baige 12 klasiu arba proftechnine Zmogus kulturingu, atsargiu, sugebanciu kelyje numatyti kitu eismo dalyviu poelgi negimsta. Kai kurie per visa gyvenima neismoksta tokiais tampti, o kai kurie net ir nenori.

[OneMillion]

Na taip, atsargiai reik vairuot, neteisinu, bet yra situacija, kai pestieji irgi parodo savo bukuma, kai lenda po ratais. Is esmes, kam letint pries pereja, jei matai, kad niekas ja neina, tik staiga is kampo isnyra ir tenka mint stabdi. O jei troleibusai letai ir itin atsargiai vaziuotu, tai veluotu. Siaip dabar del ko tos avarijos? Autrolis mazina algas, vairuotojams itampa, nervai, baime, kad gali netekt darbo, del to prasteja atidumas. Nors is tikruju turetu kaip tik pasitempt ir bus atsargesni, logiskai mastant. Bet dabar turbut labiau figuruoja emocijos. Kita vertus, ko jus norit is tu vairuotoju, kai dauguma ju baige 12 klasiu arba proftechnine Zmogus kulturingu, atsargiu, sugebanciu kelyje numatyti kitu eismo dalyviu poelgi negimsta. Kai kurie per visa gyvenima neismoksta tokiais tampti, o kai kurie net ir nenori.

gal gana jau tau menkint vairuotojus.kuo tu gersnis? kad studijuoji lietuviu filologija? toliau savo maximos kasos nematai ir isteriskai cia gini savo nuomone, suprantama realybeje negali pasireiksti, napoleono kompleksas daro savo, tai bent cia issikrauniDD

[Ametistas]

gal gana jau tau menkint vairuotojus.kuo tu gersnis? kad studijuoji lietuviu filologija? toliau savo maximos kasos nematai ir isteriskai cia gini savo nuomone, suprantama realybeje negali pasireiksti, napoleono kompleksas daro savo, tai bent cia issikrauniDD

Man atrodo tau čia kompleksas. Nieko aš tų vairuotojų nemenkinu, kaip tik kartais ginu. O faktas, kad dauguma jų beišsilavinimo yra ne menkinimas, bet faktas. "Maximos" kasų irgi gali nekaišiot, seniai ten nebedirbu. Ne isteriškai, bet karštligiškai - ir gerai - vadinasi, turiu argumentų apgint savo nuomonė. Tai ne tu - pasakai kažkokią nesąmonę ir jokių argumentų. Asmeninėse žinutėse vaidini draugą, o viešumoj kritikuoji ir menkini. Nieko aš neišsikraunu - rašau visiškai ramiai ir neturėdamas jokių piktumų. Tai, kur aš studijuoju, yra mano reikalas ir niekas tavęs neprašė to čia rašyti. Man atrodo tu niekuo nesiskiri nuo proftechninėse mokyklose besimokančių žmonių - jei jau apie kažką kalbu kritikuodamas, tai turi ginti, nes priimi tai kaip asmeniškumą, nors nenukreipta į tave. Taigi kompleksas čia labiau tinka tau.

[Mettal]

Siūlyčiau tau kelių eismo taisykles paskaityt, kad važiuojant link perėjos reikia pristabdyti savo transporto priemone. Patys vairuotojai kalti, kad taisyklių nesilaiko, tokių būdu rizikuodami keleivių ir aplinkinių sveikata.

Darbo sąlygos, t.y. tvarkaraštis neleidžia. Minėtoje situacijoje kalti yra vyrai, o ne troleibuso vairuotoja, kuri net perspėjo keleivius. KET yra parašyta, kad pėstysis turi eiti perėja, įsitikinęs, jog tai daryti yra saugu. Mane visada stebino, kodėl Kaune troleibusai taip greitai laksto. Atsakymas paprastas - grafikas tai per daug suspaustas. Visi lekia kaip išprotėję, kad atvažiuotų į stotelę laiku. Ir iš tiesų, Kaune grafiko yra prisilaikoma labai gerai, tačiau kokia kaina - patys matote. Aš čia įžvelgiu kelis faktorius, kurie susitiko ir sukėlė rezonansą:
1. Tam tikros atlyginimų dalies nukirpimas, įtampa ir vidiniai nesutarimai, streikai.
2. Dėl pasikeitusių grafikų ir sutrumpėjusio darbo laiko vairuotojai neišdirba valandų normos ir negauna viso atlyginimo.
3. Visi tvarkaraščiai per daug įtempti ir pastoviai reikia lėkti, kad žmonės nesiskųstų vėlavimu, tuo pat metu pardavinėjant bilietus ir suteikinėjant informaciją kur važiuoja autobusas ir koks čia iš viso maršrutas.
Va jums ir raudonos šviesos, avarijos... Vienu žodžiu troleibusų vairuotojai tapo mikriukų varuotojais ne savo noru. Sprendimą matau (kitų srityse nė velnio nenusimanau) tik vienam iš punktų - nr.3. Reikia gerai pakratyti eismo skyriaus tvarkaraščių sudarinėtojus ir jų kompiuteriuose įdiegti antivirusinę, blokuojančią visus Delfi.lt puslapius .

[Ametistas]

Reikia gerai pakratyti eismo skyriaus tvarkaraščių sudarinėtojus

Šitoj srity jau kai kurie visuomeniškai nusiteikę asmenys jau dirba () Ir dar vieną problemą galiu paminėti: nuo rugsėjo 1 d. įsigaliojęs troleibusų tvarkaraštis yra tas pats, kaip ir buvo vasarą, pridėti vos keli reisai. Troleibusai piko metu ne tik perpildyti, bet ir jį juos keleiviai nebetelpa (trol. 1 Klinikos - Centras atkarpoje, trol. 14 visame Savanorių pr. keleiviai stumdosi.). Vežti tokį zirzelyną vairuotoją blaško, sunkina padėtį, nes stotelėje reikia stovėti ilgiau, kol visi norintys išsistumdys ir išlips, kol visi susispaus ir įlips. Buvo praėjusią savaitę situacija, kai 13 ir 14 maršruto troleibusai vėlavo po 7-15 min., bet tai labai aiškiai nesimatė, kad vėlavo visi, tai reiškia, kad grafikai slinko maždaug panašiu greičiu ir nebuvo "užlipimo". Kaip jau minėjau, šioje srityje šį bei tą planuojam daryt, bet dėl tam tikrų priežasčių laukiam kai ko

[Ametistas]

Kauno troleibusų vairuotojų profesinei sąjungai nepavyko priversti streikuoti visai bendrovei

Antradienį Kauno troleibusų vairuotojų profesinės sąjungos komitetas surengė slaptą balsavimą dėl visos bendrovės darbuotojų visuotinio streiko, tačiau negavo pusės darbuotojų pritarimo.

Visuotinis bendrovės darbuotojų streikas būtų prasidėjęs rugsėjo 24 dieną, jei streikui būtų pritarę 322 bendrovės darbuotojai. Tačiau į profesinės sąjungos surengtą slaptą balsavimą dėl visuotinio streiko iš visų 643 dirbančiųjų atvyko tik 295 darbuotojai, t.y. 45,87 proc. Iš jų už streiką balsavo 228 darbuotojai, prieš streiką balsavo 65 darbuotojai, 2 biuleteniai buvo sugadinti.

Darbo kodeksas numato, kad visos įmonės streiką galima skelbti, kai streikui pritaria daugiau kaip pusė įmonės darbuotojų. „Autrolio" atveju už streiką turėjo balsuoti 322 darbuotojai.

Plačiau >>>

Rytoj streikuos troleibusų vairuotojai.

[qwe]

Tai, kur aš studijuoju, yra mano reikalas ir niekas tavęs neprašė to čia rašyti.

O ar vairuotoju issilavinimas nera ju asmeninis reikalas?

[Ametistas]

O ar vairuotoju issilavinimas nera ju asmeninis reikalas?

Šiuo atveju vairuotojai nėra indentifikuoti ir nėra nukreipti nė į vieną asmeniškai. Mano atveju - į mane nukreipta asmeniškai ir tai yra asmeniška informacija. Be to, esu ne viešas, o privatus asmuo. Žinoma, ir vairuotojai.