[VLN] Kaip padaryti Vilniaus viešąjį transportą pelningu?

[furtivete]

Nebūtinai griežtai bausti, svarbu, gausiai. Kai per trumpą laiką dauguma pažeidėjų bus bent po kartą nubausti (kad ir keliasdešimt lt) ar nors girdės, kad daug draugų jau nubaudė, tada ir galima tikėtis masiškesnių pokyčių..

[sleader]

Tačiau nekuriems asmenims tokios nedideles baudos, kad ir dažnos nieko nekeičia. Kaip pavyzdį galima paimti tamsintus priekinius šoninius langus. Žinau asmenų kurie taip važinėja ir reguliariai yra sustabdomi, būna kad ir kas savaitę, bet vistiek sumoka 50lt (į kišenę) ir toliau taip važiuoja. Taigi nuo tokių smulkmenų ir prasideda visa netvarka.

O jei gryžtant prie temos, vien privilegijomis prieš kitus eismo dalyvius transporto pelningu nepadarysi. Jei bilieto kaina būtu 2 kart didesnė jau būtu imanoma diskutuot kaip sureguliuot viską, tačiau dabartinėje situacijoje netikiu, kad betkokios priemonės padarys kažką pelningu. Visumeninis transporas aptarnauja daugybę maršrutų kuriuos padaryt pelningais dabartinėj situacijoj mano galva yra neimanoma. Jų atsisakyt irgi negalima, taigi be subsidijavimo iš savivaldybės nieko nebus.

[a_p]

Tačiau nekuriems asmenims tokios nedideles baudos, kad ir dažnos nieko nekeičia. Kaip pavyzdį galima paimti tamsintus priekinius šoninius langus. Žinau asmenų kurie taip važinėja ir reguliariai yra sustabdomi, būna kad ir kas savaitę, bet vistiek sumoka 50lt (į kišenę) ir toliau taip važiuoja. Taigi nuo tokių smulkmenų ir prasideda visa netvarka.

Taip, nes zmoniu suvokimas yra reliatyvus. Uztat kai kurios valstybes nutare, kad baudos tam kad neprarastu savo prasmes turi buti proporcingos pajamoms. Uz ka joms kabinamos "komunistu" etiketes.
Bet kita vertus, neapgaudinejant saves reiktu viesai pripazinti, kad kitokiu atveju baudos de facto yra atvirksciai proporcingos: biedniems dideles (sumokejus galbut nebus ka valgyt), o turtingiems - mazos (pamanyk tik, puse nedagerto vyno butelio).

O jei gryžtant prie temos, vien privilegijomis prieš kitus eismo dalyvius transporto pelningu nepadarysi. Jei bilieto kaina būtu 2 kart didesnė jau būtu imanoma diskutuot kaip sureguliuot viską, tačiau dabartinėje situacijoje netikiu, kad betkokios priemonės padarys kažką pelningu. Visumeninis transporas aptarnauja daugybę maršrutų kuriuos padaryt pelningais dabartinėj situacijoj mano galva yra neimanoma. Jų atsisakyt irgi negalima, taigi be subsidijavimo iš savivaldybės nieko nebus.

Viskas priklauso nuo to kaip vertinsim. Jei is siauru transporto firmos interesu puses, tai zinoma, nepelningos linijos turi buti uzdarytos. Tiesa pasakius, dalis maziausiai pelningu liniju taip pat, nes jos smukdo imones rentabiluma.

Jei is miesto (visu jo gyventoju) puses, tai reikalai gali atrodyti visai kitaip. Miestui apsimoka gerai veikianti viesojo transporto sistema, nes tai didina jo kaip miesto patraukluma gyventojams ir bizniui. Del tos pat priezasties miestui taip pat apsimoka tolygi pletra kam velgi reikia gerai veikiancio transporto. Kitaip galima amzinai likti prie vistos ir kiausinio dilemos.

[x21]

...O koks požiūris turi būti teisingas ? Kai važiuoji per kamščius A juosta ir nusispjaut ant visų kitų, nes esu ponas ir man taisyklės negalioja?..

Visu pirma reikia padaryti taip, kad vaziuoti A juosta nebutu noro, arba butu labai sunku, arba neimanoma. Kaip? jau rasiau cia. O toks metodas kai sukuriama pagunda, o po to baudziami tie kas susigunde, gero rezultato neduos, nors kas 10 metru po policininka isstatykite.. vistiek visa laika bus bandanciu ten pravaziuoti..
Dar niekada ir niekur represiniai metodai neissprende problemu...

[sleader]

Visu pirma reikia padaryti taip, kad vaziuoti A juosta nebutu noro, arba butu labai sunku, arba neimanoma. Kaip? jau rasiau cia. O toks metodas kai sukuriama pagunda, o po to baudziami tie kas susigunde, gero rezultato neduos, nors kas 10 metru po policininka isstatykite.. vistiek visa laika bus bandanciu ten pravaziuoti..
Dar niekada ir niekur represiniai metodai neissprende problemu...

Jei jau susigundei tai pukiai žinai, kad tai draudžiama ir rizikuoji būti nubaustas. Tačiau bent jau "inkilas" esantis leidžiantis nuo Ukmergės g. kalno tikrai veikia, jau senokai nemačiau bandančių ten važiuot A juostoje. Bet visgi pačioje Ukmergės gatvėje sukontruoliuoti važiuojančius visuomeninio transporto juostoje yra problematiška. Kadangi yra 2 posūkiai dešinėn su savo greitėjimo ir letėjimo juostomis. Tai fiziškai (guminiais borteliais ar kuom panašiu) atskirti visos juostos neimanoma, nes ten kur baigiasi viena greitėjimo juosta pavažiavus 150m vėl prasideda letėjimo juosta. Tai visi tie kam reiks sukt į dešinę iš anksto jau persirikiuoja, o išsukantys taip ir lieka važiuot A juostoj, nes nedaugelis nori juos įleist, bei nėr kur įleist kai srautas stovi. Tai taip visi ir juda kol atsiranda galimybė išsukt. O tokių situacijų būtų daugelyje vietų nubrėžus specialias juostas, panaudojant jau esamas. Taigi labai palengvint visuomeninio transporto judėjima nevisur paprastai imanoma.

[somis]

x21:
katalikybės nekišk, jei ten nieko nesupranti.
Sovietinis metodas greičiau yra bausti tuos, kurie neturi stogo. Būtent dabar tai sėkmingai daroma.
Inkilų būtų galima pastatyti gana daug, su neypatingai didelėm investicijom. Tuo tarpu atskirti dalį gatvės kainuotų daug daugiau.

[Qbazzz]

x21:
katalikybės nekišk, jei ten nieko nesupranti.
Sovietinis metodas greičiau yra bausti tuos, kurie neturi stogo. Būtent dabar tai sėkmingai daroma.
Inkilų būtų galima pastatyti gana daug, su neypatingai didelėm investicijom. Tuo tarpu atskirti dalį gatvės kainuotų daug daugiau.

MAnau nebrangus ir labai efektyvus būdas būtų kamerų įtaisymas autobusuose ir troleibusuose. Jos visada judėtų, vairuotojai nežinotų yra iš paskos važiuojančiame autobuse kamera ar ne ir iškart pagarba A juostoms labai padidėtų...

[balietis]

MAnau nebrangus ir labai efektyvus būdas būtų kamerų įtaisymas autobusuose ir troleibusuose. Jos visada judėtų, vairuotojai nežinotų yra iš paskos važiuojančiame autobuse kamera ar ne ir iškart pagarba A juostoms labai padidėtų...

Greičiausiai šitas būdas būtų ypatingai brangus, nes jį turėtų atlikti autobusų gamintojų atstovai ar pan. Reikėtų veiksmų koordinavimo tarp autobusų parko ir eismo priežiūros tarnybos. Be šansų. Bet kuri nestandartinė idėja valdiškame sektoriuje smarkiai pabrangsta ir komplikuojasi. Čia tik privatus žmogus gali galiniame bamperyje savo rankomis susimontuoti parkavimo kontrolę, prasigręžti keletą skylių ir nusivesti laidelius.
O šiaip tai viskas priklauso nuo tautos požiūrio, o jį keisti visada yra brangu. Tarkim, Ženevoje, autobusas savo juostoje yra Dievas. Jeigu tokios juostos pradžioje ar pabaigoje kas nors per neapsižiūrėjimą užkiša savo mašinos kamputį, iškart pypsina, kad trauktųsi. Vairuoja "ties pražangos riba", turbūt ten bet kuriuo atveju liktų teisus. Jeigu tokius papročius nuosekliai perkelti į Vilnių, tai turbūt autobusų juostoje beveik nestabdymas (užtat su garsiniu signalu) įvažiuotų lengvajam automobiliui į galą ir dar būtų nuoširdžiai pasipiktinęs.

[sleader]

Vairuoja "ties pražangos riba", turbūt ten bet kuriuo atveju liktų teisus. Jeigu tokius papročius nuosekliai perkelti į Vilnių, tai turbūt autobusų juostoje beveik nestabdymas (užtat su garsiniu signalu) įvažiuotų lengvajam automobiliui į galą ir dar būtų nuoširdžiai pasipiktinęs.

Tai gal Ženevoje kitokios kelių eismo taisyklės, pas mus visgi yra išimčių kuomet paprasti mirtingieji gali įvažiuot į tas juostas. Taigi negaletų kada norėtų daužyt ir pypent Ir beto retai važiuoja kasnors tomis juostomis jei jomis įmanoma važiuot tiktais tiesiai. Atkreipkit dėmesį, kad jei toje juostoje yra mašinų tai kažkur yra posūkis

[x21]

Na dar galima su draudimais suzaisti, sakykime jei avarija padaryta A juostoje, draudimas ismoku nemoka, o policija baudzia abu (ar daugiau) ivykio dalyvius...

[Stukyne]

Kazkodel labai nukrypome nuo temos apie viesaji transporta. Taikant baudas lengvuju automobiliu vairuotojams, viesojo transporto pelningesniu (maziau nuostolingu) nepadarysime.
Vienintelis teisingas ir siuo metu efektyvus budas - taikyti kuro akcizo grazinima vezejams. Taip butu issprestos kelios aktualios problemos\;
1. Keleiviai nepajustu kainu pasikeitimu;
2. "Dusmanai" ir kiti nelegalai, kurie nemoka normaliu mokesciu pajustu konkurencija. Todel turetu legalizuotis arba pasitraukti is rinkos;
3. Atsinaujintu transporto parkas. Naujesne technika puostu miesta ir pritrauktu keleivius.
4. Naujesne technika maziau terstu aplinka, nes siuo metu nauja transporto priemone EU galima registruoti, jei ji turi EURO4 atitikties sertifikata.
Gal dar ko nepaminejau.
Cia butu pradzia. Gera pradzia.
Lieka neaisku tik tai - kas padarys siuos pakeitimus, t.y. kas inicijuos ir priims sprendimus.

[Ametistas]

Sprendimo priėmimasyra juokas, lyginant su reikalingų lėšų paskirstymu biudžete.

[Stukyne]

Sprendimo priėmimasyra juokas, lyginant su reikalingų lėšų paskirstymu biudžete.

Sprendimo priemimas yra lygus lesu paskirstymui. Kita vertus, koks skirtumas ar is savivaldybiu lesu bus kompensuojami patiriami nuostoliai ar pagal sitoki sprendima. Pastarasis manau siek tiek teisingesnis.

[lietus]

Viešąjį transportą pelningu gali padaryti tik alternatyvus pigus kuras ir beveik automatinis transporto priemonės valdymas. Juk rinktis privatų, o nevisuomeninį transportą pirmiausia skatina konfortas. O VT turi būti visą laiką superbudrus, kad neliktum be piniginės ar nuo nosį riečiančių bomžų ko nors neprisigautum. Išeitis gerai kontroliuojamas (kad važiuotų tik susimokėję) ir neapkautas (užimtos tik sėdimos vietos) transportas, tokia situacija yra tik mažuose miestuose kur dar like keletas maršrutų, tačiau jie dėl tokio aprovimo labai nuostolingi nes neatperke išlaidų net už kurą.

[Ametistas]

Viešąjį transportą pelningu gali padaryti tik alternatyvus pigus kuras ir beveik automatinis transporto priemonės valdymas. Juk rinktis privatų, o nevisuomeninį transportą pirmiausia skatina konfortas. O VT turi būti visą laiką superbudrus, kad neliktum be piniginės ar nuo nosį riečiančių bomžų ko nors neprisigautum. Išeitis gerai kontroliuojamas (kad važiuotų tik susimokėję) ir neapkautas (užimtos tik sėdimos vietos) transportas, tokia situacija yra tik mažuose miestuose kur dar like keletas maršrutų, tačiau jie dėl tokio aprovimo labai nuostolingi nes neatperke išlaidų net už kurą.

Nusišneki truputį ir pasakysiu dėl ko:

1. Kad viešojo transporto privatininkai yra patrauklesni už savivaldybėms priklausančius vežėjus yra mitas ir apgaulė. Ir netgi kvailas mąstymas. Savivaldybių įmonių vežėjai šimtus kartų veža saugiau, teikia kokybiškesnę paslaugą, yra daug labiau kontroliuojami, laikosi didesnės tvarkos, nedarko miesto veido, yra priskiriami į vieningą sistemą. Privatiems vežėjams svarbiau pinigai, o ne paslaugos kokybė, tuo tarpu savivaldybių vežėjams prioritetas yra plėstis, tobulėti ir teikti kokybišką paslaugą.

2. Kaip ir privačiame, taip ir savivaldybių įmonių vežėjų transporto priemonėse gali apvogti. Lygiai taip pat gali apvogti Maximoje, miesto centre ar netgi tavo darbe. Taigi tavo mąstymas labiau įsitikinimas, o ne objektyvi tiesa.

3. Pamiršk. Prie siūlymų kaip viešąjį transporto padaryti pelningą tu siūlai paleisti tiek transporto, kad jame visada būtų laisvų sėdimų vietų Juokinga skaityti. Viešojo transporto miesto autobusų ir troleibusų jau gamybinis sėdynių išdėstymas būna toks, kad visada būna stovimų vietų. Nerasi pasaulyje miesto, kur autobuse niekad nebūtų stovinčių keleivių. Tai normalu ir manęs netrikdo, juk kelionė netrunka keletą valandų. O jei sunku pastovėt, tai gal ir sunku sėdėt, gulėt, kalbėt? Gal nevaidinkim invalidų, gerai?

Aš šiek tiek susipažinęs su viešojo transporto ūkiu ir organizavimo virtuve galiu pasakyt, kad didžiausia problema, kad valdininkai per daug pataikauja keleiviams, nes maršrutų miestuose yra per daug, jie vieni kitus dubliuoja, taip pat per daug ir reisų (žiūrint bendrai). Taigi pagrindinis dalykas, kas galėtų viešąjį transporto padaryti populiaresniu: visos sistemos pertvarkymas, pradedant nuo įmonių valdymo, baigiant keleiviams matomais dalykais: maršrutų sujungimas, kainodaros keitimas, reisų dažnumas pagal keleivių srautus be jokio pataikavimo ir tikslinė strateginė įžvalga, kaip kuo daugiau pritraukti keleivių iš nuosavo transporto. Vakarai yra šioks toks pavyzdys - jiems vis tik geriau pavyksta populiarinti viešąjį transportą. Nemanau, kad Lietuvoje vis dar įsivyravęs tūlo lietuvio išmyslas, kad viešasis transportas skirtas tik prasčiokams ir ten nuolat vagia, užpuldinėja, prievartauja, visi ten smirdi, kabinėjasi, čepsi, spjaudosi... Įdomi ir labai laki kai kurių fantazija.

[Kosovo]

Valstybiniam visuomeniniam transportui būti nuostolingu negėda

[Ametistas]

Ka mes zinom, kiek ir ar tikrai tas visuomeninis nuostolingas. Gal tai tik smegenu pudrinimas norint uzdangstyti bilietu kainu kelima. Gal yra interesas skelbti, kad nuostolinga vien del to, kad savivaldybe butu kiek imanoma geranoriskai dosni savo parkams. O parku vadovybe jau sumasto kur tuos pinigus padet... Belieka tik svarstyt, bet manau, kad perpildyti troleibusai negali but nuostolingi dienos metu.

[Garbanius]

Ka mes zinom, kiek ir ar tikrai tas visuomeninis nuostolingas. Gal tai tik smegenu pudrinimas norint uzdangstyti bilietu kainu kelima. Gal yra interesas skelbti, kad nuostolinga vien del to, kad savivaldybe butu kiek imanoma geranoriskai dosni savo parkams. O parku vadovybe jau sumasto kur tuos pinigus padet... Belieka tik svarstyt, bet manau, kad perpildyti troleibusai negali but nuostolingi dienos metu.

Pritariu. Pvz Kaune vazineja 50 privatus marsutas, intervalas kursavimo netgi daznesnis nei miesto autobusu, vazineja zmones ir dar pelna sugeba turet..

[lietus]

amikui, aš turėjau omenį ne valstybinį ir privatų viešąjį transportą, o asmeninį automobilį (kaip privačią transporto priemonę) ir visuomeninį transportą. O dėl sėdimų vietų, tai neesu buvęs, bet esu girdėjas, todėl galiu klysti, kad Londone į autobusą priimama tik tiek keleivių kiek yra sėdimų vietų.

[Ametistas]

amikui, aš turėjau omenį ne valstybinį ir privatų viešąjį transportą, o asmeninį automobilį (kaip privačią transporto priemonę) ir visuomeninį transportą. O dėl sėdimų vietų, tai neesu buvęs, bet esu girdėjas, todėl galiu klysti, kad Londone į autobusą priimama tik tiek keleivių kiek yra sėdimų vietų.

Londone piko metu autobusai kai kuriuose maršrutuose būna pergrūsti ir jie įlaipinami ne tiek, kiek yra sėdimų vietų (būtų absurdas), bet tiek, kad keleiviai galėtų saugiai važiuoti ir išlipti/įlipti.