Metro Vilniuje

[ACC]

Vienas iš ES prioritetų yra CO2 emisijų mažinimas ir perėjimas prie labiau ekologiškų transporto rūšių, taip pat krovinių ir keleivių pervežimo dalies bėginiu transportu didinimas. Pvz. švedai iki kažkelintų ten metų nori apskritai uždrausti miestuose važinėti transporto priemonėms su vidaus degimo varikliais. Kiek realūs tokie planai aišku sunku pasakyti, bet žiūrint šioje perspektyvoje, tikėtina, kad tiek Vilniuje, tiek Kaune, galbūt net Klaipėdoje ilgainiui gali būti įdiegtos vienokios ar kitokios bėginio VT rūšys.

[Raptor]

Aš esu tikras, jeigu Vilniuje atsiras metro, tai jis bus pelningas, pagalvokit, nafta brangsta, o elektromobilių era iki Lietuvos dar toli, dar be to tai kad daugiau negu kas trečias automobilis Lietuvoje yra virš penkioikos metų senumo (parodo, kad jų vairuotojų/savininkų perkamoji galia yra menka, ir apie elektromobilius jiems dar kol kas tik pasvajot), tai KAI benzino kainos šoks iki 8Lt/l. tada tiems kas neturi daug pinigų kaip ir nebus alternatyvos, o tik sėsti i VT (nebūtinai i metro, bet autobusus ir troleibusus, kuriems tada nuostoliai sumažėtu)

Be to jus nepagalvojot, kad palei metro liniją developeriai dar pristatys nemažai daugiabučių (jeigu ne dangoraižių), kur metro bus pasiekiamas per max. penkias minutes pėščiomis, taigi pagalvokite dar kartą, manau Vilniuj rėikia metro, ir jis vien oro tikrai nevežios

[Aleksio]

Be to jus nepagalvojot, kad palei metro liniją developeriai dar pristatys nemažai daugiabučių (jeigu ne dangoraižių), kur metro bus pasiekiamas per max. penkias minutes pėščiomis, taigi pagalvokite dar kartą, manau Vilniuj rėikia metro, ir jis vien oro tikrai nevežios

Ir kas bus tų daugiabučių gyventojai, jeigu jų dabar vis mažėja ir mažėja?
O dėl "pusvalandį stoviu kamščiuose, kol nuvažiuoju į darbą", tai galiu duoti patarimą - suraskite darbą, kuris bus 10min peščiomis nuo namų.

[udrius]

Ko tu įsikirtai tuos kamščius? Juk daug svarbiau, kad būtų alternatyva. Dabar tokios nėra. Nesvarbu ar keliauji troleibusu ar automobiliu- rezultatas tas pats- sėdi kamštyje, tuo tarpu moderniuose miestuose alternatyva yra.

Tiesiog įrodyta tai kas norėta - metro pastačius kamščiai neišnyks. T.y. 5 milijardai - vardan garbės.

[Sula]

Čia subjektyvus tavo vertinimas. Realiai kalbama apie Vilniaus miesto viešojo transporto modernizavimą. Tu juk asmeniškai skaičiavimų nedarei, srautų neanalizavai, gal tie investuoti 'milijardai' atsipirktų ir gana greitai? Yra iškelta tokia idėja, ji yra svarstoma, ir tiek. Niekas to metro dar nestato.

Pilnai pritariu. Vis gi paoponuočiau visiems, įtariu, kad šio amžiaus viduryje, o gal ir anksčiau, miesto transporto koncepcija keisis iš esmės, ir procesas prasidės ne Vilniuje aišku
Transporto sistema paremta geležinkelio metro jau bus šiek tiek pasenusi koncepcija (jai ir taip jau 150 metų).

[Al1]

Neužsiiminėk beletristikom. Kamščiai Ozo, Kareivių, Kalvarijų g. prie Siemens, Savanorių pr., Jasinskio g. ir kitur visą dieną.

Anot VGTU prezentacijos, metro gali veikti tik Maskvoje, Tokijuje ir galbūt Paryžiuje, o visuose kituose miestuose jį pastatė nemokantys skaičiuoti idiotai?
100 000 vienai greitojo tramvajaus linijai būtinai su keliom požeminėm stotim centre būtų labai geras rodiklis. Toks buvo prognozuojamas pirmąjai gatvinio tramvajaus linijai Stotis- Santariškės. Santo Domingo, Kazanės, Tbilisio, Lozanos, Oslo ir kitų miestų sunkiojo metro atskirom linijom lieka tik svajoti apie tokį didelį srautą. Vienos S-Bahn'as (382 km, 13 linijų, 137 stotys), iš esmės nelabai besiskiriantis nuo metro, per dieną perveža iki 300 000, vadinas jie kvailiai?

Kituose miestuose metro buvo statytas tuomet, kai automobilizacijos lygis buvo mažas, XX a. pradžioje ar viduryje, po karo. Primink, kiek metro sistemų pastatyta per paskutinius 30 metų Europoje. Ir ar tai normalios visavertės sistemos? Jei taip, tai palygink miesto gyventojų skaičių su plotu ir dar aglomeracijos dydį. Vilniuje aglomeracija 20 km spinduliu prideda gal kokį 100 tūkst. (daugiausia Trakai, Lentvaris, Nemenčinė)
Tarybinių respublikų ir soc. šalių prašome neminėti, nes ten viskas aišku - automobilizacija buvo žemo lygio.

http://www.ve.lt/naujienos/lietuva/l...-laika-373272/

http://www.vilnius.lt/newvilniusweb/.../?itemID=80989

http://www.vu.lt/lt/universitas_viln...v1675/p:2/672/

http://e-stud.vgtu.lt/users/?p=49007.36723&id=9903

Udriui: http://www.alfa.lt/straipsnis/67882

O čia apie tikrą dienos gyventojų skaičių:

Vis tiek dauguma dirba nuo 8 val. Visos vidurinės, visos įstaigos. Taip, universitetai šiek tiek pradiferencijavo paskaitų laiką. Bet koks skirtumas? Pavyzdžiui į Saulėtekį, kur didžiausia studentų koncentracija, ryte vykstama prieš pagrindinį srautą, kuris nukreiptas į centrą... Žinoma, jei akademinis miestelis būtų kažkur šalia centro, situacija būtų visai kitokia...

Kalvarijų-Ozo sankryžoj spaudinėjant sankabą teko ne dešimt ir ne dvidešimt minučių pastoviniuoti, Jasinskio gatvėje praktiškai bet kuriuo dienos metu labiau apsimoka išlipus Tilto stotelėje aplenkiant kelis troleibusus paėjėti nei važiuoti viešajame transporte...
Savanorių prospektas nuo žiedo iki Plastos praktiškai stovi, o iš Tūkstantmečio gatvės išsukti į žiedą ta viena juosta reikalauja daug kantrybės ir pilietiškumo...

Savanoriai iki Plastos nestovi, nebent avarija. Jasinskio gatvė jau centras. O centre būtina riboti eismą. O tu manai, kad nutiesu metro kažkokie durneliai automobilistai paims niekeno neverčiami ir persės į metro? Kad kiti galėtų laisvai automobiliu privažiuoti net ir centre... Kokios metro sistemos reikia, kad didelė daliai ji būtų alternatyva? Juk ten, kur metro nebus, važinės tie patys troleibusai ir autobusai, kurių taip bodisi vairuotojai. Ar atsiradus metro jie ims autobusais ir troleibusas žavėtis? Jei dabar inksčia, kad iki stotelės toli nueiti, nes automobilin įsėda kieme, tai metro stotys bus dar rečiau išdėstytos nei dabartinio VT stotelės. Taip, aš sutinku, kad metro galima padayti ne orą vežiojančiu ir galima priversti automobilistus į jį persėsti. Bet tam reikia radikalių ekonominių ir admionistracinių priemonių. Bet lygiai taip pat tai galima padaryti jau dabar, persodinant į esamą VT sistemą, kurios pajėgumai neišnaudoti ir kurios maršrutų tinklą galima plėsti iki 200 autobusų maršrutų, važiuojančių ne tik pagrindinėmis gatvėmis, bet ir šalutinėmis, iki 40 troleibusų maršrutų pagriniėse gatvėse, apimant Pašilaičius, Santariškes, Lazdynus ir kt...
Sukuriant normalų priemiestinį susisiekima artimojo priemiesčio gyventojams, kad šie nesisnautotų auttomobiliu, važiuojant į miestą.

Iki santariskiu - 20 minuciu nuo oro uosto.
Dariaus - gireno, zirniu, g. vilko,. viso - 5 sviesoforai per visa kelia.
kame problema?
kazkaip ziurau - per daug sudetingai i problema ziurite, kolega....

p.s. o dabar isivaizduojame kad vilnius turi aplilnkeli.. ne tik greitkelius per viduri miesto (kur is esmes, nuo giraites ziedo iki seimo gali buti irgi po 3 juostas i abi puses), bet normalu aplinkeli.

Per 20 min. dienos metu neįmanoma. Visgi reikia investuoti ne į grandiozinius automobilių kelių ir gatvių projektus (investuoti reikia, bet tik dėl tranzitinio krovininio srauto, kuris važiuoja per Vilnių, nukreipimo), o į esamo VT plėtrą, kuris yra pajėgus pervežti ir daugiau ir greičiau, jei gatvės atsilaisvins.

Važiuoji Pietiniu aplinkkeliu 70 km/h, vėliau Geležinio vilko gatve, 80 km/h leistinas greitis atkarpose. Tad 50km/h vidutinis greitis labai realu. Paskutinį kartą nuo oro uosto iki Ukmergės gatvės galo apie 3h valandą dienos nuvažiavau per ~15-20 min.

Pažeisdamas KET ir viršydams greitį.

Troleibusai irgi tiek pat ekologiški, bet jie negali pasiekti didesnio greičio dėl bendro srauto ir šakotuvų/kryžmių.

Yra gaminami ir naudojami naujų konstukcijų šakotuvai ir kryžmės, per kuriuos troleibusai gali važiuoti praktiškai nesulėtindami greičio. Vingiuotose gatvėse taip pat problema išsprendžiama įrengiant daugiau laužčių. Šioje srityje pas mus yra viduramžiai, ypač Kaune.

Aš esu tikras, jeigu Vilniuje atsiras metro, tai jis bus pelningas, pagalvokit, nafta brangsta, o elektromobilių era iki Lietuvos dar toli, dar be to tai kad daugiau negu kas trečias automobilis Lietuvoje yra virš penkioikos metų senumo (parodo, kad jų vairuotojų/savininkų perkamoji galia yra menka, ir apie elektromobilius jiems dar kol kas tik pasvajot), tai KAI benzino kainos šoks iki 8Lt/l. tada tiems kas neturi daug pinigų kaip ir nebus alternatyvos, o tik sėsti i VT (nebūtinai i metro, bet autobusus ir troleibusus, kuriems tada nuostoliai sumažėtu) Atvaizdas


Be to jus nepagalvojot, kad palei metro liniją developeriai dar pristatys nemažai daugiabučių (jeigu ne dangoraižių), kur metro bus pasiekiamas per max. penkias minutes pėščiomis, taigi pagalvokite dar kartą, manau Vilniuj rėikia metro, ir jis vien oro tikrai nevežios

Kai benzino kaina bus 8 Lt, tai ir VT kainuos 4-5 Lt, nes elektra gaminama deginant dujas ir naftos produktus, dėl kurių brangimo brangs ir benzinas. Taip išaugus energijos kainosms išaugs ir metro statybos kainos. O ekploatuojančius senus laužus jau dabar galima "nuvaryti" nuo automobilio per mokesčius. Žinoma, lygiagrečiai reikia plėtoti esamą Vt, kad yra žymiai pigiau nei utopiniai metro projektai. Už tuos kokius 5 mlrd. būtų galima iš esmės atnaujinti, plėtoti ir sukurti naujas (ten, kur jos buvo sunaikintos) autobusų sistemas bent 10 didžiausių Lietuvos miestų. Ir iš to būtų daug didesnė nauda ne vien tik Vilniui. Ar čia tik Vilnius nusipelnė alternatyvos, jei kuras kainuos 8 Lt/l, o kitur tegul žmonės vaikšto pėsti ar atiduoda paskutinius litus už kurą?

[c2h5oh]

emocijom ne faktais paremta retorika, kad tik nekenčiamo miesto VT neduokdie nebūtų tobulinamas,

Tai kodėl mylimo miesto VT netobulinamas jau dabar? Kodėl troleibusų ir autobusų tinklas iš esmės nesiskiria nuo sovietinio? Kodėl atskirai nuo valstybinio VT dar dirba mikriukai? Kodėl neišnaudojami bėgiai, kuriais mieste važinėja traukiniai (Stotis - Naujoji Vilnia), kodėl traukinius dubliuoja autobusai? Kodėl "A" juostos padarytos ten, kur yra vietos, o ne ten, kur jų labiausiai reikia, kodėl tos "A" juostos neatitveriamos rimčiau nuo automobilių?

Ir kodėl Vilniaus senamiestyje nėra JOKIO viešojo transporto?

[Sula]

Dar pridėčiau, kodėl "įrengiamos" mokamos stovėjimo vietos ten, kur logika liepte liepia atlaisvinti važiuojamąją dalį? Ir nekuriamos tikros parkavimo vietos (90% jų yra taip pat sovietinių laikų, kai tų automobilių 10 kartų mažiau buvo)? Pvz. Lazdynuose yra "barankiniai" garažai, kurie galėtų būti paversti daugiaukštėmis stovėjimo aikštelėmis. Apleistų, nenaudojamų plotų Vilniuje - marios, tačiau nieko nesiimama, kad imti reikalus į savivaldybės rankas (gal net keisti įstatymus), arba skatinti privataus verslo iniciatyvas.
Tas pats bus ir su metro (ar su bet kuria kitokia pertvarka, inovacija). Užprotestuos koks "šunsbūdos" savininkas ar įtakingas veikėjas pasiskūs dėl menamų vibracijų, ir šakės milijardiniam projektui.

[yessuz]

nuo oro uosto iki santariskiu 20 minuciu (ok, +- pora dasidetu del sviesoforu).

[music]

Tiesiog įrodyta tai kas norėta - metro pastačius kamščiai neišnyks. T.y. 5 milijardai - vardan garbės.

http://www.vilniausmetro.lt/files/Im...zpasaulis0.jpg


http://www.thehindu.com/multimedia/d...S_TR_9561f.jpg

Esi matęs požeminiame metro ar ant estakados, skirtos traukiniams, kamščių?

[udrius]

Kaži kokio senumo foto pateikiate? Kiek matau 5-7 metų senumo. Esate ponas labai mėgėjas nusukinėti pokalbį nereikalingomis kryptimis. Taigi dar kartą klausiu -

Jeigu iš 100 000 mašinų srauto, kuris yra kas dien Vilniuje išimsite 400 troleibusų ir autobusų, ar kamščiai dings?

[yessuz]

Atvaizdas

http://www.vilniausmetro.lt/files/Im...zpasaulis0.jpg

Atvaizdas

http://www.thehindu.com/multimedia/d...S_TR_9561f.jpg

Esi matęs požeminiame metro ar ant estakados, skirtos traukiniams, kamščių?

Atrodytu, kad del to kad Maskvoje yra metro - ten nebutu kamsciu. Arba kitur
Arba stambule ar dar kur.

[index]

Kaži kokio senumo foto pateikiate? Kiek matau 5-7 metų senumo. Esate ponas labai mėgėjas nusukinėti pokalbį nereikalingomis kryptimis. Taigi dar kartą klausiu -

Jeigu iš 100 000 mašinų srauto, kuris yra kas dien Vilniuje išimsite 400 troleibusų ir autobusų, ar kamščiai dings?

Esmė nėra autobusų ir troleibusų išėmime. Pastačius tramvajų ar metro autobusai su troleibusais išliktu.

Esmė yra mažinti automobilių skaičių, o taip pat sukurti alternatyvą tiems kurie kamščiuose stovėti nenori (Nes dabar automobilistai stabdo ir autobusus su troleibusais). Esmė net ne kamščius išnaikinti, o sukurti alternatyvą nenorintiems juose dalyvauti. Tie kurie nori į darbą nuvažiuoti greit - važiuoja tramvajumi. Automobilistai gali ir toliau savo kamščiuose dusintis jei jiems ne "honoras" viešuoju transportu naudotis.

Atrodytu, kad del to kad Maskvoje yra metro - ten nebutu kamsciu. Arba kitur
Arba stambule ar dar kur.

Esmė ne kamščius išnaikinti, o leisti nenorintiems juose nestovėti.

[udrius]

Puiku - tai ir mažinkite automobilius, o ne metro statykite

[index]

Puiku - tai ir mažinkite automobilius, o ne metro statykite

Kaip supras mažinti automobilius? Po presu?

O šiaip jau, norint sumažinti automobilių skaičių reikia pateikti patrauklią alternatyvą, nes dabartinė viešojo transporto sistema nelabai susidoroja. Tai, aišku, gali būti tiek bėginis transportas tiek ne, bet geriau, kad jis būtų atskirtas nuo viso kito eismo ir nestovėtu kamščiuose. Turint tikrą pilnavertį metro (Tokio niekas ir nesvarsto, nes kaina būtų daug didesnė) netgi jokių draudimų automobiliams nelabai reiktu (Gal išskyrus senamiestį), nes ir taip būtų galimybė važiuoti visiškai netrukdant kitiems eismo dalyviams.

[Lavonbatis]

Tiesiog įrodyta tai kas norėta - metro pastačius kamščiai neišnyks. T.y. 5 milijardai - vardan garbės.

Jo, dėl garbės, ir aišku jis stovės tusčias ir nenaudojamas, žmonės juo nevažinės... Nu jau nesakyk.Jei bus tai ir naudos,aš kai dar turėjau mašiną dažniausiai važiuodavau ja tik todėl kažkur, nes dabartinis VT yra laaabai per lėtas. Ir manau jei atsirastų greita alternatyva kaikurie automobilistai tikrai ja pasinaudotų. Mažiau mašinu - daugiau vietos troleibusams

Ne kart esu matęs kaip troleibusai žiauriai stabdo eismą... Pačiam tenka laiks nuo laiko pavairuot. Gal truputi ne prie temos bet kartais vaziuojant užmiesčio keliu kur galima 90km/h spaust ne kart esu paskui autobusą važevęs apie 30km/h...

[andyour]

Puiku - tai ir mažinkite automobilius, o ne metro statykite

Pvz. aš ryte vykstu į darbą tarp 8-9h Laisvės prospektu, kelias tuštutėlis. Tačiau autobusai ir troleibusai velkasi vėžlio greičiu, iki darbo, iki centro, trunku 35min, vien važiavimo. Viso transportavimasis į darbą ir atgal, kiekvieną dieną pareikalauja 2h. Tai yra ketvirtadalis visos darbo dienos!

[Lavonbatis]

Viso transportavimasis į darbą ir atgal, kiekvieną dieną pareikalauja 2h. Tai yra ketvirtadalis visos darbo dienos!

Aha man ir reikėjo po 2h praleist VT. pasiskaičiavau, kad per savaite 10val VT praleisdavau. Visą dieną galima sakyt.

[Al1]

Kaip supras mažinti automobilius? Po presu?

O šiaip jau, norint sumažinti automobilių skaičių reikia pateikti patrauklią alternatyvą, nes dabartinė viešojo transporto sistema nelabai susidoroja. Tai, aišku, gali būti tiek bėginis transportas tiek ne, bet geriau, kad jis būtų atskirtas nuo viso kito eismo ir nestovėtu kamščiuose. Turint tikrą pilnavertį metro (Tokio niekas ir nesvarsto, nes kaina būtų daug didesnė) netgi jokių draudimų automobiliams nelabai reiktu (Gal išskyrus senamiestį), nes ir taip būtų galimybė važiuoti visiškai netrukdant kitiems eismo dalyviams.

Taip, po presu ekonominiu, o po to ir realiu. Dauguma laužų ant ratų to nusipelno.
Dabartinė VT susidoroja su srautais, ir plėsti tiek maršrutų tinklą, tiek tankinti grafikus yra marios vietos... Tik reikia eliminuoti dalį automobilių iš gatvių. Kodėl dėl dalies užsispyrimo nesinaudoti VT, turi visi mokėti už tai? Usispyrėlius reikia sutramdyti ekonominėmis ir administracinėmis priemonėmis, o ne merkti milijardus į metro. Alternatyva automobiliui - esamo VT tinklo plėtra, pertvarka ir atnaujinimas. Tai nekainuotų kelių milijardų. Už daugiausiai milijardą per kelis metus būtų galima kardinaliai pakeisti dabartinio VT kokybę, tiek investuojant į pagrindines gatves (A juostas, kai kurių sankryžų rekonstukciją, perėjų įrengimus ir pan.), kuriomis kursuoja VT, tiek į kontaktinio tinklo plėtrą, naujų transporto priemonių įsigijimą, VT šviesoforų įrengimą, stoteles ir netgi geležinkelio bei priemiestinių maršrutų integravimą į vieningą sistemą bei dargi priemiestinių maršrutų plėtrą. Bet tai ne vien Vilniaus miesto uždavinys, o kartu ir Vilniaus bei Trakų rajonų, taip pat ir valstybės (labiau teisės aktais).

Ne kart esu matęs kaip troleibusai žiauriai stabdo eismą... Pačiam tenka laiks nuo laiko pavairuot. Gal truputi ne prie temos bet kartais vaziuojant užmiesčio keliu kur galima 90km/h spaust ne kart esu paskui autobusą važevęs apie 30km/h...

Pvz. aš ryte vykstu į darbą tarp 8-9h Laisvės prospektu, kelias tuštutėlis. Tačiau autobusai ir troleibusai velkasi vėžlio greičiu, iki darbo, iki centro, trunku 35min, vien važiavimo. Viso transportavimasis į darbą ir atgal, kiekvieną dieną pareikalauja 2h. Tai yra ketvirtadalis visos darbo dienos!

Tai išsprendžiama pertvarkius grafikų sudarymą. Dabar juos sudarinėja mulkiai.

[Raptor]

Ir kas bus tų daugiabučių gyventojai, jeigu jų dabar vis mažėja ir mažėja?
O dėl "pusvalandį stoviu kamščiuose, kol nuvažiuoju į darbą", tai galiu duoti patarimą - suraskite darbą, kuris bus 10min peščiomis nuo namų.

Kažkodel dabar stato nemažai daugiabučių, ir žmonės butus perkasi, taip pat bus ir ateityje (nes butas arba namas turi prioritetą virš automobilių, o tais laikais automobiliai taps jau prabanga)

be to, Lietuvoje žinau darbą nelengva surast, kuris būtu prie pat namų