Metro Vilniuje

[evvt]

... "faktais", kurie yra akivazdžiai nesąmoningi?...

Ką čia turi omenyje? "Nesamoningi faktai" - kas tai? Prašau paaiškinimo.

[evvt]

Nesąmonė ta tavo statistika. Neatitinka sveiko mąstymo principų bei normų. Tokie skaičiai yra neįmanomi, ypač šiuo metu, kai emigracija milžiniška, vyrauja depopuliacija, pinigų žmonės neturi. Dar reikia ir metro?

Statistika neatitinka sveiko mastymo principų?! oho!

Antra, kai sėdi savo darže ir matai iki SAVO DARŽO TVOROS tada atrodo kad ir kiti daržai tokie nykstantys kaip ir paties.

[LC.]

/\ Suspindėjai savo išmintimi. Nesigilinsiu.

[Linas]

Nesileisiu į visokius gilius svarstymus, tačiau automobilių gatvėse dar beveik nemažėja, nežiūrint baisių kuro kainų. Turbūt kai kuriems lietuviams geriau būt alkaniems, nuogiems, bet su mašina. Bent 50 proc. važiuojančių į darbą mašina ją pastato aikštelėje ir po darbo važiuoja namo, reiškia jie puikiausiai galėtų naudotis VT.

[Aleksio]

Statistika neatitinka sveiko mastymo principų?! oho!

Iš kur statistininkai gali žinoti kiek mašinų bus Vilniuje po 15 metų? Gal iki to laiko ES uždraus privačius automobilius? O gal bus leidžiama važinėti pirmadieniais nuo 11 iki 14.30 val, ketvirtadieniais nuo 9 iki 17.10, likusiom dienom nuo 16 iki 18? O gal nafta baigsis? Paprastos spėlionės ir nieko daugiau.

[index]

Iš kur statistininkai gali žinoti kiek mašinų bus Vilniuje po 15 metų? Gal iki to laiko ES uždraus privačius automobilius? O gal bus leidžiama važinėti pirmadieniais nuo 11 iki 14.30 val, ketvirtadieniais nuo 9 iki 17.10, likusiom dienom nuo 16 iki 18? O gal nafta baigsis? Paprastos spėlionės ir nieko daugiau.

Bet gal vis dėlto statistika yra reikšmingesnis argumentas už "Aš taip manau" ir "Mano sveikas protas taip sako"?

[evvt]

/\ Suspindėjai savo išmintimi. Nesigilinsiu.

Taigi, taigi gilios tos tamstos mintys, daug visko argumentuotai pasakyta.Trim žodžiais.Dar ir nebesigilinsite? Na kaip jau teiksitės.
O jei rimtai tai tamsta prirašai tokių nesąmonių, kurios ne tiek beprasmės, kiek netgi keistos savo skambesiu kalboje.

Rašai - "faktais, kurie yra akivazdžiai nesąmoningi" - tai išdrįsk rašyti - suklastoti faktai. ir būtų puiku kad tai įrodytum.

Rašai - "Nesąmonė ta tavo statistika. Neatitinka sveiko mąstymo principų bei normų" - suklastota statistika? pagrįsk. "Sveikas mąstymas bei normos"?! , normos, normos.Kokios normos? Gal yra kokios taisyklės ir normos? Gal nežinom?

[evvt]

Iš kur statistininkai gali žinoti kiek mašinų bus Vilniuje po 15 metų? Gal iki to laiko ES uždraus privačius automobilius? O gal bus leidžiama važinėti pirmadieniais nuo 11 iki 14.30 val, ketvirtadieniais nuo 9 iki 17.10, likusiom dienom nuo 16 iki 18? O gal nafta baigsis? Paprastos spėlionės ir nieko daugiau.

Taigi paprasta, iš kur žinoti.Reikia nieko nedaryti nes nieko negali žinoti.

[Kecal]

Bet gal vis dėlto statistika yra reikšmingesnis argumentas už "Aš taip manau" ir "Mano sveikas protas taip sako"?

Tai, apie ką jūs kalbat, jau ateities prognozavimas, o ne statistika... Pernelyg daug nežinomų veiksnių ateityje, kad galėtum tokius skaičius priimti už gryną pinigą - vienas iš daugelio galimų scenarijų, ir tiek.

Šiaip sutinku, kad VT sistemą būtina tobulinti, ir amžinas naujų kelių ir estakadų statymas - ne išeitis... Pats iš principo neskubu įsigyti automobilio, ir labai tuo džiaugiuosi - bent vienu ar keliais rūpesčiais mažiau. Gyvenant netoli miesto centro tikrai galima nesunkiai išsiversti be nuosavo automobilio, ypač šiltesniais mėnesiais, kai dviratis po ranka. Čia tiesiog požiūrio klausimas - daugeliui lietuvių automobilio "reikia", nes kaimynai turi, ir tiek... Taip ir stumdosi pernelyg ankštuose kiemuose ir siaurose gatvėse.

[udrius]

Penktadienį neuždavė namų darbų? O klausyk, laidelę vaikams kartais ne dabar transliuoja?

Na bet Tu pats pagalvok logiškai - vilniaus gyventojų 600 000 ir mašinų 600 000. T.y., kiekvienas Vilniaus gyventojas, vaikas, kūdikis, iš lovos nepasikeliantis diedukas turi mašiną. Ko verti tie Tavo taip garbinami bendrojo plano rengėjai?

Iš kaži kas čia tas vaikų laideles žiūro, jei taip logiškiai mąstyti negali... Pirštais nerodysim...

[evvt]

Na bet Tu pats pagalvok logiškai - vilniaus gyventojų 600 000 ir mašinų 600 000. T.y., kiekvienas Vilniaus gyventojas, vaikas, kūdikis, iš lovos nepasikeliantis diedukas turi mašiną. Ko verti tie Tavo taip garbinami bendrojo plano rengėjai?

Iš kaži kas čia tas vaikų laideles žiūro, jei taip logiškiai mąstyti negali... Pirštais nerodysim...

O 600 000 gali būti, kadangi:
1. yra nemažai asmenų turinčių po 2 ir daugiau tr.priemonių.
2. labai daug veikėjų registruotų ten kur jiems ir jų gimtam miestui, mokesčių pavidalų yra naudinga , o transporto priemonė registruojama ten kur patogu, kur tikra gyvenamoji vieta. Taigi, oficialiai transporto priemonė yra čia, o savininkas kitame mieste.
3.Manau transporto priemonės registruojamos iš visos apskrities (galbūt klystu)
4. Organizacijų automobiliai išskyrus VT

[Zorro]

Individualių lengvųjų automobilių skaičius 2009 metų pabaigoje.
Vilniaus apskritis
Individualių lengvųjų automobilių skaičius - 387 789
1 000 gyventojų tenka individualių lengvųjų automobilių - 456
tame skaičiuje
Vilniaus m. sav.
Individualių lengvųjų automobilių skaičius - 248 593
1 000 gyventojų tenka individualių lengvųjų automobilių - 444
http://db1.stat.gov.lt/statbank/sele...var13=&rvar14=

[evvt]

Individualių lengvųjų automobilių skaičius 2009 metų pabaigoje.
Vilniaus apskritis
Individualių lengvųjų automobilių skaičius - 387 789
1 000 gyventojų tenka individualių lengvųjų automobilių - 456
tame skaičiuje
Vilniaus m. sav.
Individualių lengvųjų automobilių skaičius - 248 593
1 000 gyventojų tenka individualių lengvųjų automobilių - 444
http://db1.stat.gov.lt/statbank/sele...var13=&rvar14=

niekur nemačiau kad būtų teigta kad tie 600 000 - vien tik individualūs automobiliai.

[Zorro]

Kelių transporto priemonių skaičius 2009 metų pabaigoje.
Vilniaus apskritis
Mopedai - 3 389
Motociklai - 8 542
Lengvieji automobiliai - 465 196
Autobusai - 3 339
Krovininiai automobiliai - 28 536
Puspriekabių vilkikai - 5 677
Puspriekabės - 6 427
Priekabos - 4 267
Specialūs automobiliai - 4 071

[Sula]

Gali būti, kad neužilgo nukris asteroidas (ar komenta - velniai žino) Nubiru, todėl daryti nieko jau nebeverta, reikia džiaugtis likusiomis dienomis.

[Zorro]

todėl daryti nieko jau nebeverta, reikia džiaugtis likusiomis dienomis.

Reikia ieškoti optimalių sprendimų.

[Sula]

Čia kai kurie žmonės draudžia diskutuoti, tuo pažeisdami žodžio laisvės teisę. Negi negalima svajoti apie metro (elektromobilius, maglevus, monobėgius ir t.t. ir pan.)??

[music]

Na bet Tu pats pagalvok logiškai - vilniaus gyventojų 600 000 ir mašinų 600 000. T.y., kiekvienas Vilniaus gyventojas, vaikas, kūdikis, iš lovos nepasikeliantis diedukas turi mašiną. Ko verti tie Tavo taip garbinami bendrojo plano rengėjai?

Iš kaži kas čia tas vaikų laideles žiūro, jei taip logiškiai mąstyti negali... Pirštais nerodysim...

Užtat pats logiškiausias dalykas yra, kad Kaune dvigubai mažiau ir be to dar tuščių troleibusų veža daugiau keleivių nei Vilniuje.

Kasdien išvažiuoja apie 112 troleibusų, teikiančių paslaugas Kauno miesto gyventojams ir svečiams. Troleibusų paslaugomis kasmet pasinaudoja apie 60 milijonų keleivių.

Čia turbūt jau net neprieštarausi, viskas logiška, juk tai Kaunas- Lietuvos širdis ir svarbiausias centras. http://www.autrolis.lt/page1.php

[Al1]

1989 m. privataus transporto buvo 10 kartų mažiau, o troleibusų "kamščiai" jau buvo. O jei dar pasiliks įlaipinimas pro priekį, tai bus visiški batai (ypač, kai bus uždraustas privatus transportas Vilniaus centre).

Juokingi tie kamščiai buvo, pamenu. Bet keleivių buvo pervežama 1,5-2 kartus daugiau, turint omenyje, kad tiek autobusų, tiek troleibusų skaičius buvo maždaug 10-15 proc. mažesnis nei dabar.

Tramvajus tikrai pigesnis.Norint nubraižyti VT A juostas, žmonės suvokite, kad tai ne tik dažai , "A" išpaišyti , bet ir daugybės gatvių platinimas, daugybės pastatų išpirkimas ir nugriovimas-tai daug daug brangiau net ir už metro. Norint kad tos "A" juostos būtų efektyvios ir duotų apčiuopiamos naudos , visa tai reiks padaryti ir kainuos tai tikrai labai nemažai.
Tarkim kad ir investavus į tas A juostas didelius pinigus pasieksime max 25km/h vidutinį troleibuso/autobuso greitį. kas iš to ir kam to reikia?

A juostoms, matai, reikės žemę išpirkinėti, namus griauti. O tramvajui ne? Nebent tu apie metro kalbi. Bet gi ne, apie tramvajų!..

Taip pat kaip ir tau buvo n+2 kartus atsakyta į šiuos pasiūlymus.

1) Tarkime priverčiame. Besinaudojančių VT smarkiai padidėja. Ką darome? Perkame daugiau troleibusų? Dabartiniai perpildyti ir piko metu stotelės pasiekusios max. apkrovą.

a) Uždrausti/riboti eismą Senamiesty. Visiškai pritariu.

b) Aikštelių reikėtų, bet kas iš to, jei atvykęs ir palikęs automobilį žmogus negalės laiku nuvykti, nes troleibusai sausakimši- į juos neįmanoma įlipti, bei stovi kamščiuose?

Problema yra tiek kamščiai, tiek esamo VT pajėgumai, kai kur piko metu jis kursuoja maksimaliu dažniu, o transporto priemonių užpildymas- didžiausias įmanomas. Suprask, neužtenka pusę vairuotojų priversti persėsti į VT, nes tada reikėtų daug daugiau troleibusų, kurie turėtų kas 30 sek atvažiuoti į stoteles. Primenu. Troleibuso vidutinis greitis maršrute- iki 20 km/h.- tai yra riba.

Taip, perkame daugiau troleibusų. Dvigubų, netgi trigubų kai kuriems maršrutams. Arba darome troleibusų traukinius. Sena, bet išbandyta. Autobusai taip pat perkami dvigubi. Talino pavyzdžiu gaminamos priekabos ir piko metu prie kai kurių maršrutų paprastų autobusų prikabinamos priekabos.
Stotelės maksimalias apkrovas pasiekusios tik kai kur. Daug kur galima jas pailginti. Problematiškiausia stotelių požiūriu yra Kalvarijų gatvė nuo pat Žaliojo tilto iki Pramogų arenos. Taip pat Savanorių prospektas nuo Konarskio iki žiedo prie Lazdynų tilto. Taip pat problema Pylimo g. Bet ją reikėtų iš viso atlaisvinti nuo automobilių ir palikti tik VT.
Daryti atskiras stoteles troleibusams ir autobusams. Tarybiniais laikais tokia praktika buvo taikoma gerokai plačiau nei dabar, kai atskiros stotelės yra tik kai kur - prie Žaliojo tilto, Savanorių pr. Neišvengiamai naikinti įlaipinimą pro priekines duris, nes tai ilgina buvimo stotelėje laiką, užkemša stoteles, ilgina kelionę.
Visiškai eliminuojami mikroautobusai mieste, nes jie trukdo autobusų ir troleibusų eismui tiek sustodami bet kur, tiek ir stotelėse.

Dar kartą kartoju. Tarybiniais laikais VT perveždavo kaip minimum 1,5-2 kartus daugiau keleivių, nors viešojo transporto priemonių buvo mažiau. Niekas gi nesako, kad reikia visus automobilistus persodinti. Visi ir nepersės. Mieste gyventojų daugės nežymiai, nes nėra iš kur jiems imtis. Masiška emigracija. Studentų skaičius tuoj ims katastrofiškai mažėti. Vidurines kasmet baigs vis mažiau ir mažiau abiturientų - nuo 1993 m gimstamumas mažėjo, be to dalis vaikų emiogravo kartu su tėvais. Jau universitetuose griebiasi už galvų - iš kur reiks imti studentų...
O iš rajono į darbą taip pat šiais laikais atvažiuoja daug mažiau žmonių nei tarybiniais laikais.
Beje, klaidingas tavo siūlymas naikinti visus autobusų maršrutus į miesto periferiją ar kai kurias Vilniaus rajono dalis. Priešingai, normaliai išvystyto VT miestuose autobusų maršrutai į artimąjį priemiestį yra vystomi, o ne naikinami. Integruojami į bendrą bilieto sistemą. Tarifas, žinoma, didesnis nei mieste. Tik autobusai turi kursuoti ne po porą kartų per dieną, o kas valandą, pusvalandį nuo pat ryto iki vakaro ir poilsio dienomis.

Nafta brangsta, miesto centre naikinamos stovėjimo aikštelės, daugės apmokestinto parkingo.

Nafta visada brangsta, stovėjimo vietų kainos nuolat kyla, automobilių kažkodėl tiek Lietuvoje tiek pasaulyje iki šiol tik daugėjo..
Centre bus statomi daugiaaukščiai ir požeminiai parkingai.

Deja, miesto centre nenaikinamos parkavimo vietos, nors būtent tai ir turėtų būti daroma. Nauji parkingai tik padidins srautus į senamiestį. Požeminių parkingų statybą nėra blogai, bet bendras parkavimo vietų skaičius centre turėtų būti mažinamas. T.y., pastačius požemines aikšteles, gatvėse ant šaligatvių automobilių neturėtų būti. Garantuoju, kad įrengu naujus parkingus po žeme, ant žemės automobilių nesumažės.

O 1979 metais irgi baigėsi?

http://lt.wikipedia.org/wiki/1973_metų_naftos_krizė

http://lt.wikipedia.org/wiki/1979_metų_naftos_krizė

Tai čia nuo 1973 metų labai mažėja automobilių, 1979 ar 1991?

Eurostato duomenimis išsivysčiusiose Vakarų Europos šalyse automobilių skaičius 1000 gyventojų nebedidėja jau beveik 20 metų, o kai kuriose net ir mažėja.

Nesileisiu į visokius gilius svarstymus, tačiau automobilių gatvėse dar beveik nemažėja, nežiūrint baisių kuro kainų. Turbūt kai kuriems lietuviams geriau būt alkaniems, nuogiems, bet su mašina. Bent 50 proc. važiuojančių į darbą mašina ją pastato aikštelėje ir po darbo važiuoja namo, reiškia jie puikiausiai galėtų naudotis VT.

Būtent taip ir yra.

[udrius]

Kažkas serga paniška Kauno baime...

Bet kokiu atveju - tiek evvt tiek ir music primenu - Jūs nepripažystate pralaimėjumų - Jums galioja tik ta statistika, kuri naudinga Jums ir paneigus Jūsų skaičius, pradedate ieškoti kažkokių stebuklų, kad patvirtintumetė savo iš piršto laužtus skaičius.

Taigi, dar kartą grįžtame prie automobilių skaičiaus - pats music parašė, kad vilniuje bus 600 000 automobilių, bet kadangi šis skaičius visiškai nelogiškas, tai dabar susigalvojote kad čia ir tarnybinis transportas, ir atvykusiųjų transportas. Vieną kartą apsispręskite ir prieš pateikdami skaičius labai rimtai pagalvokite, ką pateikėte.

Dėl troleibusų pervežamų keleivių skaičių:

Pridėjus 60 mlj. keleivių Kaune ir 74 mlj. keleivių Vilniuje, bendroje sumoje gaunasi 134 mlj keleivių. Taigi, galime teigti, kad Statistikos departamento duomenys yra su paklaida, bet galime jais remtis.

Iš čia seka išvada, kad milijonas keleivių per dieną, kaip teigia ir kaip norėtų music, yra daugiau nei fantastika.

Niekas nedraudžia svajoti apie metro, tačiau tai turi būti daroma korektiškai, diskutojama gerbiant kitus ir savo argumentus reikia grysti faktais, o ne iš piršto laužtais skaičiais ir kitų pašnekovų žeminimu.