Metro Vilniuje

[udrius]

Vėl tu čia iš Lietuvos širdies lendi. Vilniuje yra susisiekimo problema, kurią reikia spręsti, kas kam neaišku??
Savo kieme žiūrėk kas darosi- per 10 metų -35 000 net padidinus teritoriją, o Vilnius, beje, sėkmingai auga. Kaunas dar ne visa Lietuva, susitaikyk, jei Kaune gyventojų mažėja ir iš ten emigruoja, nereiškia, kad Vilnius nesiplečia, o jame beje yra teigiamas natūralus gyventojų prieaugis.

Tavo teiiamas prieaugis yra 2000 - 5000 žmonių per metus ir beje pasiekiamas ne gimtstamumo dėka, bet imigracijos į Vilnių.Vis dar neatsakei į klausimą kaip žadate išlaikyti metro, jeio dabartinis VT yra nuostolingas

[Raikkonen]

Vis dar neatsakei į klausimą kaip žadate išlaikyti metro, jeio dabartinis VT yra nuostolingas

O kur miesto viešasis transportas Lietuvoje nėra nuostolingas? Tai yra natūralus dalykas, kad savivaldybė turi prisidėti prie to, kad mieste kursuotų normalus VT. Manau, jog įgyvendinus metro projektą, šios išlaidos turėtų sumažėti. Keleivių padaugėtų, nes metro būtų patrauklesnis, nei autobusai/troleibusai, taip pat būtų gerokai sumažintas kitų viešojo transporto priemonių skaičius.

[evvt]

Kiek kartų tau sakyta - pagal balansą nuotolis yra. jei būtų bėda tik savivaldybės skola, tai būtų VT pelningas. Paklausk bet kurios buhalterės tau paaiškins, kas ir kaip yra.

Manau nepakenktų pasifiltruoti savo šnekos toną

O kas dėl nuostolių tai buhalterė paaiškins kad jie yra bet nepasakys kodėl.

Čia ir diskutuojama kad:
1.Dabartinis VT yra nepatogus todėl juo naudojasi mažiau žmonių.
2.Elgiamasi NEŪKIŠKAI kai mažą keleivių kieki vežioja pvz dvigubais autobusais.

Iš kur tada gali būt pelnas?

[Vilnietizz]

Tavo teiiamas prieaugis yra 2000 - 5000 žmonių per metus ir beje pasiekiamas ne gimtstamumo dėka, bet imigracijos į Vilnių.Vis dar neatsakei į klausimą kaip žadate išlaikyti metro, jeio dabartinis VT yra nuostolingas

O viešasis transportas ir negali būti ypač pelningas. Tai juk nėra verslas- tai yra būtinoji socialinė paslauga.

[evvt]

... nes metro būtų patrauklesnis, nei autobusai/troleibusai, taip pat būtų gerokai sumažintas kitų viešojo transporto priemonių skaičius.

metro nekonkuruotų su autobusais/troleibusais nes jų maršrutai NESIDUBLIUOTU o PAPILDYTŲ vienas kitą, vieningoje VT sistemoje.

[udrius]

O kas dėl nuostolių tai buhalterė paaiškins kad jie yra bet nepasakys kodėl.

Čia ir diskutuojama kad:
1.Dabartinis VT yra nepatogus todėl juo naudojasi mažiau žmonių.
2.Elgiamasi NEŪKIŠKAI kai mažą keleivių kieki vežioja pvz dvigubais autobusais.

Iš kur tada gali būt pelnas?

Na tai atleiskite, kad tada pirma susitvarkykite dabartinį VT, ir tik tada kliedėkite apie metro?

[evvt]

Na tai atleiskite, kad tada pirma susitvarkykite dabartinį VT, ir tik tada kliedėkite apie metro?

"1.Dabartinis VT yra nepatogus"

... nes yra LĖTAS, lėtas, per LĖTAS jis YRA - dėl dalyvavimo bendrame transporto sraute.



nors ir tebunie nauji trolikai ir autikai, patogūs sėdėti, atrodantys moderniai ir gražiai - visa tai tik estetika. Estetika.
Kaip ir buvusiame tramvajaus projekte buvo pakeistas iš "greitojo" į "modernųji" ir taip sugadintas visas projektas. Modernusis juk pigiau. Tik kad iš jo naudos 0.

[LC.]

"1.Dabartinis VT yra nepatogus"

... nes yra LĖTAS, lėtas, per LĖTAS jis YRA - dėl dalyvavimo bendrame transporto sraute.



nors ir tebunie nauji trolikai ir autikai, patogūs sėdėti, atrodantys moderniai ir gražiai - visa tai tik estetika. Estetika.
Kaip ir buvusiame tramvajaus projekte buvo pakeistas iš "greitojo" į "modernųji" ir taip sugadintas visas projektas. Modernusis juk pigiau. Tik kad iš jo naudos 0.

Turėčiau sutikti. Nereikėtų kol kas šokti Vilniui aukščiau bambos. Tai čia būtų pirmas variantas - nestatyti, nes neapsimoka. Antras variantas - statyti, nes visvien pinigus išvogs. Trečias variantas - statyti mąstant į tolimą ateitį, kuri vargu ar bus nuspalvinta ryškiausiom spalvom. Todėl iš to išplaukia, kad statyti vis dėl to neapsimoka.

Sukonkretinant. Kiek žmonių, tiek ir nuomonių. Vieniem tai yra būtinybė, kitiem pinigų švaistymas.

[evvt]

Turėčiau sutikti. Nereikėtų kol kas šokti Vilniui aukščiau bambos. Tai čia būtų pirmas variantas - nestatyti, nes neapsimoka. Antras variantas - statyti, nes visvien pinigus išvogs. Trečias variantas - statyti mąstant į tolimą ateitį, kuri vargu ar bus nuspalvinta ryškiausiom spalvom. Todėl iš to išplaukia, kad statyti vis dėl to neapsimoka.

Sukonkretinant. Kiek žmonių, tiek ir nuomonių. Vieniem tai yra būtinybė, kitiem pinigų švaistymas.

O dabar - laiko švaistymas visiems.

[sknts]

O viešasis transportas ir negali būti ypač pelningas. Tai juk nėra verslas- tai yra būtinoji socialinė paslauga.

Dėl pelningumo tai dvejočiau. Tokiu atveju nebūtų privačių vežėjų. O žinant daugumos Lietuvos "verslininkėlių' mentalitetą, tai jie nori kuo greičiau gauti didelį pelną. Taip pat "Kautra" nesiplėstų į kitus miestus. Kam jiems dar reikalingas papildomas nuostolis? Tiesiog manau, kad dėl pelno nebūvimo kalti vadovaujantys asmenys. Kaip ir minėjau kažkada anksčiau, jie nesuinteresuoti per daug gerais rezultatais, nes dirba kažkam kitam, o ne sau. Atlyginimas irgi nuo beveik nepriklauso.

[andyour]

Dėl pelningumo tai dvejočiau. Tokiu atveju nebūtų privačių vežėjų. O žinant daugumos Lietuvos "verslininkėlių' mentalitetą, tai jie nori kuo greičiau gauti didelį pelną. Taip pat "Kautra" nesiplėstų į kitus miestus. Kam jiems dar reikalingas papildomas nuostolis? Tiesiog manau, kad dėl pelno nebūvimo kalti vadovaujantys asmenys. Kaip ir minėjau kažkada anksčiau, jie nesuinteresuoti per daug gerais rezultatais, nes dirba kažkam kitam, o ne sau. Atlyginimas irgi nuo beveik nepriklauso.

Privatiems vežėjams pabandyk pasiūlyti kokį nepopuliarų maršrutą. Nuostoliai ir susidaro dėl tokių maršrutų bei važinėjimo ne piko valandomis.

[sknts]

Bet yra dar vienas dalykas. Įmonių vadovai nekovoja su savivaldybėmis dėl negautų pinigų. Gali kažkiek laiko vėluoti, bet negali būti tokia situacija, kad visiškai neatsiskaitinėja. Tada reikia drastiškai mažinti reisų skaičių. Manau, kad tik tokiu atveju savivaldybių tarnautojai suprastų, jog reikia visiems skolas gražinti, o ne tik tiems, su kuriais geriau sutariama. Galiu paminėti situaciją Vilniuje. TEO už skolas atjungė telefonus, tai pinigus sukrapštė max per porą dienų.

[Kasnis]

Bet yra dar vienas dalykas. Įmonių vadovai nekovoja su savivaldybėmis dėl negautų pinigų. Gali kažkiek laiko vėluoti, bet negali būti tokia situacija, kad visiškai neatsiskaitinėja. Tada reikia drastiškai mažinti reisų skaičių. Manau, kad tik tokiu atveju savivaldybių tarnautojai suprastų, jog reikia visiems skolas gražinti, o ne tik tiems, su kuriais geriau sutariama. Galiu paminėti situaciją Vilniuje. TEO už skolas atjungė telefonus, tai pinigus sukrapštė max per porą dienų.

Savivaldybė neatsiskaito ne tik su viesuoju transportu, bet ir su privatininkais (ivariu verslo sriciu). Idomu, kas butu parko vadovams, jeigu jie "atjungtu" viesaji transporta... Juk faktiskai VT savivaldybei priklauso.

[YOUrgis]

Inicijuojamas nacionalinis politikų susitarimas dėl metropoliteno diegimo Vilniuje

Šiandien vyko apskritojo stalo diskusija dėl metropoliteno sistemos sukūrimo Vilniuje pripažinimo valstybinės svarbos ekonominiu projektu.

Šiandien, vasario 25 d. Vilniaus miesto savivaldybėje piliečių asociacija „Metro sąjūdis“ organizavo apskritojo stalo diskusiją dėl metropoliteno sistemos sukūrimo Vilniuje pripažinimo valstybinės svarbos ekonominiu projektu. Diskusijoje dalyvavo savivaldos atstovai, politikai, NT, susisiekimo ekspertai ir specialistai, asociacijų nariai, mokslininkai, visuomenės veikėjai. Diskusijos dalyviai nutarė inicijuoti nacionalinį susitarimą, kuris būtų pasirašytas didžiųjų Lietuvos tradicinių partijų dėl metropoliteno diegimo Vilniuje ir kreipimosi į Vyriausybę dėl jo įrengimo pripažinimo Valstybei svarbiu ekonominiu projektu.

Plačiau:
http://vilniausmetro.lt/Inicijuojama...egimo_Vilniuje

[Raptor]

tikekimes, kazkokia nauda is to bus

[Kasnis]

tikekimes, kazkokia nauda is to bus

Galimybių studijų/projektų rengėjam ir valdininkam naudos tikrai bus Apie kokį metro kalba gali būti, kai savivaldybė troleibusų parkui negali skolų susimokėti... O valstybė... valstybė irgi skolose sėdi iki ausų. Valstybiniu mastu yra tikrai daugiau kur investuoti. O jei prasidės realios statybos tai bus dar vienas nacionalinio stadijono ir valdovų rūmų variantas...

[oranger]

O jei prasidės realios statybos tai bus dar vienas nacionalinio stadijono ir valdovų rūmų variantas...

Iš kur čia ta pagieža nuolatinė ir noras viską matyti tik juodom spalvom?
Atrodo lyg nieko gero aplinkui iš viso nevyksta...

[Kasnis]

Iš kur čia ta pagieža nuolatinė ir noras viską matyti tik juodom spalvom?
Atrodo lyg nieko gero aplinkui iš viso nevyksta...

Aplinkui gero ir daug. Ekonomika lėtai, bet atsigauna. Vystomi realūs ir naudingi infrastruktūros projektai.

Tiesiog skaudu matyti, kaip niekais švaistomas laikas ir resursai. Dar skaudžiau matyti, kad dalis visuomenes pasiduoda mulkinimui...

Dėl valdovų rumų ir stadiono turėjau omenyje, kad su metro pasikapstys ir paliks praknistas žemes, nes pinigėlių net riedmenims nupirkti neužteks. Padėkim šitą temą į šalį, o kai Lietuva taps ekonomiškai pajėgi vystyti tokio lygio projektus, paimkim ir padarykim. O dabar, bent esamą daržą susitvarkykim.

[udrius]

Aplinkui gero ir daug. Ekonomika lėtai, bet atsigauna.
Dėl valdovų rumų ir stadiono turėjau omenyje, kad su metro pasikapstys ir paliks praknistas žemes, nes pinigėlių net riedmenims nupirkti neužteks. Padėkim šitą temą į šalį, o kai Lietuva taps ekonomiškai pajėgi vystyti tokio lygio projektus, paimkim ir padarykim. O dabar, bent esamą daržą susitvarkykim.

Nieko Tu nesupranti - gi jau rūmų statyba į pabaigą, taigi nebus iš ko gyventi ...

[udrius]

Kaži jau koks greitaeigis transportas yra Taline, iki kurio Vilniu dar daug daug žolės apši... reikia ?