Metro Vilniuje

[music]

Tavajam argumente galima perskaityti ir kontrargumenta. Kamsciai visame marsrute nusidriekia del keliu konkreciu sankryzu, kuriose net neturejo buti sviesoforu. Visas miestas kencia del keliu konkreciu probleminiu vietu.

Norėčiau sužinoti tas kelias problemines sankryžas. Jei tik kelios, galima nesunkiai išvardinti, o tada bandysim pasvarstyti, gal ne taip ir sudėtingai viską įmanoma išspręsti

Pats abejoju, kad kelios. Vien Ukmergės gatvėje- kelios, Ozo ir Kareivių gatvėse- kelios, Kalvarijų g., Geležinio Vilko, Savanorių, Laisvės pr. ir t.t.

[Ginthus]

Norėčiau sužinoti tas kelias problemines sankryžas. Jei tik kelios, galima nesunkiai išvardinti, o tada bandysim pasvarstyti, gal ne taip ir sudėtingai viską įmanoma išspręsti

Pats abejoju, kad kelios. Vien Ukmergės gatvėje- kelios, Ozo ir Kareivių gatvėse- kelios, Kalvarijų g., Geležinio Vilko, Savanorių, Laisvės pr. ir t.t.

Jei tikrai nori apie tai padiskutuoti, tai gal geriau prateskime temoje:
[VLN] Neįgyvendinti Vilniaus infrastuktūros projektai.
Sia tema jau ir taip pakankamai priterseme. Prasyciau ir kitus i tai atsizvelgti.

[Lettered]

Lengv. automobiliai yra chaosas ir su jais nepasieksi jokios harmonijos

Demokratija irgi yra chaosas.

[blitz]

Naujos daugiabučių statybos Vilniuje yra urbanistinio planavimo ir architektūros tragedija, su kuria, pagal padarytą žalą Vilniui, gali būti lyginamas tik sovietinis laikotarpis.

[blitz]

Savivaldybės darbuotojai, kurie buvo atsakingi už leidimus statyti šį "grožį" tokio tankumo mieste kaip Vilnius, tokio tankumo šalyje kaip Lietuva, turėtų būti bent jau atleisti. Toks planavimas ir tokia architektūra (turint omenyje aplinkybes) yra žodžiais nenusakoma nesąmonė, kurią pamatęs bet koks urbanistikos specialistas iš Europos pakrauptų ir netektų žado.

[Vilnietizz]

Lengv. automobiliai yra chaosas ir su jais nepasieksi jokios harmonijos

zinok, keliai yra skirti ne vien automobilininkams, jie turi didziule itaka visos valstybes gyvenimui, todel i keliu gerinima ir reikia milziniskas lesas investuoti. net ir tavo, VT keleivio, gyvenimas labai priklauso nuo keliu kokybes- juk autobusai keliais vaziuoja, tad ju vaziavimo greitis (ir laikas, kuri tu sugaisi kelioneje) tiesiogiai priklauso nuo keliu kokybes. Nuo ju priklauso ir produktu, kuriuos tu perki parduotuveje, kokybe, ir musu visu saugumas bei sveikata (juk kuo keliai geresni, tuo greiciau pas tave atvyks gaisrininkai, policininkai ar greitoji). tadkeliu itaka visu musu gyvenimui yra didziule. jais ne vien automobilistai naudojasi. todel vienodai svarbu yra kiek vystyti VT, tiek tiesti naujus kelius, kad butu, kaip tu sakai, harmonija

[music]

Savivaldybės darbuotojai, kurie buvo atsakingi už leidimus statyti šį "grožį" tokio tankumo mieste kaip Vilnius, tokio tankumo šalyje kaip Lietuva, turėtų būti bent jau atleisti. Toks planavimas ir tokia architektūra (turint omenyje aplinkybes) yra žodžiais nenusakoma nesąmonė, kurią pamatęs bet koks urbanistikos specialistas iš Europos pakrauptų ir netektų žado.

Atvaizdas

Normalūs tie namai Bilbao ar kokio Glazgovo europietiški getai daug blogesni. Apie kitas panašias į Lietuvą šalis ir jų miestų kvartalus, tarkim Bratislavą, Budapeštą, Zagrebą, Liublijaną- geriau patylėsiu
Gal pakomentuotum ir apie Rygos 20-30 aukštų daugiabučius tokio tankumo šaly kaip Latvija arba apie arabų nesąmones dykumose?

O dabar grįžtant prie temos, tai kas geriau, ar nutiesti iki BIG'o tramvajų/metro Ukmergės gatve iki centro, ar iki 2030 metų, kol šių getų vaikai įsigys po kelis personalinius automobilius (kaip dabar su mobiliaisiais telefonais būna) ir užkimš šią gatvę dar papildomais 8 000 automobilių, platinti gatvę nuo 3 iki 6 juostų viena kryptimi?

----
Šiaip pamąstymui.
Madrid Metro
Began operation 1919
1910 614,322
1920 823,711

Barcelona Metro
Began operation 1924
1900 533,000
1920 719,000

Budapest Metro
Began operation 1896
1890 560,079
1910 gyventojų surašymas 880,000
Duomenis suwikipedinau...

Per metus S/U-banai nepastatomi...

[Sula]

Taigi XX a. pradžioje nebuvo lengvųjų automobilių, todėl miestiečiai važinėjo tramvajais ir metro.

Jeigu jau mąstyti novatoriškai, tai gal reiktų galvoti apie kombinuotą transportą. Tai gali būti maži autotraukiniai iš asmeninių elektromoblių, kuriais gyventojai susijungtų tam tikrose stotyse. Jie galėtų būti arba autonominiai, arba vedami kažkokio vilkiko. Kartu galima būtų pakrauti akumuliatorius, ar atvirkščiai, apjungti kelių autromobilių galingumus judėjimui bėgiu ar autostrada.
Taip pat galima būtų pritaikyti standartizuotas parkavimo vietas, papildomus vagonėlius kroviniams.

[Vilnietizz]

Taigi XX a. pradžioje nebuvo lengvųjų automobilių, todėl miestiečiai važinėjo tramvajais ir metro.

Jeigu jau mąstyti novatoriškai, tai gal reiktų galvoti apie kombinuotą transportą. Tai gali būti maži autotraukiniai iš asmeninių elektromoblių, kuriais gyventojai susijungtų tam tikrose stotyse. Jie galėtų būti arba autonominiai, arba vedami kažkokio vilkiko. Kartu galima būtų pakrauti akumuliatorius, ar atvirkščiai, apjungti kelių autromobilių galingumus judėjimui bėgiu ar autostrada.
Taip pat galima būtų pritaikyti standartizuotas parkavimo vietas, papildomus vagonėlius kroviniams.

o koks gi butu tokio transporto pranasumas pries ta pati metro? hm...
manau, islaikymo islaidos kur kas didesnes- LABAI DAUG tu traukinuku reikes

[Sula]

o koks gi butu tokio transporto pranasumas pries ta pati metro? hm...
manau, islaikymo islaidos kur kas didesnes- LABAI DAUG tu traukinuku reikes

Taip būtų naikinamas asmeninis transportas ir beveik atkristų vietinių keleivinių pervežimų būtinybė.
Su metro duotasis variantas gali sugyventi. "Gryni" pėstieji važinėtų visuomeniniais vagonais.

[udrius]

Būsiu bjaurus, būiu pasikartojantis, bet kaip Jūs žadate išlaikyti metro, jei net dabartinio VT nesugebate išlaikyti?

[c2h5oh]

Būsiu bjaurus, būiu pasikartojantis, bet kaip Jūs žadate išlaikyti metro, jei net dabartinio VT nesugebate išlaikyti?

Atsakymas labai paprastas - svajonių pasaulyje tokios problemos neegzistuoja Nes tai principinė gėrio ir blogio kova (metro gėris, automobilis blogis, autobusas irgi blogis, nes jis ne metro), apie kainą galvoti šventvagiška.

Reikia galiausiai nuspręsti, kuriuo keliu Vilniui eiti kovojant su kamščiais- tobulinti viešąjį transportą arba vien statyti naujus kelius

Šiuo metu kovojama draudimais.

[sknts]

Būsiu bjaurus, būiu pasikartojantis, bet kaip Jūs žadate išlaikyti metro, jei net dabartinio VT nesugebate išlaikyti?

Jie planuoja uždrausti Vilniuje privatų transportą ir taip priversti žmones naudotis metro

[sknts]

Nereikia prievarta kelti . Ir taip naudojuosi VT. Aš esu už inovacijas viešajame transporte. Prieš metro taip pat nieko neturiu. Tačiau esu realistas, tai manau, kad pirmiausiai turėtų pasikeisti daugelio žmonių mąstymas, jeigu norime kalbėti apie metro Vilniuje. Tikrai yra fanatikų, kurie nori metro. Tačiau yra nemažai nusiteikusių prieš metro. Abi pusės turi savų argumentų. Ir abi pusės yra savotiškai teisios. Mano nuomone metro būtų gerai vien dėl judėjimo greičio. Ir didžiausias privalumas - kamščių nebūvimas. Tačiau, kokia nauda iš metro, jei jo darbo organizavimas bus toks pat apgailėtinas kaip ir dabar? Lietuva yra draugų ir giminaičių kraštas, todėl viešojo transporto organizavimo sektoriuje dirba mažai žmonių, kuriems viešasis transportas tikrai rūpėtų. Dėl šios priežasties tikrai nemanau, kad kas nors viešojo transporto klausimu pasikeis artimiausiu metu. Man atrodo, kad ir dabar esamos viešojo transporto infrastruktūros potencialas neišnaudotas.
O čia pateiksiu savo įsivaizduojamą viešojo transporto viziją Vilniuje. Miesto centre ir aplink jį susisiekimas vyksta tiktai troleibusais. Taip mažiau teršiamas oras. Miegamuosiuose rajonuose ir priemiesčiuose susisiekimas vyksta autobusais, nes ten per maži keleivių srautai troleibusams. Priešingas miesto puses sujungia metro. Yra keli visų rūšių transporto priemonių susikirtimo taškai, kur keleiviams patogu persėsti. Bilietas galioja fiksuotą laiką. Reikiamą tašką beveik visada galima pasiekti su max. dviem persėdimais.

[evvt]

...
O čia pateiksiu savo įsivaizduojamą viešojo transporto viziją Vilniuje. Miesto centre ir aplink jį susisiekimas vyksta tiktai troleibusais. Taip mažiau teršiamas oras. Miegamuosiuose rajonuose ir priemiesčiuose susisiekimas vyksta autobusais, nes ten per maži keleivių srautai troleibusams. Priešingas miesto puses sujungia metro. Yra keli visų rūšių transporto priemonių susikirtimo taškai, kur keleiviams patogu persėsti. Bilietas galioja fiksuotą laiką. Reikiamą tašką beveik visada galima pasiekti su max. dviem persėdimais.

Tuomet metro kerta centra- taigi centre vyksta susisiekimas tiek troleibusais tiek metro.
Pridurčiau kad būtent kiekviena metro stotis - kelių transporto rūšių susikirtimo taškas, tiek centre tiek už jo ribų. Autobusų/troleibusų funkcijos tokioje sistemoje:
1.Privežti prie metro stoties
2.Kursuoti ten kur nėra metro.
Nieko čia naujo išskyrus neblogą idėją į centrą neįsileisti autobusu

[udrius]

Ir vis viena klausimas liko atviras... Dabar minuse sėdi jūsų dabartinis VT, aš jau nekalbu apie metro...

[HSV]

Miestas plečiasi į pakraščius, aplink Vilnių daug priemiesčių, iš jų taip pat beveik visi važiuoja į Vilniu dirbti ir mokytis. Priemiesčiai auga ir augs, nes mieste beveik nėra vietų, kur galėtų plėtotis gyvenamoji statyba. Žinant tai, kad Vilnius savo plotu yra per didelis tokiam gyventojų skaičiui, kyla klausimas, ar plėtojant tramvajaus ir metro klausimus Vilniuje, nereikėtų kartu galvoti ir apie kompaktiškesnį Vilniu, kas skatintų VT naudojimą ir plėtrą

[music]

Miestas plečiasi į pakraščius, aplink Vilnių daug priemiesčių, iš jų taip pat beveik visi važiuoja į Vilniu dirbti ir mokytis. Priemiesčiai auga ir augs, nes mieste beveik nėra vietų, kur galėtų plėtotis gyvenamoji statyba. Žinant tai, kad Vilnius savo plotu yra per didelis tokiam gyventojų skaičiui, kyla klausimas, ar plėtojant tramvajaus ir metro klausimus Vilniuje, nereikėtų kartu galvoti ir apie kompaktiškesnį Vilniu, kas skatintų VT naudojimą ir plėtrą

Bla bla bla. Tai sumažinkim miestą iki urban area (užstatyto ploto) ir nebus per didelis. Kiek galima vėl apie tą patį? 75 kv. km teritorijoje gyvena ne mažiau nei 510 000 gyventojų, o likusi 325 kv. km teritorija neaikšku kam reikalinga.
Pradėkit rinkti parašus kreipimuisi į Seimą dėl miesto administracinių ribų sumažinimo jei jau taip tas formalus didelis plotas akis bado...

Čia tokia pati nesąmonė kaip ir faktas, kad Šanchajus savo administracinėse ribose yra rečiau gyvenamas nei Vilnius, o kaip ten iš tiesų yra, kam nors klausimų kyla?
Tikrasis Vilniaus tankumas urbanizuotoje teritorijoje:


Naikinkime visą VT į Riešes ir Mickūnus, tegul važinėjasi kaip nori.
Juk niekas rods ir nekalba apie tramvajus į Baltąją Vokę, o kodėl į kaimus važinėja ne mikroautobusai ar kokie Van Hool midibusai, o prailgintos "Karosos", reikia parkų vadovų paklausti

VT nuostolingas- naikinkime. Tieskime kelius- jie neša pelną... Kelių statybos ir priežiūros įmonėms. Vėlgi pasikartosiu, kokio dydžio savivaldybės skola VT parkams ir kodėl VT dirbtinai daromas "nuostolingu"?

O čia teritorija 3 km nuo Katedros a., statyboms- šimtai hektarų.

[udrius]

Kiek kartų tau sakyta - pagal balansą nuotolis yra. jei būtų bėda tik savivaldybės skola, tai būtų VT pelningas. Paklausk bet kurios buhalterės tau paaiškins, kas ir kaip yra.

Beje statyti Vilnių galima. Bet kas ten gyvens? Kitaicai, baltarusiai? Visos Lietuvos gyventojų prieaugis minusas + emigracija. O jei ir visa Lietuva, atsikraustys, ką jei čia veiks? Gamyba yra? Verslas yra? Paslaugas teiks? Ar vis tik dauginsim valdininkus?

[Linas]

Vėl tu čia iš Lietuvos širdies lendi. Vilniuje yra susisiekimo problema, kurią reikia spręsti, kas kam neaišku??
Savo kieme žiūrėk kas darosi- per 10 metų -35 000 net padidinus teritoriją, o Vilnius, beje, sėkmingai auga. Kaunas dar ne visa Lietuva, susitaikyk, jei Kaune gyventojų mažėja ir iš ten emigruoja, nereiškia, kad Vilnius nesiplečia, o jame beje yra teigiamas natūralus gyventojų prieaugis.

Nors čia jau nukrypimas nuo temos, bet leisk paklausti, kas daugiausia gimdo vaikus - jaunimas ar 60-ečiai? Manau, atsakymas aiškus. Taip pat pasivaikščiok po biurokratines įstaigas ar tuo labiau po visokias tarptautines korporacijas ir ką ten pamatysi? Dažniausiai vien itin jaunus žmones (kartais, deja). Kol visokių "prestižiškesnių" jaunimo požiūriu įstaigų koncentracija vyks daugiausia Vilniuje, tai nieko nuostabaus. Gink, Dieve, nesakau, kad natūralus prieaugis blogai, paskutiniaisiais metais jis ir Kaune jau pastebimas, bet centrinė šalies valdžia turi daryti viską, kad abiturientams kiltų klausimas - "į kokį universitetą stosi?", o ne "kur tu stosi - į Kauną ar Vilnių?", tai yra užtikrinti įsidarbinimo perspektyvas bent ten, kur yra potencialo, o ne tą potencialą, ypač mėgstantį susisvarbinti, dirbtinai grūsti į vieną vietą.