Metro Vilniuje

[rat]

O kas sakė, kad būtinai reikia milijono?
Klausimas ką laikyti ta metropoliteno populiacija?

Ką laikyti metropolitenu Vikipedijoj parašyta, tik lietuviškai nėra. Gal milijono gyventojų ir nereikia. Tačiau reikia palyginti kiek šiais laikais kainuoja sumeistrauti vieną liniją ir kaip jinai atsipirktų?

Dėl tankumo teisybė. Todėl Vilniui greičiausiai užtektų tramvajaus, kuris eitų per tankiausiai apgyvendintas teritorijas, o po žeme palįstų tik pačiame centre ir senamiestyje, kur paprastam tramvajui tiesiog nebebūtų vietos. Netgi būtų galima kai kurias gatves paaukoti grynai tramvajui.

Sprendžiant iš Turkijos miestų metro nuotraukų Vilniuje tokie sprendimai neįmanomi (nebent laukuose tiestų bėgius). Traukinukus prieš 40 metų reikėjo planuoti, gal tokiu atveju ir būtų įgyvendintina idėja.

Štai kokių nuotraukų draugas google rado:
http://www.skyscrapercity.com/showth...=693560&page=4

http://www.skyscrapercity.com/showth...=566643&page=2

Sunku bus apžioti atominę elektrinę, metro, stadioną, renovacijas. Nebus nei ką ėst, nei kuo apsirengt.

[index]

Ką laikyti metropolitenu Vikipedijoj parašyta, tik lietuviškai nėra. Gal milijono gyventojų ir nereikia. Tačiau reikia palyginti kiek šiais laikais kainuoja sumeistrauti vieną liniją ir kaip jinai atsipirktų?


Sprendžiant iš Turkijos miestų metro nuotraukų Vilniuje tokie sprendimai neįmanomi (nebent laukuose tiestų bėgius). Traukinukus prieš 40 metų reikėjo planuoti, gal tokiu atveju ir būtų įgyvendintina idėja.

Štai kokių nuotraukų draugas google rado:
http://www.skyscrapercity.com/showth...=693560&page=4

http://www.skyscrapercity.com/showth...=566643&page=2

Sunku bus apžioti atominę elektrinę, metro, stadioną, renovacijas. Nebus nei ką ėst, nei kuo apsirengt.

Darant žiedinį maršrutą galima būtų tramvajaus trasą pravesti per beveik visiškai užstatytas teritorijas tunelį padarant tik nuo žaliojo tilto iki pylimo gatvės. Tramvajui galima užleisti kai kurias gatves, o kai kur retai pasitaikančius laukus, miškus ir sodus negailestingai užstatyti.

[lietus]

Paskutiniu metu gyventojų skaičius padidėja daugiau kaip 2000 per metus, tai reiškiasi, kad gyventojų skaičius Vilniuje neauga? Gal tada mažėja?

Emigracija iš Lietuvos apie 10 procentų, taigi iš Vilniaus išvyko apie 60 000, tai tie 2 000 tesudaro tik 3 procentus nuo sumažėjusio gyventojų skaičiaus dėl emigracijos.

[Magician]

Pagrindiniai Vilniaus gyventojų didėjimo šaltiniai - Lietuvos provincija. "Iš akies" galima spręsti, kad jie nebūtinai kompensuoja išvykstančius dėl emigracijos. Nėra Vilnius metropolis, susitaikykite. Prekybos centrai, elektra, ir apskritai, civilizacija egzistuoja ne tik Vilniuje, o tūkstantis ten, tūkstantis ten nieko nekeičia. Nejaugi manote, kad statistika čia tik dėl vaizdo, ir jūs vieni žinote, kiek išties Vilniuje yra gyventojų? Bliamba, protingi, ko į Statistikos Departamento vadovo kėdę nesitaikot?

[Vytautas_LT]

Temos pavadinimas iššaukia tokius karštus ginčus, kad į lankas nusivažiuota jau nuo pat pirmos temos egzistavimo dienos. Na, bet galbūt kažkam vienintelė vieta pasipešti dėl metro, tai šis forumas...

[taccido]

Labą dieną, pirmos tramvajaus linijos 11 km įrengimas su gretimų gatvių rekonstrukcijom ir inžinierinių tinklų atnaujinimu, depo įrengimu ir keliolikos tramvajų įsigijimu kainuotų 300 mln. O čia 200 už nulį progreso.

Kokia prasmė to BRT jei jis stovės šviasaforuose? Kuom jis pranašesnis už paprastą autobusą? Maniau kalbam apie greitąjį transportą, o ne tiesiog pinigų išmetimą pilant asfaltą. Tai žinoma, kad greitajam tramvajui reiks estakadų, kitaip kuom jis greitasis?
Autobusų vidutinis greitis maršrutuose 12km/h, troleibusų- 16km/h, o tramvajų- 18km/h ir tai ne aš sugalvojau. Aštuonių ašių tramvajaus maksimalus greitis- 80km/h, o kiek miesto autobusu teko daugiausiai važiuoti? Beje, metro greitis- 39km/h.
O kažin vairuotojai nepyks, kad gatvėse kas 300m bus po antžeminę perėją su šviesaforu? Vilnius ir taip pasaulio šviesaforų sostinė. Įgyvendinus šį pasiūlymą aplenks Los Andželą ir taps dar ir asfalto sostine.

Į paryškintą klausimą atsakymas ankstesniame mano pranešime:

Vienas žmogus siūlo griauti pastatus, kai galima tik nupiešti A raidę ir įrengti bortelius. Jūs - visur iš eilės statyti ir perstatyti viadukus. Taigi ir tramvajaus keleiviams pagal jūsų logiką reikia pėsčiųjų tiltų ir požeminių perėjų. Deja ir BRT, ir tramvajaus keleiviams į stoteles vidury gatvės patekti pakanka paprastos perėjos! Racionaliai mąstykim.
Viadukų autobusams irgi nereikia. Tereikia atitinkamai sureguliuoti šviesoforus, kad privažiavusiam autobusui/troleibusų užsidegtų žalia šviesa.
Kodėl troleibusų didesnis greitis už autobusų? Juk troleibusai turi važiuoti lėčiau posūkiuose, kad nepamestų ūsų. Aplinką mažiau teršia CNG autobusai, be to, galima padaryti, kad BRT juostomis važiuotų troleibusai.
Tai pagal jus BRT juostoms "reikia kas 200 m estakadų", o greitajam tramvajui - ne? Aš manau, kad, protingai suplanavus, reikėtų vos kelių (ir tramvajui taip pat).
Žodžiu, galima iš pradžių vos vieną 14 km maršrutą įrengti ir tai kainuotų vos 200 mln. Už tokią sumą tramvajaus bėgių galėtume įrengti daug mažiau (o metro net linijos su keliomis stotelėmis neįrengtume), dar prisidėtų tramvajų pirkimas, depas, papildomi darbuotojai. Įrengus BRT maršrutą - juo važinėtų tie patys autobusai (troleibusai), nereikėtų nieko pirkti ir t. t.
Žmonės, darot iš musės dramblį!

Autobusų vidutinis greitis maršrutuose 12km/h, troleibusų- 16km/h, o tramvajų- 18km/h ir tai ne aš sugalvojau.

Gvangdžou BRT linijoje (1 fazė) ir TransMilenio BRT Bogotoje autobusų greitis 25 km/h. Pekino, Džakartos, Kuritibos, Hangdžou BRT autobusų greitis 21-23 km/h. Seulo, Brisbanės, Sao Paulo, Kunmingo BRT autobusų greitis 16-19 km/h. Ir tai ne aš sugalvojau

O kažin vairuotojai nepyks, kad gatvėse kas 300m bus po antžeminę perėją su šviesaforu?

Ech... Prie kiekvienos stotelės dabar yra po perėją. Tas pats būtų ir su BRT, naujų perėjų neatsirastų (nebent kai kurios galbūt pasislinktų).
Nesuprantu, kaip jūs negalit suvokt BRT principo Prikuriat nebūtų problemų - tai griaut pastatus reikėtų, tai "viadukų kas 200 m", tai perėjų kas 300 m...

už nulį progreso

Pastaruosius 20 metų nulis progreso.

Beje, kai kurie žmonės mane stebina. Skaičiuoja Vilniaus gyventojus ir svečius, priskaičiuoja kuo daugiau, ir va - kiek daug žmonių, reikia metro!

[Edd]

Emigracija iš Lietuvos apie 10 procentų, taigi iš Vilniaus išvyko apie 60 000, tai tie 2 000 tesudaro tik 3 procentus nuo sumažėjusio gyventojų skaičiaus dėl emigracijos.

Tu pats supranti ką čia parašei, nes jei supranti, tai paaiškink ir man.

[Wycka]

/\ O aš supratau, kad šio subforumo moderatorius Eimantas turės gražaus darbelio šventėms...

[Čikupakas]

Metro Vilniuje? "misija neįmanoma". Nebent AMB prisikeltų iš kapų ir pavarytų kaip su valdovų rūmais pavarė.

[Lettered]

Darant žiedinį maršrutą galima būtų tramvajaus trasą pravesti per beveik visiškai užstatytas teritorijas tunelį padarant tik nuo žaliojo tilto iki pylimo gatvės. Tramvajui galima užleisti kai kurias gatves, o kai kur retai pasitaikančius laukus, miškus ir sodus negailestingai užstatyti.

Pvz. kurias gatves? Įdomu kaip apskritai ir kur tilptų tramvajaus bėgiai Kalvarijų gatve nuo Žaliojo tilto iki Ozo g.

[index]

Pvz. kurias gatves? Įdomu kaip apskritai ir kur tilptų tramvajaus bėgiai Kalvarijų gatve nuo Žaliojo tilto iki Ozo g.

Padarius ją vien tramvajų gatve tuo pačiu paskatinsi žmones važiuoti tuo tramvajumi.

[Lettered]

Padarius ją vien tramvajų gatve tuo pačiu paskatinsi žmones važiuoti tuo tramvajumi.

Vien tramvajų? O jeigu padarius vien tik troleibusų? Rezultatas panašus bus, nes ir tramvajui reiktų sustoti prie šviesaforų, plius tranzitiniai troleibusai/autobusai galėtų važiuoti tomis A juostomis, nes po vieną juostą vis tiek reiktų palikt automobiliams. Tik aišku toks proejektas bus realus sutvarkius Geležinio vilko-Ukmergės mazgą ir nutiesus/sutvarkius Kernavės gatvę.

[index]

Vien tramvajų? O jeigu padarius vien tik troleibusų? Rezultatas panašus bus, nes ir tramvajui reiktų sustoti prie šviesaforų, plius tranzitiniai troleibusai/autobusai galėtų važiuoti tomis A juostomis, nes po vieną juostą vis tiek reiktų palikt automobiliams. Tik aišku toks proejektas bus realus sutvarkius Geležinio vilko-Ukmergės mazgą ir nutiesus/sutvarkius Kernavės gatvę.

Galima ir vien troleibusų. Privalumai daugmaž tie patys, tik tramvajai sutalpina daugiau žmonių ir vietoj jo reiktų daugiau troleibusų. Esmė yra automobilių ir viešojo transporto atskyrime, kad viešasis transportas nestovėtų tuose pačiuose kamščiuose.

Dėl šviesoforų, skaičiau, kad naudojama tokia sistema kaip šviesoforai visada uždegantys žalią spalvą viešajam transportui. Tai įdiegti taip pat nepakenktų.

[taccido]

Galima ir vien troleibusų. Privalumai daugmaž tie patys, tik tramvajai sutalpina daugiau žmonių ir vietoj jo reiktų daugiau troleibusų. Esmė yra automobilių ir viešojo transporto atskyrime, kad viešasis transportas nestovėtų tuose pačiuose kamščiuose.

Dėl šviesoforų, skaičiau, kad naudojama tokia sistema kaip šviesoforai visada uždegantys žalią spalvą viešajam transportui. Tai įdiegti taip pat nepakenktų.

Yra trigubi autobusai/troleibusai su 270 žmonių talpa. Tramvajų dažniausiai būna iki 220, bet naujesni yra ir 510 (72 m ilgio, tai kažin ar iš to būtų naudos).
Šiaip pritariu, svarbiausia atskiri A juostas. Apie talpą jau po to šnekėti galėtume.

[music]

į metropoliteno gyventojų skaičių reikia žiūrėt. Gyventojų daugeliu atvejų virš milijono. Taip pat į miestų tankį, niekas neišlips Santariškėse ir neis pėsčias iki Riešės.

Paklausk Silber, kiek km tęsiasi tas Stokholmo metropolis. Ogi kelis šimtus kilometrų. O Vilniaus iki kur reikia jį skaičiuot? Alytaus, Zarasų, Kaišiadorių?
Įskaičiavus Vilniaus apskritį ir dar Utenos pridėjus- 1,2 mln.
Lyginkim miestus ne abstrakčius dalykus.

Panerių seniūnija
Plotas (km2)
84,8
Gyventojų skaičius 1 km2
105,1
Iš viso
8909
http://vilniustsv.stat.gov.lt/lt/pages/view/?id=1828

Naujosios Vilnios seniūnija
Plotas (km2)
38,6
Gyventojų skaičius 1 km2
849,1
Iš viso
32775

http://vilniustsv.stat.gov.lt/lt/pages/view/?id=1827

Antakalnio seniūnija
Plotas (km2)
77,2
Gyventojų skaičius 1 km2
514,2
Iš viso 39697

http://vilniustsv.stat.gov.lt/lt/pages/view/?id=1818

-------
Norėjau įdėti du žemėlapius- Vilniaus savivaldybės ir užstatytos teritorijos, bet neradau tinkamų, tad įdėjau trijų seniūnijų plotus su gyventojų skaičiais.
200,6 km2. Gyventojų skaičius 81 381. Vadinasi kitoje 200 km2 teritorijoje gyvena 480 000 gyventojų!!! Pusėje likusios Vilniaus teritorijos. Skaičiuojam toliau? Dar yra Verkiai, Rasos ir Naujininkai. Beje, visų šių retai gyvenamų seniūnijų 80-90 proc. gyventojų telkiasi tankiai gyvenamame užstatytame miesto branduolyje, šliejasi prie kitų tankiai gyvenamų seniūnijų. Taigi nesunkiai galima įrodyti, kad mažas Vilniaus tankumas yra vėjai. O čia tikrieji skaičiai, neskaičiuojant laukų toli nuo užstatytų teritorijų, kurie popieriuje priklauso miestui:

Justiniškių seniūnija
Plotas (km2)
3,0
Gyventojų skaičius 1 km2
10319,3 !!!
Iš viso
30958

http://vilniustsv.stat.gov.lt/lt/pages/view/?id=1821

Šeškinės seniūnija
Plotas (km2)
4,6
Gyventojų skaičius 1 km2
7957,4 !!!
Iš viso
36604

http://vilniustsv.stat.gov.lt/lt/pages/view/?id=1832

Karoliniškių seniūnija
Plotas (km2)
3,7
Gyventojų skaičius 1 km2
8425,7 !!!
Iš viso
31175

ir t.t.

Kas čia toks gudrus, kad siūlo į Riešę tiesti greitąjį transportą? O kodėl tada ne į Lazdėnus, Mickūnus, Jašiūnus?

[Carnifex]

Valio Stokholmui su brangiausia viešojo transporto sistema pasaulyje (kurios Vilnius elementariausiai neišlaikytų finansiškai) ir apmokestintu įvažiavimu į miesto centrą. Beje, „šimtus kilometrų“ tamstos kalboje reiškia, matomai, 105.7 kilometro

[Sula]

Šiaip atėjo mintis į galvą - ar miestas, nesugebantis nusivalyti sniego net nuo pagrindinių gatvių (kurias net kaimai nusivalo), nenusikasantis net pagrindinių šaligatvių, per savaitę nepabarstantis ledo, galų gale, nesuvaldantis pagrindinių VT paslaugų ir pan., turi savyje pakankamai organizacinių ir materialiųjų resursų įsirengti kokybiškai naują transporto sistemą?

[LBP]

Beprasmiška diskusija. Manau metro jau seniai būtų įrengtas, jei būtų realus poreikis ir nauda. Verslo žmonės neraginami imtųsi veiklos, o jums liktų tik stebėti ir jausti malonumą naudojantis metro. Tačiau realybė tokia, kad Vilniaus miestui pakaktų autobusų, troleibusų sistemos. Tai jokiu būdu nėra atgyvena, kad ir kaip teigtų kai kurie iš jūsų. Tereikia valdžios noro realiai, ekonomiškai išspręsti problemą.Tuo labiau - Vilniuje, kur mažas gyventojų tankumas, dideli tušti plotai, pakankamai ekstensyvus užstatymas (išskyrus Senamiestį ir kelis centrus periferijoj), akivaizdu, metro idėja naudojama tik kaip priminimo apie save priemonė.

[Sula]

Kalbi apie Niujorką?

Tikiu, kad Niujorke tokio pobūdžio problema būtų kiek neįprasta.
Kita vertus, VT transportas ten sutvarkytas pusėtinai (ir daug taksi )

Bet, bendrai, aš apie kitką - apie požiūrį.

[Lettered]

Beprasmiška diskusija. Manau metro jau seniai būtų įrengtas, jei būtų realus poreikis ir nauda. Verslo žmonės neraginami imtųsi veiklos, o jums liktų tik stebėti ir jausti malonumą naudojantis metro. Tačiau realybė tokia, kad Vilniaus miestui pakaktų autobusų, troleibusų sistemos. Tai jokiu būdu nėra atgyvena, kad ir kaip teigtų kai kurie iš jūsų. Tereikia valdžios noro realiai, ekonomiškai išspręsti problemą.Tuo labiau - Vilniuje, kur mažas gyventojų tankumas, dideli tušti plotai, pakankamai ekstensyvus užstatymas (išskyrus Senamiestį ir kelis centrus periferijoj), akivaizdu, metro idėja naudojama tik kaip priminimo apie save priemonė.

Šiaip tokiame mieste kaip Klaipėda, tramvajus/metro būtų kur kas racionalesnis nei Vilniuje. Miegamųjų rajonų tankumas panašus, bet miestas ištysęs šiaurės-pietų kryptimi, nėra mikrorajonus skiriančių didelių tuščių plotų kaip Šeškinės ozas ar Karoliniškių miškas, visi daugiaaukščiai pastatai ir svarbiausi objektai taip pat sumauti praktiškai ant vienos ašies, plius reljefas gerokai palankesnis.