Metro Vilniuje

[Al1]

Naujieji autobusai (t.y. Vilniaus VT) po 15 metų pasens ir vėl juos reikės keist. Atstatyti Valdovų rūmai stovės amžius (gal). Va tau ir prioritetas.

Ir kas iš to, kad jie stovės? Kokia tai duos naudą eiliniam miestiečiui ar miesto svečiui? Rūmai sugriuvo patys, nes jie jau nebeatlikinėjo savo funkcijos daugybę metų, buvo tapę to meto bomžų prieglauda, nuolat degdavo ir pan. Todėl caro valdžia juos ir sulygino su žeme. Visai ne dėl tų priežasčių, kaip kad "ultrapatriotai" bando pateikti - Rusija norėjo sunaikinti Lietuvos valstybingumo simbolį ir pan. nesąmones... Bet nukrypau nuo temos.

Skeptikai pasakytų, kad atnaujinant VT parką būtų išvogta arba neracionaliai iššvaistyta pusė lėšų.
Kita vertus, progresyvesnių idėjų blokavimas, argumentuojant bereikalingu lėšų švaistymų, žmoniją paliktų su akmeniniais kirviais (o gal ir be jų )
Manau, kad VT klausimu Vilniuje trūksta visuomeninės iniciatyvos (šis forumas - teigiama išimtis) . Niekas negalvoja apie miestą kaip apie suderintą ir tobulinamą mechanizmą gyventojų poreikiams tenkinti.

P.S. matau Vilnius prisipirko kiaušinio lukšto stiprumo, šiaip jau, komposto dėžes smėlio mišiniui laikyti - pusė jau sulaužyta. Pinigai "taupiai" įsisavinti, įsiteikta rinkėjui. Kitąmet procesas vėl kartosis

O šaligatviai nepabarstyti. Ką ten pabarstyti, dauguma iš viso nevalomi.

[LC.]

Ir kas iš to, kad jie stovės? Kokia tai duos naudą eiliniam miestiečiui ar miesto svečiui?

Būtent. Ar esi buvęs LR Seime? Aš esu. Ir man buvo labai didelė gėda, nes sovietmečiu pastatyti rūmai atrodo apgailėtinai. Užsienio svečiai į juos atvažiuoja (prezidentai, karaliai ir t.t). Ką jie pamato?

Valdovų rūmai yra statomi reprezentaciniams tikslams - būtent aukštų pareigūnų iš užsienio šalių priėmimui. Jie įrenginėjami prabangiai - šaunu, galbūt nebeatrodysim valkatom.

[music]

O šaligatviai nepabarstyti. Ką ten pabarstyti, dauguma iš viso nevalomi.

Bent jau yra tie šaligatviai. Vaizdelis iš Santo Domingo, kuris turi metro

O Vilnius nepajėgus turėti, nes mes neturtingi ir atsilikę (?)

[Carnifex]

Čia klausimas labiau ne „ar pajėgus“, o „ar reikia“. Mano asmenine nuomone, pirmiau reikėtų greitųjų autobusų, stojančių tik svarbiausiose stotelėse, sutvarkyti jau esamą infrastruktūrą ir ženkliai sumažinti automobilių skaičių miesto centre priemonėmis, kurios skatintų net ir atvažiavus iš užmiesčio iki, tarkim, Viršuliškių, persėsti į miesto transportą („park and ride“). Tai atsieitų tikrai pigiau nei metropolitenas, ir tuo pačiu išspręstų visas esamas problemas.

[Sula]

O šaligatviai nepabarstyti. Ką ten pabarstyti, dauguma iš viso nevalomi.

Šalyje 300 tūkstančių bedarbių

Tuo metu net Lietuvoje jau daugiau kaip 30 metų buvo sėkmingai naudojami Kauno (1,285km) ir Panerių (0,43km) tuneliai, tad įrengti tunelį nebūtų joks stebuklas.

Tuo metu nebuvo stebuklas, kaip nebūtų paradoksalu. O dabar - taip. 1941 m. vokiečiai užimtoje TSRS teritorijoje "persiuvo" 6000 km geležinkelio į europines vėžes. Šiais laikais su visa technika, pažangiom technologijom, per 20 metų negalime nutiesti 100 km iki Kauno, ir tai planuoja kainuoti nuo 1,5 mlrd.Lt ir brangiau.

[Silber418]

Čia klausimas labiau ne „ar pajėgus“, o „ar reikia“. Mano asmenine nuomone, pirmiau reikėtų greitųjų autobusų, stojančių tik svarbiausiose stotelėse, sutvarkyti jau esamą infrastruktūrą ir ženkliai sumažinti automobilių skaičių miesto centre priemonėmis, kurios skatintų net ir atvažiavus iš užmiesčio iki, tarkim, Viršuliškių, persėsti į miesto transportą („park and ride“). Tai atsieitų tikrai pigiau nei metropolitenas, ir tuo pačiu išspręstų visas esamas problemas.

Pritariu.
Turime atsikratyti to miestiškumo - kaimietiškumo komplekso ir mąstyti racionaliai bei vykdyti logiškus sprendimus. Neturi Lietuva papildomų lėšų, tad ir problemas reikia spręsti taip, kaip galime šiuo metu. Kai nauji sprendimai bus nebeefektyvūs, galima bus imtis naujų priemonių.

[index]

Čia klausimas labiau ne „ar pajėgus“, o „ar reikia“. Mano asmenine nuomone, pirmiau reikėtų greitųjų autobusų, stojančių tik svarbiausiose stotelėse, sutvarkyti jau esamą infrastruktūrą ir ženkliai sumažinti automobilių skaičių miesto centre priemonėmis, kurios skatintų net ir atvažiavus iš užmiesčio iki, tarkim, Viršuliškių, persėsti į miesto transportą („park and ride“). Tai atsieitų tikrai pigiau nei metropolitenas, ir tuo pačiu išspręstų visas esamas problemas.

Problema ta, kad autobusai dalinasi keliais su automobiliais ir jiems užkišus kelius autobusai vistiek negalės pakankamai greitai nuvažiuoti ten kur reikia (Autobusų juostų dažnai niekas nepaiso). O gerinant kelių infrastruktūrą greičiau būtų paskatintas automobilių, o ne viešasis transportas. Todėl, manau, reiktų bent tramvajaus.

Na, arba yra variantas kai kuriose gatvėse uždrausti automobilių eismą ir leisti važiuoti tik viešajam transportui, o kitose gatvėse autobusų juostas atitverti mechaniškai (Kad ir betono blokais).

Ai, dar ir šviesoforus reiktų sureguliuoti taip, kad atvažiuojančiam autobusui praktiškai visada degtų žalia. Tik tada autobusai galėtų konkuruoti su automobiliais.

[Silber418]

Problema ta, kad autobusai dalinasi keliais su automobiliais ir jiems užkišus kelius autobusai vistiek negalės pakankamai greitai nuvažiuoti ten kur reikia (Autobusų juostų dažnai niekas nepaiso). O gerinant kelių infrastruktūrą greičiau būtų paskatintas automobilių, o ne viešasis transportas. Todėl, manau, reiktų bent tramvajaus.

Na, arba yra variantas kai kuriose gatvėse uždrausti automobilių eismą ir leisti važiuoti tik viešajam transportui, o kitose gatvėse autobusų juostas atitverti mechaniškai (Kad ir betono blokais).

O kodėl negalima keisti maršrutų? Na tikrai ne visos gatvės būna užkimštos. Kad ir kardinaliai pakeitus maršrutus, juos sutrumpinus, įrengus patogius terminalus, kuriuose galima būtų iš automobilio ar dviračio persėsti į autobusus, troleibusus, būtų visai patogus susisiekimas. Trūksta tvarkos ir sąmoningumo visuomenėje.

[music]

Čia klausimas labiau ne „ar pajėgus“, o „ar reikia“. Mano asmenine nuomone, pirmiau reikėtų greitųjų autobusų, stojančių tik svarbiausiose stotelėse, sutvarkyti jau esamą infrastruktūrą ir ženkliai sumažinti automobilių skaičių miesto centre priemonėmis, kurios skatintų net ir atvažiavus iš užmiesčio iki, tarkim, Viršuliškių, persėsti į miesto transportą („park and ride“). Tai atsieitų tikrai pigiau nei metropolitenas, ir tuo pačiu išspręstų visas esamas problemas.

O greitieji autobusai turės sparnus ir kamščius apskris? Tai ką į jų baką pils, redbulį?

Esama infrastruktūra tvarkoma, tik ar tikrai visur reikia tų estakadų? Kiek mačiau kamščiai nuo Seimo tunelio pusės ar net nuo Vingio parko niekur nedingo.
Savanorių pr. būtent estakada ir sudaro kamščius, kurie prasideda jau prie "Plastos" ir juda 3-4 km/h greičiu...

Na šaunu. Atvažiuoju iš Klaipėdos. Palieku automobilį garaže Titnago g. O tada ką? Įsėdu į troleibusą? Per sangrūdas jis pasiekia Savanorių žiedą per 45 min.
Vadinas kelionė iki stoties užtruks 1 valandą ir 6 minutes. Kur čia progresas?
O gal Savanorių pr. reik pridėti papildomą trečią (vietomis ketvirtą) A juostą visu jo ilgiu?

[Carnifex]

O tai nuo Vaduvos g. iki žiedo nėra A juostos? Kai paskutinį kartą važiavau ne traukiniu, lyg ir mačiau. Aišku, kitas dalykas, jei vilniečiai tas juostas išties ignoruoja. Tada gali prireikti ir aukščiau minėtų betono blokų atitvarams, kaip kad atitveriami keleiviai geležinkelio stotyse, kad nelaigytų per bėgius iki priešingo perono, nes patiems susivokti smegenų trūksta.

[Sula]

Na, arba yra variantas kai kuriose gatvėse uždrausti automobilių eismą ir leisti važiuoti tik viešajam transportui, o kitose gatvėse autobusų juostas atitverti mechaniškai (Kad ir betono blokais).

Ką tik norėjau parašyti tą patį
Ypatingai būtų įdomu stebėti efektą kokioj Kalvarijų g. ar Laisvės pr. bei Ukmergės g. susiaurėjumuose.

[Sula]

Kad ir kardinaliai pakeitus maršrutus, juos sutrumpinus, įrengus patogius terminalus, kuriuose galima būtų iš automobilio ar dviračio persėsti į autobusus, troleibusus, būtų visai patogus susisiekimas. Trūksta tvarkos ir sąmoningumo visuomenėje.

Mokėdamas po 2Lt/val. už parkingą per 10 metų sumokėsiu 40000Lt. Per 10 metų savivaldybė (beveik) nepastatė nei vieno parkingo. Dabartinės stovėjimo vietos įrengtos už mano, kaip mokesčių mokėtojo, pinigus. Paradoksas, Vilniaus savivaldybės pastato parkinge, įrengtame ir išlaikomame už mūsų pinigus, 70%-80% vietų užima klerkai ir neaiškūs asmenys -klientams vietos nėra.

[Silber418]

Kvailas moka dukart

Geriau svajoti apie metro, bet nė piršto nepajudinti, kad geriau būtų jau rytoj?

[Wycka]

O kodėl negalima keisti maršrutų, juos sutrumpinus, įrengus patogius terminalus, kuriuose galima būtų iš automobilio ar dviračio persėsti į autobusus, troleibusus, būtų visai patogus susisiekimas.

Deja, beviltiškas siūlymas, kol nėra valandinio bilieto. Kita medalio pusė — VT tvarkaraščiai. Trečia — metro vairuotojas bilietų nepardavinėja.
P.S.: Tai dar nereiškia, kad aš esu aršus metro šalininkas!

[Wycka]

Ar kas nors dar pamenat, kaip maždaug prieš 10 metų mokesčių už parkavimą surinkimas buvo patikėtas kažkokiai kontorai, kuri už tai pasižadėjo per kelis metus pastayti 10 daugiaaukščių aikštelių, bet taip nieko ir nepadarė, o vėliau dar bandė teistis su savivaldybe, kai sutartis buvo nutraukta? Tikri prancūzai (ar belgai kažkokie), po pykoliais...

/\ Ar kartais ne norvegai?

[Vytautas_LT]

O tai nuo Vaduvos g. iki žiedo nėra A juostos? Kai paskutinį kartą važiavau ne traukiniu, lyg ir mačiau. Aišku, kitas dalykas, jei vilniečiai tas juostas išties ignoruoja. Tada gali prireikti ir aukščiau minėtų betono blokų atitvarams, kaip kad atitveriami keleiviai geležinkelio stotyse, kad nelaigytų per bėgius iki priešingo perono nes patiems susivokti smegenų trūksta.

Nebėra. Kažkodėl padarytos trys paprastos juostos, o A nebėra.

[andyour]

Naujieji autobusai (t.y. Vilniaus VT) po 15 metų pasens ir vėl juos reikės keist. Atstatyti Valdovų rūmai stovės amžius (gal). Va tau ir prioritetas.

Gal ir tiesa, pradinė rūmų sąmata berods buvo 80mln litų, o šią sumą per laiką turėjo padengti gautos pajamos už bilietus.

[Al1]

Būtent. Ar esi buvęs LR Seime? Aš esu. Ir man buvo labai didelė gėda, nes sovietmečiu pastatyti rūmai atrodo apgailėtinai. Užsienio svečiai į juos atvažiuoja (prezidentai, karaliai ir t.t). Ką jie pamato?

Valdovų rūmai yra statomi reprezentaciniams tikslams - būtent aukštų pareigūnų iš užsienio šalių priėmimui. Jie įrenginėjami prabangiai - šaunu, galbūt nebeatrodysim valkatom.

Seimo rūmus buvo galima kapitališkai rekonstruoti daug pigiau nei reprezentacijai atstatinėti surogatinius Valdovų rūmus.

Tuo metu net Lietuvoje jau daugiau kaip 30 metų buvo sėkmingai naudojami Kauno (1,285km) ir Panerių (0,43km) tuneliai, tad įrengti tunelį nebūtų joks stebuklas.

Bet ar požeminio tramvajaus poreikis buvo? Nebuvo. Paprasčiau ir pigiau būtų buvę nugriauti kelis namus ir praplatinti gatves ten, kur reikia bei pakloti bėgius gatvėje.

Arba atvirkščiai. Naudojosi ir žino, bei suprato kuri VT rūšis yra geriausia.

Viena yra naudotis metro kaip turistui, kas kita, kasdien. Be to dauguma tikriausiai naudojosi tuose miestuose, kur veikia pilnavertės sistemos. Dideliuose miestuose, kur tikrai jaučiami metro privalumai. Tokiuose miestuose, kurių netgi naktį, kai gatvės apytuštės, per 20 minučių automobiliu nepervažiuosi. Viena ar dvi metro linijos neišgelbės nuo spūsčių. Reikia pilnavertės sistemos, kuri atsirastų kaip minimum penkmečio bėgyje. Nepaisant to, dauguma vis tiek suras tūkstančius priežasčių, kodėl važiuoti automobiliu jiems yra geriau, ir nesinaudos metro. Todėl vis tiek reikės ekonominėmis priemonėmis nuvarinėti juos į metro.
[/QUOTE]

Problema ta, kad autobusai dalinasi keliais su automobiliais ir jiems užkišus kelius autobusai vistiek negalės pakankamai greitai nuvažiuoti ten kur reikia (Autobusų juostų dažnai niekas nepaiso). O gerinant kelių infrastruktūrą greičiau būtų paskatintas automobilių, o ne viešasis transportas. Todėl, manau, reiktų bent tramvajaus.

Na, arba yra variantas kai kuriose gatvėse uždrausti automobilių eismą ir leisti važiuoti tik viešajam transportui, o kitose gatvėse autobusų juostas atitverti mechaniškai (Kad ir betono blokais).

Ai, dar ir šviesoforus reiktų sureguliuoti taip, kad atvažiuojančiam autobusui praktiškai visada degtų žalia. Tik tada autobusai galėtų konkuruoti su automobiliais.

Nuo to ir reikia pradėti. Ir po to nuosekliai ekonominėmis priemonėmis spausti persėsti iš automobilių į VT. Gatvės dar labiau atsilaisvins.

Ką tik norėjau parašyti tą patį
Ypatingai būtų įdomu stebėti efektą kokioj Kalvarijų g. ar Laisvės pr. bei Ukmergės g. susiaurėjumuose.

Gatves ten reikia rekonstruoti.

Nebėra. Kažkodėl padarytos trys paprastos juostos, o A nebėra.

Yra. Kol remontavo Lazdynų tiltą, tai A juosta buvo panaikinta. Bet šį rudenį ji vėl buvo pažymėta. Tik dauguma jos nepaiso.

[LC.]

Seimo rūmus buvo galima kapitališkai rekonstruoti daug pigiau nei reprezentacijai atstatinėti surogatinius Valdovų rūmus.

Niekas jų nerekonstruos. "Kultūros paveldas". Nuo 1991 metų nesugeba sudaužytų (nuo kulkų) stiklų pasikeist į normalius. Svečiui, kuris nežino AT (LR Seimo) rūmų istorijos, manau, įspūdis susidarytų nekoks, juolab pati aplinka "slegianti". Man gėda už tokį pastatą. Reikia reprezentatyvios aplinkos delegacijoms sutikti ir aptarnauti. Neslėpsiu - Valdovų rūmų atstatymui skiriamos sumos yra milžiniškos ir nedera prie dabartinės, nepavydėtinos Lietuvos ekonominės situacijos.

Okei, tema apie metro sistemą, o ne apie Vilniaus mūrus.

[Al1]

"Kultūros paveldas" nereiškia, kad negalima restauruoti (rekonstruoti nelabai tikęs pasakymas), pritaikyti šiuolaikiniams poreikiams išlaikant ir dalį autentikos...