Metro Vilniuje

[evvt]

o koks vidutinis traukinio ilgis?

ytariu kad ne maziau astuoniu vagonu ten. o vilniuj optimistiskiausiu atveju butu 3

[Wycka]

Wikipedijoje rašoma, kad pvz. Paryžiaus metro vidutinis atstumas tarp stočių 562m. Nežinau ar tai teisybė, bet traukiniai spėja ir įsibėgėti ir sustabdyti.

Kuo daugiau stotelių ir kuo mažesnis atstumas tarp jų - tuo mažesnis metro greitis. O kuo metro pranašesnis prieš kitą VT? Tik greičiu ir nesistumdymu eismo kamsčiuose, kartais punktualumu. O trūkumai? Retas tinklas (nemažas atstumas iki artimiausios stotelės), važiuoja tik tankiausiai apgyvendintuose miesto rajonuose, norint patekti į metro reikia leistis po žeme, paskui, jau atvažiavus, vėl kilti aukštyn, etc..
Taigi, apibendrinant, manau metro turi tik vieną kozirį - didelį greitį.

[kaskas]

Wikipedijoje rašoma, kad pvz. Paryžiaus metro vidutinis atstumas tarp stočių 562m. Nežinau ar tai teisybė, bet traukiniai spėja ir įsibėgėti ir sustabdyti.

Manau visai nekoks atstumas, labai trumpas, na kiek stotelių turėtų būti tarkim nuo Stoties iki Santariškių? autobusų stotelės atstumas vos ne kilometras, o čia dar metro 500 metrų.. nelogiška, tarpai tarp stotelių turėtų būti manau nuo kilometro iki kelių ar daugiau kilometrų. Tuomet atsiranda prenašumas žemės transportui dėl greičio. O kur dar dėl nebuvimo kamščiu....

[sleader]

Deja, mažoka. Juk autobusų stotelės yra nuo 400 iki 800 metrų atstumu viena nuo kitos, o metro - tai praktiškai traukinys po žeme. Traukiniui daug sunkiau įsibėgėti bei sunkiau sustabdyti. Manau, kad metro stotelės turėtų būti nuo 1 iki 2,5 km atstumu viena nuo kitos.

Toks didelis atstumas tarp stotelių labiau tiktu miesto geležinkeliui arba bent jau sunkiajam metro. Kiek peržiurėjau didesnių Europos sostinių metro linijas, tai jose vyrauja atstumai 500-700m (nelygu nuo vietos, centre tankiau, į miesto pakraštį atstumai didesni). Jei imant atstuma ~2km, Vilniuje gautume linijas su max 5 stotelėm ir toks transportas būtų nepatrauklus.

autobusų stotelės atstumas vos ne kilometras, o čia dar metro 500 metrų..

Toks atstumas nebent į miesto pakraščius. Kiek žemėlapyje paskaičiavau, dauguma stotelių yra 400-500m atstumu.

[Wycka]

Metro stotys įrengiamos didžiausio keleivių susibūrimo vietose (po aikštėmis, magistralinių gatvių, metro linijų susikirtimo vietose, prie geležinkelio ir kitų stočių). Atstumas tarp stočių būna 1–2 km (Maskvoje, Sankt Peterburge, Kijeve), 500–800 m (Berlyne, Madride, Milane, Toronte), o greitojo metro (ekspreso) linijose 3–6 km (pvz., Niujorke).

Citata iš http://lt.wikipedia.org/wiki/Metro

[Sula]

Įdomus straipsnis tiems, kas pasigenda konkrečių skaičiavimų (ir moka rusiškai):

http://metro.ru/analytics/metrotram-credit/

[Rijikas]

va va, jau įdomesnį klausimą kabinat. suvokim parastą dalyką, kad turime šėtonišką pasirinkimą:
1) mažesni tarpai, daugiau keleivių, bet mažesnis greitis (neypač objektyvu imti Paryžių kaip visumą, bet šiaip jei vidurkis yra apie 500 m, tai reiškia, kad yra reikšmių, mažesnių už vidurkį, ir yra didesnių, gal būt net su ryškiomis išskirtimis, kurios, bent jau socmoksluose, neįskaičiuojamos skaičiuojant vidurkį)
2) dideli tarpai, didelis greitis, o keleivių mažiau

kol niekas normaliai nesuskaičiavo, ką kiekvienas atvejis reiškia, tol ir sunku apie visus metro ir ką tik norit kalbėti. Visiškai subjektyviai žiūrėdamas matau, kad dideli tarpai vilniuje nepasiteisintų, o mažus sėkmingai aptarnauja dabartinis VT tinklas
Sakiau "normaliai nesuskaičiavo", nes rentinio studija padaro klaikų pravalą apskritai lygindama tramvajaus ir metro greičius, iš akies žiūrint, apie 20 mln kasmetinių nuostolių tramvajui. Jau kartojuosi, kažkur šituos nuogąstavimus išsakiau. Beje tai dar nereiškia, kad manau tramvajų esant būtiną, nors matau daugiau pliusų, nei gali rentinio draugai įsivaizduoti

[evvt]

Įdomus straipsnis tiems, kas pasigenda konkrečių skaičiavimų (ir moka rusiškai):

http://metro.ru/analytics/metrotram-credit/

Beje kodel ten anzeminio metro statyba 4200rub brangesne negu pozeminio 3432rub? ar cia man jau visai su rusu kalba nekas?

[sleader]

va va, jau įdomesnį klausimą kabinat. suvokim parastą dalyką, kad turime šėtonišką pasirinkimą:
1) mažesni tarpai, daugiau keleivių, bet mažesnis greitis (neypač objektyvu imti Paryžių kaip visumą, bet šiaip jei vidurkis yra apie 500 m, tai reiškia, kad yra reikšmių, mažesnių už vidurkį, ir yra didesnių, gal būt net su ryškiomis išskirtimis, kurios, bent jau socmoksluose, neįskaičiuojamos skaičiuojant vidurkį)
2) dideli tarpai, didelis greitis, o keleivių mažiau

1) Smalsu jei kas žinantis parašytu kiek skirtusi tas greitis ir trasos įveikimo laikas. Visgi siūlomos linijos yra 6-9 km ilgio, kuriuos ir paprastas autobusas nepapuldamas į kamšti ganėtinai greitai įveikia. Jei jis nestotu ir prie sankryžų, bei važiuotu greičiau nei vidutiniškai ~40km/h (manau, kad metro ir mažą atstumą tarp stotelių įveikia didesniu greičiu), tai išvis nuvažiuotu greitai.
2) Greitis žinoma jog privalumas. Tačiau akivaizdžiai kyla daugybė diskusijų ar pakankami keleivių srautai bus. Taigi prioritetas manau būtų kuo daugiau keleivių patogiai, be kamščių, pergabenti, kad ir keliom minutėm lėčiau.

[aesde]

Beje kodel ten anzeminio metro statyba 4200rub brangesne negu pozeminio 3432rub? ar cia man jau visai su rusu kalba nekas?

mes turbūt skirtingus straipsnius tam pačiam linke matome . viskas juk paaiškinta,

Стоимости строительства 1 км линии для метро мелкого заложения и наземного метро взяты из реальных московских проектов, в которых выяснилось, что наземное метро с его эстакадными участками стоит дороже подземного метро мелкого заложения на 22%

[evvt]

mes turbūt skirtingus straipsnius tam pačiam linke matome . viskas juk paaiškinta,

visko matyt neperskaiciau
hm netiketa truputi. pasirodo kist po zeme pigiau kartais

[udrius]

Čia yra labai įdomus straipsnis metro šalininkams:

Kur dingsta pinigai transportui? Inga Saukienė, www.DELFI.lt 2009 kovo mėn. 25 d. 00:10

http://www.delfi.lt/news/economy/aut...hp?id=21154877

"Vilniaus troleibusų“ generalinis direktorius Jonas Bagdonavičius teigia: pernai įmonė surinko per 70 mln. litų. Daugiau nei trečdalį pajamų sudarė bilietai. Šiemet bilietai sudaro apie pusę surenkamų pajamų.

Ir iš ko Jūs tikitės metro išlaikyti?

[Kosovo]

Įdomus straipsnis tiems, kas pasigenda konkrečių skaičiavimų (ir moka rusiškai):

http://metro.ru/analytics/metrotram-credit/

Senas šitas tinklapis, nuo 2005 m. niekas ten jaučiu nepakeista, kai pirmą kartą pamačiau šitą puslapį

[Sula]

Beje kodel ten anzeminio metro statyba 4200rub brangesne negu pozeminio 3432rub? ar cia man jau visai su rusu kalba nekas?

Viskas ten gerai, esmė tikriausiai tame, kad požeminiam metro nereikia naudoti itin brangios žemės, kuri miesto centruose kainuoja iki 3 000 000 USD už arą (apie 8 mln.Lt)

Aišku, kad mažesniuose (pigesniuose) miestuose antžeminis santykinai pigtų.

Senas šitas tinklapis, nuo 2005 m. niekas ten jaučiu nepakeista, kai pirmą kartą pamačiau šitą puslapį

Gal būt, bet esmė nesikeitė ženkliai, nebent brango kai kurie resursai. Vilniaus transporto srautų duomenys irgi gerokai pasenę, bet jais vadovaujamasi.

[Sula]

"Vilniaus troleibusų“ generalinis direktorius Jonas Bagdonavičius teigia: pernai įmonė surinko per 70 mln. litų. Daugiau nei trečdalį pajamų sudarė bilietai. Šiemet bilietai sudaro apie pusę surenkamų pajamų.

Ir iš ko Jūs tikitės metro išlaikyti?

Štai čia ir prasideda mistika. Vilniaus Troleibusai patys skelbiasi, kad per dieną perveža daugiau kaip 400 tūkst. keleivių. Skaičiuojant su visais "zuikiais", lengvatininkais ir abonementais, gaunasi mažiausiai 400 tūkst. Lt. Per metus turėtų gauti mažiausiai 120 mln. Lt (skaitant kad išeiginėmis važiuoja 0 keleivių), bet skelbiasi, kad už bilietus gauna keturis kartus mažiau! Aš tą neatitikimą jau seniai pastebėjau. Gaunasi, kad iš vieno keleivio gauta mažiau nei 0,20Lt, kai bilietai kainavo 1,80Lt.

Atsiprašau, besitikslindamas, pastebėjau, kad Susisiekimo paslaugos nurodo, kad troleibusai perveža jau tik 313 tūkst. per dieną, neaišku per kokius metus, bet kritimas akivaizdus.

[a_p]

Štai čia ir prasideda mistika. Vilniaus Troleibusai patys skelbiasi, kad per dieną perveža daugiau kaip 400 tūkst. keleivių. Skaičiuojant su visais "zuikiais", lengvatininkais ir abonementais, gaunasi mažiausiai 400 tūkst. Lt. Per metus turėtų gauti mažiausiai 120 mln. Lt (skaitant kad išeiginėmis važiuoja 0 keleivių), bet skelbiasi, kad už bilietus gauna keturis kartus mažiau! Aš tą neatitikimą jau seniai pastebėjau. Gaunasi, kad iš vieno keleivio gauta mažiau nei 0,20Lt, kai bilietai kainavo 1,80Lt.

Atsiprašau, besitikslindamas, pastebėjau, kad Susisiekimo paslaugos nurodo, kad troleibusai perveža jau tik 313 tūkst. per dieną, neaišku per kokius metus, bet kritimas akivaizdus.

O tai ka, lietuvoje nebera nuolatiniu bilietu? Manau kad visa "pastovi klientura" tik su jais ir vazineja o tai jau visai kita kaina.

[Sula]

O tai ka, lietuvoje nebera nuolatiniu bilietu? Manau kad visa "pastovi klientura" tik su jais ir vazineja o tai jau visai kita kaina.

Oficialus statistikos leidinys pateikia 133,5 mln. keleivių pervežtų troleibusais per 2006m. Per abu miestus tesusidaro 366 tūkst. per dieną. Nieko nesuprantu...

Dėl abonementininkų ir lengvatininkų - išeina kad jei važinėja TIK jie, turi sunaudoti 6-7 keliones per dieną vidutiniškai. Arba vienam "talonėlininkui" turi tekti 6 "zuikiai".

[evvt]

Čia yra labai įdomus straipsnis metro šalininkams:

Kur dingsta pinigai transportui? Inga Saukienė, www.DELFI.lt 2009 kovo mėn. 25 d. 00:10

http://www.delfi.lt/news/economy/aut...hp?id=21154877

"Vilniaus troleibusų“ generalinis direktorius Jonas Bagdonavičius teigia: pernai įmonė surinko per 70 mln. litų. Daugiau nei trečdalį pajamų sudarė bilietai. Šiemet bilietai sudaro apie pusę surenkamų pajamų.

Ir iš ko Jūs tikitės metro išlaikyti?

beje ten parasyta kad "65 proc. išlaidų – vairuotojams". Ydomu kiek vairuotoju vienu metu dirba pvz 16-o troleibuso linijoj?

[evvt]

Viskas ten gerai, esmė tikriausiai tame, kad požeminiam metro nereikia naudoti itin brangios žemės, kuri miesto centruose kainuoja iki 3 000 000 USD už arą (apie 8 mln.Lt)

Aišku, kad mažesniuose (pigesniuose) miestuose antžeminis santykinai pigtų.

Teisingai ko gero. Bet tiesiant pozemine trasa po valstybine zeme ja dar galima parduoti taip zenkliai sumazinant tiesimo islaidas.

[Sula]

Teisingai ko gero. Bet tiesiant pozemine trasa po valstybine zeme ja dar galima parduoti taip zenkliai sumazinant tiesimo islaidas.

Plius dar prie požeminių stočių dažnai siejami nemaži prekybiniai plotai, parkingai, vėl gi, nenaudojant "išorinės" žemės. Tai nėra pigu, bet patrauklu užstatytose teritorijose, senamiesčiuose, parko zonose.
Be to, yra paruošiamas geras priėjimas prie komunikacijų, nors vėl gi, papildomos tik metro skirtos komunikacijos kainuoja, ko gero, brangiau.